117
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Б.С. БРАТУСЬ
МОСКВА
Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебн.
пособие. Изд. второе, перераб. и доп. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
В последнее время журнал уделял
много внимания рецензированию учебников по психологии. Причем важно, что
рецензирование перестает быть традиционно комплиментарным,
"заказным", а все чаще приобретает полемический оттенок. Характерна в
этом плане статья П.А. Мясоеда, в которой автор анализирует недавно вышедшие
отечественные учебники и сравнивает их с американскими. Сравнение явно не в
пользу первых. Среди преимуществ американских изданий отмечаются доступность
изложения, яркость полиграфии, богатство и разнообразие иллюстративного материала,
наличие в качестве приложений слайдов и видеодисков и т.п. "Российские
учебники, - делает вывод П.А. Мясоед, - не выдерживают сравнения с
американскими по форме представления психологического знания, по связи этого
знания с практикой жизни общества, по его направленности на удовлетворение
потребностей читателя". Суть американского учебника в том, что "это
товар, максимально ориентированный на своего потребителя", поэтому
американские авторы предпочитают не пугать "сложностью психологии",
а, напротив, угодить любому читателю - "от студента до бизнесмена" (Вопр. психол. 1998. № 1. С. 63).
Думаю, однако, что после
появления "Основ психологии" Л.Д. Столяренко нам уже есть чем
"ответить Америке". Конечно, слаба полиграфия: бумага газетная,
печать мелкая, нет цветных картинок, и уж, разумеется, не прилагаются слайды с
дискетами, но выраженная направленность на доступный, легкий учебник налицо. Он
привлекателен для всех, ибо кто устоит против сказанного в первых же словах
авторского предисловия: "Если вы хотите изменить свою жизнь к лучшему,
насладиться успехом во всех областях жизни: в семье, в отношениях с близкими, в
учебе, в карьере, бизнесе, вопросах здоровья.., то весь арсенал современных
психологических знаний и мощных психологических средств к вашим услугам. И
начать знакомство с этим арсеналом помогут "Основы психологии""
(с. 3).
Книга распадается на две,
почти равные по объему части - научную и практическую. Последняя обозначена как
приложения, но это вполне самостоятельная и даже во многом превалирующая по
смыслу часть. Так, автор отнюдь не настаивает на том, чтобы читатель начал свое
знакомство с научного, теоретического раздела, но при этом выражает надежду,
что путь изучения предлагаемых психологических тестов и упражнений
"приведет вдумчивого человека к осознанию необходимости знакомства с
теоретической частью книги" (с. 4). Автор как бы извиняется перед
читателем за науку, пытаясь заранее оправдать всю скуку и ограниченность ее
теорий и типологий. Предисловие заканчивается словами: "И тем не менее без
научных типологий не обойтись. Они нужны потому, что все-таки помогают как-то
прогнозировать человека, помогают мыслить, пока мы помним об их искусственности
и условности" (с. 5).
Далее следуют главы, кратко
излагающие историю возникновения психологии, психологию познавательных
процессов, сознания, формирования и развития мышления, памяти, воображения,
личности, т.е. то, что традиционно относится к общей психологии. К этому
добавляются главы по социальной психологии, по психологии труда и по
педагогической психологии. Надо отдать должное бойкому перу автора. Он излагает
материал легко и свободно. Последнее заключается и в произвольности выбора тем,
и в отсутствии сквозной теоретической позиции,
118
и в свободе обращения с чужими идеями, доходящей до
прямого плагиата, причем часто какого-то бегло-поверхностного, искажающего,
уплощающего подлинный источник. Так, в разделе о воле приводится упрощенная
схема типологии переживаний, соотношения внутреннего и внешних миров,
принадлежащая Ф.Е. Василюку (с. 72), однако без упоминания его фамилии и без
соответствующего указания источника в списке литературы в конце главы. На с.
88 — 90 легко узнать определение личности, принадлежащее А.Г. Асмолову, но опять
же - ни фамилии, ни литературы. На с. 181 дан вариант самооценки по С.Я.
Рубинштейн без упоминания автора методики и т.п. В этом славном ряду нашлось
место и мне грешному: на с. 108 — 109 излагается моя типология личности, также
упрощенная, не к месту приткнутая (в параграф о психологии юношеского
возраста), небрежно списанная: эсхатологический слой обозначен бессмысленным
наименованием "эстохолический", смысловые уровни - "уровни
отношений" и т.п. И опять - ни намека на автора типологии, отсутствие соответствующего
литературного источника в конце главы.
Думаю, что этот неряшливый,
торопливый плагиат отнюдь не случаен, он вытекает из общего отношения к науке
как к чему-то скучному и серому, но пока что остающемуся все же необходимым,
поэтому изложим как можно быстрее и веселее, а где что-то непонятно, запутано,
трудно выговариваемо, - спрямим, упростим, чтобы не утомить читателя. И не так
важно поэтому, кто и что в этой науке придумал, кто и над чем бился и старался,
- смело бери и черпай, что на потребу, пусть будут довольны, что хоть чем-то
смогли пригодиться. Главное - побыстрее к практике, к применению, к пользе, к
тому, что поможет в "карьере, бизнесе, вопросах здоровья".
И действительно, во второй
части книги, скромно названной "Приложения" (с. 388 — 725) мы находим
широкий спектр психологических спекуляций в угоду любому вкусу и запросу. Здесь
и "психогимнастика ума" с упражнениями типа: "Находят три точки:
пупок и две симметричные точки над вторым ребром сверху, в месте соединения с
грудиной. Довольно плотно зажав левой рукой пупок, правой - круговыми,
направленными движениями три раза массируют правую точку. Затем, так же поменяв
руки, три раза, - левую" (с. 432 — 433). Здесь и профессиональный гороскоп,
из которого я узнал, что благодаря тому, что родился 19 апреля, могу найти себе
применение в науке, политике, искусстве, медицине, военном деле, авиации,
космонавтике, педагогике, сельском хозяйстве. А вот если бы я родился на два
дня позже, то, перейдя в другое созвездие, мог бы рассчитывать только на
прикладную науку, искусство, ремесло, журналистику, спорт и садоводство (с.
593). Здесь и различные методики выявления личности, где, например, надо самому
себе поставить баллы за патриотизм или космополитизм (с. 622), и указания как
"якорить" эмоциональные состояния, и ценные упражнения для разрядки
групповой напряженности, типа следующего: "каждому сделать выдох, затем
медленно глубокий вдох - и задержать дыхание... теперь на выдохе надо
выкрикнуть любые слова, пришедшие в голову, а если нет слов - сделать резкий
звук, все, что угодно. Вперед!" (с. 677).
Честно говоря, после чтения
всего этого мне действительно захотелось "выкрикнуть любые слова" и
даже "издать резкий звук", настолько стало обидно за психологию,
представленную в столь балаганном виде.
Но я бы не стал писать эту рецензию на
случайно попавшуюся в руки книгу, если бы не одно обстоятельство. Действительно
- мало ли какая нынче литература выходит, почему бы и не потешить обывателя, не
дать ему ощущения, что вот так, запросто можно овладеть психологией. Но дело в
том, что на титуле сего творения черным по белому стоит: "Рекомендовано
Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в
качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений". И это
второе издание, а впереди, наверное, грядет третье и четвертое. А вот это уже
не смешно и даже не забавно. Официально, с согласия и ведома весьма почтенных
рецензентов издания (профессоров А.И. Галактионова, Б.Б. Косова, П.Н. Ермакова)
предлагается знакомить студентов высших учебных заведений с психологией по
такому пособию, прививать им такое отношение к науке, к трудам ученых, да и к
практике, которая в реальности вовсе не столь проста и плоска. Прошу поэтому
рассматривать данную публикацию как открытое обращение с требованием пересмотра
решения Госкомитета и снятия грифа учебного пособия с книги Л.Д. Столяренко как
не соответствующей уровню, содержанию и смыслу вузовского образования в России.
Дело здесь, конечно, не в самих по себе санкциях, дело в принципе, в том,
уважаем ли мы науку, которой призваны служить, и прививаем ли это отношение тем
людям, которые впервые входят в ее область. Кстати, если ныне принято так уж во
всем оглядываться на Америку, то укажем, что в последнее время
"американские авторы избегают называть свои работы учебником и предназначают
их для широкого круга читателей" (Вопр.
психол. 1998. № 1. С. 63). Вот и книге
119
Л.Д. Столяренко пусть дадут подзаголовок «психология
без труда и усилий» — «как стать психологом, мастером психодиагностики и
психотерапии за две недели» и т.п. Тогда и оснований для подобного рода
рецензий в серьезном психологическом журнале просто не будет.