126

 

НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Г. И. ЧЕЛПАНОВА1

 

С. А. БОГДАНЧИКОВ

 

 

Имя Георгия Ивановича Челпанова в нашем сознании в первую очередь ассоциируется с его детищем - Психологическим институтом в Москве. Во вторую очередь Г. И. Челпанов обычно вспоминается как один из главных участников дискуссии по проблеме "Психология и марксизм" в советской науке 20-х гг.

И только где-то на периферии нашего сознания имеется не очень отчетливое представление о жизни и деятельности Г. И. Челпанова в Киеве. Анализ дореволюционных работ Г. И. Челпанова, проделанный Е. А. Будиловой почти сорок лет назад [3], остается, с нашей точки зрения, до сих пор непревзойденным.

Значение киевского периода (1892-1907 гг.) научной и педагогической деятельности Г. И. Челпанова не следует преувеличивать - но и не следует преуменьшать. Именно в это время Г. И. Челпанов стал профессором и доктором наук и опубликовал работы, принесшие ему известность. Кроме того, в годы работы в Киеве у Г. И. Челпанова сформировался определенный круг профессионального и личного общения, в который входили его ученики и коллеги, единомышленники и оппоненты - П. П. Блонский, А. Н. Гиляров, В. В. Зеньковский, А. И. Сикорский, Е. Н. Трубецкой, Г. Г. Шпет, А. М. Щербина и многие другие, внесшие, как мы знаем, весомый вклад в развитие отечественной науки и философии. Без знания основных достижений киевского периода, без учета сформировавшихся у Г. И. Челпанова за годы работы в Киеве деловых, дружеских (и не очень дружеских) связей и отношений остается во многом непонятной по своей направленности и эффективности вся последующая профессиональная деятельность Г. И. Челпанова в Москве.

Цель данной статьи - на основе имеющихся источников (главным образом - "Университетских Известий"2) реконструировать некоторые малоизвестные подробности научной и педагогической деятельности Г. И. Челпанова в Киеве. К наиболее важным событиям этого периода мы отнесли продвижение Г. И. Челпанова по ступеням служебной и научной лестницы (магистр и приват-доцент - исправляющий должность экстраординарного профессора - доктор наук и ординарный профессор по кафедре философии), научные командировки за границу, учреждение Психологической Семинарии, чтение лекций и проведение практических занятий. В список литературы к данной статье мы включили известные нам в настоящее время работы Г. И. Челпанова, опубликованные им за годы работы в Киеве.

 

127

 

Г. И. ЧЕЛПАНОВ ПЕРЕХОДИТ В КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Г. И. Челпанов начал свою деятельность в Киевском университете (до революции официально именовавшемся Императорским университетом святого Владимира) в 1892 г. В протоколе заседания Совета, состоявшегося 27 марта 1892 г., это событие нашло свое отражение в следующей типичной для того времени бюрократической формулировке: "Слушали предложения г. Попечителя Киевского Учебного Округа: ... от 7 февраля за         № 1072, о назначении приват-доцента Московского Университета магистра Челпанова приват-доцентом по кафедре философии в Университете св. Владимира с 1 февраля сего года, с вознаграждением по 1200 руб. в год из остатков от сумм, ассигнуемых на содержание личного состава сего Университета" [10; 12]. Вступительную лекцию, обязательную при переходе на новое место, Г. И. Челпанов прочел 6 октября 1892 г. [16].

 

ЗАГРАНИЧНЫЕ КОМАНДИРОВКИ Г. И. ЧЕЛПАНОВА

 

Большую роль в научной и педагогической карьере Г. И. Челпанова в киевский период сыграли его заграничные командировки. 20 декабря 1895 г. на заседании Совета было одобрено решение о направлении Г. И. Челпанова в научную командировку за границу: "Слушали: ... представления историко-филологического факультета от 19 декабря за № 106 и № 107 о командировании за границу двух приват-доцентов сего факультета с ученой целью: а) г. Челпанова с 1 апреля по 20 августа 1896 г. и б) г. Аничкова с 15 марта по 2 сентября того же года с назначением ему пособия из специальных средств университета. Определили: Признавая испрашиваемые командировки гг. Челпанова и Аничкова полезными для них и не могущими причинить ущерба преподаванию, ходатайствовать установленным порядком о разрешении таковых" [12; 5]. Менее чем через год после окончания первой командировки    Г. И. Челпанов отправился во вторую научную командировку. В феврале 1897 г. на заседании Совета по представлению историко-филологического факультета было принято решение о командировании Г. И. Челпанова "с ученой целью за границу с 20 июня 1897 г. по 20 мая 1898 г. с сохранением содержания", в связи с чем было определено "установленным порядком ходатайствовать о разрешении испрашиваемой командировки, признавая таковую, согласно с заключением факультета, необходимою и не могущей причинить ущерба ввиду принятых мер" [13; 23]. Таким образом, первая командировка Г. И. Челпанова длилась почти пять месяцев, вторая - одиннадцать месяцев.

 

Г. И. ЧЕЛПАНОВ СТАНОВИТСЯ ПРОФЕССОРОМ

 

В 1896 г. Г. И. Челпанов стал профессором, о чем в протоколе заседания Совета от  20 февраля; 1897 г. говорится следующим образом: "Слушали: Предложения г. Попечителя Киевского Учебного Округа ... от 27 мая; (очевидно, 1896 г. - С. Б.) за № 5134 о том, что Высочайшим приказом приват-доцент Университета св. Владимира Г. И. Челпанов назначен исправляющим должность экстраординарного профессора по кафедре философии" [13; 24]. Подчеркнем, что вплоть до защиты (в 1904 г.) второй части докторской диссертации Г. И. Челпанов оставался магистром и приват-доцентом, только "исправляющим должность" (исполняющим обязанности) профессора, ибо, в соответствии с чеканной формулировкой   § 99 общероссийского университетского устава 1884 г., "никто не может быть профессором, не имея степени доктора по разряду наук, соответствующих его кафедре" [9; 49].

В Киевском университете   Г. И. Челпанов   читал  лекции  по   курсам: "Психология", "Логика", "Введение в психологию",

128

 

"Введение в философию", "История и критика материализма", "Критический обзор современных учений о душе", "Теория познания", "Специальный курс по теории познания", "Комментирование "Критики чистого разума"", "Учение о пространстве". Наряду с этим    Г. И. Челпанов проводил практические занятия по психологии (в Психологической Семинарии), логике, философии, теории познания, этике. Обычная учебная нагрузка профессора Г. И. Челпанова составляла 6 часов в неделю. Так, в 1901-1902 учебном году он читал лекции по курсам "Теория познания" (2 часа в неделю оба полугодия), "Введение в философию (теоретическая философия)" (2 часа в неделю в осеннем полугодии), "Введение в философию (этика)" (2 часа в неделю в весеннем полугодии), а также проводил практические занятия по психологии и этике (2 часа в неделю оба полугодия) [8; 2]. Практические занятия состояли, как указывается в расписании занятий, в "чтении и разборе рефератов".

Став профессором, Г. И. Челпанов в соответствии с университетским уставом вошел в состав Совета университета и заслужил право на биографическую справку в словарях того времени [2; 17], [9; 488-489]. По-видимому, одной из причин продвижения Г. И. Челпанова по служебной лестнице послужила публикация им в 1896 г. работы "Проблема восприятия пространства" в качестве первой части докторской диссертации. Анализ и оценки этой работы содержатся в рецензиях Н. Я. Грота [6] и В.Ф. Саводника [15].

 

РЕЦЕНЗИЯ Н. Я. ГРОТА

 

В рецензии Н. Я. Грота говорится, что работа "Проблема восприятия пространства" (часть первая) была ранее защищена Г. И. Челпановым в качестве диссертации в Московском университете, за что ему была присуждена степень магистра философии [6; 651]. Н. Я. Грот характеризует работу Г. И. Челпанова как "обширную монографию по вопросу, который еще ни разу не подвергался специальной разработке в русской философской литературе" [6; 651]. Положительно оценивает Н. Я. Грот стремление Г. И. Челпанова приобрести солидные познания "не только в области истории философских и метафизических учений, но и в тех отраслях естествознания, которые способны пролить свет на трудные философские проблемы" [6; 652]. Не менее важна для Н. Я. Грота общая исследовательская позиция Г. И. Челпанова: "Обладая всеми необходимыми сведениями в области анатомии и физиологии нервной системы, г. Челпанов не увлекается сверх меры односторонними естественнонаучными приемами исследования и, благодаря способности к более глубокому философскому анализу, становится на защиту нативистической теории о непроизводности представления пространства в его основных элементах" [6; 652].

Затем Н. Я. Грот переходит к имеющимся в рецензируемой работе "некоторым крупным недостаткам" и "существенным недочетам в плане разработки и в самом выполнении философской задачи, которую поставил перед собой автор" [6; 652]. С точки зрения Н. Я. Грота, вначале следовало изложить понимание проблемы восприятия пространства с философской (теоретико-познавательной, гносеологической) позиции, а затем уже, основываясь на ней, перейти к исследованию проблемы с точки зрения психологии. Занимая позицию эмпирика, т. е. считая возможным обосновать гносеологическое решение проблемы путем психологического решения, Г. И. Челпанов едва ли должен был примыкать и к лагерю нативистов, тем самым обнаруживая "неправильность подчинения теории познания психологии" [6; 653]. Следствием такой нечеткости разграничения и определения важности теоретико-познавательной и психологической точек зрения у Г. И. Челпанова оказывается, как мягко выражается Н. Я. Грот, "некоторая сбивчивость" [6; 653] в употреблении терминов "нативизм",

 

129

 

"генетизм" и "эмпиризм".  Кроме того, Г. И. Челпанову, ставшему на психофизиологическую точку зрения, т. е. отыскивающему для элементов восприятия пространства анатомические и физиологические субстраты, не следовало отвергать необходимость "широкого применения экспериментальных приемов в решении проблемы", между тем как он "все время разбирается в чужих экспериментах и на взаимном сопоставлении их строит свою теорию", не пытаясь "дополнить чужие опыты своими собственными" [6; 654].

В целом, заключает Н. Я. Грот, рецензируемая работа дает не только "основательное и добросовестное изложение всевозможных учений философов и психофизиологических исследований, относящихся к вопросу, впервые сопоставленных друг с другом в русской ученой монографии", но и "немало теоретического материала, самостоятельно обработанного автором и могущего иметь серьезную цену при дальнейшем обсуждении вопроса" [6; 656].

 

РЕЦЕНЗИЯ В. Ф. САВОДНИКА

 

В рецензии В. Ф. Саводника [15] прежде всего оценивается то, как Г. И. Челпанов делает принципиальный выбор между нативизмом и эмпиризмом при решении поднятой проблемы восприятия пространства. В связи с этим В. Ф. Саводник констатирует, что в вопросе восприятия "плоскостной протяженности", т. е. двух измерений, разделяя учение о непроизводности (врожденности) элементов восприятия пространства, Г. И. Челпанов является нативистом; в то же время в вопросе о восприятии третьего измерения он является представителем теории производности, т. е. эмпириком. Такая промежуточная и примиренческая позиция "далеко не представляет таких удобств, как это могло бы казаться с первого взгляда, и вовсе не способствует разрешению задачи". Необходимо придерживаться какой-то одной точки зрения, так как попытка объединения этих теорий "при современном состоянии психологии является по меньшей мере преждевременной" [15; 642].

Вообще в рассуждениях Г. И. Челпанова В. Ф. Саводник отмечает "большую неясность и колебание" и даже пишет о "каком-то роковом противоречии, тяготеющем над автором и не позволяющем ему ясно и твердо поставить вопрос и прийти к каким-либо определенным результатам" [15; 648]. В итоге В. Ф. Саводник приходит к выводу: "Приходится признать, что, несмотря на выдающиеся достоинства своего труда, являющегося во многих отношениях солидным вкладом в нашу психологическую литературу, г. Челпанов только лишний раз показал, что всякий оппортунизм, даже научный, не удовлетворяя никого из тех, чьи интересы он стремится примирить, создает для своих представителей крайне неудобное и неловкое положение, страдающее отсутствием необходимой определенности. К сожалению, такое именно положение и занял г. Челпанов - между Сциллой нативизма и Харибдой эмпиризма" [15; 648].

Обе рецензии сейчас интересны для нас тем, что в них отмечаются те особенности индивидуального стиля деятельности Г. И. Челпанова как ученого и философа, которые у него будут видны и в дальнейшем. Особенно бросается в глаза отмеченное Н. Я. Гротом и В. Ф. Саводником стремление Г. И. Челпанова при рассмотрении сложных теоретических проблем не столько обострять, сколько примирять выявленные противоречия и крайности, избегая при этом ясной формулировки собственной позиции.

 

ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЕМИНАРИИ

Важной вехой в научной биографии Г. И. Челпанова являлась организация Психологической Семинарии3. Исходным

 

130

 

толчком явилось решение, принятое на заседании Совета Киевского университета 24 февраля 1895 г. В протоколе этого заседания отмечалось: "Слушали: предложение                 г. Попечителя Киевского Учебного Округа от 19 февраля 1895 г. за № 1224 о рассмотрении и обсуждении в Совете Университета св. Владимира присланной г. Министром Народного Просвещения от 22 января того же года за № 1746 копии с заявления историко-филологического факультета одного из Университетов об учреждении при факультете "Кабинета экспериментальной психологии". Определили: для предварительного обсуждения передать в особую комиссию, в состав которой назначить ординарного профессора Сикорского, экстраординарного профессора Де-Метца и Гилярова, приват-доцентов Курчинского, Челпанова и Трубецкого" [11; 5]. Официально Психологическая Семинария при кафедре философии начала функционировать спустя почти три года. На заседании 27 марта 1898 г. среди прочих было заслушано предложение г. Попечителя Киевского Учебного Округа от 29 декабря 1897 г. о том, что "г. Товарищ (заместитель. - С. Б. ) Министра от 16 декабря за № 32783 разрешил учредить психологическую семинарию при кафедре философии, согласно ходатайству профессоров ее, Гилярова и Челпанова, с назначением на ежегодное содержание сей семинарии по 250 руб. из специальных средств Университета" [14; 7]. Отметим, что в конце XIX в. семинарии для университетов России уже давно не были редкостью. Параграф 96 университетского устава гласил: "При историко-филологическом, физико-математическом и юридическом факультетах устраиваются практические упражнения студентов под руководством профессоров (семинарии), с необходимыми притом учебными пособиями. Правила, на основании которых учреждаются сии упражнения, устанавливаются министром народного просвещения" [9; 48]. Необычнымбыло лишь то, что семинария была учреждена при кафедре философии, имея явный психологический уклон.

Функционирование челпановской Семинарии (правда, уже в начале XX в.) описано в воспоминаниях П. П. Блонского [1]. Подробности о работе Семинарии в 1897-1906 гг. содержатся в двух отчетах Г. И. Челпанова [79], [92]. В отчетах перечислены темы занятий в Семинарии, планировавшиеся на каждое полугодие: "Критика философского материализма", "Основные вопросы эмпирической психологии", "О свободе воли", "Разбор основных пунктов психологии Вундта", "Современные учения о душе", "Теория познания Канта", "О реальности внешнего мира", "Основные вопросы этики", "Взаимодействие между физическими и психическими явлениями" и другие. В течение полугодия проходило в среднем от восьми до двенадцати заседаний, на каждом из них, как правило, выслушивалось и обсуждалось одно сообщение. Среди выступавших мы встречаем фамилии П. П. Блонского, В. В. Зеньковского, Г. Г. Шпета, А. М. Щербины и многих других студентов, самого Г. И. Челпанова. В феврале 1903 г. состоялось торжественное открытое (в присутствии профессоров и студентов) публичное заседание - "по случаю исполнившегося пятилетия существования Семинарии" [92; 1]. Изучение двух отчетов Г. И. Челпанова позволяет нам утвердиться в мысли, что Психологическая Семинария в Киеве во многом явилась прообразом Психологического института в Москве.

 

РЕЦЕНЗИЯ А. Н. ГИЛЯРОВА4

 

В 1904 г. Г. И. Челпанов завершил работу над второй частью работы "Восприятие пространства..." и, защитив ее в качестве докторской диссертации, стал ординарным профессором. Развернутую рецензию на работу Г. И. Челпанова дал

 

131

 

профессор А. Н. Гиляров в разделе "Рецензии на сочинения, представленные в факультеты для приобретения высшей ученой степени" [4]. В начале рецензии А. Н. Гиляров констатирует: "Книга проф. Челпанова - чисто теоретическое исследование, основанное частью на личных воззрениях автора, частью на критике чужих взглядов. Так как в той области, которую исследует автор, нет общепризнанных положений, то оценка книги возможна не по существу, но лишь с формальной стороны, насколько исследование отвечает методологическим требованиям определенности, ясности и раздельности.. . Рассматриваемая в таком свете, работа проф. Челпанова не может быть признана безупречной" [4; 6]. Далее А. Н. Гиляров подробно разбирает ряд таких "небезупречных" пунктов в работе Г. И. Челпанова: несоответствие работы ее названию, неопределенность в вопросе о соотношении между рефлексией и чувственным опытом, противоречивая трактовка априорных принципов, отсутствие четкости в выборе позиции между априоризмом и эмпиризмом и т. д. А. Н. Гиляров указывает на колебания и неустойчивость точки зрения автора по рассматриваемым вопросам, на смешение понятий и логические противоречия в рассуждениях Г. И. Челпанова. А. Н. Гиляров отмечает, что свои основные положения Г. И. Челпанов "отстаивает порой слабыми и поверхностными доводами, а порой ограничивается и простыми голословными утверждениями" [4; 16]. Незаконченность мысли, шаткость воззрений, избегание определенности - такими словами А. Н. Гиляров характеризует особенности позиции Г. И. Челпанова в целом. Уклончивость стиля Г. И. Челпанова А. Н. Гиляров демонстрирует на примере множества выражений и оговорок типа "по-видимому", "едва ли", "кажется" и т. д. При этом Г. И. Челпанов повсюду "старается идти средним путем между противоположностями, и так как такого пути не существует, переходит из одной в другую" [4; 17]. Как видим, вольно или невольно А. Н. Гиляров повторяет многие общие критические замечания в адрес Г. И. Челпанова, с которыми мы уже встречались в рецензиях Н. Я. Грота и В. Ф. Саводника.

В конце рецензии А. Н. Гиляров отмечает широкое знакомство автора с интересующими его вопросами, желание разобраться во всех затруднениях, горячую любовь к делу, стремление донести до читателей излагаемый материал в доступной форме.  В общем, подводит итоги А. Н. Гиляров, "сколь ни велики методологические недочеты работы проф. Челпанова, в ее богатом и разнообразном содержании, изложенном любящей и заботливой о философском просвещении рукой, нельзя не признать достоинств, перевешивающих недостатки, и потому, на взгляд рецензента, не может быть препятствий к допущению ее как диссертации на степень доктора философии" [4; 19].

 

ОТВЕТ Г. И. ЧЕЛПАНОВА НА РЕЦЕНЗИЮ А. Н. ГИЛЯРОВА

 

В несколько измененном виде (не как официальный отзыв оппонента, а как обычная заметка на вышедшую в свет книгу) рецензия А. Н. Гилярова была опубликована в журнале Министерства Народного Просвещения [5] в разделе "Критика и библиография", что позволило Г. И. Челпанову выступить с ответной статьей [82], которая, как нам представляется, дает хорошее представление о Г. И. Челпанове-полемисте.

Явно задетый за живое, Г. И. Челпанов замечает, что если согласиться с оценками   А. Н. Гилярова, то за книгой следует отрицать "какое бы то ни было научное значение" [82; 1]. Г. И. Челпанов не оставляет без внимания общий подход А. Н. Гилярова, состоящий в рассмотрении работы только с формальной стороны. Этот способ оценки Г. И. Челпанов характеризует как "убийственный", поскольку при этом содержательная сторона (эрудиция автора) не берется во внимание, в то время

 

132

 

как от логических ошибок не застрахован никто. В принципе такая позиция возможна, но   А. Н. Гиляров сам отступает от нее, переходя от формальной критики к фактической, навязывая автору книги свои противоречия или вместо критики противопоставляя взглядам автора свои взгляды [82; 2]. Г. И. Челпанов доказывает, что он ясно различает гносеологическую и психологическую позиции, проводя исследование во второй части своей работы с точки зрения гносеологии (что отражено в названии диссертации). Г. И. Челпанов также выступает против того, что априорные понятия в его работе имеют эмпирическое происхождение. С точки зрения Г. И. Челпанова, говорить о "происхождении" - еще не значит иметь в виду происхождение из опыта; дело в том, что "без опыта априорные понятия не могут возникнуть, но они тем не менее имеют характер неопытный" [82; 12].

Ответ Г. И. Челпанова на упрек в совмещении априоризма с эволюционной теорией показателен тем, что раскрывает общие особенности подхода Г. И. Челпанова к подобного рода противоречиям, возникающим при столкновении различных точек зрения. Г. И. Челпанов пишет, что априоризм и эволюционная теория "совсем не исключают друг друга, т. е. один и тот же философ как психолог может быть эволюционистом, но это отнюдь не мешает ему быть априористом в гносеологии". Другими словами, психологическое происхождение того или другого понятия не исключает его априорности, "эволюционизм и априоризм - две совершенно отличных друг от друга точки зрения: эволюционизмом нельзя опровергать априоризма" [82; 17]. Аналогично Г. И. Челпанов станет писать в 20-е гг. о соотношении психологии и философии, а также психологии и марксистской идеологии.

Много места Г. И. Челпанов уделяет тому, чтобы показать значимость и обоснованность используемых им в диссертации понятий "отвлеченный эмпиризм" и "отвлеченный априоризм". Г. И. Челпанов указывает, что он борется с тем "реальным", "конкретным" эмпиризмом, который присущ, например, учениям Дж. Милля и                    Р. Авенариуса, так как эти авторы последовательно исходят из того, что "познание все целиком происходит из чувственного опыта" [82; 22-23]. Г. И. Челпанов защищается также от обвинения его в "скрытом эмпиризме" и подчеркивает, что между реализмом у него и Дж. Локка "огромная разница" [82; 23-24]. О приводимых А. Н. Гиляровым определениях эмпиризма и априоризма Г. И. Челпанов пишет, что они "лишены всякого смысла", "совершенно неопределенны" и даже "прямо ложны" [82; 29]. Заключительные высказывания А. Н. Гилярова - о "небезупречности" изложения учения И. Канта, неопределенности высказываний и т. п. - Г. И. Челпанов, пользуясь тем же приемом, что и рецензент, оценивает как "голословные" [82; 31].

Многие продемонстрированные в споре с А. Н. Гиляровым приемы ведения научной полемики можно обнаружить в последующих дискуссиях Г. И. Челпанова со своими многочисленными оппонентами.

 

Из-за прекращения в 1902 г. публикации в "Университетских Известиях" протоколов заседаний Совета у нас нет возможности точно указать дату приказа, по которому Г. И. Челпанов покинул стены Киевского университета. Ясно, что это произошло в 1907 г. Свое место Г. И. Челпанов предлагал занять Н. О. Лосскому, но тот отказался [7; 143]. Вступительную лекцию "Об отношении психологии к философии" Г. И. Челпанов прочел в Московском университете 19 сентября 1907 г. [94].

 

1. Блонский П. П. Мои воспоминания. М.: Педагогика, 1971.

2. Большая Энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания. Т. 20. СПб.: Просвещение, 1905.

3. Будилова Е. А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX - начало XX в.). М.: Изд-во АН СССР, 1960.

 

 

133

 

4. Гиляров А. Н. Рец. на кн.: Г. Челпанов. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. II. Представление пространства с точки зрения гносеологии. Киев, 1904 // Унив. Изв. 1904. № 11. С. 1-19.

5. Гиляров А. Н. Рец. на кн.: Г. Челпанов. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. II. Представление пространства с точки зрения гносеологии. Киев, 1904 // Журн. Мин. Народн. Просв. 1904. Вып. 4. № 12. С. 419-434.

6. Грот Н. Я. Рец. на кн.: Г. И. Челпанов. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. I. Представление пространства с точки зрения психологии. Киев, 1896 // Вопр. филос. и психол. 1896. Кн. 35. С. 651-656.

7. Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1994.

8. Обозрение преподавания в Императорском Университете св. Владимира на 1901-1902 учебный год // Унив. Изв. 1901. № 9. С. 1-100.

9. Общий Устав Императорских Российских Университетов // Журн. Мин. Народн. Просв. 1884. № 9. С. 27-61.

10. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 27 марта 1892 г. // Унив. Изв. 1892. № 11. С. 1-13.

11. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 24 февраля 1895 г. // Унив. Изв. 1897. № 8. С. 1-15.

12. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 20 декабря 1895 г. // Унив. Изв. 1898. № 2. С. 1-18.

13. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 20 февраля 1897 г. // Унив. Изв. 1898. № 5. С. 14-25.

14. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 27 марта 1898 г. // Унив. Изв. 1899. № 6. С. 1-14.

15. Саводник В. Ф. Несколько замечаний по поводу книги г. Челпанова "Проблема восприятия пространства" // Вопр. филос. и психол. 1896. Кн. 35. С. 641-650.

16. Челпанов Г. И. К вопросу об априорности и врожденности в современной философии: Вступительная лекция, читанная в Университете св. Владимира 6 октября     1892 г. // Унив. Изв. 1892. № 10. С. 1-14.

17. Челпанов Г. И. Что такое память и как ее развить? // Мир Божий. 1892. № 11. С. 35-61; № 12. С. 1-27.

18. Челпанов Г. И. Влечение // Энцикл. словарь. Т. VIа (№ 12). СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1892. С. 681.

19. Челпанов Г. И. Волевые движения // Энцикл. словарь. Т. VII (№ 13). СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1892. С. 32-33.

20. Челпанов Г. И. Воображение // Энцикл. словарь. Т. VII (№ 13). СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1892. С. 184-185.

21. Челпанов Г. И. Врожденные идеи // Энцикл. словарь. Т. VII (№ 13). СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1892. С. 373-375.

22. Челпанов Г. И. Обзор журнала: Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. 1891. Bd. 2. Hefte 1-5; Рец. на кн.: James W. The principles of Psychology. N. Y., 1890; Zadd G. T. Outlines of Physiological Psychology. L., 1891 // Вопр. филос. и психол. 1892. Кн. 11. С. 60-64, 69-78.

23. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: Казанский А. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891; Baldwin I. M. Handbook of Psychology. 2-е изд. L., P. 1890. Ч. 2 // Вопр. филос. и психол. 1892. Кн. 12. С. 55-62, 72-74.

24. Челпанов Г. И. Обзор журнала: Philosophische Studien. V. 7. Heft 3; Рец. на кн.: Morgan L. Animal life and intelligence. L., 1890 // Вопр. филос. и психол. 1892. Кн. 13. С. 41-43, 59-62.

25. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: Fischer L. Theorie der Gesichtswahrnehmung. Mainz, 1891 // Вопр. филос. и психол. 1892. Кн. 15. С. 86-89.

26. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: Sully А. The human mind. L., 1982; Stumpf C. Psychologie und Erkennt-nistheorie. München, 1892 // Вопр. филос. и психол. 1893. Кн. 16. С. 88-89, 92-96.

27. Челпанов Г. И. Глазомер и иллюзии зрения // Вопр. филос. и психол. 1893. Кн. 17. С. 45-54; Кн. 18. С. 1-13.

28. Челпанов Г. И. О природе времени // Вопр. филос. и психол. 1893. Кн. 19. С. 36-54.

29. Челпанов Г. И. Очерки из психологии слепых // Мир Божий. 1894. № 1. С. 34-53; № 2. С. 105-121.

30. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: Wundt W. Vorlesungen über die Menschen- und Thierseele. Hamburg; Leipzig, 1892; Циген Т. Физиологическая психология / Пер. с нем. СПб., 1893; Обзор журнала: Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. 1893. Bd. 5 // Вопр. филос. и психол. 1894. Кн. 21. С. 144-149, 153-158.

31. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: Kulpe O. Grundriss der Psychologie auf experementeller Grundlage dargestellt. Leipzig, 1893 // Вопр. филос. и психол. 1894. Кн. 22. С. 261-264.

32. Челпанов Г. И. Обзор журнала: Philosophische Studien. Т. 10. Кн. 1 // Вопр. филос. и психол. 1894. Кн. 25. С. 711-719.

33. Челпанов Г. И. Обзор журнала: Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. Hamburg; Leipzig. Bd. 7 // Вопр. филос. и психол. 1895. Кн. 26. С. 75-79.

34. Челпанов Г. И. Рец. на кн.: L 'annee psychologique, publiee par H. B. Beaunis et A. Binet. P., 1895; Цибо Т. А. Современная германская психология / Пер. Л. Ройзмана. СПб., 1895 // Вопр. филос. и психол. 1895. Кн. 28. С. 375-379.

35. Челпанов Г. И. Письмо в редакцию (по поводу перевода книги Рибо "Современная германская психология") // Вопр. филос. и психол. 1895. Кн. 29. С. 521-530.

 

134

 

36. Челпанов Г. И. Указатель новейшей литературы по вопросу о материализме // Унив. Изв. 1896. № 9. С. 1-40.

37. Челпанов Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 1. Представление пространства с точки зрения психологии. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1896.

38. Челпанов Г. И. Мозг и мысль (Критика материализма) // Мир Божий. 1896. № 1.  С. 28-48; № 2. С. 123-147.

39. Челпанов Г. И. О ценности жизни (Изложение и критика пессимистической философии) // Мир Божий. 1896. № 11. Ч. 88-108; № 12. С. 62-82.

40. Челпанов Г. И. (Ред. перевода): Компейрэ Г. Основания экспериментальной психологии / Пер. с фр. СПб.: Изд. ред. журн. "Мир Божий", 18965.

41. Челпанов Г. И. Философские воззрения Эмиля Дю-Буа Реймонда // Мир Божий. 1897. № 2. С. 73-79.

42. Челпанов Г. И. К вопросу о материализме (Ответ на возражения) // Мир Божий. 1897. № 8. С. 1-22.

43. Челпанов Г. И. К учению материализма // Мир Божий. 1897. № 9. С. 55-70.

44. Челпанов Г. И. Еще к вопросу о материализме (Ответ г. Карданусу) // Мир Божий. 1897. № 10. С. 52-61.

45. Челпанов Г. И. О свободе воли // Мир Божий. № 11. Ч. 2-24; № 12. С. 42-65.

46. Челпанов Г. И. История основных вопросов этики. Курс публичных лекций. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1897.

47. Челпанов Г. И. К вопросу о восприятии пространства // Вопр. филос. и психол. 1897. Кн. 37. С. 276-287.

48. Челпанов Г. И. Курс лекций по логике. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1897.

49. Челпанов Г. И. Обзор новейшей литературы по психологии (1890-1896) // Универ. Изв. 1897. № 7. С. 1-45.

50. Челпанов Г. И. Избранные главы из психологии (Критика материализма в психологии). Курс публичных лекций, читанных в осеннем полугодии 1898 года в актовом зале университета св. Владимира. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, б/г, 1898.

51. Челпанов Г. И. Обзор новейшей литературы по теории познания (1890-1898) (Авенариус и его школа) // Унив. Изв. 1898. № 10. С. 115-158.

52. Челпанов Г. И. Обзор новейшей литературы по психологии (1894-1898). Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1898.

53. Челпанов Г. И. Обзор новейшей литературы по вопросу о восприятии пространства (1895-1898) // Унив. Изв. 1898. № 4. С. 1-44.

54. Челпанов Г. И. Измерение психических явлений // Мир божий. 1899. № 1. С. 147-163; Т. 2. С. 116-135.

55. Челпанов Г. И. Учение о локализации умственных способностей (история и современное состояние) // Мир Божий. 1899. № 9. С. 183-196; № 10. С. 1-18.

56. Челпанов Г. И. Обзор литературы по природе геометрических аксиом // Унив. Изв. 1899. № 7. С. 153-192.

57. Челпанов Г. И. Обзор литературы по психологии (Учение о душе) // Унив. Изв. 1899. № 8. С. 194-235.

58. Челпанов Г. И. Критика материализма и очерк современных учений о душе: Курс публичных лекций. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1899.

59. Челпанов Г. И. Мозг и душа: Критика материализма и очерк современных учений о душе (Публичные лекции, читанные в Киеве в 1898-1899 году). СПб.: Ред. журн. "Мир Божий", 1900.

60. Челпанов Г. И. О памяти и мнемонике: Популярный этюд. СПб.: Ред. журн. "Мир Божий", 1900.

61. Челпанов Г. И. Обзор литературы по теории познания (учение об априорности числа, пространства, времени и причинности) // Унив. Изв. 1900. № 1. С. 1-40.

62. Челпанов Г. И. Обзор литературы о трансцендентальной эстетике Канта (1870-1900) // Унив. Изв. 1900. № 5. С. 1-40.

63. Челпанов Г. И. Моральная система утилитаризма (изложение и критика) // Мир Божий. 1900. № 10. С. 1-16; № 11. С. 72-87.

64. Челпанов Г. И. Очерк современных учений о душе // Вопр. филос. и психол. 1900. Кн. 52. С. 287-333.

65. Челпанов Г. И. Философия Канта // Мир Божий. 1901. № 3. С. 1-23; № 4. С. 165-187; № 5. С. 55-80; № 6. С. 84-107.

66. Челпанов Г. И. Курс лекций по логике. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1901.

67. Челпанов Г. И. Об априорных элементах познания (понятие числа) // Вопр. филос. и психол. 1901. Кн. 59. С. 529-559; Кн. 60. С. 699-747.

68. Челпанов Г. И. Обзор литературы по теории познания (Имманентная философия) // Унив. Изв. 1902. № 7. С. 43-81.

69. Челпанов Г. И. Обзор новейшей литературы по психологии (1894-1898) // Унив. Изв. 1902. № 8. С. 1-39.

70. Челпанов Г. И. О современных философских направлениях: Публичные лекции. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1902.

71. Челпанов Г. И. Эволюционный и критический метод в теории познания // Мир Божий. 1902. № 7. С. 1-22; № 8. С. 94-117.

72. Челпанов Г. И. Неогеометрия и ее значение для теории познания // Вопр. филос. и психол. 1902. Кн. 62. С. 934-953; Кн. 63. С. 1137-1157; Кн. 64. С. 1221-1247; Кн. 65. С. 1379-1408.

73. Челпанов Г. И. Психологи и теория познания // Вопр. филос. и психол. 1903. Кн. 66. С. 97-124; Кн. 67. С. 167-189; Кн. 68. С. 231-255.

 

135

 

74. Челпанов Г. И. Мозг и душа. 2-е изд. СПб.: Ред. журн. "Мир Божий", 1903.

75. Челпанов Г. И. О памяти и мнемонике: Популярный этюд. 2-е изд. СПб.: Ред. журн. "Мир Божий", 1903.

76. Челпанов Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 2. Представление пространства с точки зрения гносеологии. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1904.

77. Челпанов Г. И. 2-й Международный философский конгресс в Женеве // Вопр. филос. и психол. 1904. Кн. 74. С. 579-599.

78. Челпанов Г. И. (ред.) Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. Т. 1. Вып. 1. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1904.

79. Челпанов Г. И. Отчет о деятельности Психологической Семинарии при Университете св. Владимира за 1897-1902 годы // Тр. Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. 1904. Т. 1.  Вып. 1. С. 1-11.

80. Челпанов Г. И. (ред.) Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. Т. 1. Вып. 2. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1904.

81. Челпанов Г. И. (ред.) Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. Т. 1. Вып. 3. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1905.

82. Челпанов Г. И. Априоризм и эмпиризм (Ответ проф. Гилярову) // Тр. Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. 1905. Т. 1. Вып. 3. С. 1-32.

83. Челпанов Г. И. Введение в философию. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1905.

84. Челпанов Г. И. Учебник психологии. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1905.

85. Челпанов Г. И. Учебник психологии (для гимназий и самообразования). 2-е., испр. изд. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1906. (Элементарный курс философии. Ч. 1. Психология).

86. Челпанов Г. И. Учебник логики. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1906. (Элементарный курс философии. Ч. 2. Учебник логики.

87. Челпанов Г. И. Введение в философию. 2-е изд. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1906.

88. Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе (Публичные лекции, читанные в Киеве в 1898-1899 году). 3-е изд. Киев, 1906.

89. Челпанов Г. И. О постановке преподавания психологии в средней школе // Вопр. филос. и психол. 1906. Кн. 83. С. 311-325.

90. Челпанов Г. И. (ред.) Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. Т. 1. Вып. 4. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1907.

91. Челпанов Г. И. Рец. на соч. И. С. Продана "О памяти" // Тр. Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. 1907. Т. 1. Вып. 4. С. 1-20.

92. Челпанов Г. И. Отчет о деятельности Психологической Семинарии при Университете св. Владимира за 1902-1906 годы // Унив. Изв. 1907. № 3. С. 1-11.

93. Челпанов Г. И. Введение в философию. 3-е изд. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1907.

94. Челпанов Г. И. Об отношении психологии к философии (Вступительная лекция, читанная в Московском университете 19 сентября 1907 г.) // Вопр. филос. и психол. 1907. Кн. 89. С. 309-323.

95. Челпанов Г. И. (ред.) Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. Т. 2. Вып. 5. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1908.

96. Энциклопедический словарь. Т. XXXVIIIа (№ 76). СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1903.

 

 

Поступила в редакцию 2. VII 1997 г.