71

 

ИЗУЧЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ С ПОМОЩЬЮ ПРОЕКТИВНЫХ РИСУНКОВ

 

Т. В. Иванова

 

Современный этап развития человечества характеризуется обострением национальных проблем. Этнические противоречия отмечаются не только на территории бывшего СССР, но и в других странах (Бельгия, Ирак, Канада, Югославия). Безусловно, национальные и этнические отношения в каждом случае имеют определенную специфику, но тем не менее возможно выделение

 

72

 

некоторых констант, обостряющих межнациональные отношения. В частности, сюда могут быть отнесены процессы формирования национального самосознания, проблема языка и возможность проявления национальной культуры, т. е. факторы, определяющие национальную самобытность человека.

В отечественной научной литературе существует достаточно большое число исследований состояния национальных отношении, различных аспектов национальной культуры, языка, обычаев и т. д. [1], [6]—[8]. Особенностью такого рода исследований является то, что они ограничиваются преимущественным образом анализом экономического и социального развития наций. Вопросам же непосредственных межнациональных отношений, связанных с уровнем развития национального самосознания, с особенностями авто- и гетеростереотипов, уделяется недостаточно внимания.

Но, как показывает опыт последних лет, рост национального самосознания, этностереотипы в конфликтной ситуации могут играть деструктивную роль, углубляя национальные противоречия и предубеждения [21]. В настоящее время мы можем наблюдать самые разнообразные формы национального возрождения. Продолжающаяся “суверенизация” ставит задачу объективного исследования национальных вопросов. Это, в частности, относится и к необходимости изучения психологических аспектов этнической проблематики. Своевременная фиксация негативных моментов в формировании национального самосознания может помочь в разработке мер по предотвращению межнациональных конфликтов и проявлений национал-экстремизма.

Изучение психологических аспектов этнической проблематики предполагает выбор адекватных методик исследования.

В отечественной социальной психологии в качестве основного методического инструментария для изучения национальных стереотипов достаточно часто используется семантический дифференциал [3], [14], [17]. Этот метод обладает рядом преимуществ и достоинств, что неоднократно отмечалось в соответствующих работах. Однако возможно применение и других методов, а использование комплекса различных методических приемов делает объект исследования более многомерным, открывая новые внутри- и межобъектные связи и закономерности.

В настоящей работе для диагностики особенностей восприятия различных национальных групп использовался проективный рисунок. Этот метод достаточно традиционен в возрастной и медицинской психологии. В частности, он широко применяется для диагностики внутрисемейных отношений [9], [13], [20]. В последнее время появился ряд публикаций, где проективный рисунок использовался в качестве основного метода исследования [2], [15]. Сделаны достаточно многообещающие попытки стандартизации графических методов [16].

Проективный рисунок, ориентированный на образное мышление испытуемого, может стать достаточно адекватным инструментом исследования национальных стереотипов, которые представляют собой в значительной мере обобщенное образно-эмоциональное отношение. Кроме того, использование вербальных методов (семантический дифференциал, анкетный опрос) ставит проблему адекватного перевода терминов и возможности сопоставления результатов исследования в разных языковых группах. В случае же применения проективного рисунка процедура исследования оказывается практически идентичной для представителей разных культур и лиц с разным возрастным и образовательным уровнем.

Если выделение методического инструментария отвечало определенным исследовательским интересам автора, то

 

73

 

выбор стимульных объектов — конкретных национальных групп — был обусловлен прежде всего внешними условиями проведения исследования. В настоящее время различные аспекты национальных проблем выходят далеко за пределы научных изысканий, перемещаясь в центр жизненных интересов многочисленных социальных групп, волею судеб очутившихся на территориях национальных государств. Происходит смещение в оценках близких и далеких в социально-культурном отношении этносов. С одной стороны, этносы, имеющие целый ряд общих черт в социально-культурных, экономических, бытовых аспектах, начинают акцентировать различия между собой. С другой стороны, жизнедеятельность далеких этносов становится объектом пристального внимания и подражания. Можно говорить об изменении семантического поля национальной само-идентификапии, которое включает не только “свое” национальное и культурное образно-символическое пространство, но и принимаемые/отвергаемые черты иных этносов, так или иначе опосредующих отношение к собственному этносу и национальной самоидентичности.

Таким образом, выделение поля исследования предполагало изучение, во-первых, особенностей и взаимосвязи национальных авто- и гетеростереотипов этносов, проживающих в непосредственной близости, имеющих общую историческую судьбу, отношения между которыми в настоящее время претерпевают значительные изменения. В данном случае, с учетом страны проживания автора, выделились такие стимульные объекты, как русский и украинец. Во-вторых, интерес представляли особенности восприятия далеких этносов, являющихся в настоящее время объектом достаточно пристального внимания (по крайней мере, если судить по количеству кино- и телепродукции). В данном случае в качестве стимульного объекта был выбран образ американца.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Как уже отмечалось, в качестве основного методического инструмента применялся проективный рисунок.

Для работы использовались белый лист бумаги, карандаш, ластик.

Перед выполнением задания испытуемым давалась следующая инструкция: “Нарисуйте образы русского, украинца, американца. Рисунок должен отражать наиболее типичные, на ваш взгляд, особенности данной национальности”. При этом специально не оговаривалось, в какой форме — образной или символической — должны быть представлены изображения.

На каждом листе бумаги испытуемые указывали свой пол, возраст и национальность.

Вопросы и реплики на начальном этапе исследования чаще всего относились к качеству возможного рисунка, испытуемые отмечали собственное неумение рисовать. После дополнительного разъяснения, что при интерпретации рисунка будет учитываться не качество, а смысл изображения, испытуемые приступали к выполнению задания.

Ситуация эксперимента и поставленная задача преобладающим большинством испытуемых воспринимались как игровые, исследование проходило в достаточно непринужденной атмосфере. Время выполнения задания каждым испытуемым находилось в промежутке от 10 до 40 мин. Исследование проводилось как в групповой, так и в индивидуальной форме.

Группу испытуемых составили студенты 18—24 лет. Всего в исследовании приняло участие 259 человек, из них 120 мужчин и 139 женщин. По национальной принадлежности испытуемые распределялись следующим образом: русские — 91 человек (40 мужчин, 51 женщина),

 

74

 

украинцы — 158 человек (72 мужчины, 86 женщин), иные национальности — 10 человек. Распределение по национальной принадлежности отражало существующее соотношение национальностей на территории региона, где проводилось исследование.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Преобладающее большинство респондентов представило конкретные изображения, относящиеся к стимульным объектам. Абстрактные рисунки были у трех испытуемых. При этом образ русского представлялся в виде куба либо квадрата, образ украинца — в виде круга, эллипса, образ американца — в виде вытянутого прямоугольника.

Обработка результатов проводилась по следующей схеме. Вначале подсчитывалось, сколько раз встречалось каждое конкретное изображение (например, число рисунков с изображениями доллара, трактора, медведя и т. д.). После этого конкретные изображения объединялись в смысловые группы. Для этой работы привлекались эксперты (8 человек, кандидаты философских, психологических и исторических наук, занимающиеся вопросами национальных отношений). На основе анализа литературы [4], [8], [11], [12], [19] были выделены следующие описательные характеристики этноса: 1) бытовые особенности жизнедеятельности; 2) обычаи, традиции, проведение свободного времени; 3) экономическая жизнь; 4) политическая жизнь; 5) природная среда проживания этноса; 6) отдельный индивид как представитель данного этноса.

Анализ полученных рисунков привел к необходимости разделения некоторых характеристик на более мелкие группы. Это было обусловлено существенными различиями по отдельным категориям рисунков между стимульными объектами. Например, национальная кухня, обычаи употребления спиртного могут быть отнесены к бытовым особенностям жизнедеятельности этноса, но объединение этих групп приведет к потере части информации в отношении различий между стимульными объектами. Итак, смысловые группы (табл. 1) были получены следующим образом. Характеристика “Бытовые особенности жизнедеятельности” была разделена на следующие элементы — “Пища, напитки”, “Алкоголь”, “Национально-бытовые символы”, “Труд в быту”. Из характеристики “Экономическая жизнь” были выделены смысловые группы “Элементы рекламы” и “Техника”. Кроме того, была образована отдельная группа “Негативная символика”. Сюда были отнесены рисунки с выраженной негативной направленностью, которые отражали желание автора не столько выразить особенности данного этноса, сколько показать собственное отношение к нему (например, к этой группе были отнесены изображения босых ног, руки, просящей подаяние, и т. д.).

Таким образом, было получено 12 смысловых групп. После этого подсчитывалось количество всех изображений по каждому стимульному объекту, а затем — доля каждой смысловой группы в целостном образе. Количественные показатели по каждому стимульному объекту подсчитывались отдельно для испытуемых русской и украинской национальности. Данные представлены в табл. 1.

Как свидетельствуют данные табл. 1, национальный образ чаще всего был представлен изображениями человека или отдельными элементами оформления внешности. Изображения человека встречались в 84% случаев, преимущественным образом это были мужчины (90%), изображения женщин отмечались только у испытуемых женского пола (8%), они же рисовали одновременно мужчину и женщину, символизировавших ту или иную национальность (2%). В данной смысловой группе образ русского (рис. 1) в 54%

 

75

Таблица 1

Восприятие национальных образов испытуемыми разных национальных групп, %

 

 

 

случаев был представлен в виде человека в деловом костюме, в 46 % — в национальной одежде либо в одежде, которая может быть отнесена к деревенско-бытовой (шапка-ушанка, валенки, телогрейка). К отдельным элементам внешнего облика были отнесены изображения окладистой бороды, лаптей, валенок, шапки-ушанки. Образ украинца (рис. 2) в 79 % случаев был представлен в виде человека в национальном костюме (шаровары, вышитая сорочка, кушак), в 21 % случаев украинец изображался в цивильном костюме. Отдельные элементы оформления внешности включали изображения усов, казацкого чуба, шаровар, булавы. Американец (рис. 3) в 72 % рисунков представал в виде человека в деловом костюме, в 14 % — в спортивном костюме, |в 10 % — в костюме ковбоя, в 4 % —в виде толстого “буржуя”. К отдельным элементам внешнего облика были отнесены рисунки “американской” улыбки, ковбойского шейного платка, цилиндра, трости.

Национальную кухню русских символизировали рисунки хлеба с солью, селедки, меда, молока, чая с баранками, колбасы. При изображении украинцев рисунки пищи встречались чаще, отличаясь при этом меньшим разнообразием: сало, вареники, лук. Образ американца символизировали только рисунки напитков (кока-колы, пепси-колы).

Как свидетельствуют данные табл. 1, достаточно большой удельный вес при изображении русских и украинцев занимали рисунки спиртных напитков. Образ русского символизировала преимущественным образом водка под

 

                                                                             76

                                                            

                                                            77

                                                       

                                                           78

 

различными названиями (“Столичная”, “Московская” “Распутин” и т. д.). В качестве символа украинца был выбран самогон (в данном случае под рисунком бутылки или стакана испытуемые писали “самогон”), иногда изображались кружки с пенящимся пивом. Образ американца символизировали виски и ром.

Государственно-политическая символика наиболее разнообразно была представлена в рисунках, относящихся к образу русского (рис. 4): серп и молот, государственные флаги СССР и России, Мавзолей, Кремль, изображения Ленина, Сталина, Ельцина, митинги, транспаранты. Образ украинца ассоциировался, главным образом, с современной государственной символикой Украины: национальный флаг и трезубец; встречались изображения микрофона, символизирующие деятельность Верховного Совета. Государственно-политическая символика, представленная при изображении американца (рис. 5), была достаточно предсказуемой: национальный флаг, статуя Свободы, Белый Дом.

К национально-бытовым символам были отнесены традиционно-культурные условия жизнедеятельности этноса. Национально-бытовая символика при изображении русского (рис. 6) представляла собой рисунки избы, печи, бани, веника, свечи. Образ украинца символизировали изображения хаты под соломенной крышей, вышитые рушники. Символика этой группы при изображении как русских, так и украинцев отражала деревенскую специфику жизни этноса. Такого рода рисунки не встречались в образе американца. В данном случае к этой группе символов были отнесены рисунки, изображающие элементы городской культуры: городские улицы, небоскребы, виллы (рис. 7).

Национально-культурные особенности и проведение свободного времени в образе русского символизировали рисунки балалайки, книг, изображения, относящиеся к спортивной тематике.

Рисунки образа украинца, отнесенные к этой группе, отличались большой эмоциональной насыщенностью: танцующие и поющие люди, влюбленные, также имела место спортивная тематика. Наиболее обширно данная группа символов была представлена в образе американца: книги, магнитофоны, клюшки для гольфа, мячи, теннисные ракетки, рестораны и казино.

Символы труда русских в быту представляли собой изображения лопаты, косы, топора, плуга, трактора, украинцев — лопаты, косы. При изображении американца символы этой группы не использовались.

К символам экономической жизни русских были отнесены изображения рубля, ваучера, завода. Экономическая жизнь украинцев была представлена, в основном, активной деятельностью “челноков” (рис. 8). Сюда же были отнесены рисунки таможни и украинского карбованца. Экономическую жизнь американцев символизировал доллар.

Из объектов природной среды образ русского символизировали рисунки медведя, волка, лошади, тайги, берез, украинца — лошадь, корова, свинья, пшеница, цветы, американца — лошади, пальмы и кактусы.

Элементы рекламы при изображении русского были представлены популярными на момент исследования символами МММ, Хопер-Инвест, при изображении украинца — ОЛБИ, местными рекламными газетами. Достаточно многочисленными и разнообразными были рисунки, относящиеся к образу американца: воспроизводство рекламных символов различных жвачек, шоколадных батончиков, сигарет.

Техника при изображении русского была представлена рисунками ракеты, трактора, автомобиля, американца — рисунками автомобиля, мотоцикла, компьютера. Символы этой группы в образе украинца не использовались.

К негативным символам образа русского были отнесены рисунки

 

79

 

солдат с автоматами, бомб, тюрем, рэкетиров, оборванных крестьян. Негативная символика образа украинца была представлена рисунками босых ног, руки, просящей милостыню, Чернобыля. К негативной символике образа американца были отнесены надпись “СПИД”, изображения гангстеров, угнетенных чернокожих, бездомных.

 

Таблица 2

Восприятие национальных образов мужчинами и женщинами, %

 

 

 

По аналогичной схеме анализа было проведено сравнение мужского и женского стиля восприятия национальных образов. Результаты представлены в табл. 2. Из нее видно, что мужчины чаще использовали символы экономической жизни общества, проведения свободного времени, употребления спиртного. Женщины чаще рисовали внешний облик представителей той или иной национальности и использовали национально-бытовую символику. Кроме того, имелись определенные различия между восприятием мужчинами и женщинами разных национальных групп. В частности, изображая русского, женщины чаще рисовали объекты, относящиеся к национальной кухне, мужчины — объекты, символизирующие бытовой труд. Представляя образ украинца, мужчины чаще использовали рисунки национальной кухни и государственной символики, женщины — рисунки, символизирующие труд в быту, животных и растения. При изображении американца мужчины чаще использовали государственные символику, женщины — рисунки доллара.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Анализ выделенных смысловых групп показывает, что представление об этносе на уровне индивидуального сознания состоит как бы из ядерной и периферийной составляющих. С одной стороны, существует относительно

 

80

 

стабильный традиционно-бытовой уклад жизнедеятельности этноса. Он определяется природными условиями существования данного этноса и воспроизводится в тех или иных формах бытового труда, особенностях национальной кухни, повседневной и праздничной одежде, обычаях и т. д. Представление об этой стороне существования этноса формируется, преимущественным образом, в процессе непосредственной жизни внутри данной национальной группы. Информация такого рода может быть отнесена к ядерной составляющей национального образа.

Помимо стабильных, консервативных элементов любое общество обладает определенным потенциалом изменчивости. К динамическим сторонам общественной жизни могут быть отнесены экономические и политические события, научно-техническое развитие, формы проведения свободного времени. Информация этого уровня даже в отношении собственного этноса не всегда дана индивиду в непосредственном житейском опыте. “Передатчиком” в данном случае могут выступать средства массовой информации, специальная литература и т. д. Кроме того, в силу своего динамизма и, следовательно, способности удерживать внимание воспринимающего субъекта информация этого уровня будет преобладать при знакомстве с далекими этносами (особенно на начальных этапах).

Достаточно яркие различия в особенностях восприятия близкого и далекого этносов видны при сравнении соотношения смысловых групп образа американца, с одной стороны, и образов русского и украинца — с другой. При восприятии образа американца преобладают периферийные элементы национального образа — он ассоциируется с государственно-политической символикой, техническим развитием, проведением свободного времени, высок удельный вес рисунков, воспроизводящих элементы рекламы. В то же время образ лишен “очеловечивающих” признаков (малое количество или вообще отсутствие рисунков пищи, труда в быту, природной среды).

Ориентация на восприятие “извне”, со стороны периферийных элементов, сохраняется и в отношении близких этносов, в нашем случае русского и украинского. В частности, эти различия видны, если сравнивать образы русского и украинца в группе испытуемых-украинцев. Образ русского чаще воспринимается через государственно-политическую символику, технику, элементы рекламы.

Обращает на себя внимание большой удельный вес рисунков, изображающих спиртные напитки в образах русского и украинца. Если соотнести действительно высокий уровень потребления спиртного с тем, что бутылка водки или самогона превращается в национальный символ (при том, что совсем не было рисунков, связанных, например, с классической литературой), то можно высказать предположение о нарушении способности нации к самосохранению и накоплении на уровне национального самосознания определенных деструктивных тенденций.

Качественное соотношение составляющих национального образа определяется помимо субъекта восприятия еще и особенностями самого объекта — данного этноса. Например, русские и украинцы, несмотря на достаточно тесную историческую судьбу, имеют определенные различия в национальном характере. Русские в большей мере непредсказуемы и экстремальны [5], украинцы — более надежны и упорны [10]. По сути, указанные различия относятся к континууму динамизм — стабильность. Эти способности нашли отражение в рисунках испытуемых обеих национальностей. Например, образ русского представляло большое количество рисунков, символизирующих экономическую жизнь этноса, техническое развитие, проведение свободного времени. Имели место и

 

81

 

качественные различия внутри смысловых групп. Например, в группе “Животные, растения” образ русского символизировали дикие животные (волк, медведь), тайга. Украинцев же символизировали домашние животные и культурные растения (корова, свинья, пшеница). Статичность, “этнографичность” образа украинца нашла отражение в большем количестве рисунков человека в национальном костюме, относительном преобладании национально-бытовой символики. Образ украинца, по сравнению с образом русского, отличался определенной временной дискретностью — рисунки отражали либо староукраинский сельский уклад, либо предметы современности. Период существования в рамках СССР в образе украинца никак не отразился. С другой стороны, образ русского включал символику Советского Союза, отличаясь, таким образом, более плавным изменением национального образа во временном плане.

Негативная символика включала как идеологически опосредованные символы, так и рисунки, негативно оценивающие традиционно-бытовой уклад жизнедеятельности того или иного этноса, т. е. символы этой группы встречались среди как ядерных, так и периферийных элементов национального образа. Некоторое преобладание негативной символики среди мужчин, вероятно, можно было бы объяснить их повышенным, по сравнению с женщинами, стремлением к соперничеству. Следует напомнить, что национальные образы чаще ассоциировались с мужчинами, таким образом, испытуемые мужчины в ходе выполнения экспериментального задания как бы дистанцировались от создаваемого ими образа. Это положение, в частности, подкрепляется качественным анализом рисунков. У испытуемых мужчин образ русского чаще представлен в виде лентяя и алкоголика (в данном случае на рисунках был представлен неряшливо одетый человек, иногда босиком, с бутылкой водки в руке), образ украинца — в виде самогонщика (на рисунках человек изображался с бутылкой самогона). У женщин образ русского часто был представлен в виде высокого бородатого сибирского мужика, а образ украинца — в виде казака, одетого в национальный костюм.

ВЫВОДЫ

1. Представление об этносе включает ядерную и периферийную составляющие. Ядерная составляющая национального образа воспроизводит стабильный традиционно-бытовой уклад жизнедеятельности этноса. Периферийная составляющая включает информацию об экономическом, политическом, научно-техническом развитии этноса. Выделенные составляющие отличаются различным уровнем устойчивости и изменчивости и являются относительно независимыми. Периферийные элементы более подвижны и связаны с формированием национальной государственности.

2. Представление о своем этносе формируется прежде всего со стороны ядерной составляющей. Она может включать деструктивные элементы национального самосознания, причем эти элементы конкретным индивидом осознаются просто как одна из отличительных особенностей этноса.

3. Имеются половые различия в восприятии национальных образов — мужчины в большей мере ориентированы на воссоздание динамичных элементов, женщины отдают предпочтение отражению традиционных особенностей жизнедеятельности этноса. Для мужчин оказалась характерной тенденция сравнительно-оценочного воссоздания национального образа, в то время как для женщин — описательная тенденция.

4. В настоящем исследовании наиболее динамичным в восприятии испытуемых оказался образ американца, наиболее статичным — образ украинца, образ русского занял промежуточное положение.

 

82

 

1. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального “Я”. М.: Мысль, 1991.

2. Абраменкова В. В. Образ ядерной энергетики в детской картине мира (опыт психологического исследования) // Вопр. психол. 1990. № 5. С. 48—56.

3. Агеев B. C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990.

4. Арутюнов С. Л. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

5. Бердяев Н. Судьбы России: Опыты по психологии воины и национальности. М.: Мысль, 1990.

6. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

7. Бромлей Ю. В., Козлов В. И. Этносы и этнические процессы как предмет исследования // Этнические процессы в современном мире / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1989. С. 5—29.

8. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. М.: Мысль, 1990.

9. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л.: Медицина, 1982.

10. Кульчицький О. Свiтовiдчування украiнця // Украiнська дума / Ред. В. Плачинда. Киiв: Фенiкс, 1992. С. 48—65.

11. Лебедева Н. М. Психологические аспекты этнической экологии // Этническая экология: теория и практика / Под ред. В. П. Терехова. М.: Наука, 1991. С. 100—124.

12. Лозко Г. С. Украiнське народознавство Киiв: Зодiаk — ЕКО, 1995.

13. Мухина B. C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981.

14. Пибоди Д. и др. психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопр. психол. 1993. № 3. С. 101—109.

15. Романова Г. Е. Проективная методика “Чужие рисунки” // Психол. журн. 1993. № 5. С. 90—97.

16. Романова Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992.

17. Собкин B. C., Шмелев А. Г. Психосемантическое исследование актуализации стереотипов социального поведения // Вопр. психол. 1992. № 1. С. 127—134.

18. Социально-культурный облик советских наций: По результатам социологического исследования / Отв. ред. Ю. В. Арутюнян, Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1986.

19. Украiнська народнiсть: нариси cоцiально-економшчноi  i етно-полiтичноi icтopii / Вiдп. ред. Ю. Ю. Кондуфор. Киiв: Наукова думка, 1990.

20. Хоментаускас Г. Т. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений // Вопр. психол. 1986. № 1. С. 165—171.

21. Шкляр Л. Е. Этнос. Культура. Личность: Философско-методические исследования. Киiв: Наукова думка, 1992.

Поступила в редакцию 29. VIII 1995 г.