Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в полнотекстовом ресурсе.  Заглавная страница ресурса... 

ОПЫТ РАЗРАБОТКИ ИНТЕГРАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

В. В. БЕЛОУС

 

К изучению психической реальности можно подойти с двух позиций: редукционистской и интегративной. Обе позиции отражают разные, но одинаково необходимые пути познания научной картины мира. При первом подходе составляющие целостной психической реальности либо суммируются, либо поэлементно (в лучшем случае попарно) перечисляются и в итоге рассматриваются независимо друг от друга в плоскости одномерного пространства. Совершенно по-другому осуществляется познание сложноорганизованного объекта действительности при интегративном подходе: в центре внимания оказываются взаимосвязи и взаимопроникновения частей целого в плоскости многомерного пространства.

Естественно, встает вопрос о том, как сказываются названные выше стратегии исследования на психологической характеристике того или иного возраста. При этом мы оставляем в стороне проблему анализа многочисленных (свыше 20, по данным А. А. Митькина [11], попытавшегося интегрировать их на принципах системности) теорий развития, сложившихся в отечественной и зарубежной психологической науке. Наша задача более скромная; она состоит в том, чтобы, идя от возраста к возрасту,

 

                                                              11

 

независимо от множества общепризнанных концепций психического развития и от той, которая создается на основе их интеграции [11], показать, какие возможности дает характеристика определенной ступени возрастного развития по отдельным и интегральным мерилам. Мы полагаем, что если один и тот же возрастной портрет по набору отдельных свойств и по их взаимосвязи выглядит по-разному, то мы, видимо, вправе говорить о целесообразности и реальности выдвижения идеи об интегративной психологии развития.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками для построения интегративной психологии развития служили положения общей теории систем Л. Берталанфи, разработки П. К. Анохина об интегративной деятельности мозга, учение С. Л. Рубинштейна — А. В. Брушлинского о субъекте деятельности, а также достижения научных школ Б. Г. Ананьева и     B. C. Мерлина соответственно по комплексному и интегральному исследованиям индивидуальности.

Конструирование интегративной психологии возрастного развития осуществлялось посредством метаязыка математики на основе межуровневого (взаимосвязь разноуровневых свойств одного и того же возраста) и одноуровневого (структурно-функциональная характеристика отдельных уровней конкретного возраста) анализов возрастных структур интегральной индивидуальности. Применение средств универсальной формализации для выражения интеграционных процессов на определенной ступени возрастного развития сопровождалось обязательной психологической интерпретацией моделируемой системы [2]. Полученный фактический материал дал четкий ответ на вопрос о возможностях редукционистской и интегративной стратегии исследования возраста, начиная от старшего дошкольного и кончая вторым средним (по Б. Г. Ананьеву).

Дошкольный возраст (одноуровневый аспект). В экспериментальной работе О. А. Костиниковой [7] исследовалась продуктивность совместной познавательной деятельности в зависимости от пола и типа темперамента — порознь и в их соотношении. Использовались десять единичных и один интегральный показатель продуктивности совместной познавательной деятельности. Установлено, что между разными вариантами половых и темпераментальных диад в отдельности статистически значимые различия существуют только по некоторым индивидуальным показателям продуктивности совместной познавательной деятельности и не существуют по интегральному показателю, вычисленному путем дискриминантного анализа. Это образец редукционистского анализа психической реальности. К совершенно иным результатам мы приходим на основе учета продуктивности совместной познавательной деятельности в зависимости от соотношения пола и типа темперамента. В этих условиях более ощутимые различия между полотемпераментальными диадами обнаруживаются по интегральному показателю продуктивности совместной познавательной деятельности, нежели по индивидуальному (преимущество в два раза). В этом факте весьма отчетливо проявляется различная роль поэлементного и интегративного подходов к изображению возрастного портрета дошкольника.

Младший школьный возраст (межуровневый аспект). А. А. Коротаев [6] из лаборатории В. С. Мерлина выяснял особенности структуры темперамента у младших школьников корреляционным и дискриминантным способами. Сопоставив целый комплекс неструктурированных свойств темперамента с силой/слабостью нервной системы, автор не обнаружил между названными показателями индивидуальности ни одной статистически значимой корреляции.

                                                             12

 

Между тем интегральный структурированный показатель свойств темперамента в тех же самых условиях статистически значимо коррелирует с упомянутым свойством нервной системы.

Подростковый возраст (одноуровневый и межуровневый аспекты). Впервые в этом возрастном периоде Р. И. Аллагуловым [1] были обоснованы функциональные взаимоотношения между ортогональными показателями свойств темперамента. До него структура темперамента подростка строилась на аддитивной основе и представляла собой перечень описательных характеристик темперамента. Р. И. Аллагулов убедительно показал, что критерием целостности структуры и типов темперамента может служить общесистемный интегративный принцип функционального инварианта. В дальнейшем во многих работах, выполненных под моим руководством, функциональный инвариант темперамента устанавливался в самых разнообразных условиях человеческой деятельности и на многих стадиях развития человеческой индивидуальности. Более того, был найден психологический эквивалент функциональному инварианту темперамента. Им оказался системообразующий феномен компенсации одних свойств темперамента другими.

По данным К. В. Макаровой [8] структуры интегральной индивидуальности подростков из благополучной и неблагополучной среды обитания, описываемые путем попарного сопоставления разноуровневых свойств индивидуальности, практически не различаются. Различия появляются лишь при факторной обработке матриц интеркорреляций у подростков разного социума. У подростков из неблагоприятного микроклимата выделяется природный фактор (витальные потребности), а у подростков из благоприятной микросреды — фактор общения (духовные потребности).

Ранняя юность (одноуровневый и межуровневый аспекты). На этом этапе возрастного развития средствами математического анализа решается ряд принципиальных проблем дифференциальной психологии личности. Так, Ш. М. Гойя [5] выяснял влияние типа темперамента, диагностируемого по опроснику В. М. Русалова [17] на продуктивность речемыслительной деятельности в спокойной и угрожающей ситуациях в двух режимах работы: минимальном и максимальном. Продуктивность речемыслительной деятельности оценивалась по шести индивидуальным показателям и интегральному показателю, сконструированному из тех же самых шести показателей, — дискриминатору. Получен интереснейший фактический материал: по индивидуальным показателям продуктивности речемыслительной деятельности роль типа темперамента не зафиксирована; по интегральному показателю продуктивности речемыслительной деятельности налицо значимость типа темперамента во всех исследованных ситуациях и при любом режиме деятельности.

В диссертационном труде А. А. Осиповой [14] предпринята попытка раскрыть взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности у старшеклассников, систематически выполняющих учебные задания на компьютере. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности были представлены в двух измерениях: индивидуальном и интегральном. Интегральная индивидуальность описывалась методом распознавания образов, или таксономии. Установлено, что индивидуальные показатели разноуровневых свойств интегральной индивидуальности не образуют единого таксона. Каждый уровень интегральной индивидуальности — психодинамический, личностный и уровень метаиндивидуальности — образует непересекающийся таксой, т. е. целостная

 

                                                              13

 

интегральная индивидуальность не вычленяется. Более того, продуктивность компьютерной деятельности также выделяется в самостоятельный таксой, т. е. не зависит ни от одного уровня интегральной индивидуальности.

Совершенно иные результаты мы имеем в тех случаях, когда таксономический анализ оперирует интегральными показателями разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Метод распознавания образов воспроизводит один-единственный таксон, содержащий в себе все исследованные уровни интегральной индивидуальности, т. е. налицо целостная структура интегральной индивидуальности, в которую помимо названных выше свойств интегральной индивидуальности включаются показатели работы на компьютере. Можно предположить, что деятельность, которая в концепции интегральной индивидуальности В. С. Мерлина выполняет системообразующую, или гармонизирующую, функцию, завися от взаимодействия разноуровневых свойств интегральной индивидуальности и имея с ними одно направление, в итоге придает интегральной индивидуальности неаддитивность выражения.

В настоящее время силами сотрудников кафедры общей психологии Пятигорского лингвистического университета кардинально пересмотрена структура классических психологических типов экстраверта и интроверта. Традиционный подход к характеристике экстраверта и интроверта — поэлементный и аддитивный. Этот факт мы обнаруживаем у представителей самых разнообразных научных подходов к характеристике экстравертов и интровертов. Примером могут служить гуморальные, конституциональные и нейрофизиологические теории, получившие широкое хождение в психологической науке. Независимо от перечисленных интерпретаций психологических типов экстраверта и интроверта их портрет каждый раз оставался собирательным и противоречивым.

Мы предлагаем принципиально новое решение проблемы психологических типов экстраверта и интроверта с позиции теории интегральной индивидуальности. Как подчеркивал В. С. Мерлин, “интегральная индивидуальность — это не совокупность особых свойств, отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемой как характеристика типичности человека. Интегральная индивидуальность — это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека” [10; 20]. Именно этот путь характеристики психологических типов экстраверта и интроверта был реализован сотрудниками руководимой мной Пятигорской лаборатории. Экстраверты и интроверты диагностировались по четырем уровням интегральной индивидуальности: нейродинамическому и психодинамическому (низшие, или природные, уровни); личностному и метаиндивидуальному (высшие, или социальные, уровни). Факторный анализ показал, что низшие и высшие уровни интегральной индивидуальности как у экстравертов, так и у интровертов находятся в реципрокных отношениях. Однако эти реципрокные отношения у тех и у других индивидов имеют прямо противоположную направленность. Более того, интегральная индивидуальность экстраверта графически образует линейное пространство (линейная зависимость одних уровней от других), интроверта — нелинейное пространство (нелинейная зависимость разноуровневых свойств).

Следовательно, характеристика экстравертов и интровертов по взаимосвязи свойств существенно отличается от характеристики их по отдельным мерилам.

Студенческий возраст (межуровневый аспект). В работе Л. В. Мищенко [12] исследовалась динамика оценок и самооценок

 

                                                             14

 

личности у экстравертированных и интровертированных (психодинамический уровень) студентов I и V курсов обучения. Те и другие испытуемые оценивались по отдельным личностным параметрам и по соотношению оценок и самооценок личности. Получены результаты, имеющие разный теоретический смысл. Так, установлено, что у экстравертированных студентов с I по V курс статистически значимо изменяется оценка личности и не изменяется самооценка. У интровертированных студентов, наоборот, с I по V курс обучения существенно изменяется самооценка и не изменяется оценка личности. Одним словом, определенному типу темперамента соответствует определенная степень выраженности оценок и самооценок личности. Такого рода факты, фиксируемые в случае поэлементной характеристики экстравертов и интровертов, вполне могут служить основанием для отождествления темперамента и личности.

Совершенно иные данные демонстрируют экстраверты и интроверты по соотношению оценок и самооценок личности: по этому критерию на I курсе студенты не различаются, а на V курсе налицо статистически значимые различия. Иными словами, характеристика экстравертов и интровертов по соотношению оценок и самооценок личности становится единообразной. Если один и тот же тип соотношения оценок и самооценок личности наблюдается у представителей разного типа темперамента, то это свидетельствует о том, что между темпераментом и личностью проявляется многозначная зависимость.

Следовательно, если характеристика темперамента и личности изучается поэлементно, то исследователь приходит к выводу об однопорядковости темперамента и личности; если характеристика темперамента и личности познается на основе принципа интегратизма, то перед нами налицо факт разнопорядковости темперамента и личности. Темперамент и личность, как неоднократно подчеркивал В. С. Мерлин [10], относительно самостоятельные и независимые категории в структуре интегральной индивидуальности.

Еще более убедительно об этом говорит материал, добытый А. Т. Наймановым [13]. В его исследовании не только характеристика личности, в частности уровень притязаний личности, была представлена в интегральном измерении, но и темперамент студентов. Причем интегральный показатель темперамента выступал в трех вариантах: экспериментальном, неэкспериментальном (по опроснику ОСТ В. М. Русалова [17]) и в обобщенном виде (по экспериментальным и неэкспериментальным показателям). Уровень притязаний личности характеризовался экспериментальными показателями устойчивости, высоты и адекватности. Интегральный показатель темперамента и уровня притязаний личности вычислялся по формуле линейной дискриминантной функции. Были выделены тип А и тип В, а также испытуемые с высоким и низким уровнем притязаний личности. Сопоставив по критерию хи-квадрат обобщенный вариант типа темперамента и отдельные параметры уровня притязаний личности, А. Т. Найманов получил противоречивые данные — значимые и незначимые коэффициенты сопряженности между названными свойствами индивидуальности. Между тем сопоставление всех трех вариантов интегрального показателя типа темперамента порознь и интегрального показателя уровня притязаний личности не выявило ни одного статистически значимого коэффициента сопряженности.

На основании изложенного можно заключить, что характеристики взаимосвязи темперамента и личности по отдельным и интегральным мерилам не совпадают. В первом случае перед нами аддитивная (суммативная,

 

                                                              15

 

противоречивая, собирательная) интегральная индивидуальность; во втором — неаддитивная (целостная и иерархизированная).

В диссертационном труде Ю. В. Павличенко [15] прослеживаются особенности интегральной индивидуальности у студентов I и V курсов различных этнических групп: черкесов, русских и карачаевцев. Выясняется общее и уникальное в структурах интегральной индивидуальности у названных этносов по отдельным свойствам и по их взаимосвязи. У всех испытуемых тестировались четыре уровня интегральной индивидуальности: нейродинамический (опросник Я. Стреляу); психодинамический (опросник В. М. Русалова); личностный (опросник Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинда) и метаиндивидуальный (опросник В. М. Мельникова и А. Т. Ямпольского). Всего использовалось 50 показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Идя по пути поэлементной характеристики интегральной индивидуальности, Ю. В. Павличенко установил, что студенты различных этнических групп как I, так и IV курса порознь практически мало чем отличаются друг от друга по t-критерию Стьюдента. Степень общности у студентов I курса составляет 96 %, у студентов IV курса — 95 %. Уникальное в различных этнических группах не превышает 4—5 %. Короче говоря, психологический портрет каждой нации “размывается” и нивелируется. Это типичный образец аддитивной структуры интегральной индивидуальности.

Совершенно иные структуры интегральной индивидуальности выявил Ю. В. Павличенко на основе факторного анализа, т. е. взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Этот метод позволил извлечь уникальные, неповторимые на 100% структуры интегральной индивидуальности в зависимости от специфики этнической выборки и независимо от ступени обучения. Вместе с тем установлено, что у русских, карачаевских и черкесских студентов I курса наряду с уникальностью извлеченных факторных образований имеется нечто общее, их объединяющее. Единство русских, карачаевцев и черкесов обеспечивается связками “темперамент — статус” (I фактор), “личность — статус” (II фактор) и “темперамент — личность” (III фактор). Организующую роль во всех упомянутых связках, которые интегрируют представителей различных этнических групп, выполняет личностный уровень.

У тех же самых русских, черкесов, карачаевцев на IV курсе структуры интегральной индивидуальности также изменились и стали уникальными по “вертикали”. Кроме того, у них налицо интернациональный аспект в измененных структурах интегральной индивидуальности. Наиболее ярко он выражен в трех первых извлеченных факторах. По I фактору русские, карачаевцы и черкесы интегрируются по линии “организм — личность — статус”; по II фактору — по линии “личность — статус”; по III фактору — по линии “темперамент — личность”.

Итак, характеристика интегральной индивидуальности по отдельным мерилам приводит к нивелировке психологического портрета этноса; по взаимосвязи свойств — к уникальности и неповторимости этноса.

Разновозрастная выборка (возрастной межуровневый и межвозрастной аспекты). Специфика разновозрастных структур интегральной индивидуальности представлена в диссертационной работе Г. П. Юрьева [19]. Объектом его исследования являлись моряки-подводники, различающиеся по возрасту, общему стажу службы, стажу службы на корабле и по числу длительных походов. Все испытуемые были распределены по трем группам: группу А составили “молодые” матросы со стажем корабельной

 

                                                             16

 

службы от полугода до года; группу В — специалисты со стажем службы на корабле от полутора до двух с половиной лет; группу С — “старшие” моряки (офицеры и мичманы) со стажем корабельной службы свыше двух с половиной лет. Во всех трех группах диагностировались пять уровней интегральной индивидуальности: биохимический, соматический, нейродинамический, психодинамический (низшие уровни интегральной индивидуальности) и личностный (высший уровень интегральной индивидуальности). Низший и высший уровни интегральной индивидуальности выражались индивидуальными и интегральными индексами в начале и в конце похода. Интрагрупповой анализ показал, что статистически значимые различия между началом и окончанием похода по низшим и высшим уровням интегральной индивидуальности порознь составляют 50 % и колеблются от р<0,05 до р<0,01. Статистически значимые различия между началом и завершением похода по соотношению низших и высших уровней интегральной индивидуальности составляют 85 % и находятся в диапазоне от р<0,01 до р<0,0001. Более того, интегральный показатель, полученный путем простой суммации данных низшего и высшего уровней интегральной индивидуальности (удельный вес низшего и высшего выражался в процентах), существенно отличается от интегрального показателя вычисленного путем соотношения данных низшего и высшего уровней интегральной индивидуальности в начале и в конце походов. В первом случае не обнаружено статистически значимых различий, во втором, как указывалось выше, они составили 85 %.

Интергрупповой анализ в сравнении с интраиндивидуальной характеристикой интегральной индивидуальности дал диаметрально противоположные результаты. Статистически значимые различия обнаруживаются только поотдельным уровням интегральной индивидуальности в начале и в конце похода и не обнаруживаются по интегральным.

Следовательно, редукционистское и системное познания интегральной индивидуальности далеко не тождественны друг другу. Это говорит о том, что оба подхода имеют не только разный теоретический смысл, но и разный выход в практическую деятельность людей.

 

*

 

Современная психология развития до сих пор ограничивается редукционистской и поэлементной стратегией исследования возраста. Отсюда, естественно, не ясно, как низшие свойства индивида влияют на становление высших образований личности. И наоборот, не известно, как высшее влияет на низшее и управляет им или направляет его и т. д. Такого рода изоляция одного уровня от другого наблюдается при рассмотрении возраста в целом. Поэтому, опираясь на изложенный выше материал, мы считаем, что разноуровневые свойства индивидуальности не рядоположены, а взаимосвязаны и образуют единую интегральную систему, а шире — интегративную психологию развития. Предметом ее исследования являются внутриуровневые и межуровневые связи свойств возрастных психологических характеристик. Внутриуровневые связи свойств характеризуют сущность данного возраста; межуровневые — условия существования возрастной структуры индивидуальности на той или иной ступени онтогенеза; диалектическое единство внутриуровневых и межуровневых связей выражает суть непрерывного жизненного цикла человека в целом. Только благодаря многоаспектному анализу взаимосвязей каждого возраста может появиться подлинное учение об интегративной психологии развития.

 

                                                             17

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ “работы” двух принципов — редукционизма и интегратизма — внутри одного и того же возраста (одноуровневые и межуровневые аспекты) показывает, что имеются определенные основания для выдвижения идеи об интегративной психологии развития. Прежде всего об этом свидетельствуют различные результаты внутривозрастных характеристик по отдельным и интегральным мерилам. Между тем в учебниках по возрастной и педагогической психологии, выпущенных в свет как 20 лет назад, так и совсем недавно, составляющие возрастных психологических характеристик рассматриваются независимо друг от друга, без взаимовлияния и взаимопроникновения.

 

1. Аллагулов Р. И. Структура свойств темперамента подростка в зависимости от типа и возраста: Автореф. канд. дис. Л., 1975.

2. Белоус В. В., Щебетенко А. И. Психология интегральной индивидуальности Пятигорск: Пятигорский гос. Лингв. ун-т, 1995.

3. Белоус В. В., Щебетенко А. И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: Пятигорский гос. Лингв. ун-т, 1996.

4. Базылевич Т. Ф. Типологический аспект произвольных действий в структуре целостной индивидуальности: Автореф. докт. дис. М., 1994.

5. Гойя Ш. М. Влияние темперамента на продуктивность речемыслительной деятельности школьников в спокойной и стрессовой ситуациях: Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1991.

6. Kopomaeв A. A. Особенности структуры темперамента у детей младшего школьного возраста // Нов. исслед. в психологии. 1974. № 3. С. 46—48.

7. Костиникова О. А. Влияние пола и типа темперамента на продуктивность совместной познавательной деятельности старших дошкольников: Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1996.

8. Макарова К. В. Своеобразие структуры интегральной индивидуальности подростка в зависимости от социальных условий жизнедеятельности: Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1992.

9. Мерлин B. C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

10. Мерлин B. C. Психология индивидуальности // Избр. психол. тр. / Под ред. Е. А. Климова. Воронеж: Ин-т практ. психологии; НПО “МОДЭК”, 1996.

11. Митькин A. A. На пути к системной психологии развития // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 3. С. 3—12.

12. Мищенко Л. В. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности: Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1993.

13. Найманов А. Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза: Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1993.

14. Осипова A. A. Особенности взаимоотношений разноуровневых свойств индивидуальности в раннем юношеском возрасте: Автореф. канд. дис. Ростов-на-Дону, 1991.

15. Павличенко Ю. В. Возрастная структура интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп в многонациональном вузе: Автореф. канд. дис. Ростов-иа-Дону, 1995.

16. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979.

17. Русалов В. М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психол. журн. 1989. Т. 10. № 1. С. 10—21.

18. Щебетенко А. И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Автореф. канд. дис. М.,1984.

19. Юрьев Г. П. Сравнительное исследование интегральной индивидуальности у корабельных специалистов при обучении в экстремальной деятельности: Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1976.

Поступила в редакцию 25. I    1997 г.