ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
Как известно, сейчас если не
самая острая, то уж во всяком случае самая "озвученная" проблема
образования - это катастрофическая нехватка учебников. К сожалению, в этом
плане положение вузов, в том числе и педагогических, мало отличается от
положения средних общеобразовательных школ. Правда, что касается учебной
литературы по психолого-педагогическим дисциплинам, в настоящее время наметился
определенный позитивный сдвиг, в решающей степени обусловленный совместными
усилиями Государственного комитета по высшему образованию, Министерства
образования и международного фонда "Культурная инициатива" в рамках
программы "Обновление гуманитарного образования в России". И все же
выход в свет любого нового учебника или курса лекций по психологии является
сегодня событием неординарным, вызывающим живой интерес всей психологической
общественности - преподавателей, студентов, ученых-исследователей. Понятно, что
в подобной ситуации особо пристальное внимание привлекают учебные книги по
базовым, обязательным психологическим курсам, позволяющим создать тот основной
теоретический фундамент, без которого попросту невозможно выстроить
обоснованную программу дальнейшей профессиональной специализации студента -
будущего педагога.
Возможно, что и без этой
преамбулы несложно понять, с каким нетерпением я, узнав о готовящемся в
Ростове-на-Дону выходе нового учебника по общей психологии (см.: Рогов Е.И.,
Скрипкина Т.П. Общая психология: Курс лекций для первой ступени
педагогического образования. Ремонтное: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1995. 464 с.),
ожидал появления этой книги. Не знаю, многим ли уже удалось ознакомиться с ней
и какие чувства испытали те, кто имел возможность хотя бы просмотреть это
объемное издание. Что касается меня, то, прочитав указанный курс лекций, я
понял, что не отреагировать на прочитанное, и именно письменно, не могу. Причин
тому по меньшей мере две.
Прежде всего я, мягко говоря, с удивлением обнаружил, что являюсь рецензентом этой книги - именно так указано на ее титульном листе. В то же время я не только не писал какой бы то ни было рецензии на рукопись "Общей психологии", авторами которой являются Е.И. Рогов и Т.П. Скрипкина, но и не читал и даже не видел этой работы до выхода ее в свет. Но, наверное, если бы дело ограничилось только этим, я бы не стал обращаться в "Вопросы психологии", и инцидент был бы исчерпан приватным разговором с авторами, с которыми мы уже долгие годы лично знакомы. Но, к сожалению, на фоне второго обстоятельства, в конечном счете и заставившего меня написать этот материал, приписывание мне авторства несуществующей рецензии выглядит невинной вольностью, малозначительным отступлением от моральных норм.
Речь идет об откровенном,
потрясающим своей беззастенчивостью плагиате, по сути дела, о научном воровстве
"в особо крупных размерах". Конечно, принципиальной разницы между
списанной одной единственной фразой и присвоением многостраничной главы
155
нет. И в том, и в другом случае «состав преступления»
один и тот же — факт плагиата налицо. И все же размах впечатляет! При самом
поверхностном, по существу «диагональном» прочтении текста рассматриваемого
курса лекций мною обнаружено более 60 случаев прямого списывания из учебника
для педвузов «Общая психология» (см.: Общая психология: Учеб. для студентов
пед. ин-тов / Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
Просвещение, 1986. 464 с.). При этом авторы «нового» лекционного курса
осуществили «сквозное» использование текста учебника, а проще говоря, списали
практически у всех задействованных в нем ученых — у В.П. Зинченко, П.И.
Зинченко, Т.П. Зинченко, Л.Б. Ительсона, А.В. Петровского, Г.С. Середы, М.Г.
Ярошевского.
К сожалению, я, не будучи специалистом по
проблематике темперамента, воображения, мышления, развития психики, не смог
определить, какие именно труды и каких конкретно авторов использовали Е.И.
Рогов и Т.П. Скрипкина при написании соответствующих разделов «своей» книги. В
то же время на то, что и в данном случае возможен плагиат, указывает,
во-первых, явная стилистическая разнородность посвященных этим вопросам лекций,
а во-вторых, тот факт, что помимо учебника под редакцией А.В. Петровского
источником прямого заимствования оказался и учебник для университетов
«Социальная психология» Г.М. Андреевой, вышедший в 1981 г.
И еще на одном моменте хотелось бы
остановиться. Понятно, что сделанною мною «открытие» заставило меня более
пристально, чем раньше, присмотреться к научному творчеству авторов курса
лекций «Общая психология». Возможно, в сегодняшней неразберихе и полном развале
библиотечного дела мои поиски и не увенчались бы успехом, если бы не
«посыпавшиеся» на меня претензии целого ряда коллег, сетовавших на то, что я
являюсь консультантом книги Е.И. Рогова «Настольная книга практического
психолога в образовании» (М.: ВЛАДОС, 1995. 529 с.), в которой десятки методик
опубликованы без согласия их создателей.
Спешу сообщить, что и к этой книге я не имею
ни малейшего отношения, и хочу предупредить своих коллег: проверьте, не стали
ли и вы жертвой научной нечистоплотности.
23 октября 1995 г., Москва