Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

100

 

к 90-летию со дня рождения И.В. Cтрахова

 

О РАННИХ РАБОТАХ И. В. СТРАХОВА

 

С. А. БОГДАНЧИКОВ1

 

19 сентября 1995 г. доктору психологических наук, профессору Ивану Владимировичу Страхову (1905— 1985) исполнилось бы 90 лет.

Весом и разнообразен его вклад в дело развития психологической науки в нашей стране. Прежде всего И. В. Страхов известен своими работами по психологии внимания, темперамента, характера, литературного творчества, педагогического такта. В целом библиография его научных трудов по этим и другим проблемам включает в себя более двухсот работ (в списке литературы в конце статьи мы приводим лишь некоторые); кроме того, свыше пятидесяти различных сборников и коллективных монографий вышло под его редакцией.

Но очень мало мы знаем — можно сказать, совсем ничего не знаем — о научном творчестве И. В. Страхова в 20 — 30-е гг., хотя именно в этот период он сформировался как ученый: закончив в 1927 г. Ярославский пединститут, в 1927 — 1930 гг. он был аспирантом в Московском Институте экспериментальной психологии; в 1935 г. он стал профессором, а в 1941 г. — доктором наук2. Парадоксально, но факт: и в работах самого И. В. Страхова, и в литературе о нем [5; 1б2], [4;182] в качестве самой ранней работы упоминается… его докторская диссертация 1940 г. [15]!

Чтобы восполнить этот существенный пробел в научной биографии И. В. Страхова, непосредственно обратимся к его ранним работам3.

Всего в 20 — 30-е гг. им было опубликовано девять работ [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14].

Самая первая публикация И. В. Страхова была помещена в журнале Ярославского губернского отдела

 

101

 

народного образования [6]. И по форме, и по содержанию это обычная для подобного рода изданий заметка: психолог с научной точки зрения дает практические рекомендации по решению актуальной проблемы (в данном случае это обучение грамоте взрослых), советуя изучать учащихся «не только со стороны их познании, но и с чисто психологической стороны» [6; 49], для чего предлагается разработанная и применявшаяся самим автором анкета4, нацеленная на фиксацию интеллектуальных, эмоциональных и волевых черт характера, наиболее значимых в обучении. Необычно в этой работе лишь то, что ее автору в ту пору шел всего двадцать второй год!

Первая публикация И. В. Страхова во многом символизирует его дальнейшую профессиональную и творческую деятельность, неразрывно связанную с решением психолого-педагогических проблем.

В том же ключе, но на несравненно более высоком теоретическом и методическом уровне написаны И. В. Страховым три статьи, вышедшие в Гомеле в 1936 г. на белорусском языке [12], [13], [14]5.

В статье «Об умственной работе учителя» [12] И. В. Страхов пишет о том, как с помощью психологических знаний учитель может способствовать повышению эффективности своей профессиональной деятельности. Практические рекомендации И. В. Страхов дает, постоянно указывая на необходимость учета учителем собственных индивидуально-психологических качеств: так, регламентация распорядка дня во многом определяется присущей данному учителю кривой продуктивности деятельности.

В статье «Как изучать ученика» [13] И. В. Страхов показывает, что включает в себя педагогическое наблюдение, каким образом следует составлять психолого-педагогические характеристики. Изучение отдельных учеников и класса в целом учителю следует проводить, подчеркивает И. В. Страхов, избегая шаблонного подхода, в сотрудничестве с другими учителями, не забывая и о такой важной задаче, как повышение общей культуры родителей.

Отдельная статья посвящена профориентационной работе в школе [14]. Содержание этой работы И. В. Страхов раскрывает по трем основным направлениям: ознакомление с профессией (профессиональное просвещение), изучение индивидуальных качеств учеников, профессиональная консультация. Особое внимание он уделяет второму направлению, рекомендуя, например, при изучении интересов и направленности ученика определять вид, глубину, устойчивость и широту интересов, их иерархию и т. д.

Ознакомление с данными четырьмя работами позволяет нам сделать вывод о том, что начало становления И. В. Страхова как психолога приходится на середину 20-х гг., а спустя десять лет он уже был вполне сложившимся специалистом в области педагогической психологии. Кроме того, уже в этих работах мы видим те черты, которые ярко проявились у И. В. Страхова в дальнейшем: применение знаний об общих психологических закономерностях в сочетании с индивидуальным подходом, стремление к использованию простых, но эффективных методик, нацеленность на практический результат. Нельзя не отметить

 

102

 

и присущий И. В. Страхову несколько суховатый, но логичный и ясный, академический стиль изложения.

Однако только психолого-педагогическими работами не исчерпывается список ранних работ И. В. Страхова. Изучение пяти «московских» статей И. В. Страхова, вышедших в свет в 1929 — 1930 гг. ([7], [8], [9], [10], [11]), позволяет нам увидеть И. В. Страхова с совершенно другой, неожиданной стороны — как психолога-теоретика. Это тем более важно, что в последующие десятилетия эта сторона его научного творчества в «чистом виде» уже нигде не проявлялась.

В статье «Психология и литературоведение» [7] И. В. Страхов рассматривает проблемы психологии литературного творчества, попутно затрагивая вопросы, связанные с пониманием психики, использованием понятийного аппарата психологии, обоснованностью различных типологий в психологии и т. д.

Следующие четыре статьи И. В. Страхова [8], [9], [10], [11] можно оценивать как его высшее научное достижение в период 20 — 30-х гг. Они воспринимаются как части одной солидной теоретической работы (общим объемом свыше 100 страниц).

В статье-обзоре «Проблема изучения типов в психологии» [8] анализируются различные подходы к проблеме типов, т. е. построения, известные под разными именами: характерологии, учения о типах, классификации личностей и т. д. » [8; 10]. Автор стремится к исчерпывающему изложению различных теорий и точек зрения. В связи с этим в статье рассматриваются концепции В. М. Бехтерева, А. Бэна,   В. Дильтея. Э. Кречмера, А. Ф. Лазурского, Т. Рибо, Э. Шпрангера, К. Г. Юнга… Трудно назвать известного психолога, чью фамилию не упомянул бы И. В. Страхов. В соответствии с жанром работы в ней минимум оценочных суждений и критики. Классифицируя различные теории, И. В. Страхов объединяет их в четыре большие группы, в каждой из групп выделяются основные понятия, объекты и методы изучения. Логическая ясность в исследовании и изложении материала, исчерпывающий охват проблемы с точки зрения фактологии и методологии, стремление все разложить «по полочкам» — эти черты индивидуального творческого почерка И. В. Страхова уже здесь проявляются в полной мере.

В опубликованной в следующем номере журнала «Психология» статье «Эйдетика» [9] И. В. Страхов продолжил систематическое исследование психологических теорий в связи с проблемой типа. Он излагает основные положения эйдетики, показывает, в чем заключается этот феномен, анализирует эксперименты по изучению эйдетизма, описывает выделяемые в эйдетике психофизические типы (базедовидный и тетаноидный), раскрывает общепсихологическое и педагогическое значение эйдетических исследований, очерчивает историю вопроса, не забывает привести «физиологическое объяснение эйдетики» [9; 193]. В работе широко цитируются В. Йенш, Э. Р. Йенш, О. Кро, Т. Рикель. Вся статья и в настоящее время может служить информативным источником при изучении истории и основных идей эйдетической школы.

В статьях [7][9] прослеживается тенденция освоить идеи современной зарубежной психологии путем их сближения с аналогичными идеями в советской психологии. Вскоре такое «некритическое» отношение к зарубежным теориям (даже в статьях обзорного характера) стало невозможным.

 

103

 

О существенном смещении акцентов, свидетельствующем о дальнейшей конкретизации и уточнении И. В. Страховым своего собственного теоретического подхода, можно судить уже по названиям его статей «Против формализма в психологии» [10] и «О методе психологии в связи с проблемой типа» [11], в которых наряду с изложением теоретического материала мы находим развернутую критику и попытки сформулировать собственную точку зрения.

Проблема типов по-прежнему остается в поле зрения И. В. Страхова, но уже в качестве фона. Теперь основным предметом исследования оказывается проблема «двойственного логического строя» [10; 146] психологии, т. е. соотношения описательной и объяснительной психологии, противопоставляемых друг другу в плане метода. Метод И. В. Страхов трактует как сугубо теоретический; различные экспериментальные методы и методики являются конкретным выражением исходного теоретического метода [11; 89]. При рассмотрении проблемы И. В. Страхов исходит из работ Э. Гуссерля и В. Дильтея. Обе психологии различаются по «способу образования понятий», каждая из них дает совершенно особую действительность [11; 93]. Как неоднократно подчеркивает И. В. Страхов, они не дополняют Друг Друга, не дают в сумме органической связи и единства [10; 179]. Тем более не решает проблему каждая из психологии, возведенная в систему. Невозможна координация двух психологии и на уровне фактических результатов: представляется «совершенно непонятным, каким образом могут быть сопоставлены, например, типы Дильтея или Шпрангера с типами, выдвигаемыми в рефлексологии» [10; 178].

Источники наличия двух психологии и, соответственно, двух полярных методов в психологии И. В. Страхов видит во внешних детерминантах: двойственность психологии является «логической», т. е. заключена в логике, в учении о понятии. Поэтому неслучайно И. В. Страхов сближает эту проблему с противоположностью номинализма и реализма в философии [11; 93]. Поскольку двойственность навязана психологии извне, постольку надо преодолеть исходные постулаты — антиномии: общезначимого и индивидуального, реального и идеального и т. д. Деление психологии на описательную и объяснительную является для И. В. Страхова исходным теоретическим фактом и основой для дальнейшего теоретического анализа. В связи с этим несомненный интерес представляет то, как И. В. Страхов оценивает «удельный вес» каждой из двух психологии в ряде «виднейших психологических систем современности» [10; 156].

Все современные психологические теории («построения», «конструкции») И. В. Страхов относит либо к естественнонаучным, либо «проявляющим тенденции феноменологического метода», либо занимающим промежуточное положение [10; 169], причем в плане метода И. В. Страхов трактует описательную психологию как феноменалистическую, а объяснительную — как экифеноменалистическую [10; 178].

Оценивая взгляды В. Вундта и его последователей, И. В. Страхов констатирует, что «естественнонаучный характер эмпирической психологии совершенно очевиден» [10, 156]. Более того, имея в виду бихевиоризм, рефлексологию В. М. Бехтерева и учение И. П. Павлова об условных рефлексах, И. В. Страхов считает, что к «тому же ряду течений относятся и те направления так называемой объективной

 

104

 

психологии, которые сами родились вследствие отталкивания от эмпирической психологии» [10; 158]Объясняется это тем, что «все предметные и проблемные сдвиги не изменили самого строя эмпирической психологии, так как отталкивание от нее шло в направлении недостаточно методологически осознанном, а именно — все основные логические орудия были сохранены, хотя даны в другом содержании» [10; 159].

К описательной психологии И. В. Страхов относит понимающую психологию Э. Шпрангера, видя в ней продолжение идеи В. Дильтея о психологии как «основополагающей науке о духе» [10; 161]. «Логически близкой» к описательной психологии является гештальтпсихология В. Келера. Тенденции описательной психологии И. В. Страхов отмечает и в психоанализе [10; 168]. Эйдетическая теория Э. Р. Йенша занимает «промежуточное положение между обоими способами исследования через посредство слияния структурного, типологического и экспериментального исследования» [10; 168].

Можно ставить под сомнение понимание И. В. Страховым проблемы соотношения описательной и объяснительной психологии, критерии и результаты выдвигаемой им классификации психологических теорий. Однако при этом мы должны хорошо чувствовать всю глубину (а это большая глубина) затрагиваемых И. В. Страховым вопросов и оригинальность его подхода, представленного здесь в самом начале своего формирования6.

Наша оценка качеств И. В. Страхова как психолога-теоретика во многом зависит от того, насколько обоснованно он осуществлял свою критику и в какой мере способствовал разрешению проблемы. Эти вопросы в данном случае самым непосредственным образом связаны с вопросом о И. В. Страхове как психологе-марксисте. Уже начиная со статьи «Психология и литературоведение» [7], И. В. Страхов являлся убежденным сторонником и проводником марксистских идей. Марксистской проблематикой он интересовался еще в студенческие годы: его дипломная («квалификационная», как тогда было принято выражаться) работа 1927 г. называлась «Опыты построения марксистской психологии в России». Из марксистских установок естественным образом следует стремление к созданию особой марксистской психологии, а также критика И. В. Страховым различных теорий зарубежной психологии за содержащийся в них формально-логический подход, идеализм, механицизм, антиисторизм и т. д. и т. п. Вместе с тем, например, в статье об эйдетике И. В. Страхов указывает «ряд особенностей эйдетических исследований, являющихся формально созвучными с подобными же тенденциями в психологии, разрабатываемой с точки зрения диалектического материализма» [9; 296 — 297].

Налицо, таким образом, тенденция не раскритиковать эйдетику с позиций марксизма, а, напротив, ассимилировать ее. Такое понимание критической функции марксизма вообще было типичным для 20-х гг., когда созвучные марксизму идеи обнаруживались в психоанализе, бихевиоризме, педологии, персонализме, рефлексологии и т. д. Это давало право прививать или продолжать развивать эти

 

105

 

теории, направления и отрасли на советской почве, формально оставаясь в рамках официальной марксистской идеологии.

Однако вопрос о том, как использовал И. В. Страхов марксизм в качестве конструктивного и эвристического средства, требует своего уточнения. Даже утверждая особую ценность и безусловную правоту марксистских идей, фактически И. В. Страхов стремится не просто повторить уже известное, а развить и по-своему выразить или применить те или иные марксистские идеи, пересекающиеся с психологией. В этом смысле он, конечно, ни в коей мере не был ортодоксальным марксистом. Точки зрения диалектического материализма в нашей психологии тогда попросту не было. И. В. Страхов пытался хотя бы в первом приближении сформировать марксистскую точку зрения в психологии.

В этом плане показательна общая логика И. В. Страхова при обсуждении двойственного логического строя психологии. Разделение психологии на описательную и объяснительную является, как неоднократно подчеркивает И. В. Страхов, следствием применения формальной, а не диалектической логики. Но, несмотря на все старания, на занимающие много страниц рассуждения об историческом подходе в психологии, о диалектических отношениях между описанием и объяснением, дедукцией и индукцией и прочими антиномиями, И. В. Страхову не удается с ходу справиться с поставленной перед собой задачей — с помощью марксизма разрешить проблему двух психологии. Не помогает И. В. Страхову в этом деле и его добросовестная попытка теоретически разработать понятие «общественный класс».

Еще в обзоре «Проблема изучения типов в психологии» И. В. Страхов выделяет особую, четвертую, группу теорий, «основы которой заложены в философии марксизма» [8; 117], что подкрепляется соответствующими цитатами из работ К. Маркса и Г. В. Плеханова. В других теориях основными являются понятия темперамента, характера, конституции, типа поведения и т. п.; в марксистской теории таковым является понятие общественного класса [8; 121].

Приведя ленинское определение класса, далее И. В. Страхов пишет: «Это определение носит социологический характер и потому не содержит в себе психологических признаков. Поэтому мы должны поставить вопрос о психологическом содержании класса» [8; 122]. Однако, сформулировав свое собственное, психологическое определение класса [11; 99], И. В. Страхов, вместо того чтобы дальше развивать психологическую теорию класса, снова возвращается к исходной проблеме типа, что ни в коей мере не является случайностью или логической ошибкой. «Полное единство всех планов индивидуума» [11; 101] находит свое выражение все-таки не в понятии «класс» (так утверждал бы И. В. Страхов-марксист), а в понятии «тип» (так утверждает И. В. Страхов-психолог). Детальная разработка проблемы типа (не «класса»!) явилась бы, с точки зрения И. В. Страхова, «систематическим завершением всей психологии и составляла бы закон образования субъекта…» [11; 101]. Подоплека страховских рассуждений о классовой психологии ясна: вначале надо рассмотреть и решить более общую проблему типа, а затем уже на этой (психологической) основе приступить к разработке проблемы общественного класса.

 

106

 

На этом примере хорошо видно, что И. В. Страхов был сначала психологом, а потом уже марксистом. Вначале он выдвигал психологическую проблему, а затем пытался ее решить с помощью марксизма, и в этом все дело.

Таким образом, для И. В. Страхова, судя по его работам 1929 — 1930 гг., характерны такие черты, как огромный интерес к теоретическим, философским и методологическим проблемам психологии, самостоятельная разработка самых сложных и актуальных проблем (теоретического метода, соотношения описательной и объяснительной психологии, психологии и марксизма и пр.), высокая степень критичности в сочетании с самым тщательным усвоением и осмыслением предмета критики — зарубежных психологических теорий. Именно в силу этих черт (не будем забывать, что их обладателю в 1930 г. было только 25 лет), которые в нормально функционирующем научном сообществе могут оцениваться только как позитивные, работы И. В. Страхова 20 — 30-х гг. в последующие десятилетия советской истории не вспоминались и не указывались ни самим И. В. Страховым, ни в литературе о нем: это было и не нужно, и опасно.

Обобщающий вывод о том, что выявленные особенности научной биографии И. В. Страхова в значительной мере характеризуют судьбу всей нашей психологии, напрашивается сам собой.

 

1. Богданчиков С.А. Теоретические проблемы психология в ранних работах И. В. Страхова // Психологическое обеспечение подготовки будущих учителей. Саратов: СГПИ, 1991. С. 11 — 12.

2. Богданчиков С. А. Ранние работы И. В. Страхова в контексте истории советской психологии // Психологическое исследование: психические состояния, характерология, педагогический такт и творчество: Материалы Вторых Страховских Чтений. Саратов: СГУ. 1992. С 5 — 8.

3. Богданчиков С. А. Двадцатые годы в судьбе отечественной психологии (к научной биографии профессора И. В. Страхова) // Психологическое исследование: психические состояния, характерология, педагогический такт и творчество: Материалы Третьих Страховских Чтений. Саратов: СГУ, 1993. С. 3—б.

4. К 80-летию со дня рождения И. В. Страхова // Вопр. психол. 1985. № 4. С. 182.

5. Педагогическая энциклопедия: В 4-х т. М.,  1968. Т. 4.

6. Страхов И. В. Рабата в школе ликвидации неграмотности // Наш труд. № 5 — 6. Ярославль, 1926. С 49 — 50.

7. Страхов И. В. Психология и литературоведение // Литература и марксизм. № 6. 1929. С. 3 — 26.

8. Страхов И. В. Проблема изучения типов в психологии // Психология. 1929. Т. 2. Вып. 1. С. 104 — 127.

9. Страхов И. В. Эйдетика // Психология. 1920. Т. 2. Вып. 2. С. 280 — 298.

10. Страхов И. В. Против формализма в психологии // Психология. 1930. Т. 3. Вып. 2. С. 145 — 187.

11. Страхов И. В. О методе психологии в связи с проблемой типа // Естествознание и марксизм. 1930. № 1 (5). С. 89 — 121.

12. Страхов И. В. Об умственной работе учителя // Методический листок. № 1. Гомель, 1936. С. 5 — 11 (на белорус. яз.).

13. Страхов И. В. Как изучать ученика // Методический листок. 1936. № 2. С 3 — 9 (на белорус. яз.).

14. Страхов И. В. О профориентационной работе в школе // Методические листок. 1936. № 3 — 4. С. 9 — 14 (на белорус. яз.).

15. Страхов И. В. Эмоциональные компоненты характера школьника в связи с общей характерологией: Докт. дис. , 1940.

16. Страхов И. В. Л. Н. Толстой как психолог // Ученые записки Саратовского педагогического института. Вып. 10. Саратов, 1947.

17. Страхов И. В. Вопросы психологии внимания в школе // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Вып. 18. Саратов, 1954.

18. Страхов И. В. Проблема характера в работах кафедры психологии Саратовского педагогического института // Вопр. психол. 1958. № 5. С 146 — 158.

19. Страхов И. В. Воспитание внимания школьников. М., 1958.

 

107

 

20. Страхов И. В. О психологической основе педагогического такта // Вопр. психол. 1960. № 3. С. 57 — 63.

21. Страхов И. В. (ред.) Очерки психологии педагогического такта. Саратов, 1960— 1069. Т. 1 — 7.

22. Страхов И. В. Педагогический такт в процессе устной проверки знаний школьников // Вопр. психол. 1965. № 4. С. 3 — 12.

23. Страхов И. В. Психическое состояние и такт учителя // Вопр. психол. 1966. № 3. С. 153— 164.

24. Страхов И. В. Психология педагогического такта. Саратов, 1966.

25. Страхов И. В. (ред.) Вопросы психологии внимания. Саратов, 1969 — 1979. Вып. 1— 11.

26. Страхов И. В. Психологический анализ в литературном творчестве: В 5 ч. Саратов, 1973 — 1976.

27. Страхов И. В. Психологический анализ в творчестве Л. Н. Толстого (К 150-летию со дня рождения) // Вопр. психол. 1978. М 4. С 9 — 22.

28. Страхов И. В. Психология творчества К. А. Федина. Саратов, 1979.

 

Поступила в редакцию 10. VII 1995 г.



1 Выражаем признательность профессору В. И. Страхову за помощь и ценные советы при подготовке данной статьи, а также за предоставленную возможность использовать материалы домашнего научного архива его отца.

2 Защита проходила 14 апреля 1941 г. в Московском государственном пединституте, в качестве оппонентов выступали Н. Ф. Добрынин, К. Н. Корнилов и Н. А. Рыбников. Диссертация была утверждена 13 июня 1942 г., сообщение об этом И. В. Cтрахова получил в конце июня из Томска, куда был эвакуирован ВАК: шла война.

3 В тезисной форме результаты проведенного нами ранее изучения некоторых работ И. В. Страхова 20 — 30-х годов содержатся в материалах ежегодных Страховских Чтений [1], [2], [3].

4 Два года (1925 — 1927гг.) И. В. Страхов работал учителем в школе взрослых, его учениками были в основном красноармейцы.

5 И. В. Страхов заведовал кафедрой психологии в Гомельском пединституте в 1934 — 1937 гг. Именно здесь в июне 1935 г. он стал профессором.

6 Различение теоретической и эмпирической психология — задача трудная сама по себе, но еще более трудным является следующий шаг — различение внутри теоретической психологии ее предмета и метода. И если у И. В. Страхова мы видим более-менее ясно очерченную область теоретической психологии и проблему ее метода, то вопрос о теоретическом предмете у него фактически оказывается «поглощенным» вопросом о методе.