Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

82

 

Научный архив

 

К 110-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОГО

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

 

В прошлом номере нашего журнала в рубрике «Научная жизнь» давалась информация о заседании, посвященном 110-летию Московского Психологического общества (март 1995 г.). Ниже публикуются два материала, также связанные с этой юбилейной датой: доклад А.Н. Ждан, прочитанный ею на упомянутом заседании, и речь первого председателя Московского Психологического общества М.М. Троицкого, произнесенная им на первом публичном заседании данного общества в марте 1885 г. Текст речи печатается с купюрами по изданию: Троицкий М.М. Учебник логики. Кн. 3. М., 1888.

 

Московское ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (1885 - 1922)

 

Л.Н. Ждан

 

Московское Психологическое общество было основано при Московском университете 24 января 1885 г.[1] Именно с этого дня, когда Общество провело свое первое заседание, начинается его история, хотя устав Психологического общества был утвержден министром народного просвещения 15 июля   1884 г. Созданное в период становления психологии в России, Общество своей деятельностью способствовало процессу оформления русской психологии как самостоятельной научной дисциплины.

Инициатива создания психологического общества принадлежала профессору Московского университета Матвею Михайловичу Троицкому (1835 – 1899).

М.М. Троицкий окончил Киевскую духовную академию. В начале 1860-х гг. был послан за границу для приготовления к профессорскому званию по философии. По возвращении был недолгое время профессором философии в Казани, после этого – в Варшаве. С 1875 г. – профессор Московского университета, где занял кафедру философии после смерти П.Д. Юркевича, заведовавшего этой кафедрой с 1863 г. до своей смерти (1874).

 

83

 

В.Н. Ивановский называет его «восстановителем» [5] преподавания светской философии в русских университетах после разгрома философии в 1850 г., когда в университетах были закрыты кафедры философии. 2 декабря 1899 г. на заседании Санкт-Петербургского философского общества Вл. Соловьев выступил с речью «Характеристика М.М. Троицкого, Н.Я. Грота и П.Д. Юркевича», произнесенной «в память людей, которые отдают свои силы важному делу философского образования» [9; 319]. По В.С. Соловьеву, М.М. Троицкий «открыл для русской науки английскую эмпирическую психологию и, уверовав в нее как в абсолютную истину, совершенно и навсегда удовлетворился, опочил от всякого умственного движения» [9; 321]. Одним из первых в русской психологии он отметил огромное значение успехов экспериментального метода; с симпатией относился к естествознанию. Докторская диссертация М.М. Троицкого «Немецкая психология в текущем столетии» (опубликована в 1867 г., 2-е издание в 1883 г., в 2 т.) была направлена против метафизики немецких философов ХVIII – XIX вв. – Хр. Вольфа, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. Он критиковал также направления немецкой антропологии и психологии Я. Фриза, И. Гербарта, Ф. Бенеке, которые, по мнению М.М. Троицкого, хотя и развивались под влиянием английского эмпиризма, но в силу того, что почва в Германии была неблагоприятной для эмпирического мировоззрения, представляли «простой и поздний отзвук школы Локка». М.М. Троицкий подробно изложил взгляды Фр. Бэкона, Дж. Локка, Д. Юма, Д. Гартли, а также крупнейших представителей эмпирической ассоцианистической психологии XIX в. Т. Брауна, Дж. Милля, Джт. Милля, А. Бэна, И. Тэна, Г. Спенсера. Эту систему он считал единственно научной теорией психологии. В духе эмпиризма выполнена главная работа Троицкого «Наука о духе: общие свойства и законы человеческого духа», в 2 т., 1882 г. Этот труд содержит изложение системы собственных взглядов Троицкого на предмет, методы и основные понятия психологии. Здесь он дает оригинальную трактовку «общих свойств и законов человеческого духа». В «Учебнике логики» (1886 – 1888) представлены взгляды М.М. Троицкого по вопросам методологии и логики научного познания, в том числе психологического исследования. Как сторонник позитивизма; он отстаивает положение о научных, или положительных, методах психологии. Особое внимание он обращает на отличие психологии от других наук по методу, поскольку по своему предмету – им является дух как сумма всех психических фактов сознания, «страдательного и деятельного или явления чувства, ума и воли, обладающие на высшей ступени органической природы той особенной связью или тем особенным единством, которое называется личностью» [13; 76], – психология очевидно отличается как от наук физических, так и от метафизики духа. Признавая исключительную важность психологии, данные которой «служат отправной точкой для остальных исследований духа» [13], М.М. Троицкий обращал внимание на ее заметное отставание от других наук. Сочувственно относясь к мнениям о причинах этого отставания как коренящихся в сложности самого предмета психологии – духа, – кроме этого объяснения он указал еще на одно неблагоприятное обстоятельство: оно заключается в самой «форме психологического труда».

 

84

 

Разработка психологических проблем, поясняет далее свою мысль М.М. Троицкий, требует включения данных многих наук – истории, психиатрии, зоологии, антропологии, физиологии и др. Поскольку в Московском университете все эти науки представлены, полезно их соединение в целях психологического познания. Формой такого объединения он предложил создание Психологического общества. Идея получила поддержку у профессоров университета, и пятнадцать из них, вместе с профессором М.М. Троицким, стали учредителями Психологического общества. Это были: антрополог и географ Д.Н. Анучин, зоолог А.П. Богданов, математик Н.В. Бугаев, профессор истории права Н.А. Зверев, социолог М.М. Ковалевский, психиатр А.Я. Кожевников, профессор Г.Е. Колоколов, доктор медицины В.А. Легонин, филолог В.Ф. Миллер, юрист С.А. Муромцев, филолог Н.И. Стороженко, биолог С.А. Усов, филолог Ф.Ф. Фортунатов, экономист А.И. Чупров, физиолог Ф.П. Шереметьевский. 28 января 1884 г. они обратились в Совет Московского университета с прошением о ходатайстве его перед министерством народного просвещения об учреждении при Московском университете научного общества под названием Психологического. «Психология, – писали они в этом прошении, – справедливо признается основой всех философских наук и многих дисциплин, выходящих из сферы философии в тесном смысле; она в последнее время подверглась такой многосторонней обработке, которая естественно сблизила между собой многие науки, преподаваемые на различных факультетах, как-то: психологию человека, историю литературы, сравнительное языкознание, энциклопедию права, государственное право, уголовное право, зоологию, антропологию, физиологию мозга и нервной системы, психиатрию, судебную медицину и др. В виду этого сближения указанных наук на почве психологических вопросов представители их в различных факультетах Императорского Московского Университета предложили учредить при означенном университете «Психологическое общество», которое позволило бы им соединить разрозненные труды психологического характера в целях более широкой и плодотворной разработки психологии в ее составе, приложениях и истории, равно как и для распространения психологических знаний в России» [1; 252].

Первое заседание Психологического общества состоялось 24 января 1885 г. Оно имело организационный характер. Председатель собрания М.М. Троицкий зачитал устав, утвержденный министерством народного просвещения. Было избрано бюро Общества в составе председателя М.М. Троицкого, товарища председателя В.А. Легонина, секретаря Н.А. Зверева, тов г. Санкт-Петербургского Философского общества. Содержание журнала в значительной степени отражало научную жизнь Московского психологического общества. Здесь в специальной рубрике «Московское Психологичеем заседании. В их числе: Н.Н. Баженов, М.И. Владиславлев, Н.Я. Грот, А.Н. Гиляров, Е.В. Де-Роберти, К.Д. Кавелин, В.А. Дриль, Ф.А. Зеленогорский, А.П. Казанский, С.С. Корсаков, Л.М. Лопатин, В.О. Ключевский, Н.Н. Страхов, И.В. Цветаев, другие выдающиеся деятели русской науки.

Цели, задачи, организационная структура Общества определялись его уставом. Согласно уставу, «Психологическое общество, состоящее

 

85

 

при Императорском Московском университете, имеет целью разработку психологии в ее составе, приложениях и истории и распространении психологических знаний в России» [14; § 1]. Общество состояло из членов: почетных (лица, отличившиеся в науке или «принесшие существенную пользу успехам Общества»), действительных (составляли большую часть Общества), соревнователей (ими могли быть лица, «желающие споспешествовать цели Общества своими материальными средствами»), корреспондентов (всех, кто заявил «желание сообщать различные сведения психологического интереса») [14; § 3]. В разные годы почетными членами были: М.М. Троицкий, Вл. Соловьев, И.М. Сеченов, Б.Н. Чичерин, Л.Н. Толстой и др., а также иностранные ученые: А. Бэн, В. Вундт, Э. фон Гартман, Э. Дюбуа-Реймон, Т. Рибо, Г. Гельмгольц. В соответствии с уставом почетные и действительные члены имели право на получение бесплатно всех изданий Общества (§ 11).

Уставом определялся характер заседаний. Различались годичные обыкновенные и чрезвычайные, закрытые и публичные заседания. Определялась их периодичность – «по мере надобности, но не реже одного в месяц, исключая время с 1 мая по 1 сентября» (§ 12). Общество было единым, не имело отделений, хотя неоднократно возникал и обсуждался вопрос о создании психофизиологической секции (это выделение не осуществилось).

Заседания проходили обычно в вечернее время (кроме публичных, которые назначались на дневные часы). Они были продолжительными, нередко заканчивались около полуночи, а некоторые – даже еще позже. Как правило, в месяц было два заседания. Нередко один вопрос обсуждался на нескольких заседаниях (например, вопросы о свободе воли, о гипнотизме, об экспериментальных исследованиях вундтовской лаборатории и др.). Обсуждения происходили при высокой активности членов Общества. Из присутствующих (в среднем это было 16 – 20 человек) 5-6 человек выступали в прениях. Обычные заседания имели характер рабочих обсуждений, близких по своему характеру к заседаниям университетской кафедры.

Общество действовало с 1885 до 1922 г. В его истории выделяются три периода.

I. Период становления (1885 – 1887). Председателем был М.М. Троицкий. В этот период определялась программа деятельности Общества, складывался состав его членов, создавались рабочие органы и т.п. Формой работы Общества в эти годы были научные заседания по разнообразным вопросам философии и психологии. По оценке Н.Д. Виноградова, бывшего его секретарем, «обсуждение затрагиваемых здесь вопросов вскоре приняло более широкий характер, чем предполагалось названием Общества, ибо предметами обсуждения стали проблемы не только психологические, но и философские в широком смысле слова» [3; 251].

II. Основной период (1888 – 1918), председателями были Н.Я. Грот (реально с октября 1887, официально – с января 1888 до 1899 г.) и Л.М. Лопатин (1899 – 1918). Время деятельности Общества под председательством Н.Я. Грота оценивалось как «самый блестящий период в жизни Общества» [3; 251] и даже «героический» [3; 253]. В связи с общественно-историческими условиями, особенно 1905 – 1906 гг., а также крупными утратами, понесенными в 1899 – 1901 гг. (умерли Н.Я. Грот, В.П. Преображенский,

 

86

 

С.С. Корсаков, В.С. Соловьев, А.А. Токарский), тонус деятельности Психологического общества несколько понижается. Но уже с 1907 г. начинается новое оживление его деятельности, «увеличивается число его заседаний, растет интерес к этим собраниям и со стороны общества в широком смысле...» [3; 256]. В этот период кроме проведения заседаний развернулась широкая издательская деятельность Общества. Она заключалась в публикации «Трудов» (выходили в 1888 – 1914 гг., издано 8 выпусков) и некоторых других изданий: переводов философских и психологических трудов (Г. Геффдинга, К. Фишера, В. Вундта, И. Канта, Б. Спинозы и др.), сообщений, сделанных членами Общества на его заседаниях. С 1889 г. Общество издавало журнал «Вопросы философии и психологии». Журнал был основан Н.Я. Гротом при финансовой поддержке московского купца А.А. Абрикосова. Периодичность издания – 5 книг в год. Последние – 141 и 142-я – книги вышли в 1918 г. В 1889 – 1893 гг. его редактором был Н.Я. Грот; в 1894 – 1895 гг. ему помогал Л.М. Лопатин. В 1896 – 1897 гг. журнал редактировали Л.М. Лопатин и В.П. Преображенский, в 1900 – 1905 гг. – Л.М. Лопатин и С.Н. Трубецкой. В 1906 – 1918 гг. единственным редактором был Л.М. Лопатин. С 1898 г. журнал выходил при содействии созданного в 1897 г. Санкт-петербургского Философского общества. Содержание журнала в значительной степени отражало научную жизнь Московского психологического общества. Здесь в специальной рубрике «Московское Психологическое общество» публиковались краткие отчеты о его заседаниях в виде извлечений из протоколов. В них содержалась информация о времени и месте заседаний, поименно назывались председатель и присутствующие члены, повестка дня заседания. Иногда специальным пунктом записывалась благодарность председателя, которую он выражал докладчику. Отдельным номером обозначались предложения к избранию в новые члены Общества, при этом назывались имена рекомендующих. Также отдельным пунктом публиковались результаты голосования по избранию новых членов, предложенных на предыдущем заседании. Давались извещения о смерти действительных членов, как правило, в первом пункте протокола. Общее представление о заседаниях психологического общества дает «Список заседаний Московского Психологического общества за 25 лет» – 1885 – 1910 гг. [11].

III. Период кризиса (1918 – июнь 1922). Председателями были Л.М. Лопатин (до 1920 г.) и И.А. Ильин (1920 – 1922). Последние четыре года своей деятельности Общество, как и все другие научные общества, переживало тяжелый кризис. Работало неравномерно, с перебоями, но не прекращало своей деятельности в форме заседаний с чтением научных докладов, часто привлекавших большое количество публики. После выхода 141 – 142-й книг журнала «Вопросы философии и психологии» издательская деятельность полностью прекратилась. На распорядительном заседании 20 марта 1921 г. на очередное трехлетие было избрано правление в составе: председатель И.А. Ильин, товарищи председателя А.И. Огнев и П.П. Соколов, секретарь – П.Н. Каптерев, казначей – М.К. Морозова, библиотекарь А.А. Грушка. Однако в связи с обострением идеологической ситуации, в частности с высылкой философов, в числе которых был председатель И.А. Ильин, Общество прекратило

 

87

 

свое существование досрочно: последнее заседание состоялось 15 июня 1922 г. На нем с докладом «Теория абстракции у Платона» выступил А.Ф. Лосев.

На этом завершается история Психологического общества, учрежденного при Московском университете в 1885 г.

Приведем один типичный протокол заседания, который позволяет составить представление о разных направлениях его деятельности.

«ССЕ. Протокол годичного распорядительного заседания 23 января 1910 года.

Заседание было открыто в 9 ч. вечера в зале Правления университета под председательством Л.М. Лопатина, при секретаре Н.Д. Виноградове, в присутствии гг. действительных членов: Н.А. Абрикосова, П.П. Блонского, Н.П. Корелиной, М.К. Морозовой, кн. Е.Н. Трубецкого, Г.И. Челпанова, А.М. Щербины.

В заседании происходило следующее:

1. Л.М. Лопатин сообщил о кончине действительного члена Общества П.П. Стрельцова. По предложению председателя Собрание почтило память почившего вставанием.

2. Был прочитан и утвержден протокол предыдущего заседания.

3. Секретарь Общества Н.Д. Виноградов прочел отчет о состоянии Общества за время от 31 января 1909 года по 22 января 1910 года.

4. Казначей Общества Н.А. Абрикосов доложил Обществу отчет о движении денежных сумм общества за это же время.

5. Секретарь редакции журнала «Вопросы философии и психологии» Н.П. Корелина доложила отчет по изданию журнала за истекший срок.

6. Обсуждался вопрос об организации торжественного заседания по случаю двадцатипятилетия существования Общества. После обмена мнениями решено было устроить торжественное заседание 14 марта, в воскресенье днем, в богословской аудитории. Вход на это заседание должен быть по билетам, распределение которых поручается бюро Общества. Во время заседания на эстраде должны быть поставлены портреты наиболее выдающихся скончавшихся деятелей Общества. Состав заседания определяется следующим образом: отчет секретаря Общества, речь Л.М. Лопатина (Важнейшие течения в современной философской мысли), речь Г.И. Челпанова (Современное положение индивидуальной психологии), речь П.И. Новгородцева (Современные искания в области общественной морали). Кроме того, Л.М. Лопатину поручено выяснить вопрос о предполагавшемся участии на этом заседании одного из натуралистов.

7. Г.И. Челпанов сообщил Обществу о большом количестве ценного материала, полученного Обществом в ответ на анкету, разосланную преподавателям философской пропедевтики. Вместе с этим Г.И. Челпанов сделал предложение пригласить для разработки этого материала члена Общества П.П. Блонского (ввиду невозможности для членов комиссии принять активное участие в разработке этого материала в ближайшее время), который должен выполнить эту работу под руководством его, Г.И. Челпанова, и результаты ее напечатать в журнале «Вопросы философии и психологии». После обмена мнений Собрание сделало следующее постановление по поводу этого предложения: уполномочить комиссию обсудить предложение Г.И. Челпанова, предоставив окончательное решение этого вопроса самой комиссии.

 

88

 

8. Обсуждался вопрос о плане занятий Общества в наступившем году. Намечены следующие заседания: кроме юбилейного – заседание в память В.С. Соловьева (осенью по случаю десятилетия со дня кончины В.С. Соловьева), на котором предположены речи следующих лиц: Л.М. Лопатина, кн. Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.И. Новгородцева и пр.; очередные заседания – по поводу анкетного материала, с предполагаемыми референтами А.П. Болтуновым, Г.И. Челпановым и др.

9. Была произведена баллотировка предложенных к избранию в действительные члены Общества: И.М. Громогласова и И.А. Ильина. Оба оказались избранными единогласно.

Заседание было закрыто в 11 ч. вечера» [7].

По содержанию обсуждаемых сообщений все заседания (они были главной, а на первом этапе – единственной формой работы) можно разделить на два вида. Первую группу составляют заседания с научными докладами – это основная часть всех заседаний Общества. Их тематика разнообразна. По характеру ее это, во-первых, торжественные заседания, посвященные памяти некоторых философов прошлого, а также выдающихся деятелей Общества. Так, состоялись торжественные публичные заседания в память Джордано Бруно, в связи с установлением ему памятника в Риме .(1885), А. Шопенгауэра в связи со столетием со дня рождения (1888), Р. Декарта в связи с трехсотлетием со дня рождения (1896) и др., а также в память Н.Я. Грота, В.П. Преображенского, С.С. Корсакова (совместно с Обществом психиатров и невропатологов), В.С. Соловьева и др. Во-вторых, проходили заседания, на которых обсуждались научные сообщения по разным вопросам современной психологии, философии и других наук. При этом преобладающее место занимали философские проблемы в широком смысле, включая историю философии, этику, эстетику, логику, теорию познания и др. В ряде случаев обсуждение психологических проблем соединялось с философским. Из числа психологических выделяется, например, заседание с обсуждением доклада Г.И. Челпанова «Общие результаты психометрических исследований в лейпцигской лаборатории и их значение для психологии», состоявшееся 10 марта 1888 г. и продолженное 17 марта. Обсуждение, в котором участвовали Н.Я. Грот, П.Е. Астафьев, Н.В. Бугаев, Н.А. Иванцов, С.С. Корсаков, продолжалось до глубокого вечера. Также заинтересованно обсуждались вопросы: свобода воли (сообщение Н.Я. Грота), пространство и время (сообщения на разных заседаниях Г.И. Челпанова, Н.Я. Грота, Б.Н. Чичерина), рассудок и вера (П.А. Каленов), психофизическая проблема (Л.М. Лопатин), проблема нравственности и нравственных чувств (Н.Я. Грот, А.А. Токарский, П.А. Каленов), метод эксперимента (А.А. Токарский, Н.Я. Грот, Г.И. Челпанов), гипноз и др.

Другую группу составляют заседания, которые имели общекультурную направленность. Именно они привлекали широкую публику и получали большой общественный резонанс. Особенно показательны в этом отношении заседания, на которых с докладами выступили Л.Н. Толстой и В.С. Соловьев. Доклад Л.Н. Толстого «О понятии жизни» состоялся на закрытом заседании 14 марта 1887 г. Л.Н. Толстой был членом Психологического общества с октября 1885 г., с января 1894 г. – его почетный член. Он познакомился с Н.Я. Гротом в 1885 г.; Н.Я. Грот и ввел Льва Николаевича

 

89

 

в состав Общества. Он участвовал в заседаниях, в частности 25 февраля 1887 г., на котором Н.Я. Грот читал реферат «О свободе воли». Свое выступление Л.Н. Толстой начал с критики научного метода познания жизни. Наука рассматривает, как из неорганической материи зарождается органическая, как затем осуществляется переход к чувству, воле, мысли. Все эти знания, по Л.Н. Толстому, только сопутствуют пониманию жизни. Они не приближают человека к пониманию главного и неотделимого от понятия жизни вопроса, которым является не вопрос, как появилась жизнь, а вопрос о смысле жизни. Что такое истинная действительная жизнь и жизнь, которая даже и не жизнь, а животное существование, – вот вопросы, которые ставит Л.Н. Толстой. Первая – это духовная разумная жизнь как стремление к благу не для себя, но во имя любви к другим людям. Вторая – плотская жизнь, эгоистическая, направленная на удовлетворение своих потребностей. Ее нужно подчинять духовной для достижения блага. Столкновение этих двух начал – «пределов» – и есть жизнь как «стремление к благу, и то, к чему он стремится, то и дано ему. Свет, зажженный в душе человека, есть благо и жизнь, и свет этот не может быть тьмою» [12; 884]. Мысли Л.Н. Толстого отвечали коренным исканиям русской интеллигенции. Выступление вызвало огромный интерес. Зал был переполнен. Обсуждение затянулось за полночь. Самого Л.Н. Толстого оно побудило к работе над книгой «О жизни». В подготовке рукописи к печати участвовал Н.Я. Грот. По этому, поводу они временами встречались ежедневно. «Иногда вместе гуляем до типографии, – сообщал Н.Я. Грот в одном из писем брату, Константину Яковлевичу. – Я веду усердно лекции и занятия со студентами. А тут еще работа подвернулась. Лев Николаевич попросил читать корректуру его сочинения "О жизни" (15 п.л.) – дав самые широкие полномочия – подписывать к печати, вычеркивать и поправлять стиль и проч. Эта работа доставляет мне большое удовольствие по интересу моему к статье, которую я вызвал (к жизни), но тяжеленько возиться с его иной раз невозможным слогом» [4]. Книга Л.Н. Толстого вышла в 1888 г. В журнале «Вопросы философии и психологии» (1891 г., № 4 – 8) философ, А.А. Козлов и другие члены Психологического общества выступили с обстоятельным анализом идей Л.Н. Толстого.

Еще бо’льшую сенсацию вызвало выступление В.С. Соловьева на заседании 19 октября 1891 г., на котором он прочитал реферат «О причинах упадка средневекового миросозерцания». Рассматривая как будто бы исторические вопросы – «тот двойственный полуязыческий и полухристианский строй понятий и жизни, который сложился и господствовал в средние века как на римско-германском Западе, так и на византийском Востоке», В.С. Соловьев излагал свой взгляд на задачи и сущность религии, определял реальную роль церкви и религии в общественном прогрессе. Острая постановка этих вопросов в контексте исторических фактов, особенно тезис В.С. Соловьева о существовании в России гонений на религиозной почве и даже инквизиции, проводимое им различие между христианским идеалом и истинным христианством и христианством мнимым разрушали сложившиеся догмы. Утверждение о том, что самому духу христианства более соответствует социальный прогресс развития Запада

 

90

 

за последние три столетия, чем деятельность христианской церкви, В.С. Соловьев дополнил напоминанием об истории двух апостолов – Иуды Искариота и Фомы. «Иуда словом и лобзанием приветствовал Христа. Фома в лицо ему заявил свое неверие. Но Иуда предал Христа и "шед удавися", а Фома остался апостолом и умер за Христа» [10; 354]. Выступление В.С. Соловьева было воспринято в официальных кругах как нападки на устои православия и русской государственности. По распоряжению Главного управления по делам печати текст с рефератом был изъят из 10й книги журнала «Вопросы философии и психологии» (был напечатан лишь в 1901 г., кн. 56). Газета «Московские ведомости» поместила сообщение, в котором дала извращенное представление о содержании выступления В.С. Соловьева, обвинила Психологическое общество в глумлении над православной церковью и христианством вообще, в антиправительственной агитации и даже в принадлежности к какой-то политической партии и т.п. За газетными публикациями последовало требование попечителя Московского учебного округа запретить председателю Психологического общества принимать рефераты от В.С. Соловьева и Л.Н. Толстого (в этом же номере журнала предполагалось опубликовать статью Л.Н. Толстого «О голоде»). В ответ на эти события 16 января 1892 г. состоялось экстренное заседание Психологического общества. Было зачитано письмо Н.Я. Грота, в котором он уведомлял о сложении с себя обязанностей председателя Общества. Однако в связи с обращением членов Общества к Н.Я. Гроту с просьбой взять свой отказ обратно Н.Я. Грот согласился продолжать выполнять обязанности председателя, подчеркнув при этом, что будет действовать в том же духе, в котором вел свою деятельность до тех пор.

Приведенные примеры говорят об остроте и общественной значимости тем, обсуждавшихся на заседаниях Психологического общества.

Подводя итоги деятельности Психологического общества, можно ли сказать, что были решены задачи, которые ставили перед ним его основатели? Произошло ли предполагавшееся объединение на почве разработки психологических вопросов тех разнообразных отраслей знания, которые ставились в тесную связь с психологией? По-видимому, на этот вопрос нельзя ответить утвердительно. Однако идеи о синтезе знаний как объективном требовании самого предмета психологического исследования, попытки Психологического общества привлечь разных специалистов к обсуждению психологических проблем способствовали углублению и правильной постановке важнейших вопросов психологии, помогали в их разработке.

Анализируя итоги деятельности Психологического общества за первые 6 лет, Н.Я. Грот отмечал, что благодаря издательской деятельности Психологическое общество содействовало философскому образованию. Деятельность Психологического общества – яркая иллюстрации плодотворности связи психологии с другими науками, но прежде всего – с философией. По мысли Н.Я. Грота, русская философия способствовала «развитию в образованных слоях критического духа, самостоятельности мысли, смелости и однако терпимости и благородства в проведении и отстаивании своих убеждений отдельной личностью» [3; 259]. Психологическое общество способствовало росту теоретической культуры в области

 

91

 

психологического исследования и формированию образа строгой научности в психологии. Когда в конце ХIХ – начале ХХ в. в психологии началось широкое движение в различные области социальной практики с использованием тестов, анкет, Г.И. Челпанов в своих выступлениях на заседаниях Психологического общества предупреждал об опасности отрыва в этой работе от основ теоретической психологии. Он говорил о том, что даже собирание психологических материалов нельзя поручать неспециалистам. Это могут делать только профессионалы. Он утверждал, что «и из положений теоретической психологии можно сделать практическое применение» [15; 328].Забота о научности психологии, в том числе и применительно к области решения практических задач, отражает самый дух Психологического общества.

Психологическое общество является образцовой школой научной этики и высокой культуры научного общения. Вот только отдельные факты в подтверждение этого вывода. Прежде чем подписать протокол, Н.Я. Грот как председатель нередко вносил в текст свою правку. Например, в протокол заседания от 24 сентября 1894 г., в повестке дня которого было обсуждение реферата А.Я. Ефименко «О малороссийском философе Г. Сковороде», в пункт 10 о предложении к избранию г-жи Ефименко в действительные члены Психологического общества Н.Я. Грот своей рукой вписывает полностью ее имя и отчество и слова: «председатель предложил благодарить г-жу Ефименко за интересный реферат» [8]

. Еще один пример. Журнал «Вопросы философии и психологии» предоставлял возможность свободно высказываться на своих страницах представителям самых разнообразных течений. Терпимость к разным взглядам отличала Н.Я. Грота как редактора, благодаря чему в журнале сложился общий тон уважения к разным мнениям в науке. Он был открыт творческому обсуждению проблем. Характерно в этом отношении примечание к напечатанной в книге 10 (1891 г.) статье биолога М.А. Мензбира «Исторический очерк воззрений на природу». В нем говорится: «С удовольствием помещаем статью почтенного натуралиста... так как она дает читателю образчик миросозерцания, совершенно противоположного тому, которое отстаивает большинство сотрудников журнала – философов- метафизиков» [6; 151].

Общую нравственную атмосферу, сложившуюся в Психологическом обществе, воссоздают некрологи, публиковавшиеся в журнале. Они написаны очень личностно, с указанием деталей в характере и поведении деятелей Общества, так что за строками текста выступает вполне конкретный реальный образ человека и ученого. Например, в некрологе на А.А. Токарского А.Н. Бернштейн писал о нем: «Изнемогая от удушья, он не пропускал ни одного заседания; задыхаясь от тяжелого кашля, спорил и препирался так же горячо и страстно, как и всегда» [2; Х1]. Действительно, А.А. Токарский был одним из самых активных деятелей Общества. Он часто выступал с рефератами, почти всегда участвовал в прениях. Необыкновенно теплую характеристику личности С.С. Корсакова дал в некрологе Л.М. Лопатин, подчеркнув исключительный моральный авторитет его «чрезвычайно своеобразной и мощной нравственной личности». Если сравнить эти некрологи с современными, между ними выступает очень большое отличие: в последних, как правило, не просматривается человек, оцениваются только результаты его научной деятельности.

 

92

 

оцениваются только результаты его научной деятельности.

Московское Психологическое общество играло важную роль в культурной и духовной жизни Москвы конца ХIХ – начала ХХ в. Благодаря участию в его работе писателей Л.Н. Толстого, А.А. Фета, П.Д. Боборыкина, литературного критика Ю.И. Айхенвальда, профессора Московской консерватории композитора А.Н. Скрябина его деятельность выходила за рамки философии и психологии. Одно из научных обществ, созданных при Московском университете, Психологическое общество занимает почетное место в истории русской науки и культуры.

 

1. Белкин А.С. Обзор деятельности Московского Психологического Общества за первое десятилетие (1885 – 1895) // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 27. С. 251 – 258.

2. Бернштейн А.Н. Ардалион Ардалионович Токарский (некролог) // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 59. С. V – ХI.

3. Виноградов Н. Краткий исторический очерк деятельности Московского Психологического Общества за 25 лет // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 249 – 262.

4. Грот Н.Я. Письмо брату К.Я. Гроту // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1936.

5. Ивановский В.Н.  М.М. Троицкий (некролог) // Вопросы философии и психологии. 1899. Кн. 47. С. VI – XVI.

6. Мензбир М.А. Исторический очерк воззрений на природу // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 10. С. 151 – 174.

7. ССL протокол годичного распорядительного заседания 23 января 1910 года // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 102. С. 192 – 193.

8. Протоколы заседаний Психологического общества // ОРКи РНБ МГУ. Рук. Т. П. № 588.

9. Соловьев В.С. Три характеристики // Вестник Европы. 1900. № 1. С. 319 – 335.

10. Соловьев В.С. О причинах упадка средневекового миросозерцания. Соч. Т. 2. М., 1989. С. 344 – 362.

11. Список заседаний Московского Психологического Общества за 25 лет // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 207 – 223.

12. Толстой Л.Н. Реферат в Московском Психологическом Обществе, напечатанный в газете «Новое время», 1887, № 3973 от 22 марта // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1936. С. 881 – 884.

13. Троицкий М.М. Учебник логики. Кн. 3. М., 1888.

14. Устав Психологического общества, состоящего при Императорском Московском Университете. М., 1885.

15. Челпанов Г.И. Современная индивидуальная психология и ее практическое значение // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 103. С. 306 – 330.

 



[1] Все даты приводятся по старому стилю