122

 

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРОВ

 

Л. А. МОЙСЕЕНКО

Ивано-Франковск

 

Научно-технический прогресс сопровождается интенсификацией деятельности человека во всех областях, что иногда вступает в противоречие со степенью его психологической готовности к этому, в частности к активному использованию компьютерной техники. Поэтому необходимо предусмотреть меры повышения уровня адаптированности работника к деятельности в новых условиях.

Широкий круг людей, не имеющих специального образования, знаний и навыков работы с компьютером, использует его в своей профессиональной деятельности. Это приводит к различиям в отношении к использованию компьютера: от полного неприятия до гиперболизации его возможностей. На первый план выступает задача взаимодействия человека и компьютера путем приспособления последнего к нуждам пользователей различных квалификаций. Прогресс компьютерной техники лишь уменьшает возникновение негативных эмоций, но не снимает психологического барьера, который возникает у некоторых людей при взаимодействии с вычислительной машиной. Цель прикладных психологических исследований — выявить психологические условия, стимулирующие применение компьютера в деятельности разного рода специалистов.

Нами была рассмотрена одна из форм деятельности — техническое творчество, одним из его видов является изобретательство. Оно включает в себя как творческие, так и рутинные компоненты. В этой ситуации помощь компьютера бесценна, и дело не только в скорости счета: компьютер лишен предрассудков и не страшится авторитетов, он берет на себя значительную долю рутинного труда и тем самым высвобождает время изобретателя для творчества. Передача компьютеру поддающихся формализации умственных операций повышает требования к человеку в отношении тех действий, которые не могут совершаться компьютером. Компьютер не только сокращает до минимума рутинную работу, но и производит переоценку творческой составляющей.

Поэтому применение компьютера — это не только качественный скачок, влияющий на технологию поиска решения, но и изменение психологии изобретателя. Каким оно будет, зависит от организации процесса использования компьютера, от психологической готовности к нему.

Существует два основных подхода к трактовке самой сущности психологической готовности: функциональный и личностный. Первый предполагает исследование готовности к деятельности как определенного состояния психики, которое, будучи сформированным, обеспечивает высокий уровень достижений. При личностном подходе под психологической готовностью понимается результат подготовки (подготовленность) к определенной деятельности. В этом случае психологическая готовность рассматривается как интегральное личностное образование, включающее в себя разнообразные компоненты (мотивационный, когнитивный, эмоционально-волевой), а также совокупность умений, навыков и личностных качеств, адекватных требованиям, содержанию и условиям деятельности.

Следует отметить глубокую взаимосвязь функционального состояния готовности и готовности как устойчивой характеристики личности.

Психологические характеристики потенциального пользователя компьютера включают в себя изменения познавательных процессов, мотивационные изменения, перестройку деятельности и общения, изменения межличностных отношений, изменения позиций личности.

Центральным психологическим компонентом готовности человека к использованию компьютера являются знания, навыки, мотивы его деятельности. Поэтому психологическая готовность человека к использованию компьютера зависит от овладения операционно-технологическими процедурами работы с ним и программами решения

 

123

 

компьютера зависит от овладения операционно-технологическими процедурами работы с ним и программами решения определенных задач и от компьютерной грамотности, поскольку последняя дает возможность выдвигать гипотезы, ставить перед собой творческие задачи, которые можно успешно решать с помощью компьютера.

Отметим, что в условиях работы с компьютером необходима высокая концентрация внимания пользователя, что является его индивидуальной характеристикой. Невнимательность ведет к появлению описок, опечаток, неправильных приказов, неточности ответных действий. Важным для пользователя является также наличие долговременной и оперативной памяти, поскольку в диалоге с компьютером необходимо помнить то, что было написано на дисплее перед этим (например, для сопоставления с предыдущим изображением). Немаловажную роль играют терпение, усидчивость, спокойствие, выдержка, хладнокровие, особенно в тех случаях, когда машина начинает плохо работать.

Для успешной работы с компьютером необходима и высокая работоспособность, потому что высокая напряженность деятельности, монотонный, однородный характер изображений, навязчивость темпа работы компьютера вызывают утомление и усталость.

Нами были проведены свободное интервьюирование и индивидуальные беседы с 40 изобретателями (25 преподавателей и 15 сотрудников НИС вузов Ивано-Франковска) с различным стажем и результативностью в сфере изобретательства. Предметом исследования являлись вопросы возникновения, постановки и процесса решения ими изобретательных задач, отношения к критике найденных ими решений; выяснялась информированность о методиках решения технических задач и об их применении, потребность в обсуждении своих решений с коллегами, эмоциональная окраска решения изобретательской задачи. Нас интересовало также отношение изобретателей к компьютеру, функции, передаваемые ему, зависимость отношения от изобретательского опыта и взаимосвязь между самооценкой знаний изобретателей о работе с компьютером и готовностью к его использованию, готовностью этому учиться.

Оказалось, что 36 человек из 40 имели личный опыт работы с компьютером, из них пятеро использовали компьютер для решения не изобретательских (игровых) задач. 31 человек использовал компьютер в изобретательском деле, из них только 8 самостоятельно составляли программы. Все, кто пользовался компьютером для решения изобретательских задач, поручали компьютеру расчеты, 12 человек имели банк данных, 6 человек (все самостоятельно программируют) моделировали технический процесс, 3 человека оформляли патентную документацию. Отметим и тот факт, что 5 изобретателей, столкнувшись в работе с применением компьютера, отказались от него в дальнейшем, мотивируя это бесперспективностью использования компьютера в изобретательском деле.

Интересуясь влиянием компьютера на познавательную сферу, мы не ограничились только опытом работы человека за терминалом. Оказалось, что “фантазирование” специалиста, еще не столкнувшегося с трудностями автоматизации, представляет определенный интерес, и неприменение или узкое применение компьютера не свидетельствует о низком уровне знаний изобретателей о возможном использовании компьютера в своей работе.

Анализируя в этом плане ответы испытуемых на вопрос: “Что бы вы поручили компьютеру в деятельности изобретателя?” — мы выделили следующие блоки возможного использования изобретателями компьютера: хранение различной информации, проведение расчетов, работа с патентной документацией, моделирование технических процессов, диалог во время решения различных технических задач. При этом каждый изобретатель указывал на несколько вариантов использования компьютера, и эти варианты возможного использования встречались в ответах с различной частотой. Например, в первом блоке (информационном) 50 % изобретателей указывали на необходимость передачи компьютеру информации о физических свойствах материалов, 52 % — информации о существующих стандартах, 43 % — знаний об уже существующих аналогах, 45 % — возникающих у них идей решения определенных технических задач, не давших желаемого результата в данном конкретном случае, но представляющих интерес, с их точки зрения, для решения других технических проблем. Все изобретатели, допускавшие применение компьютера в изобретательской деятельности, готовы производить с его помощью необходимые расчеты, а 40 % опрошенных хотели бы поручать компьютеру расчет на оптимальность своего решения технической задачи. 25 % изобретателей поручили бы оформление заявок на изобретение компьютеру, 8 % изобретателей вообще отдают предпочтение эксперту-компьютеру, а не эксперту-человеку. 30 % изобретателей видят возможность применения компьютера при моделировании

 

124

 

технических процессов, 20 % считают, что компьютер можно использовать в качестве партнера по диалогу в процессе решения изобретательских задач.

Таким образом, качественный анализ полученных данных показывает, что, даже фантазируя, большинство изобретателей передает компьютеру рутинную часть своей работы, о чем свидетельствует как широта спектpa информационного блока, так и то, что расчеты с помощью компьютера согласны производить 85 % испытуемых.

Как уже отмечалось, деятельность изобретателя делится на рутинную и собственно творческую часть, поэтому и готовность применять компьютер необходимо разделять соответственно. Для успешного выполнения первой составляющей деятельности изобретателя достаточно определенных знаний, навыков, умений. Вторая составляющая требует сформированности у них таких умственных действий, которые не допускают в работе шаблонов, предполагает использование знаний каждый раз по-новому. Рутинная часть работы изобретателя, как известно, характеризуется монотонностью, однотипностью, перенесением известных решений технической задачи в малоизмененные условия, что не вызывает у них положительных эмоций, удовлетворения от работы и поэтому охотнее передается компьютеру. С этим связан и тот факт, что многие изобретатели, отказавшиеся от использования компьютера, мотивируют это успешным применением микрокалькуляторов. Что же касается собственно творческого процесса, то большинство испытуемых не видит там возможности и целесообразности использования компьютера. Вместе с тем наши данные говорят о том, что существующий психологический барьер не столь уж жесткий. Готовность изобретателя применять компьютер в собственно творческом процессе можно считать основой его умения строить свою умственную деятельность с использованием компьютера. Это отчетливо проявилось при беседах с изобретателями, широко использующими компьютер: применение последнего давало возможность исключить из процесса мыслительной деятельности разнообразные вычисления, возрастал удельный вес творческих элементов мышления, новых гипотез, идей. Возрастали субъективные требования к качеству решения задач.

В структуре психологической готовности важную роль играет мотивационный компонент. Анализ полученных результатов убеждает нас в том, что наиболее активно влияют на использование изобретателями компьютера так называемые деловые мотивы, определяющие положительное отношение к работе с компьютером (“Применяю компьютер потому, что он ускоряет расчеты”, “Компьютер помогает мне оформлять патентную документацию”). Среди мотивов встречаются также познавательные (“Необходимо использовать компьютер, ибо это новшество, которое мной не освоено”), мотивы достижения личностно значимых целей (“Если я буду использовать компьютер при оформлении заявки на изобретение, результат моей работы может быть оценен более положительно”).

Особый интерес среди личностно значимых мотивов представляет желание некоторых изобретателей обсуждать свои решения технических задач с неодушевленным предметом, что вызвано боязнью критики, недоброжелательности со стороны других специалистов. По их мнению, отрицательная оценка компьютера менее болезненна.

Известно, что при решении технических задач изобретатели часто пользуются разного рода аналогиями, описанными в литературе. Наряду с этим многие указывают на то, что литература дает им банк идей, задач, которые могут быть использованы впоследствии в их деятельности. В связи с этим выражается опасение, что с широким использованием компьютера как банка различной информации исчезнет этот родник идей, который питает мысль изобретателя.

Важным, на наш взгляд, является утверждение изобретателей, которым приходилось составлять компьютерные программы, о необходимости иметь типовые программы в готовом виде, что позволило бы снять у них боязнь проволочек, связанных с запуском новых программ. 43 % испытуемых утверждают, что неумение достаточно квалифицированно программировать, необходимость обращаться за помощью к программисту часто служит психологическим барьером к использованию компьютера в их работе. Таким образом, ограниченное применение изобретателями компьютера частично объясняется их неумением работать с ним самостоятельно.

Психологическая готовность изобретателей к использованию компьютеров во многом зависит от эффективности учебного процесса. 41 % наших испытуемых закончили двухмесячных курсы по изучению электронно-вычислительных машин, однако лишь 8 из них считают свои знания достаточными для успешной работы с компьютером. Наряду с этим 35 % всех

 

125

 

испытуемых утверждают, что у них достаточно знаний для работы с компьютером; 40 % изобретателей готовы заниматься самообразованием; 5 % не исключают для себя возможности учиться в случае необходимости; 20 % не видят в этом необходимости. Из 8 человек, не намеренных учиться пользованию компьютером, пятеро считают эти знания неприменимыми в изобретательстве, а трое считают их ненужными, как не нужны, например, глубокие знания об устройстве телевизора для успешного пользования им.

Анализ полученных результатов показывает, что среди изобретателей, имеющих разноплановые знания и умения, разносторонние интересы (зачастую даже несколько специальностей), не встречались категорически отказывающиеся использовать компьютер в изобретательском деле.

Изобретатели, знакомые с различными методиками решения технических задач, видят намного больше возможностей применения компьютера, чем другие. Также не встречается категорического отказа использовать компьютер среди изобретателей, легко выносящих свои решения на суд других специалистов. Наряду с этим изобретатели, предпочитающие работать самостоятельно или избирательно обсуждать свои решения, имеют различные точки зрения на этот счет: от полного отказа применять компьютер даже в перспективе до самых невероятных требований к нему (“Хотелось бы иметь электронного помощника, который бы учитывал мой темперамент, мои биоритмы, мое настроение”).

Подобное разделение в зависимости от исследовательского опыта не наблюдалось. Не было обнаружено также и прямой зависимости между отношением к использованию компьютера и возрастом, полом изобретателя.

Полученные результаты могут помочь усовершенствовать существующую систему обучения изобретателей использованию компьютера.