42

ОБУЧАЕМОСТЬ И ВНУШАЕМОСТЬ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Г.П. АНТОНОВА, И.П. АНТОНОВА

Многочисленными исследованиями и педагогической практикой доказано, что эффективность обучения зависит не только от совершенствования содержания и методов обучения, но и от уровня развития индивидуально-психологических особенностей детей, в том числе обучаемости и внушаемости. Понятие «обучаемость» было раскрыто Б.Г. Ананьевым [1] и определялось как восприимчивость ребенка к обучению, как сложное явление, которое в значительной мере обусловлено развитием второй сигнальной системы. Н.А. Менчинская характеризовала обучаемость «как способность к усвоению знаний и способов учебной деятельности, проявляющаяся в степени легкости и быстроты, с какой приобретаются знания и осуществляется овладение приемами. Это свойство носит динамический характер, и тем самым его изучение дает возможность не только констатировать наличное состояние,

но и в какой-то мере прогнозировать характер и темпы дальнейшего продвижения ученика» [4]. Позднее обучаемость рассматривается прежде всего как совокупность интеллектуальных свойств человека (обобщенность, осознанность, гибкость, устойчивость, самостоятельность, экономичность мышления и др.) и восприимчивость к помощи [13], [14]. Еще Л.С. Выготский указывал на необходимость изучать не только актуальный уровень, но и потенциальные возможности развития ребенка, которые могут быть раскрыты при анализе умения детей использовать в процессе выполнения заданий разные уровни помощи. В исследованиях, посвященных изучению индивидуально-психологических различий в процессе обучения, наиболее общими и основными показателями восприимчивости к обучению считаются степень развития продуктивного мышления, умение организовать свою познавательную деятельность, направить ее на решение определенных задач, подчинить свои действия поставленной задаче [7], [10], [11]. В ряде исследований [5], [8], [9] и др. в понятие «обучаемость» включаются не только особенности мышления, но и восприятия, внимания, памяти детей.

Обучаемость является сложным, многообразным и динамичным свойством личности, проявляющимся в индивидуальных показателях легкости, быстроты и качества усвоения применения знаний, умений и навыков в процессе обучения и самостоятельного познания. В структуру обучаемости входят не только познавательные процессы (мышление, память, восприятие, воображение, внимание), но и эмоционально-волевые.

Некоторые исследователи [2], [6], [12], [15] утверждают, что восприимчивость к обучению во многом зависит от активности личности, в том числе степени внушаемости детей как свойства личности поддаваться внушению. В советской психологической литературе внушение чаще всего определяется как способ воздействия на личность, приводящий либо к появлению у человека помимо (а иногда и против) его воли и сознания определенного состояния, отношения, либо к совершению человеком поступка.

Мы понимаем внушаемость как следование образцу, примеру, указанию без осознания факта влияния, как склонность человека к воздействию без критической его оценки. Мы предполагаем, что внушаемость в некоторой степени способствует повышению уровня обучаемости, она позволяет быстрее и легче получать знания, вырабатывать навыки и умения. В то же время, чтобы добиться успеха в обучении, воспитании и развитии у легковнушаемых детей, необходимо систематически формировать у них критичность, самостоятельность, инициативность, творческое отношение к деятельности.

Особый интерес для нас представляет работа В.А. Бакеева [3], который с помощью различных методик выявлял динамику внушаемости испытуемых разных возрастных групп. Кроме того, он попытался определить роль внушаемости в общей структуре личности, доказав, что внушаемость детерминирована психическим состоянием человека в данный момент и в значительной степени влияет на обучаемость.

В педагогическом аспекте проблему внушаемости глубоко исследовал И.Е. Шварц [16], который характеризует внушаемость как безотчетную подчиняемость человека требованиям других людей. Он пришел к выводу, что внушаемость зависит от возраста, пола, интеллекта, состояния здоровья, уровня познавательной и общественной активности и других факторов. Внушаемость динамична и в то же время является одним из существенных показателей индивидуальных особенностей личности. Для оптимизации учебно-воспитательного процесса И.Е. Шварц рекомендует учитывать индивидуальные особенности внушаемости школьников.

Итак, обучаемость и внушаемость взрослых людей и старших школьников изучалась многими исследователями. Но в психологической литературе почти отсутствуют данные об особенностях обучаемости и внушаемости детей дошкольников и младшего школьного возраста, которые могли бы способствовать

более успешному решению проблемы подготовки детей к систематическому обучению в школе, формированию у них самостоятельной деятельности, учитывая их довольно ярко выраженную способность к подражанию. В науке недостаточно выяснен и вопрос о том, существует ли взаимосвязь между степенью внушаемости как свойством личности ребенка и степенью сформированности его познавательных компонентов обучаемости.

Задачами нашего исследования были следующие: 1. Определить уровень сформированности некоторых компонентов обучаемости у учащихся I— III классов. 2. Изучить индивидуальные особенности и динамику внушаемости у младших школьников. 3. Выявить характер соотношения особенностей обучаемости и внушаемости учащихся. В исследовании участвовали 116 первоклассников школ Донецкой области. Этих же детей обследовали впоследствии во II и III классах, чтобы выявить у них динамику в степени развития обучаемости и внушаемости.

Для определения степени обучаемости была использована методика, состоящая из трех заданий. Одно из них было построено на учебном материале (арифметическом), а два на неучебном. Все задания применялись в экспериментах с учащимися I—III классов.

Первое задание заключалось в выполнении видоизмененного теста числового ряда, разработанного Ю. Гутке [17] для диагностики обучаемости детей. Оно было направлено на выявление умения самостоятельно находить закономерность в математическом материале и словесно формулировать ее. Задание заключалось в следующем: вначале ребенку показывали числовой ряд 1, 2, 3... (образец) и требовали определить, в какой последовательности стоят числа, какое число должно быть следующим, а затем выбрать необходимую карточку с цифрой из набора и поставить в ряд. Затем испытуемому предлагалось продолжить поочередно 9 разных числовых рядов, начатых экспериментатором, путем выкладывания карточек с цифрами. Экспериментатор выкладывает перед ребенком первые три цифры числового ряда, ребенок должен выбрать четвертую, пятую и шестую цифры из набора шести-семи цифр и продолжить ряд, установив при этом принцип построения ряда.

При оценке выполнения задания учитывались количество и характер ошибок. Максимальное количество ошибок, которое мог допустить испытуемый при выполнении всего задания,— 110.

Второе задание — формирование искусственного понятия «гацун» на наглядном материале по измененной методике Выготского — Сахарова [7]. Задание заключалось в следующем: испытуемому показывали одну фигурку красного цвета определенной величины и формы и говорили: «Она называется «гацун», показывали надпись на обратной стороне. Затем фигурку-образец убирали, выкладывали набор из 16 фигурок, отличающихся по форме (2 вида), по цвету (красные и зеленые), по величине (4 варианта), и предлагали ребенку выбрать только «гацуны».

В правильности выбора он мог убедиться, перевернув фигурку, при неправильном выборе испытуемый должен был всесторонне проанализировать фигурку, предложенную в качестве образца, выделить существенные признаки (цвет и форма) и отвлечься от величины. Остальные фигурки ребенок должен был анализировать одновременно по двум существенным признакам, установив между ними связь, абстрагироваться от несущественного признака — величины — и сформулировать понятие «гацун». При определении уровня сформированности способности к обобщению учитывались как качественные, так и количественные показатели (количество ошибок).

Третье задание, разработанное Л.А. Венгером, направлено на выявление степени овладения умением подчинять свои действия поставленной задаче, способности осознавать способы действия и переносить их в новые условия [8]. Задание состояло из четырех серий. Материал для первых трех серий — геометрические фигурки, расположенные в три ряда. Верхний ряд состоит из треугольников, нижний — из

квадратов, а средний — из кружков. Квадраты находятся точно под треугольниками (по 17 в ряду), кружки — в промежутке между ними (по 16). Испытуемый должен был точно выполнять действия под диктовку и по правилам: соединять треугольники и квадраты только через кружки, линия узора все время должна идти вперед без перерывов. В четвертой серии требовалось самостоятельное составление в клетках узора, не похожего на те узоры, которые рисовали раньше. Количественная обработка результатов работы проводилась с помощью системы очков.

Для изучения особенностей внушаемости детей была использована модифицированная методика И.Е. Шварца [16], состоящая из трех серий. Первые две серии включали 20 заданий, из них 10 заданий были построены на вербальном (словесном) материале, они требовали проявления творчества, самостоятельности в использовании имеющихся знаний и представлений (I серия). Другие 10 заданий построены на наглядном материале, выполнение их основывалось на восприятии конкретных наглядных объектов, которые облегчали решение задания, способствовали актуализации знаний, представлений и понятий (II серия). Во время эксперимента велись подробные протокольные записи, фиксировались ответы детей, особенности их поведения, внимания, эмоционального состояния и т.п.

В I серии экспериментов испытуемым предлагали такие задания: «Назови какое-нибудь число, например 2, или какое хочешь; назови какую-нибудь птицу, например воробья, или какую хочешь» и т. п. Во II серии экспериментов испытуемому поочередно показывали 10 карточек, на каждой из которых было по 8 картинок с изображением предметов различных категорий: посуда, овощи, фрукты, мебель и т. п. Например, на первой карточке нарисована посуда. Испытуемому предлагалось: «Выбери какую-нибудь картинку, например картинку, на которой нарисована кастрюля, или какую хочешь. Выбери картинку, на которой нарисовано яблоко, или какую хочешь» и т. п.

В процессе исследования мы стремились выяснить, выполняет ли ребенок задание самостоятельно или следует образцу, т. е. в какой степени у него проявляется внушаемость. III серия экспериментов проводилась по следующей методике: испытуемому показывали 13 отрезков линий в несколько сантиметров, причем каждая последующая линия на 1 см больше предыдущей. 6-й и 7-й, 9-й и 10-й отрезки были одинаковыми по длине. Демонстрируя отрезок за отрезком, экспериментатор каждый раз спрашивал: «Какая линия больше?» В эксперименте важно было выяснить, сравнивает ли ребенок все линии или следует только образцу, не замечая их реального соотношения. Внушаемость обнаруживается в том, что испытуемый, по аналогии с предыдущими, говорит, что 7-я линия больше 6-й, а 10-я больше 9-й. Степень внушаемости детей мы определяли по количеству заданий, выполненных под влиянием внушения. Для каждого испытуемого и экспериментальной группы в целом мы высчитали коэффициент внушаемости (К), за который приняли процентное отношение количества заданий, выполненных под влиянием внушения, к общему количеству заданий, предъявленных испытуемым: K=, где К — коэффициент внушаемости, n — количество заданий, выполненных под влиянием внушения.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В исследовании выявлено, что у большинства первоклассников проявилась способность к самостоятельному анализу заданий с точки зрения поставленной задачи, установлению необходимой связи между данными, сравнению и обобщению предлагаемого материала, к выявлению общего существенного признака, принципа, правила, к выявлению закономерности, контролю за своими действиями. Вместе с тем у некоторых детей эти качества выразились недостаточно или слабо или совсем отсутствовали.

Для определения тесноты связи между данными, полученными тремя методиками, мы высчитали между ними коэффициенты

корреляции, которые оказались значимыми. Коэффициент корреляции составил от 0,47 до 0,73 (при 5%-ном уровне достоверности уровень значимости равен 0,33). Следовательно, наши методики можно считать однородными.

На основе анализа экспериментальных данных обнаружены большие индивидуальные различия в обучаемости детей, что послужило основанием для выделения трех ее уровней (высокий, средний, низкий) и распределения испытуемых соответственно на три группы.

Высокий уровень обучаемости характеризуется самостоятельным всесторонним анализом данных, выделением существенных и несущественных признаков, целесообразным оперированием существенными признаками новой закономерности, правила или понятия, умением формулировать их в слове. Дети с высоким уровнем обучаемости способны к самоконтролю и саморегуляции. Они умеют принять задание, подчинить свои действия поставленной задаче, образцу, примеру и в то же время проявить инициативу.

Для среднего уровня обучаемости характерно проявление недостаточно полного анализа и синтеза. Дети со средним уровнем обучаемости не справляются с анализом одновременно по двум и более признакам, затрудняются в разграничении признаков на существенные и несущественные, в обобщении, в установлении закономерности, в формулировании правила и применении его. Эти дети могут частично контролировать свои действия, но не проявляют самостоятельность, затрудняются в проверке выполненного задания.

Низкий уровень обучаемости проявился в элементном анализе и установлении одиночных связей между данными, в неумении анализировать объекты одновременно по двум признакам, разграничивать существенные и несущественные признаки. Дети при низкой обучаемости не могут выявить закономерность, правило, сформулировать понятие. Они действуют нецеленаправленно, хаотично, в основном путем проб и ошибок, не проявляя способности к саморегуляции и самоконтролю, к подчинению своих действий поставленной задаче, правилу.

Относительно высокая обучаемость проявилась у 38 (32%) первоклассников (I группа). Средняя обнаружена у 57 (49,1%) учащихся (II группа). Низкая выявлена у 21 (18,1%) ученика (III группа).

Чтобы нагляднее представить индивидуальные различия в уровне обучаемости детей; мы провели количественную обработку полученных данных через систему баллов. Если задания выполнялись на высоком уровне, начислялось два балла, на среднем — один балл, а если задание выполнялось на низком уровне, то баллы не начислялись. Коэффициент обучаемости представлял собой процентное отношение количества реально полученных баллов к максимально возможному. Коэффициент обучаемости у наших испытуемых в среднем составил 47,7 I группы — 74,6, II—41,3, a III — только 16,5%. Под влиянием обучения во II классе у детей произошли заметные изменения в уровне обучаемости. Так, группа второклассников с относительно высоким уровнем обучаемости увеличилась на 2 человека, II — на 5 учеников, а III группа (с низким уровнем обучаемости) уменьшилась на 7 человек. Средний коэффициент обучаемости у второклассников увеличился на 8,2% и составил 55,9%. Коэффициент обучаемости I группы составил 80,5, II—47,2 и III группы — 24,4%. В III классе у большинства детей произошло дальнейшее увеличение степени обучаемости. I группа увеличилась еще на 2 человека, II — на 3 ученика, а III группа (с низким уровнем обучаемости) уменьшилась на 5 учеников. Средний коэффициент сформированности обучаемости у учащихся III класса по сравнению со II увеличился на 5% и составил 61,6%. Коэффициент обучаемости учащихся III класса I группы составил 84,4, II—51,3, 111—29,5%. Но следует заметить, что темп увеличения показателей обучаемости учащихся III класса несколько меньший по сравнению с темпом развития обучаемости учащихся II класса, развитие способности к обучению детей в III классе затормаживается (см. табл.).

Таблица

Соотношение уровней обучаемости и внушаемости у младших школьников

Анализ результатов изучения внушаемости наших испытуемых показал, что многие первоклассники обнаружили относительно низкие показатели внушаемости, в процессе выполнения заданий они стремились проявить самостоятельность, инициативу. Вместе с тем в показателях степени внушаемости первоклассников обнаружены значительные индивидуальные различия, что позволило выделить у наших испытуемых 4 уровня внушаемости и распределить их на 4 группы (см. табл.). В первую группу объединены 24 (20,7%) первоклассника, обнаружившие самый низкий уровень внушаемости — невнушаемые. Большинство из них (16 человек) все задания выполняли с большим интересом, самостоятельно, проявляя целеустремленность, инициативу и волевое усилие. Пример экспериментатора использовали только в качестве ориентира для выполнения задания, но не копирования. Они обстоятельно обосновывали свои решения; условно эти дети названы активно невнушаемыми. Восемь детей из этой группы проявили негативизм к заданиям (часто отказывались от их выполнения, проявляли невосприимчивость к обучению; их мы условно назвали пассивно невнушаемыми). Под влиянием внушения дети первой группы выполнили от 0 до 1 задания. Вторую группу составили 53 (45,7%) ребенка — трудновнушаемые. Под воздействием внушения они выполнили от 2 до 7 заданий из 28. В процессе экспериментов они стремились быть самостоятельными, активными. В третью группу вошел 31 внушаемый испытуемый (26,7%). Эти дети под воздействием внушения выполнили от 8 до 17 заданий. При выполнении заданий они проявляли интерес, но испытывали затруднения из-за недостатка необходимых знаний, внимательности, потребности в самостоятельном

решении задач. Они стремились выполнить задание как можно быстрее, не заботясь о разнообразии решений, проявляли леность мышления, следовали образцу. Свои решения они обосновывали кратко, лаконично, но недостаточно убедительно. В четвертую группу вошли 8 (6,9%) первоклассников — легковнушаемые. Под влиянием внушения они выполнили от 18 до 23 заданий. Дети данной группы при выполнении заданий не стремились к самостоятельности. Они не задумывались, почти механически использовали примеры экспериментатора. Для них характерны инертность, безынициативность, крайняя доверчивость, слепая исполнительность и репродуктивность мышления. Средний коэффициент внушаемости у первоклассников составил 29,9, коэффициент внушаемости у детей первой группы — 0,8, второй — 12,7, третьей — 33,6, четвертой — 70,1%. Чтобы выяснить динамику внушаемости детей под влиянием обучения, мы продолжили исследования по этим методикам с этими же детьми, когда они учились во II и III классах. При сравнении установлено, что за период обучения во II классе количество невнушаемых уменьшилось на 4 человека (за счет тех, которые в I классе не воспринимали или игнорировали задания), внушаемых — на 2 человека, легковнушаемых — на 1 человека. Вместе с тем количество трудновнушаемых увеличилось на 7 человек. Величина коэффициентов внушаемости у большинства испытуемых снизилась. Средний коэффициент внушаемости второклассников по сравнению с коэффициентом внушаемости первоклассников снизился на 16,5 %. Коэффициент внушаемости первой группы равен 0, второй — 9,4, третьей — 28,2 и четвертой — 62,3%. Результаты изучения внушаемости учащихся III класса показали, что на третьем году обучения у детей изменилась внушаемость в том же направлении, что и на втором. Произошло дальнейшее, но менее значительное снижение степени внушаемости у многих испытуемых. В III классе количество внушаемых уменьшилось на 3 человека, а легковнушаемых — на 4. Количество трудновнушаемых, наоборот, увеличилось на 5 человек, а невнушаемых увеличилось на 2 человека. Средний коэффициент внушаемости учащихся III класса по сравнению со II снизился на 9,2% (см. табл.).

Таким образом, в исследовании установлено, что большинство учащихся I—III классов обладают внушаемостью, но степень проявления ее у разных детей и разных классов различная. Внушаемость дает возможность школьникам быть восприимчивее к обучению. Тот факт, что уровень внушаемости во II— III классах несколько снижается, можно объяснить тем, что в процессе систематического обучения совершенствуются навыки учебной деятельности учащихся и повышаются требования к их самостоятельности и творчеству. Вместе с тем наши наблюдения и наблюдения других исследователей [2], [6], [16] показывают, что при выполнении заданий повышенной трудности степень внушаемости учащихся может возрасти. Все это указывает на необходимость учитывать особенности внушаемости при организации учебно-воспитательного процесса.

Чтобы определить, в каком соотношении находятся уровни обучаемости и внушаемости учащихся, мы провели сравнительный анализ. Полученные нами данные свидетельствуют о наличии тесной связи между внушаемостью и обучаемостью и о том, что степень внушаемости детей как свойство личности заметно влияет на восприимчивость к обучению. В большинстве случаев повышение уровня обучаемости связано с некоторым снижением уровня внушаемости детей (см. табл.). Так, большинство первоклассников с высоким уровнем обучаемости оказались трудновнушаемыми и невнушаемыми. И это не случайно, так как большая восприимчивость предполагает творческий подход к решению проблем на основе глубокого анализа предлагаемой информации, а не слепое следование образцу. Образец они воспринимают, но он для них является в основном толчком для определения направления самостоятельной мыслительной деятельности в создании и решении проблемных задач. Группу

первоклассников со средним уровнем обучаемости составили в основном трудновнушаемые и внушаемые. Это, видимо, говорит о том, что слепое следование образцу, без глубокого анализа и осознания примера и принципа его построения не приводит к успеху в обучении. Данное предположение подтверждается и таким фактом, что третью группу, с относительно низкими показателями обучаемости, в основном составили легковнушаемые и внушаемые ученики (61,9%), которые были недостаточно инициативны, ленивы, не стремились к анализу, к поиску, хотели как можно быстрее отделаться от задания, не проявляли достаточного интереса к знаниям. Восемь (38,9%) первоклассников третьей группы оказались невнушаемыми, потому что они были пассивны, безразличны, невнимательны, не воспринимали и не хотели воспринимать задание, часто отказывались выполнять его. Их решения были случайны и хаотичны без какого-либо обоснования. Они проявляли негативизм ко всему, что шло от других людей.

Что касается характера соотношения уровней обучаемости и внушаемости учащихся II—III классов, то он остался таким же, как и в I классе. С высоким уровнем обучаемости большинство второклассников (70%) и третьеклассников (69,0%) были трудновнушаемыми. Легковнушаемых в этих группах не было. Учащиеся II— III классов со средним уровнем обучаемости преимущественно оказались трудновнушаемыми и внушаемыми. У 8 второклассников и 9 третьеклассников проявилась невнушаемость. Среди этих учащихся легковнушаемых не обнаружено. Относительно большое количество второклассников и учащихся третьих классов с низким уровнем обучаемости оказались внушаемыми и легковнушаемыми. И только 2 второклассника и 1 ученик III класса продолжали оставаться пассивно невнушаемыми. В I классе таких было 8 учеников.

Итак, в исследовании установлено:

1. У большинства младших школьников проявляются такие качества, как внушаемость и обучаемость, но степень проявления их у разных детей различна.

2. Определенный уровень сформированности обучаемости и внушаемости устойчиво характеризует познавательную деятельность большинства учеников на протяжении трехлетнего периода их изучения, что позволяет считать эти качества относительно устойчивыми образованиями, входящими в структуру личности ученика.

3. Степень обучаемости и внушаемости, как и другие качества личности, поддается изменению, но для этого требуется длительная систематическая и целенаправленная работа не только со всем классом, но и с отдельными учащимися.

4. У большинства наших испытуемых от I к III классу уровень сформи-рованности обучаемости повышается, а уровень внушаемости, наоборот, несколько снижается. Такая динамика в соотношении уровней обучаемости и внушаемости, видимо, свидетельствует о неразрывной связи этих качеств личности и о том, что в познавательной деятельности внушаемость детей может компенсировать недостаточное проявление их обучаемости.

5. За три года обучения более заметные сдвиги в развитии обучаемости произошли у внушаемых и особенно трудновнушаемых учащихся. Это позволяет предположить, что способность поддаваться внушению, проявляющаяся у учащихся в определенной степени, является необходимым условием восприимчивости к обучению и развития в целом.

6. При организации индивидуального подхода с целью более эффективного обучения нужно учитывать уровень развития и характер соотношения обучаемости и внушаемости детей. При обучении школьников с низким уровнем обучаемости, видимо, следует больше внимания уделять внушающему воздействию на них, и, наоборот, чем выше уровень обучаемости детей, тем меньше должна быть сила внушающего воздействия, надо давать им возможность проявить творчество, самостоятельность, инициативу. Вместе с тем, чтобы

внушаемые дети легче воспринимали информацию, опыт других людей, необходимо расширять их личный опыт, формировать у них дисциплинированность, умение считаться с мнением других. У легковнушаемых детей следует вырабатывать способность к анализу и самостоятельности. Особого внимания требуют невнушаемые дети, так как эта группа детей неоднородна. Одни из них воспринимают пример, но стремятся не следовать внушающему воздействию, проявляют инициативу на основе глубоких и разносторонних знаний (активно невнушаемые). Их активность надо поощрять и поддерживать. А другие отвергают образец в силу своего негативного отношения к нему или слабого развития восприимчивости к обучению (пассивно невнушаемые). С этими детьми необходимо вести углубленную индивидуальную работу по формированию у них всестороннего анализа и позитивной оценки предъявленных образцов, способности выделять существенное, значимое, создавать проблемные ситуации, требующие инициативных, самостоятельных решений.

1. Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания // Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. М., 1960.

2. Бакеев В.А., Никиреев Е.М. К вопросу об экспериментальном исследовании индивидуальных различий внимания и внушения личности // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1970. № 361.

3. Бакеев В.А. Исследования внушаемости в общей структуре личности // Вопросы внушающего воздействия в педагогике. Пермь, 1972.

4. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959.

5. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М., 1959.

6. Востриков А.А. Особенности использования внушения в суггестивно-программированном методе обучения // Взаимосвязь осознаваемых и неосознаваемых компонентов психики в педагогическом процессе. Т 88. Пермь, 1979.

7. Говоркова А.Ф. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений // Вопр. психол. 1962. № 2. С.83-91.

8. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера и В.В. Холмовской. М., 1978.

9. Добрынин Н.Ф. Об изучении свойств внимания // Boпp. психол. внимания. Вып. IV. Саратов, 1972.

10. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973.

11. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников русскому языку. М., 1979.

12. Куликов Н.В. Внушение в коллективе и через коллектив // Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Т. 3. М., 1968.

13. Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М., 1975.

14. Психологические проблемы неуспеваемости. школьников / Под ред. Н.А. Менчинской. М., 1971.

15. Сафин. В.Ф. Самооценка и взаимооценка старшеклассников в зависимости от их внушаемости // Вопр. психол. 1970. № 1. С.90-104.

16. Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.

17. Guthke I. Ist Intellegenz meßbar? Veß Deutscher Verlag der Wissenschaften. Berlin, 1976.

Поступила в редакцию 24.Х 1990 г.