171

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

XI МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО ЭМПИРИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКЕ

 

Л.Я.ДОРФМАН,

Пермь

Д. А. ЛЕОНТЬЕВ, В. М. ПЕТРОВ

Москва

 

С 22 по 25 августа 1990 г. в Будапеште проходил XI конгресс Международной ассоциации эмпирической эстетики (МАЭЭ). Отличительной особенностью этого конгресса, по сравнению с предыдущими, было участие в нем представительной группы советских ученых, включавшей как психологов, так и специалистов по точным методам изучения художественного творчества. На конгрессе было заслушано четыре пленарных доклада, работало шесть тематических секций, было проведено организационное собрание. На открытии конгресса выступили директор Института психологии АН Венгрии Ф. Патаки, президент МАЭЭ Ф. Мольнар, генеральный секретарь МАЭЭ X. Хёге и председатель оргкомитета конгресса Л. Халас.

Р. Франсэ (Франция) в своем пленарном докладе дал обзор применения метода косвенной операционализации в изучении музыкального восприятия. Метод заключается, в частности, в изучении влияния музыкального сопровождения на восприятие объектов иного рода, например, сложных визуальных стимулов.

В пленарном докладе X. Крейтлера и С. Крейтлер (Израиль) развивался когнитивный подход к художественному творчеству, основанный на ряде оригинальных техник анализа различных характеристик значений, приписываемых испытуемым тем или иным произведениям искусства.

3. Шмидт (ФРГ) рассказал о практике рекламы под углом зрения проблем эмпирической эстетики, взаимодействие которой с рекламным делом становится в последние годы все более тесным.

Дж. Купчик (Канада) посвятил свой пленарный доклад проблеме корней эстетического восприятия. Он проследил онтогенез когнитивных механизмов восприятия живописи, рассматриваемого как сложная форма сенсомоторной деятельности, связав развитие этих механизмов с генетической теорией Пиаже.

Проблематика секции «Художественное творчество» отличалась необычайной широтой. Приведем лишь несколько примеров. Совместный доклад Н. Безручко (Турция) и Д. Шредера (США) был посвящен конструированию и валидизации шкалы для введенного Айзенком К-фактора, характеризующего эстетическую предпочтительность простых геометрических форм. В докладе П. Махотки (США) анализировалось влияние биографии художника у системы его психологических установок на характер его творчества (на примерах из П. Мондриана, Магритта, Пикассо и Рубенса). В. Конечны. М. Хорст и Ф. Мур (США) сообщили о выполненном ими экспериментальном исследовании творческого процесса при создании портретной живописи художниками — профессионалами и любителями. В. Рамос, М. Л. Фигуэйра, X. Малтец и X. Ботас (Португалия) проанализировали влияние черепно-мозговой травмы и ее отдаленных последствий на характер творчества одного из португальских художников.

В докладе О. Н. Даниловой и В. М. Петрова (СССР) феномен функциональной асимметрии полушарий человеческого мозга рассматривался количественно, применительно к параметрам музыкального творчества. Авторам удалось сконструировать и валидизировать шкалы для описания феномена асимметрии в результатах музыкального творчества — произведениях, созданных

 

172

 

тем или иным композитором. Приведены данные, характеризующие этот аспект деятельности 102 русских и западноевропейских композиторов XVII—XX столетий. В рамках той же исходной модели, но уже с привлечением аппарата синергетики И. А. Евин (СССР) построил эволюционные кривые, свидетельствующие о периодической смене доминирования аналитических (левополушарных) и синтетических (правополушарных) тенденций в русской и западноевропейской живописи на протяжении XV—XX вв.

Столь же широким был разброс подходов, представленных на секции «Психология восприятия литературы». В. М. Петров рассказал о выполненном совместно с Н. Д. Шереметьевой исследовании, выявляющем временные ассоциации, возникающие при чтении стихотворения А. С. Пушкина «К Чаадаеву». Р. Цур с соавторами (Израиль) исследовали различия в восприятии разных структур рифмовки на материале рубаи О. Хайяма и его измененных форм. Д. А. Леонтьев и С. П. Харчевин (СССР) анализировали индивидуальные особенности восприятия художественной прозы, проявляющиеся в свободных описаниях прочитанных книг. Р. Вихофф (ФРГ) изучал влияние читательского опыта на восприятие литературы. Я. Ласло (Венгрия) и С. Ларсен (Дания) выполнили сравнительно-культурное исследование влияния параметров текста и культурной принадлежности читателей на личностный резонанс, вызываемый произведением в процессе его восприятия. В интересном сообщении С. Дэвис (США) был представлен диалогический подход к развитию понимания художественной литературы в процессе обучения. Оригинальный доклад Р. Хогенраада (Бельгия) был посвящен португальскому поэту Пессоа, писавшему под несколькими псевдонимами: исследователю удалось выявить различия в стихах, подписанных разными именами. Сообщения итальянских ученых Р. Томассони и А. Фуско были посвящены анализу творчества Ф. Кафки.

В секции «Восприятие живописи — предпочтения — эстетическое переживание» одним из наиболее интересных был доклад X. Фегера (ФРГ) «Восприятие глубины картины: метод шкалирования». Автор предпринял попытку ответить с помощью экспериментов на такие вопросы, как: 1) создают ли картины (фотографии, рисунки и т. д.) ощущение глубины таким же образом, как и «естественные» объекты? 2) каким образом позиция зрителя интегрируется в пространство картины? 3) каковы индивидуальные (в том числе обусловленные нейрофизиологией) факторы пространственного восприятия? 4) способен ли художник или компьютерный алгоритм создать однородное визуальное пространство?

В исследовании Л. Фаркаша (Венгрия) «Творчество и творческое воспроизведение: изучение живописи Пита Мондриана методами эмпирической эстетики» испытуемым — студентам архитектурной специализации — предлагалось придать окраску репродукциям картин, а также выбрать из предъявленных картин наиболее «красивые» и наиболее «уродливые»; на основании полученных результатов, обработанных методами факторного анализа, были выявлены три основных шкалы, обусловливающие отношение испытуемых к изображению: 1) приятность; 2) эстетическое качество; 3) интенсивность.

Интересными были также доклады П. Хеккерта и П. ван Вирингена (Голландия) «Экспертные оценки живописи кубизма», К. Ньютона (США) «Использование метода семантического дифференциала для измерения эстетических предпочтений детей», А. Т. Перселла (Австралия) «Индивидуальные различия в эстетическом отношении к живописи», Дж. Мак-Лолина, А. Мида и А. Риган (США) «Точки фиксации при восприятии предпочитаемых и непредпочитаемых картин», С. Мастандреа, А. Деани и М. Джулиани (Италия) «Экспрессивные качества объектов промышленного дизайна:экспериментальное исследование эффективности коммуникации» и другие доклады.

На секции «Психология музыки» было заслушано 13 докладов с позиций разных научных дисциплин, между которыми явно ощущалась нехватка междисциплинарных мостов. М. Г. Борода (СССР, ФРГ) поставил проблему организации музыкального текста, роли в нем эстетических универсалий, обосновав существенную роль повторяемости элементов и частей музыкального текста. М. Эмберти (Франция) посвятил свое выступление особенностям атональной музыки и ее восприятия. М. Тессароло (Италия) сообщила об эмпирическом исследовании рок- и поп-музыки, в котором выявилось существенное расхождение между лингвистическим (вербальным) и нелингвистическим (невербальным) знанием о музыке. Г. Вагнер и К. Зандер (ФРГ) выявили факторы, определяющие восприятие песни, описав этот процесс как ситуацию общения между певцом и слушателями; показана зависимость восприятия песни от коммуникативного опыта слушателей. X. Хёге (ФРГ) анализировал условия опознания акустических стимулов как элементов музыкальных образцов; этот процесс оказался подобен

 

173

 

семантической категоризации. Й. Накайима (Япония) анализировал соотношение представления времени в музыке и физической длительности музыкальных тонов. В докладе Ф. Эдера (Австрия) были представлены данные о факторах узнавания музыки, относящихся как к самой музыке, так и к слушателям. К. Бене (ФРГ) сравнивал особенности оценивания экспертами и непрофессионалами музыкальных произведений, транслируемых в аудиальной и аудиовизуальной форме. Оказалось, в частности, что непрофессионалы предпочитают аудиовизуальную форму представления, а эксперты —аудиальную. Сообщение X. Гембриса (ФРГ) было посвящено зависимости музыкальных предпочтений от эмоциональных состояний и черт личности слушателей; связь с состояниями оказалась более сильной, чем с чертами. Л. Я. Дорфман (СССР) в своем докладе представил данные о влиянии индивидуального эмоционально-когнитивного стиля на своеобразие построения музыкально-исполнительского образа. Эмоциональная составляющая этого образа, как оказалось, связана со свойствами индивидуальности исполнителей и инициирует когнитивные трансформации создаваемых музыкальных образов.

Секция «Искусство — компьютер — математическая эстетика» имела дело как с сугубо формализованными описаниями процессов художественного восприятия, так и с экспериментами по «машинному творчеству». В докладе Э. Левенберга (Голландия) экспериментально изучалось влияние «однообразия» и «разнообразия» геометрических форм на их эстетическую оценку. С. Ломбарда (Италия) экспериментально исследовал динамику восприятия абстрактных геометрических изображений с точки зрения параметров сложности изображаемой структуры. Художник и психолог Дж. Шортесс (США) построил модель визуального восприятия, основанную на концепции Р. Арнхейма, и продемонстрировал образцы созданных им произведений компьютерной живописи и графики. Г. А. Голицын (СССР) посвятил свой доклад построению общей теории математической эстетики, базирующейся на теории информации (главный постулат его дедуктивной модели — принцип получения в процессе восприятия эстетического объекта, максимума информации за единицу времени). Одним из результатов его модели стал вывод системы оптимальных пропорций, в том числе — «золотого сечения». Целый ряд других докладов был посвящен сходным темам.

На секции «Психология окружающей среды» рассматривались главным образом вопросы параметров, определяющих эстетическое предпочтение ландшафтов (В. Ноль, ФРГ, И. Бернар, Франция), эстетические качества городской среды (Ч. Г. Аллеш, А. Г. Кель и Л. Оберашер, Австрия, Л. Пеллицони, Италия), интерьера (Г. Кебек, М. Май, ФРГ) и др.

На общем собрании МАЭЭ решались организационные вопросы. Президентом МАЭЭ был избран Джеральд Купчик (Торонто, Канада). Советские участники конгресса были приняты в члены МАЭЭ, образовав советское отделение Ассоциации. Вице-президентом МАЭЭ от Советского Союза был избран В. М. Петров. Было принято решение провести очередной, XII Международный конгресс по эмпирической эстетике в Берлине в 1992 г.