60

ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ

ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЧУЖДЕНИЯ

А. И. РЫЖИКОВ

Экологические катастрофы (Арал, Балтика, Белое море, Волга, Чернобыль и др.), следующие одна за другой, невольно наводят на мысль, что в этом повинна не только техника или экологическая безграмотность, а что-то другое, по-видимому, то, что кроется в нашей психике. Психические же процессы нам замечать гораздо труднее: они внутри нас.

Современная экологическая обстановка, и без того весьма тревожная, продолжает ухудшаться. И это происходит не только у нас в стране, но и во всем мире. Уже давно все прекрасно знают, что природу нужно охранять. Сейчас нет ни одного руководителя предприятия или простого рабочего, который не знал бы этого. Но заводы, отравляющие реки и атмосферу, продолжают работать, хотя от загрязнения страдают прежде всего люди, которые работают и живут поблизости от этих заводов. Тракторист знает о том, что пойменные луга пахать не нужно и вредно, но он пашет, как приказал агроном, который тоже знает, что этого делать нельзя, но он выполняет требования проекта внутрихозяйственного землеустройства своего колхоза, а проект этот составлен за сотни километров от колхоза, автор проекта никогда не был на месте и не видел конкретной обстановки на территории данного колхоза. Летчик посыпает тайгу, луга или поля ядохимикатами и тоже знает, что это вредно для природы, но он выполняет то, что ему велено.

В настоящее время практически ни один человек до конца не понимает, а вернее, не в состоянии глубоко почувствовать, что он целиком и полностью зависит от состояния природной среды и от тех изменений, которые он вносит в нее своим трудом. Пилот сельскохозяйственной авиации, распыляющий ядохимикаты, не сознает, что продукция этого поля может попасть к нему на стол и в его собственном организме, а также в организме его детей будут накапливаться ядохимикаты. Он считает, что продукты к нему попадут из магазина, а в магазин они будут привезены из другого колхоза, с других полей. Хотя, рассуждая логически, пилот должен прийти к элементарному выводу, что на других полях другие пилоты проводят ту же самую работу по распылению ядохимикатов. И так можно приводить много других примеров, показывающих, что практически каждый работник абсолютно уверен в том, что его благосостояние не пострадает от того, что где-то будет отравлена речка, атмосфера напитается вредными газами, будет засолена почва или произойдет еще что-либо подобное. Причина психологически безразличного отношения к результатам своего труда кроется в отчуждении человека от природы в самом широком смысле этого понятия, в отчуждении человека от результатов своего конкретного труда.

Но труд есть связующее звено между природой и человеком. По этому поводу К. Маркс писал: «Животные и растения, которых обыкновенно считают продуктами

природы, в действительности являются продуктами труда не только пришлого года, но в своих современных формах и продуктами изменений, совершавшихся на протяжении многих поколений под контролем человека, при посредстве человеческого труда» [1; 89 - 90]. Это касается и диких животных и растений. Чтобы усвоить их, перевести в энергетику своего тела и тем самым обеспечить саму жизнь своего тела, человек должен трудиться, занимаясь охотой или собирательством.

На более ранних стадиях развития человеческого общества человек не отделял себя от природы. Его мышление превращало природу в живое существо, такое же, как и сам человек. «Когда пигмей очень счастлив, он может выйти на поляну и танцевать там в паре с лесом» [11; 271]. «Реку Обь инородцы считали живым божеством» [12; 72]. О племени галласов в Эфиопии: «Он (галлас) любит природу, чувствует ее, живет с ней, и ему кажется, что она так же одарена душой» [4; 75]. Такие примеры можно было бы продолжить. Первобытный человек не отделял себя от окружающей природы. Он знал, когда и как вести себя в конкретной природной обстановке. От его поведения зависело его будущее. Мышление человека было направлено на сохранение природной среды, в которой он обитал. У человека вырабатывались особые правила поведения, благодаря которым он выживал.

Айны всегда заготовляли дрова, пользуясь баграми для обламывания сухих веток. Хотя это было более трудоемко, но деревья они рубили только в крайних случаях (10). Их сознание, их психология были направлены не на то, чтобы с меньшими усилиями заготовить больше дров, а на то, чтобы сохранить окружающую обстановку. Они сознавали, что им тут жить и их жизнь зависит от благополучия леса, а не от скорости заготовки дров и количества затраченного на это труда. Современные лесорубы знают, что лес рубить нужно не варварски. Но их благополучие зависит не от состояния леса после рубок, а от того, как много его будет вырублено. Да и продукт их труда тоже отчуждается. Отчуждение же их от природы происходит еще раньше: еще до начала рубок мысли рабочих и их руководителей направлены на то, чтобы произвести работы быстрее, на чем-то сэкономить, пусть и в ущерб будущему лесу.

Ненцы никогда не охотились на песцов до октября, пока шкурка их не станет самой лучшей. Пришельцы же (русские и коми) в тундре не соблюдали этого правила [13]. Они были отчуждены от природы тундры. Им нужно было быстро взять побольше и поскорее, а потом уйти. Мышление их было направлено не на то, чтобы сохранить природную обстановку на долгие годы и обеспечить себе и своим потомкам длительное благополучие, а на то, чтобы взять больше и превратить продукт своего труда, продукты природы в деньги, которые обеспечили бы их будущность совсем в другой природной обстановке. Более того, от промышленников-чужаков отчуждался и продукт их труда. Они прекрасно знали, что ранняя песцовая шкурка плоха, но она шла на пользование не им самим, а совершенно другим людям, которых можно было обмануть, продав им заведомо недоброкачественный товар. Если бы продукт труда (шкурка песца) не отчуждался бы от добытчика, то сроки охоты пришельцы соблюдали бы не хуже ненцев.

Другой пример. Тунгусы всегда тщательно гасят после себя костры, чтобы не вызвать лесного пожара [9]. Русские же рабочие на золотых промыслах с огнем обращались вольно, и нередко тайга выгорала на тысячах гектаров. В своем сознании эвенки (тунгусы) не отделяли себя от тайги. Они жили благодаря существованию леса. Психология же пришлых рабочих была отчуждена от вопросов сохранения леса. Сейчас нефтяники Западной Сибири прекрасно знают пагубность своих действий в отношении тайги, но все, начиная от самых высоких руководящих лиц до простых рабочих, не стремятся сохранить его: их благоденствие определяется другим продуктом труда — нефтью. И сколько бы мы ни пропагандировали необходимость охраны тайги, этого не будет до тех пор, пока люди не осознают своей зависимости от природы.

Но есть и прямо противоположные примеры, свидетельствующие о том, что психология русских менялась под давлением обстоятельств. «Я не раз поражался их (марковцев.—А. Р.) гуманным отношениям к попавшим в их руки животным: случайно пойманного птенца, лисицу с неважной летней шкурою и тому подобное они сейчас же отпускали на свободу, сами терпя недостаток в мясе, не убивали дикого оленя, которого им удалось настичь, только потому, что он был очень худой... даже мальчишки не отставали в этом отношении от взрослых...» [6; 82]. Из этого видно, что психологический настрой всей общины села Марково на Анадыре был единым. Она ограничивала себя в данный момент, чтобы выжить в будущем. Люди прекрасно осознавали свою зависимость от природных ресурсов своего края.

К сожалению, этого нельзя сказать о современных обществах. Даже законы не всегда помогают в охране природы, хотя и являются определенной тормозящей силой. Человек, убивший последнего филина в Воронежском заповеднике, прекрасно знал о преступности своих действий, но он это сделал, так как его личное благополучие зависело не от того, чтобы сохранить филина, а именно от того, чтобы его убить.

В сознании современного, отчужденного от природы и продуктов своего труда, человека практически нет тормозящих установок. Ф. Боас отмечал, что эскимосская община может голодать, но никогда не воспользуется тюленями, греющимися на льду [З]. В нашем же современном обществе представления о том, что животных и растения нужно охранять, носят главным образом лишь теоретический характер. Возьмем, к примеру, случай с реликтовой полярной березкой вблизи границ Центрально-Черноземного заповедника. Его работниками был умышленно пущен слух, что березка лекарственная, и поэтому ее нужно охранять. Надеялись, что на лекарственное растение не поднимется рука браконьера. Но получилось наоборот: березка была выкорчевана вместе с корнями. Психология этого преступления очень проста. Реликтовое растение уничтожили ради сиюминутной выгоды, не заботясь о будущем. На территории нашей страны окончательно уничтожены туранский тигр и гепард. Изводятся не только отдельные виды живых организмов, но и целые природные комплексы. У нас в стране уничтожено Приаралье, за рубежом уничтожаются природные комплексы островов Тихого и Атлантического океанов [5]. И везде причина этих печальных явлений — отчуждение человека от природы в погоне за прибылью.

Современные пути сообщения и средства транспорта позволяют людям передвигаться быстро, массово и на далекие расстояния. Если раньше малочисленные группы коренного населения могли жить так, как они хотели, то сейчас они постоянно подвергаются воздействию других, пришлых групп с совершенно другой психологией. Под воздействием привнесенного психологического отношения к природе уже изменилось отношение к ней эвенков, эскимосов, чукчей, ненцев, хотя первоначально они довольно активно сопротивлялись чуждой психологии. Например, чукчи благосклонно приняли Советскую власть, но упорно и долго сопротивлялись охоте на моржей на их лежбищах. Они знали, что охота на лежбищах приведет к их разрушению и, таким образом, поставит под угрозу существование самих чукчей. Но когда чукчи начали регулярно получать продукты питания, привезенные за тысячи километров, то они и сами начали активно охотиться на моржовых лежбищах. Их жизнь уже не зависела напрямую от наличия или отсутствия лежбищ моржей. Произошло отчуждение их сознания от природы, хотя средства массовой информации продолжают активно обрабатывать их мышление в том направлении, что моржей нужно охранять как редкий вид животных. Но это уже как бы насильственный путь выработки психологии поведения человека, а не естественный. Точно так же происходит отчуждение ребенка от школы и учителей в силу принудительной мотивации учения, хотя всем хорошо известна польза учения [2].

Отчуждение сознания человека от его

единства с природой породило самые фантастические «проекты века». От их осуществления пострадала не столько природа, сколько сам человек. Природа лишь видоизменилась: одни виды растений заменились другими, исчезли какие-то виды животных, но появились другие и т. д. Человек же пострадал, так как полезные виды животных и растений заменились другими видами, которые человек еще не может утилизировать. Проектировщики, возможно, и предполагали наступление неблагоприятных последствий от осуществления своих проектов, но они делали проекты. Сознание их было отчуждено от конкретных последствий осуществления своих проектов. А. Д. Сахаров до последнего настаивал на продолжении строительства АЭС [7: 9], хотя всем давно ясно, что только захоронение отходов АЭС целиком поглощает всю экономическую выгоду от этих станций. Чернобыльская катастрофа поглотила всю прибыль, которую дали все АЭС мира за все предшествующие годы своей работы. Но АЭС продолжают проектировать. Проектируют их люди, не живущие с ними рядом и на себе не испытавшие ужаса Чернобыля.

Конечно, общество в целом обеспокоено современным ухудшением экологической обстановки и пытается искусственно тормозить отчуждение природы и человека с помощью юридических нормативных актов. Однако надеяться на то, что нормативные акты станут надежным препятствием на пути развития отчуждения человека от природы, нельзя. Во многих случаях получается наоборот: сознание человека, его психология в целом направляются на то, чтобы обойти эти тормозящие факторы в виде нормативных актов.

Остается уповать только на общее развитие культуры всего общества. В течение многих лет мне приходилось наблюдать, как ведут себя по отношению к природе подростки - сельские и городские. Казалось бы, сельские ближе к природе и должны более бережно относиться к ней. Но этого не происходит. У городских в большей мере развиты внутренние тормозящие стимулы, и они чаще заливают огонь костра, убирают банки, реже без пользы рубят деревья и др. (разумеется, разные группы могут резко отличаться одна от другой).

Точно так же различны подходы к охране природы и ее рациональному использованию у народов, стоящих на различных ступеньках культурного развития. В странах Западной Европы более строго соблюдаются сроки охоты, рыбной ловли, более рационально используются леса. Ограниченное количество продуктов природы вырабатывает у человека более бережное отношение к ним. У нас этого пока нет. К сожалению, в нашей стране даже заповедники не являются таковыми не только для окружающего населения, но и для самих работников заповедников, не говоря о хозяйственных организациях.

Народ страны высокой культуры — Японии не отделяет себя от природы. «Когда рушится что-то созданное человеком, будь то человеческие отношения или система ценностей, японцы, испытывая ощущение бренности этого мира, обращаются к природе» [8; 186]. Любовь к природе — это неотъемлемая черта культуры и психологии японцев. И в своей стране японцы добились прекрасных результатов в деле охраны природы и ее рационального использования. Поэтому охрана природы должна идти не только через запреты юридического порядка, но и через повышение общей культуры всего народа. Культура может стать надежным тормозом на пути развития феномена отчуждения человека от природы.

Но развитая культура не является полной гарантией уничтожения феномена отчуждения человека от природы. Психология культурного человека может резко изменяться в худшую сторону по отношению к природе, если человек попадает в обстановку, способствующую развитию феномена отчуждения. Высококультурные японцы, работающий в нашей сибирской тайге, относятся к ней еще более жестоко, чем наши лесодобывающие предприятия. Причина проста: мышление японцев подчиняется требованию феномена отчуждения «не мое, не наше и надо взять больше любыми путями».

Возможно, что современное право,

предоставляющее землю и природные богатства народам, живущим на этой земле, затушует проявления феномена отчуждения человека от природы. Но это произойдет только в том случае, если во главе народов будут стоять высококультурные люди.

1. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Собр. соч. Т. 42.

2. Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии // Вопр. психол.1990. № 1. С.5—12.

3 Боас Ф. Ум первобытного человека. М.; Л., 1926.

4. Булатович А. К. С войсками Менелика II. М.. 1971.

5. Думанж Ф. Особый мир // Курьер ЮНЕСКО. 1986. Ноябрь.

6. Олсуфьев А. В. Общий очерк Анадырской округи, ее экономического состояния и быта населения. СПб., 1896.

7. Сахаров А. Д. Мир. Прогресс. Права человека // Звезда. 1990. № 2.

8. Симидзу Хаяо. Биотические потенции японской культуры. Токио, 1975. (На япон. яз.)

9. Стефанович Я. В. От Якутска до Яана. (Путевые наблюдения. Аянская экспедиция 1894 года) // Зап. Вост. Сиб. отд. ИРГО. Т. 2. Вып. 3. Иркутск, 1896.

10. Таксами Ч. М., Косарев В. Д. Экологические и этнические традиции народов Дальнего Востока // Природа. 1986. № 12.

11. Эдберг Р. Письма Колумбу. Дух долины. М., 1986.

12. Ядринцев Н. М. Сибирские инородцы. Их быт и современное положение. СПб., 1891.

13. Якобий А. И. Угасание инородческих племен Севера. СПб., 1893.

Поступила в редакцию 6.VII 1990 г.