175

 

МОДЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ОНТОГЕНЕЗА ПСИХИКИ

 

А. И. ПОДОЛЬСКИЙ

Москва

 

Карандашев Ю. Н. Развивающиеся роботы будущего: Научная сказка. Минск: Вышэйшая школа, 1989. 256с.; ил.

 

Системный подход к построению теории класса объектов требует синтеза частных концепций и соответственно координации отдельных наук, его изучающих. На этой основе создаются дифференциальные и интегральные модели объектов исследования. Если первые имитируют одну сторону объекта, представляемую обычно в виде функции, то вторые воспроизводят объект, заданный его поведением, в целом.

Обращение к модельному подходу в изучении онтогенеза психики не случайно: теоретическая психология сегодня не настолько развита, чтобы успешно выполнять свои прогностические функции, а экспериментальная психология не настолько искушена, чтобы получить объективную картину психического развития. По мнению Ю.Н. Карандашева, решить эту задачу можно только методом интегрального моделирования, охватывающего в системном подходе все стороны изучаемого объекта — ребенка и взрослого.

«Развивающиеся роботы будущего» выпущены в серии «Мир занимательной науки», поэтому книга имеет столь необычное название. В нашей науке сегодня пишут о роботах разве что в инженерной психологии. О развивающихся роботах, если судить по публикациям, вообще не пишут. Что касается будущего, то оно, выражаясь высоким слогом, находится в туманной дымке. Иначе говоря, название книги — аллегория, о чем и говорит подзаголовок «Научная сказка». Действительное же содержание книги заключается в том, чтобы показать, как, отталкиваясь от общей теории систем, можно рассмотреть универсальные законы развития, как, опираясь на понятие ультрастабильной системы (У.Р. Эшби), можно развернуть онтогенез психики. Несмотря на свое название, книга носит психологический (хоть и неожиданный для традиционного психолога) характер.

Издание отвечает своему назначению: оно хорошо иллюстрировано заставками к каждой главе, имеет красочно оформленную обложку с изображением «роботенка», вылупившегося из яйца. Каждая глава предворена эпиграфом из Г.-Х. Андерсена или Л. Кэррола; в тексте даны вставки из сказок и шуточные вариации, облегчающие понимание далеко не простого содержания излагаемых идей.

Не останавливаясь на пересказе логики автора, следует выделить три основные линии анализа. Первая связана с Д-логикой, авторским вариантом общей теории систем, из которой он выводит универсальные законы развития. Этот вывод вызывает амбивалентные чувства: с одной стороны, если бы это было действительно так, мы оказались бы в общенаучном плане перед разгадкой общих законов развития; с другой стороны, не слишком ли все это просто, чтобы быть истинным? Словом, здесь еще предстоит работа как для философов, так и для математиков. Автор отмечает, что главное для него — поставить проблему и дать вариант ее решения в надежде на классическое «продолжение следует».

Вторая линия анализа связана с принципом гомеостаза, выдвинутого первоначально в биологии. Автор показывает, что этот принцип содержит в себе потенциал активности и развития, который в нем психологи длительное время отрицали. Принцип самосохранения, столь естественный для обыденной жизни, не может быть погребен никакими рассуждениями об активности субъекта. Как более первичный, он как раз и является источником активности развивающегося ребенка. Думается, что, принимая участие в реставрации этой идеи в новом ее качестве и распространяя ее на все уровни психического развития, автор приближается как к теоретическому объяснению наблюдаемых факторов, так и к более полному соответствию им.

Наконец, третья линия — это реализация универсального закона развития в виде периодизации онтогенеза психики. При этом выделяются конкретные, содержательные характеристики, определяющие временную динамику возрастных психических новообразований ребенка и взрослого, охватывающих весь период их жизни. Данные вопросы освещались автором также в других его публикациях (см., например: Карандашев Ю.Н. Как дети понимают взрослых. Минск: Изд-во БГУ, 1981. 208 с.), и мы не будем на них останавливаться подробно. Отметим лишь, что предложенная им периодизация психического развития представляется нам достаточно продуктивной.

 

176

 

В заключение следует согласиться с автором предисловия А.Г. Спиркиным, который пишет, что оценивать достоинства и недостатки книги пока рано. Она проблемна, носит дискуссионный характер, но, главное, является несомненным продвижением на пути создания теоретической психологии развития.