Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

147

 

ЭКСПРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДИКИ И АППАРАТУРА

 

АТРИБУТИВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ

 

А. А. ФАЙЗУЛЛАЕВ

 

Большой класс социально-психологических феноменов связан с восприятием и интерпретацией человеком внешности, поведения и личностных особенностей других людей. Это обстоятельство находит отражение в разработке соответствующих психодиагностических методик. Поскольку подобные феномены имеют отношение к проективным атрибутивным явлениям, при которых к воспринимаемым свойствам другого человека неосознанно добавляется содержание собственного внутреннего мира, то и методики эти в основном носят проективный характер. Так, ряд проекционных методик в качестве стимульного материала пользуется человеческим изображением («Нарисуй человека», Сонди, КИСС [1] и др.). В русле исследования проблем каузальной атрибуции распространены методики, в которых испытуемому сообщаются поступки людей в определенных ситуациях — при этом испытуемый, пытаясь объяснить причины поведения этих людей, одновременно и приписывает им что-то, и проецирует свой внутренний мир. А в некоторых проекционных методиках (ТАТ, Розенцвейг) объектом восприятия для испытуемого выступают как внешность, так и поведение человека.

Что касается проективной атрибуции, связанной с личностными особенностями человека, то это явление и теоретически меньше изучено, и практически мало воплощено в психодиагностические методики. Можно назвать лишь методику управляемой проекции, разработанную В.В. Столиным, в которой испытуемому предъявляют его собственный словесный портрет как портрет другого человека, а также портрет его вымышленной противоположности — с тем, чтобы записать и проанализировать суждения (определенным образом направляемые с помощью вопросов психолога) испытуемого об этих людях [2] . Такие портреты-характеристики составляются на основе ответов испытуемого на опросник 16 РF Кеттелла, и именно через восприятие личностных особенностей предъявляемых людей происходит процесс проективной атрибуции, т. е. приписывание личностных свойств. Как отмечает А.В. Юревич, изучение подобного рода атрибуции — приписывания личностных характеристик — выступает как одна из новых тенденций в исследовании каузальной атрибуции и в зарубежной социальной психологии [6; 168] .

Действительно, в плане атрибуции в повседневной жизни люди имеют дело не только с физическими особенностями других (с конституциональными факторами), не только с определенными поступками окружающих (с поведенческими факторами), но и с теми или иными характерами (с личностными факторами): люди рассказывают друг другу о своем или чужом характере, описывают различные личностно-характерологические особенности, присущие тому или иному человеку, сталкиваются со стереотипами восприятия национальных характеров и т.п. В социальной психологии известен и «эффект проекции», когда человек приписывает свои позитивные личностные качества, черты характера приятным ему людям, а неприятных людей наделяет своими негативными свойствами.

Ну а как происходит восприятие относительно нейтрального чужого характера, как вообще человек воспринимает и интерпретирует различные типы характеров людей, приписывает им дополнительные личностные свойства, черты? Работы Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева и других советских психологов по атрибуции и межличностному восприятию внесли вклад в разработку подобных вопросов; из зарубежных авторов

 

148

 

X. Хекхаузен в своей монографии приводит обзор исследований по влиянию мотивационно-личностных факторов на процессы атрибуции [5] . Но все же современная психология еще мало знает о процессах наделения субъектом характерологическими свойствами другого человека, т.е. о явлении атрибутивной характеристики личности. А проблема эта имеет большое значение и для прогнозирования социального поведения личности, особенно в сферах общения, и для психодиагностики и коррекции.

Как происходит процесс атрибутивной характеристики личности, каким образом на него оказывают влияние особенности ориентации человека в субъектно-субъектных отношениях — вот вопросы, которые заинтересовали нас в ходе создания одного из вариантов методики изучения мотивационной саморегуляции личности (МИМС).

 

МЕТОДИКА

 

Испытуемым предъявлялись 32 карточки с описанием 16 мотивационных факторов, разбитых на четыре подгруппы: первая подгруппа — свойства личностной мотивации (1 —сила или интенсивность мотивации, 2 — осознанность мотивационных тенденций, 3 — смысловая насыщенность мотивации, 4 — интегрированность и иерархичность мотивационных тенденций, 5 — реалистичность мотивации, 6 — эмоциональная устойчивость мотивации, 7 — ситуационная независимость мотивации); вторая подгруппа — условия мотивационной саморегуляции (8 — кризис осознания побуждений, 9 — кризис принятия мотивов, 10 — кризис реализации мотивов); третья подгруппа— способы мотивационной саморегуляции (11 — внешне опосредованная регуляция, 12 — активная смысловая регуляция, 13— резервная мотивация); четвертая подгруппа — результаты мотивационной саморегуляции (15—слияние личности с мотивами, 16 — отчуждение личностью мотивов). Каждый мотивационный фактор описывался на двух карточках — с точки зрения его позитивного и негативного обозначения.

Мотивационные факторы описывались и предъявлялись испытуемым как черты характера различных людей. Здесь мы исходили из положения С.Л. Рубинштейна о том, что «черта характера — это осевший и закрепившийся в человеке сгусток его мотивов» [3; 190] . Вот примеры позитивного (+) и негативного (—) описания некоторых из отмеченных факторов.

Фактор интегрированности и иерархичности мотивационных тенденций: (+) знает, что в жизни для него (нее) главное, а что второстепенное; хорошо согласовывает различные области своей жизнедеятельности (работа, семья, досуг и др.); имеет устойчивые и тесно переплетенные интересы.

Фактор кризиса реализации мотивов: (—) спокойно относится к тому, что не все его (ее) действия воплощаются в жизнь; особо не переживает, когда его (ее) действия не вполне совпадают с его (ее) намерениями; не падает духом, даже если рушатся его (ее) планы и мечты.

Фактор отчуждения личностью мотивов: (+) при желании всегда отвлекает себя от мыслей, влечений и чувств, мешающих ему (ей); способен (способна) решительно отбросить свои сомнения в чем-либо; обычно больше не возвращается к тому, от чего отказывается. (—) Очень часто вспоминает свое прошлое, тоскует об утерянном; видит во сне то, о чем он(а) перестал(а) думать или старался (старалась) забыть; подолгу не может отвлечься от неприятных переживаний или навязчивых мыслей.

Описание всех 32 карточек можно найти в книге [4; 106—110]. Из приведенных выше примеров видно, что факторы мотивации описаны так, как будто даются характеристики различных людей. Испытуемым и говорилось о том, что приводятся различные типы характеров. В задачу испытуемых входило: а) по семибалльной шкале определить, в какой степени их характер похож на данную характеристику, с одной стороны, и с другой — в какой степени они хотели бы иметь подобный тип характера; б) в одном или нескольких словах дописать каждую приводимую характеристику, высказаться о таком типе личности, возможно, добавляя вероятные желания, влечения, черты характера и другие особенности подобного человека. Таким образом, в известной степени испытуемый описывает самого себя, поскольку он дополнительно характеризует того человека, степень своей похожести на которого он уже указал.

Поскольку на каждый фактор приходятся по две карточки с противоположным содержанием, то, по идее, высокий шкальный балл, данный испытуемым по одной из этих карточек, должен соответствовать низкому значению противоположной карточки (это дает возможность проверки достоверности ответов испытуемого). По количественным оценкам выстроив реальный и идеальный профили мотивационной саморегуляции личности (зоны расхождения между двумя профилями являются зонами мотивационной конфликтности и возможного развития),

 

149

 

а также имея содержательные данные по дополнительным характеристикам приведенных типов личностей, мы можем прийти к диагностическим, прогностическим и коррекционным выводам. Но в данной статье мы хотим остановиться лишь на данных по атрибутивной характеристике личности.

Исследовались 60 человек в возрасте от 18 до 56 лет (в выполненной под нашим руководством дипломной работе Г. Махмудовой по описываемой методике изучены еще 75 испытуемых). Даваемые испытуемыми дополнительные описания различных типов характера могут обрабатываться в разных планах, в частности в аспекте определения значимой темы и потребностной ориентации субъекта (как в ТАТ). Контент-анализ записей дополнительных характеристик показал, что существуют различные позиционные типы восприятия и атрибуции человеком характера других людей.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

 

По нашим данным выяснилось, что при восприятии различных типов характера, записанных на отдельных карточках, человек может обнаружить следующие восемь позиций атрибуции: уяснения, определения, объяснения, отношения, указания, чаяния, предсказания и размышления. Другими словами, перед нами восемь основных подходов к характерологической категоризации людей, в рамках которых осуществляется приписывание личностных свойств. Некоторые из позиций состоят из ряда подпозиций (с учетом этого всего позиций и подпозиций 18). Отметим эти атрибутивные позиции, или подходы, подкрепляя их примерами из записей испытуемых.

1. Позиция уяснения.

А. Вопрошающее уяснение (испытуемый, желая разобраться в описываемом человеке, задается вопросами типа «как?», «почему?», хочет прояснить для себя определенные аспекты этой личности, или же он выражает свое непонимание экспериментатору).

Пример: «А если зря от чего-то отказался и можно вернуться к этому? Знать бы, что к чему?» или: «Неясно, кто».

Б. Сомневающееся уяснение (испытуемый высказывает сомнение по поводу тех или иных черт, особенностей приводимого человека).

Пример: «А не слишком ли неудержим?».

В. Ревизирующее уяснение (испытуемый делает замечания, вроде: «такого не может быть», пытается пересмотреть возможность существования рассматриваемого типа личности).

Пример: «Вообще-то маловероятный тип. Да и третье предложение не гармонирует с двумя предыдущими».

2. Позиция определения.

А. Идентифицирующее определение (испытуемый отмечает сходство данного человека с какой-то конкретной личностью или же с определенным образом).

Пример: «Наш директор общежития». Или: «Вылитый Саша из соседнего подъезда, также очень похож на Обломова».

Б. Расписывающее определение (испытуемый весьма вольно, зачастую расплывчато описывает различные стороны, раздумья, поступки и особенности приводимых на карточках типов людей).

Пример: «Этот человек и в дружбе, и в любви лидер. Ему подчиняются. Быстро, с успехом продвигается по работе».

В. Фиксирующее определение (испытуемый четко констатирует те или иные черты характера воспринимаемых им личностей).

Пример: «Замкнутый, отрешенный, неконтактный».

Г. Иносказательное определение (испытуемый осуществляет дополнительную характеристику через метафору, символ).

Пример: «Он как муха, запутавшаяся в паутине».

3. Позиция объяснения (испытуемый пытается вскрыть причины, условия формирования данного характера, дает разъяснения по поводу приводимого описания).

Пример: «Такой характер из-за плохого воспитания».

4. Позиция отношения.

А. Сопереживающее отношение (испытуемый выражает понимание, сочувствие, оправдание, сожаление, тревогу по поводу личности описанного человека).

Пример: «Несчастный человек! Я также имею склонность всё принимать близко к сердцу, совершенно теряю интерес к жизни из-за своих неудач, но, слава богу, у меня это длится недолго. А если такое состояние продолжительно, то это кошмар».

Б. Одобряющее отношение (испытуемый высказывает симпатию, восхищение к данному типу людей).

Пример: «Молодец! Вот это человек!».

В. Отвергающее отношение (испытуемый выражает антипатию, осуждение, неприятие к человеку, описанному на карточке).

Пример: «Деловит до тошноты».

Г. Неоднозначное отношение (испытуемый в своей характеристике явно допускает неопределенность, недосказанность).

Пример: «Да пошло оно всё...»

 

150

 

5. Позиция указания.

А. Поучающее указание (испытуемый пускается в нравоучения, говорит о том, как надо жить, относиться к жизни и людям и т.п.).

Пример: «Энергия—это, конечно, похвально, но, как правило, пылкость ни к чему хорошему не приводит, а очень сильные желания редко удовлетворяются. Следует более трезво относиться к себе».

Б. Советующее указание (здесь позиция испытуемого по сравнению с предыдущей более деликатна, встречаются заявления типа: «вряд ли это поможет», «лучше было бы поступить несколько иначе» и пр.).

Пример: «Трудно что-нибудь сказать. Но, может быть, такому человеку следовало бы работать над собой».

В. Мобилизующее указание (испытуемый произносит лозунги, призывы: «давай!», «вперед!» и т.п., взбадривает, поощряет, пытается придать импульс).

Пример: «Не расслабляться — главное впереди!».

6. Позиция чаяния (испытуемый выражает надежду, желание, хотение, связанные с дополнительно характеризуемым человеком) .

Пример: «Ах, если бы она больше верила в себя!».

7. Позиция предсказания (испытуемый прогнозирует, предугадывает более или менее отдаленное будущее воспринимаемой им личности).

Пример: «Скорее всего, такого человека ожидает блестящее будущее. Он преуспеет в своей работе, станет крупным начальником».

8. Позиция размышления (испытуемый высказывает общие рассуждения о личности, характере или типе приведенного человека, философствует, прибегает к пословицам, поговоркам и пр.).

Пример: «Конечно, от этого не легче, но, научившись мыслить, трудно остановиться. Человек мыслящий есть человек сомневающийся, он же есть человек страдающий».

Итак, наши испытуемые домысливали чужой характер, другую личность с указанных атрибутивных позиций. Каждая отдельная атрибутивная характеристика (всего 32) укладывалась в рамки одной или двух позиций (подпозиций). (Следует отметить, что не все записи испытуемых по отдельным карточкам выражают одну-единственную позицию. Вот пример: «Он не доставляет много хлопот окружающим. Но без романтиков, искателей было бы скучно жить на свете». Здесь можно обнаружить позиции 2-Б и 8 — расписывающего определения и размышления. Бывает, есть основание подозревать еще большее количество позиций, но их, как правило, можно свести хотя бы к двум.)

Для выявления представленности у испытуемого тех или иных атрибутивных позиций по каждой дополнительно написанной карточке им давались баллы: один балл, если на одной характеристике присутствует одна позиция, и по полбалла, если в ней обнаруживаются две позиции. Таким образом, испытуемый теоретически мог демонстрировать все 8 позиций (или же 18 позиций и подпозиций), и именно по всем из них распределились бы 32 балла. Но на деле же редко у кого были представлены все 8 атрибутивных позиций; подавляющее большинство испытуемых обнаружили их в меньшем количестве. В основном у них доминировали 2—3 позиции (набранные баллы по этим позициям достаточно выделялись среди баллов всех имеющихся у человека позиций), реже позиция представлена только одной.

Во многих случаях через все дополнительно написанные карточки явно проходит одна или несколько определенных тем. Темы эти могут быть связаны с проблемой межличностных отношений, с вопросами достижения, с волевой сферой и др. Так, у испытуемой Л. (психолог-консультант) при атрибутивной характеристике заметны темы открытости и помощи людям, эмоциональной зрелости; испытуемый А. описывает людей в основном через призму их самоутверждения, по его высказываниям можно судить, что у него доминирует потребность избегания неудачи. Обследование испытуемых по методике ТАТ показало, что в обоих случаях тематическая, потребностная ориентация может быть идентичной. По записям атрибутивной характеристики также можно судить о степени идентификации испытуемого с описываемым человеком (здесь существуют как проекционные, так и количественные параметры сравнения), о самооценке, скрытых мотивационных тенденциях и других особенностях личности. Словом, карточки с атрибутивными характеристиками людей демонстрируют во многом такие же проекционные возможности, как и рассказы по картинкам ТАТ. Но есть основание полагать, что явление атрибутивной характеристики откроет и новые, своеобразные перспективы в разработке проекционных методик.

Одна и та же атрибутивная позиция, или стиль, у разных людей может быть обусловлена различными факторами и требует соответствующего раскрытия своего психологического содержания. Так, за доминированием позиции мобилизующего указания

 

151

 

у спортивного психолога (испытуемый С.) и у инженера-электрика (испытуемый К.) кроются различные психологические основания. В первом случае позиция атрибутивной характеристики вызвана влиянием профессии спортивного психолога, а во втором случае, как было выяснено, обусловлена характером межличностных отношений с некоторыми значимыми людьми. То же самое можно говорить и по другим атрибутивным позициям: например, одно дело, когда начинает философствовать пожилой человек; другое дело, когда позиция размышления преобладает у совсем юного человека. Словом, атрибутивная позиция в значительной степени является формальным образованием, нуждающимся в содержательном раскрытии.

Атрибутивная позиция человека может быть следствием его личностных или профессиональных особенностей, или же она зависит от жизненных задач субъекта на данный период времени. Так, большинство психологов-испытуемых стоит на позиции 2-В — фиксирующего определения, в то время как непсихологи, склонные к атрибутивной характеристике с позиции определения, в основном демонстрируют такую ее разновидность, как 2-Б,— расписывающее определение. Вероятно, четкая фиксация черт характера человека у психологов выступает как профессиональное свойство. У преподавателей и у родителей нередко доминирует позиция поучающего указания. А у тех, кто решает задачи личностного и профессионального самоопределения, кто стоит на пороге жизненных изменений, атрибутивная характеристика других часто осуществляется в рамках позиции предсказания.

Совпадение образа жизнедеятельности и атрибутивного позиционного стиля выступает как одно из условий адекватности психологического бытия человека. По-видимому, не случайно у самых конфликтных, фрустрированных испытуемых было заметно расхождение между образом жизни, профессиональной принадлежностью и наиболее характерными для этой личности атрибутивными позициями. Например, испытуемая М., с явными склонностями к педагогической работе (это видно как по доминированию позиций сопереживающего отношения, поучающего указания и фиксирующего определения, так и по содержательному анализу тематико-потребностной ориентации дополнительных характеристик в плане проекционных методик), но занимающаяся инженерно-техническим творчеством, жаловалась на то, что на работе у нее плохие взаимоотношения с коллегами, отсутствует взаимопонимание. Думается, в определенных случаях психологу (консультанту) следует попытаться изменить сферу атрибутивных позиций человека с целью коррекции жизнедеятельности личности.

По тому, как испытуемые дописывают даваемую характеристику определенной личности, можно заметить и степень выраженности у них психологических защитных механизмов. Слишком много вопросов по карточкам, неоднозначностей в суждениях, отсылок к другим карточкам («это уже встречалось на такой-то карточке», «см. вон ту карточку» и т.п.) выступают как формы психологической защиты, опасения самораскрытия. Конечно, проявление различных барьеров, защитных отписок требует особого внимания и углубленного анализа со стороны психолога.

В большинстве случаев у нас более жестко, беспощадно, критически формулировались те дополнительные черты характера данного типа человека, которые были достаточно далеки от личности самого испытуемого. Например, испытуемый считает, что он в минимальной степени похож на описанного человека, и не желает быть более похожим на него. Когда при этом он указывает на отдельной карточке относительно этого человека: «самоед» (испытуемый Ю.), то это говорит и о достаточно высокой самооценке самого испытуемого. Если же испытуемый отмечает максимальную степень похожести на данный тип личности и минимальную степень желания быть похожим на этого человека и дописывает характеристику: «слабосильный» (испытуемый Б.), то это свидетельствует о сверхвысоком неприятии самого себя по соответствующему фактору.

Вообще тот факт, что испытуемый одновременно и словесно характеризует определенного человека и в баллах указывает свое реальное и желаемое сходство с ним, открывает интересные возможности для характеристики самого испытуемого. Например, испытуемый Т., отмечая довольно высокую степень своей похожести на предъявляемый характер (6 баллов) и весьма низкую степень своего желания быть похожим на него (2 балла), а также приписывая этому человеку такие свойства, как «высокий самоконтроль, рациональность, сухость», тем самым подсказывал психологу свое глубинное желание быть более эмоциональным, непосредственным. Или же испытуемая X., говоря о том, что такие женщины, как на карточке, совсем неинтересны мужчинам, и в то же время и реальное, и желаемое сходство с ней

 

152

 

оценивая очень низко, подводила психолога к мысли о том, что субъективно она считает себя весьма привлекательной и для нее это очень значимо. Таким образом, рассмотренный принцип составления психологической характеристики человека особенно хорошо может освещать субъективную картину самовосприятия испытуемых. Конечно, при этом отдельные высказывания испытуемых надо оценивать и интерпретировать в контексте общей направленности его ответов, учитывая нюансы механизмов психологической проекции.

Известно, что на психологической проекции сказываются наиболее значимые аспекты, отношения личности, ее неосознаваемые мотивационные тенденции. Наши данные, а также сведения, содержащиеся в дипломной работе Г. Махмудовой, говорят об определенном влиянии на неосознаваемый выбор атрибутивной позиции половых, профессиональных и возрастных факторов испытуемых. Но для более конкретного суждения по данному вопросу необходимо провести обширные исследования с различными выборками.

Предложенная методика — это не тест, а, скорее, диагностирующий эксперимент. Здесь нет возможности подробно осветить все аспекты проведения эксперимента и обработки данных. В частности, интересным представляется детальное изучение того, как испытуемые вдруг начинают рассуждать от имени рассматриваемого человека, или говорят с позиции третьего лица, или, показывая явную идентификацию с описанными людьми, неожиданно переходят на свою личность, или же, выходя за рамки инструкции, пускаются размышлять на совершенно отвлеченные или не связанные с задачами исследования темы. Будущие исследования, надеемся, дополнят или скорректируют отмеченные позиции и подпозиции в атрибутивной характеристике людей (например, должны существовать иронический и другие типы позиции отношения, различные разновидности позиции объяснения и др.), раскроют динамику и закономерности смены доминирующих атрибутивных позиций в развитии личности, выявят позиционные особенности наделения характерологическими свойствами реальных людей, сказочных персонажей, архетипических образов, продвинут изучение явлений атрибутивной характеристики на уровне больших и малых групп. Словом, проблема атрибутивной характеристики может представлять собой обширную область психологических исследований, имеющих как теоретическое, так и прикладное значение.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Атрибутивная характеристика личности — наделение дополнительными характерологическими свойствами другого человека — может осуществляться с различных позиций субъекта. Выявлено, что человек может атрибутивно характеризовать отдельных индивидов, описанных на карточках как типы личностей, исходя из позиций уяснения, определения, объяснения, отношения, указания, чаяния, предсказания и размышления. Как правило, у людей выделяются свои доминирующие атрибутивные позиции.

2. Позиции атрибутивной характеристики являются производными от жизненных ориентации человека, стиля его жизнедеятельности, личностных и профессиональных свойств и, проявляясь неосознаваемым образом, в свою очередь влияют на способ восприятия индивидом окружающего мира и самого себя. Атрибутивные позиции являются определенными формальными рамками, заполняющимися соответствующим проекционным содержанием.

3. Для раскрытия содержания атрибутивных характеристик могут привлекаться определенные возможности из репертуара тестов тематической апперцепции, а также количественные и качественные приемы предложенной методики обработки и интерпретации суждений испытуемых, с помощью которых осуществимо освещение и более широкой картины внутреннего мира, и психологического облика изучаемой личности. Есть основание полагать, что возможно построение специальной диагностической методики, основанной на определении атрибутивных позиций, или стилей личности, с целью выявления ориентационных особенностей людей в субъектно-субъектных отношениях и психологической коррекции.

 

1. Соколова Е. Т., Федотова Е. О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. № 3. С. 77—81.

2. Столин В. В. Методика управляемой проекции // Общая  психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 267—278.

3. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М., 1976.

4. Файзуллаев А. А. Мотивационная саморегуляция личности. Ташкент, 1987.

5. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 2. М., 1986.

6. Юревич А. В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии // Вопр. психол. 1986. № 5. С. 168— 175.

Поступила в редакцию 16.IХ 1988 г.