136
АНАЛИЗ
ЭТАПОВ КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ММРI)
О.К. ТИХОМИРОВ, Л.Н. СОБЧИК,
Л.П. ГУРЬЕВА, И.Е. ГАРБЕР,
Н.В. ТАРНОВСКАЯ, А.Л.
РЕМИЗОВА
В настоящее время в психодиагностике
компьютеры находят все более широкое применение. Вместе с тем накопленный опыт
и специальные исследования [4] показывают, что внедрение
компьютеров в различные виды психодиагностических исследований происходит по-разному.
В частности, наиболее эффективно оно осуществляется в эксперименте, проводимом
в учебных целях [5] , и менее успешно там, где
психодиагностика связана с решением практических задач профподбора,
профориентации, профконсультации, психотерапии и т.д.
Проблема оптимизации
психодиагностических компьютеризированных систем помимо экономических,
инженерно-технических, социологических вопросов их разработки и эксплуатации
включает в себя учет психологических аспектов. В частности, необходимо изучение
проблемы психологических последствий компьютеризации [6] , [13] , связанной с выявлением тех новообразований, которые
отличают компьютеризованную психодиагностику от традиционной [1]
, [3] , [14] . В рамках исследований этой
проблемы была сформулирована цель данной работы: проанализировать имеющийся
опыт применения компьютеров в практических реально действующих
психодиагностических системах на примере MMPI, не касаясь обсуждения
дискуссионных сторон методологических и методических основ разработки этого
теста, поскольку в задачу исследования входило изучение новообразований в
структуре деятельности психодиагностов и обследуемых на разных ее этапах1.
Исследование проводилось в
рамках научно-практического сотрудничества факультета психологии МГУ с ВНМЦ
пограничной психиатрии и Саратовским филиалом ВНИИЦ, где осуществлялись разработка
и экспериментальное внедрение комплекса автоматизированной психодиагностики.
При проведении исследования
применялись методы изучения умственной деятельности, протекающей в реальных
условиях: наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, специальной
литературы и документации, а также ошибочных действий, трудовой метод,
сравнение различных форм психодиагностической деятельности.
ЭТАП ПОДГОТОВКИ
КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
В традиционной системе этап
подготовки психодиагностического исследования включает определение целей
тестирования,
137
подбор и разработку
соответствующих им тестов, формирование контингента обследуемых и средств
тестирования [3] , [9] , [14]
. Как показал анализ, компьютеризация вызывает определенные структурные
новообразования в деятельности психодиагноста по сравнению с ее традиционными
формами. Эти новообразования состоят в изменении параметров традиционно
известных целей, которые в идеале предусматривали увеличение пропускной
способности психодиагностической лаборатории, проведение более экономичного,
быстрого и массового тестирования, его более тесную связь с решением практических
задач.
Подготовка к тестированию по
ММРI в условиях компьютеризации включала, в частности, формирование
передаваемых ЭВМ алгоритмов: инструктирования обследуемого, предъявления ему
тестового материала и обработки результатов. Это повлияло на активизацию
аналитических исследовательских действий психодиагностов по уточнению
содержания и формы представления знаний, используемых в алгоритме. Например,
передача некоторых элементов инструктирования компьютеру способствовала
унификации инструкций и одновременно повысила требования к разработке их
содержания для единообразия понимания, удобной для восприятия и запоминания
формы представления на экране дисплея. Помимо объективации и уточнения уже
известных операций компьютеризация способствовала формированию новых видов операций. В частности, психодиагностами
был разработан новый алгоритм интерпретации тестовых данных, которого не было в
традиционной системе. Ввиду высокой значимости этой работы рассмотрим более
детально проведенную разработку алгоритма интерпретации ММРI с
точки зрения его влияния на эффективность компьютеризированного тестирования2.
В руководствах по ММРI
интерпретация профиля личности описана «слева направо» по порядку (не
случайному) расположения шкал в профиле (в учебно-методическом плане это
оправдано). Однако, если постановщик задачи программного обеспечения
добросовестно формализует эти правила (хотя и это достаточно сложно: не за
всеми подъемами и понижениями отдельных шкал и их сочетаний стоит числовое
значение), конечный продукт неизбежно будет противоречивым и не даст верной целостной
картины профиля личности. Целостность достигается не в результате описания всех
шкал как отдельных элементов структуры, а за счет представления особенностей
связи между ними. Для выработки оптимальной стратегии компьютеризированного
тестирования потребовалась специальная дополнительная работа по созданию такого
алгоритма интерпретации, который аккумулировал бы в себе опыт многих
психодиагностических исследований, получивший положительную оценку в практике.
Передаваемый ЭВМ алгоритм
интерпретации профиля личности должен отвечать общим формальным требованиям:
быть достаточно полным, чтобы любые результаты тестирования были так или иначе
проинтерпретированы, и непротиворечивым в обычном логическом смысле. Кроме
того, было введено еще одно специфически психологическое требование целостности
картины интерпретации, чтобы отдельно взятые характеристики профиля личности в
совокупности своей переходили в новое качество. Это важно из-за отсутствия общепринятой
теории личности [7] . Обобщенные клинические данные трактуют
лишь отдельные симптомокомплексы, давая фрагментарный портрет, который не
всегда правильно оценивает личность в целом. Поэтому необходим согласующий
механизм для интерпретации конкретных шкал применительно к данному профилю,
чтобы второстепенные черты не заслоняли ведущие. Для этого были введены правила
более общего порядка, дающие интегральную характеристику профиля, что явилось
ключевым моментом в разработке алгоритма интерпретации. Схема интерпретации [10] , [12] основывалась на ревалидизации и
ре-стандартизации ММРI, специфика которой —
психологический, в противовес психиатрическому, подход к интерпретации.
Введение базовых характеристик профиля по критерию социальной адаптированности
личности, типу дезадаптации и реакции на стресс [11]
послужило связующим механизмом, обеспечивающим иерархию шкал и целостную
картину профиля. Обращение к компьютеру потребовало, таким образом, добыть
психологические знания нового качества. Строгость и точность правил,
единообразие тактики интерпретации, полнота, непротиворечивость и целостность
интерпретационной схемы — это те достоинства, которые непосредственно связаны с
компьютеризацией тестирования.
138
В ходе разработки алгоритма
компьютеризированной психодиагностики было установлено, что успешность этой деятельности
зависит как от уровня ответственности и квалификации разработчиков, так и от
особенностей диалога между ними и заказчиком при поэтапном согласовании хода
разработки алгоритма; дробность этих этапов должна быть достаточной для того,
чтобы заказчик чувствовал себя участником совместного творческого процесса и у
него не возник впоследствии феномен непринятия конечного продукта. В этой связи
нужно вспомнить, что еще в 1966 г. Американская психологическая ассоциация
приняла стандарты по автоматизации психологического тестирования.
Организация-разработчик, как требует один из стандартов, ответственна за то,
чтобы интерпретация была понятна и не вводила в заблуждение консультируемого, в
данном случае — заказчика-пользователя; согласно тем же стандартам он, как и
консультант (разработчик), должен быть дипломированным специалистом-психологом [15] . Чтобы эти два специалиста могли найти между собой общий
язык, необходимо промежуточное согласование. При этом решается и чисто
прагматическая сторона вопроса: документально подтвержденное согласие с
интерпретацией позволяет обезопасить разработку от возможных претензий со
стороны заказчика.
Рассмотрение процесса
составления алгоритма тестирования по ММРI показывает, что компьютеризация
активизирует и повышает значимость совместной мыслительной деятельности
психодиагностов по формированию операций для компьютера, эффективность которой
во многом определяется специальной организацией этой деятельности, включающей
как психологические, так и юридические аспекты [8] .
В результате проделанной
работы по составлению алгоритма интерпретации результатов ММРI для
компьютера было получено новое качество продукта: 1) уточнен и углублен подход
к интерпретации результатов тестирования, в частности были введены два
системообразующих признака: тип реагирования на стресс и тип социальной
дезадаптации; 2) расширен набор формальных правил оценки результатов
тестирования и увеличено число согласующих связей между ними; 3) уточнен
содержательный характер связей шкал ММРI. Проделанная на
подготовительном этапе работа дала возможность отразить и объективировать в
новом качестве продукта ход логического мышления опытного экспериментатора,
синтезировать не только теоретические, но и эмпирические знания о тестировании
по ММРI, полученные многими исследователями.
Узким местом в создании
такого типа компьютерных моделей ММРI является дискуссионный
характер теоретических оснований этой методики, наличие различий в содержании
теста и интерпретации его результатов [2] , [10]
; это оставляет открытым вопрос об относительной значимости компьютерных
моделей ММРI, создаваемых различными психодиагностическими школами. В практике
наличие разных типов компьютерных моделей ММРI затрудняет их выбор и
предъявляет высокие требования к теоретической подготовке психодиагностов.
Вместе с тем это требование не всегда реализуется, так как массовая
компьютеризация вовлекает в применение ММРI не только психодиагностов высокой
квалификации. Легкость применения компьютерных моделей ММРI может порождать
тенденцию не разбираться в теоретических основаниях этого теста, тонкостях
взаимозависимостей его интерпретационных характеристик, особенно в условиях
дефицита времени, трудностей в организации необходимого обучения, недостатка
внешнего контроля за эффективностью деятельности психодиагностов-практиков.
Очевидно различие в
сложности подготовительного этапа для разных групп психодиагностов. Наиболее
насыщенной творческими действиями он является у разработчиков
компьютеризированного варианта теста. У психодиагностов-пользователей этот этап
менее сложен: он сводится к ознакомлению с теоретическими основаниями теста,
принятию его компьютерного варианта и изучению особенностей его практического
использования.
ЭТАП ПРОВЕДЕНИЯ
КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОЙ
ПСИХОДИАГНОСТИКИ
Проведение
психодиагностического исследования в традиционной системе включает
инструктирование обследуемого, его работу с тестом, количественную обработку и
интерпретацию тестовых данных, проведение уточняющей беседы с обследуемым, при
необходимости дополнительное тестирование и вынесение заключения по тесту [3] , [9] , [14] . В
условиях компьютеризации, если этот этап отделен от подготовительного и
выполняется другими психодиагностами, это приводит к появлению новообразований,
связанных с принятием или непринятием алгоритма интерпретации психодиагностами,
не участвующими в его формировании.
139
При этом могут наблюдаться
феномены «психологического барьера», «сверхдоверия» либо адекватного «доверия»,
их перенос на работу компьютера в целом. Различия в реагировании зависят от знаний
психодиагностов, их опыта работы с тестом в традиционной и в компьютеризированной
системе, тяготения к определенному научному направлению. Неполное, частичное
принятие компьютерных операций может приводить к неиспользованию некоторых из
них или к их изменению в соответствии с потребностями психодиагностов,
проводящих компьютеризированное тестирование.
Инструктирование
обследуемого в традиционной системе включает создание у него необходимых
представлений о целях тестирования, ознакомление его с вопросами теста ММРI и
правилами ответа на них. В условиях компьютеризации частично процесс
инструктирования передается компьютеру, что облегчает работу психодиагноста,
освобождая его от однообразного сообщения инструкций каждому обследуемому.
Вместе с тем в его работе появляется необходимость проведения дополнительного
инструктирования обследуемого о правилах работы с компьютером, обучения его
сенсомоторным навыкам работы с клавиатурой. Повышение компьютерной грамотности
населения постепенно минимизирует эту проблему, однако на данный период она
остается еще актуальной. От качества инструктирования во многом зависит эффективность
работы обследуемого. Недостатки в содержании и форме предъявления могут
приводить к их неправильному пониманию обследуемыми, к появлению на этой основе
ошибок в компьютерных данных.
В традиционных условиях в
задачу психодиагноста входит контроль правильности работы обследуемого с
брошюрным тестом и оказание ему помощи при затруднениях. В условиях
компьютеризации вопросы теста предъявляются на экране дисплея поочередно, что
дает возможность устранить «копание» обследуемого в опроснике. Этим достигается
предпочтительность первой непроизвольной реакции в ответе. Осуществляя контроль
за ответами на вопросы, компьютер освобождает от этой работы психодиагноста.
Вместе с тем психодиагност не освобождается полностью от контроля за
деятельностью обследуемого, так как помимо некоторых традиционных его форм,
связанных с сохраняющимся в условиях компьютеризации предметным содержанием,
появляется необходимость оказания новых видов помощи обследуемому в тех
случаях, если у него имеются затруднения, вызываемые недостатками в разработке
компьютеризированной формы представления инструкций и заданий теста и
некачественной работой технического устройства ЭВМ. Степень включенности
психодиагноста в управление процедурой компьютеризированного тестирования может
варьироваться также в зависимости от индивидуальных особенностей обследующих и
обследуемых, их обученности и мотивации.
Обработка результатов
тестирования в традиционной системе осуществляется путем подсчета баллов по
отдельным шкалам с помощью специальных шаблонов и таблиц. Использование
компьютера ускоряет подсчет итогов и избавляет от значительного количества
ошибок. Так, например, если в традиционной системе психодиагносты допускали
около 20 % ошибок и затрачивали значительное время на обработку результатов, то
в компьютеризированной системе такая обработка проводится безошибочно и почти
мгновенно.
Компьютер также создает
возможность частичной обработки результатов до окончания тестирования.
Например, в идеале компьютер может заранее предупреждать психодиагноста о
возможности получения недостоверного ответа у обследуемого, о необходимости
более откровенно отвечать на вопросы теста.
Интерпретация получаемых
числовых значений по шкалам ММРI традиционно проводится путем построения
графика и аналитического прочтения по нему психологического профиля личности,
включающего многофакторную характеристику личностных свойств. Обычно
количественная обработка результатов по шкалам, составление графика профиля
личности и его интерпретация по каждому обследуемому занимает много времени у
психодиагностов и требует от них предварительного приобретения
психодиагностического опыта и специального обучения. Высокая трудоемкость и
сложность этих действий нередко ведет к отказу некоторых психодиагностов от
использования ММРI.
В условиях компьютеризации
основные компоненты алгоритмической интерпретации ММРI передаются компьютеру.
Это обеспечивает быстрое, почти мгновенное получение интерпретации тестовых
данных, что принципиально облегчает использование ММРI, резко сокращает
трудоемкость и сроки работы с тестом, создает предпосылки для его широкого
применения. Компьютер объективизирует результаты тестирования за счет
безошибочности использования
140
правил, способствует унификации
заключений, обеспечивает надежную сохранность информации в течение длительного
времени. Однако психодиагност должен доверять компьютеру в очень строгих
пределах. Абсолютной прерогативой психолога остаются его индивидуальный опыт,
интуиция, эмоции в их оценивающей функции, возможность использования данных
беседы с обследуемым, наблюдения, целенаправленность и селективность при
восприятии и анализе новой информации.
Возьмем, к примеру, факт
рассогласования результатов машинной интерпретации профиля личности с
объективной реальностью. Само по себе рассогласование еще не говорит о
недостоверности интерпретационной схемы. Более того, рассогласование картины
профиля с тем, что представляет собой личность на самом деле, может служить
диагностическим критерием при сопоставлении результатов интерпретации профиля и
результатов беседы. В клинической практике [11] случалось,
что эмоциональная оскудненность при шизофрении провоцировала уплощенный нормальный
или гипернормальный профиль; давали нормальный профиль и больные с бредовой
симптоматикой, которые нашли «рациональное» (бредовое) объяснение своим
проблемам, и, действительно, субъективно, для них проблем не было.
Создание и применение
алгоритма компьютеризированного тестирования само по себе не исключает
возможности рассогласования между результатами тестирования и данными беседы. В
связи с этим проведение беседы с обследуемым является необходимым звеном в
стратегии компьютеризированного тестирования по ММРI. Недоучет этого положения
может приводить к негативным явлениям «сверхдоверия» к компьютерным данным и
принятия на этой основе ошибочных решений.
При выявлении
рассогласования между интерпретацией тестовых данных и выводов беседы может
проводиться дополнительное психодиагностическое обследование с привлечением
различных тестов. В этом компьютер мог бы оказать существенную помощь
психодиагносту, предоставив ему возможность быстро вызвать нужный тест и
провести по нему оперативное обследование. Вынесение же окончательного заключения
по результатам обследования в любом случае остается за психодиагностом.
В условиях компьютеризации
ввиду сокращения традиционного творческого компонента интерпретации данных по
шкалам, формализованного в алгоритме и переданного компьютеру, за
психодиагностом остаются включающие творческие компоненты функции оценки и
коррекции конечного продукта. Вместе с тем освобождение времени психодиагноста
и передача оперативных функций ЭВМ в идеале может приводить к постановке более
сложных, ранее не доступных для него задач. Например, задачи получения
обобщающих данных по отдельным группам, выявления типичной картины временной
динамики показателей развития личности обследуемых, которые без компьютеризации
практически не осуществимы, так как требуют много времени и больших
трудозатрат.
В деятельности обследуемого
структурные новообразования включают сенсомоторные навыки работы с клавиатурой
дисплея. Опыт показывает, что обычно этот этап не вызывает трудностей у
обследуемых, они достаточно быстро овладевают навыками работы с ЭВМ, так как
схема взаимодействия с компьютером при ответах на вопросы ММРI достаточно
проста.
В предъявлении компьютером
вопросов теста имеет значение размер шрифта, размещение текста, освещенность
экрана дисплея и другие фоновые характеристики. Например, большая плотность
текста, введение непонятных обозначений на экране дисплея, слишком короткая
экспозиция предъявления вопросов теста могут затруднить процедуру тестирования
для обследуемого.
Сравнение традиционных и
компьютеризированных форм тестирования по ММРI показало, что общая
продуктивность деятельности обследуемых, определяемая по числу ошибок в
оформлении ответа и его смысловому содержанию, в обеих формах мало чем
отличается. По опытным данным, нет существенных различий и по шкалам
достоверности ответов, показатели которых скорее зависят от мотивации обследуемых,
чем от возможных негативных влияний монотонии, перцептивно-интеллектуальной
перегрузки, вызванных компьютером. Практически не значимо и различие во времени
ответов на вопросы теста, так как основной состав действий сохраняется у
обследуемого и в компьютеризированной системе.
Повышение продуктивности в
условиях компьютеризации происходит в основном за счет редуцирования в деятельности
психодиагностов компонентов математической обработки по шкалам и алгоритмической
интерпретации данных, что значительно сокращает время, затрачиваемое на работу
по отдельному тесту, высвобождая его для решения обобщающих
141
задач или для повторения
психодиагностических процедур и увеличения за счет этого пропускной способности
лаборатории.
ЭТАП ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
В РЕШЕНИИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Этот этап характеризуют
различные формы передачи и использования полученных заключений по ММРI как
психодиагностами, так и другими людьми — обследуемыми, администраторами, различными
специалистами. В традиционной системе психодиагносты сообщают обследуемым о
результатах тестирования в основном устно, избирательно, с учетом целей
тестирования, особенностей личности обследуемого, ситуации, в которой
проводится беседа, и т.д. Официальное заключение по тесту, краткое или
подробное, дается обычно в письменном виде. Опыт использования машинной формы
представления заключения по ММРI показал, что она повышает авторитетность
выносимого заключения по тесту. Вместе с тем компьютеризация не снимает, а даже
увеличивает значимость пока не решенного вопроса о том, какую именно информацию
предоставлять в машинной распечатке тому или другому адресату.
Множественность целей
одновременного практического использования компьютеризированного варианта ММРI
сделала актуальным обсуждение разными специалистами проблемы степени
соответствия ММРI сформулированным практическим целям. Опыт показал, что этот
тест, адаптированный и ревалидизированный советскими психодиагностами, обладая
многими возможностями в определении личностных свойств, в компьютеризированном
варианте может иметь ряд ограничений для решения некоторых видов практических
задач в том случае, если гибкость алгоритмического и программного обеспечения
недостаточна. Например, даваемая в компьютеризированном варианте обобщенная
многофакторная характеристика личности, составленная на основе разработки
алгоритма интерпретации теста, не всегда является удобной и достаточно
информативной для решения некоторых видов задач профподбора и расстановка
кадров. Связывание ММРI с их решением требует специальных изменений в алгоритме
с привлечением дополнительных шкал с более подробным раскрытием соответствующих
качеств. В идеале алгоритм должен учитывать, кто будет пользоваться психодиагностической
информацией (психолог, обследуемый, психиатр или администратор), и в
зависимости от этого избирательно поставлять информацию или предоставлять
возможность психодиагносту самому регулировать нужный, с его точки зрения,
вывод компьютерных данных.
Не менее важной является
проблема степени реальной используемости полученных психодиагностических знаний
в решении различных практических задач. Например, в традиционной системе
заключения по тесту в ряде случаев играют лишь консультационную роль, а иногда
и совсем не используются. Компьютеризация, увеличивая в идеале возможность
оперативного проведения массового тестирования, создает предпосылки для более
тесной связи полученных психодиагностических знаний с решением практических
задач. Однако, по мнению администраторов, пока не разработаны юридические
основания для использования заключений по тестированию в решении задач профподбора
и расстановки кадров, эти данные не будут играть существенной роли.
В условиях компьютеризации
при массовом распространении компьютерных заключений по тесту может усиливаться
тенденция неквалифицированного их использования различными специалистами.
Играет роль и позиция самого
психодиагноста при принятии практических решений. Компьютер помогает
психодиагносту отстаивать свою точку зрения, предоставляя более объективные, с
точки зрения администратора, данные, при этом может возникнуть ошибочная
тенденция перекладывать ответственность на компьютер.
Заслуживает особого внимания
проблема влияния принимаемых практических решений на основе
компьютеризированного тестирования на обследуемых. Она включает анализ
вопросов, как мера ответственности за принятие ошибочных практических решений и
нанесение тем самым вреда обследуемому; изменение отношения обследуемых к
компьютеризированному тестированию при принятии хотя и верных решений, но
связанных с понижением в должности или увольнением, что может привести со
временем к формированию у населения негативного отношения к психодиагностике в
целом, к нежеланию давать о себе достоверную информацию психологам.
Таким образом, компьютеризация,
способствуя более тесной связи тестирования с решением практических задач,
обостряет целый ряд существовавших в психодиагностике проблем и требует их
безотлагательного решения.
142
СВЯЗЬ ЭТАПОВ
В традиционной психодиагностике
рассмотренные этапы могут выполняться одним или разными психодиагностами. В условиях
компьютеризации разделение этапов может быть более выражено. При увеличении
массовости тестирования создаваемый психодиагностами - разработчиками продукт в
виде алгоритма обработки и интерпретации ММРI будет более часто отчуждаться от
них и применяться другими специалистами, имеющими разную степень
подготовленности. При этом перед психодиагностами - пользователями возникает
ряд проблем, связанных с выбором алгоритма ММРI определенного научного направления,
его адаптации к собственным взглядам и интересам. Последнее не всегда бывает
возможно ввиду жесткости схемы интерпретации, заложенной в алгоритме. В
частности, встает вопрос о достаточной гибкости программного обеспечения ММРI
путем введения дополнительных подпрограмм, создания возможности замены интерпретированных
характеристик в получаемых результатах. Решение этого вопроса достаточно
сложно. С одной стороны, потребности практики диктуют необходимость создания
гибких алгоритмов, и кажется целесообразным предоставление психодиагносту -
пользователю возможности самостоятельного их изменения. С другой стороны, это
находится в противоречии с необходимостью сохранения авторства используемого алгоритма
и ставит вопрос о последствиях такого типа неконтролируемых изменений, тем
более, что компьютеризированный вариант ММРI, «отчужденный» от его
разработчика, в массовой практике может использоваться психодиагностами с
низкой квалификацией.
Более обособленным в
компьютеризированной системе является и третий этап, на котором происходит
включение результатов тестирования в решение практических задач. По существу,
отчужденный от пользователя продукт в виде машинной распечатки является
определенного рода документом, содержащим характеристику личности обследуемого
и тем самым формирующим к нему то или иное отношение. Не исключена возможность
попадания этого документа в руки неспециалиста. При этом имеет значение более
массовое по сравнению с традиционным распространение таких компьютеризированных
характеристик. Отсюда возникает опасность увеличения случаев неправильного использования,
принятия по ним неадекватных решений.
Структурные новообразования
каждого из выделенных этапов могут выполнять разную роль в повышении
эффективности практической психодиагностики. Так, например, неправильно
заданный на первом этапе алгоритм может привести к ошибкам, несмотря на хорошую
организацию второго и третьего этапов. Вместе с тем оптимальные алгоритмы и программа
могут вызвать «психологический барьер» у психодиагностов на втором этапе.
Таким образом, увеличение
обособленности этапов как отличительной черты компьютеризированного
тестирования, облегчая деятельность многих психодиагностов и других специалистов,
вместе с тем в целом ряде случаев делает этот процесс недостаточно эффективным
и проблематичным в плане социальных оценок.
ВЫВОДЫ
Компьютеризированная
психодиагностика, как показал психологический анализ ее этапов, влечет
изменения традиционных действий и операций, редуцирование ряда из них и
появление других позитивных и негативных компонентов в деятельности
психодиагностов и обследуемых. Это предъявляет новые требования к квалификации
и мотивации разработчиков и пользователей психологических тестов. Применение
ЭВМ может вызвать у них неадекватное отношение, проявляющееся в феноменах
«психологического барьера» или избыточного доверия к компьютеру, приписывания
ему ответственности за выводы и принимаемые решения. Компьютеризация не отменяет
необходимость проведения контроля и оценки результатов тестирования опытными
психодиагностами.
Выявленные психологические
закономерности компьютеризированной психодиагностики ориентируют на
дифференцированный подход в подготовке психодиагностов — пользователей ЭВМ для
работы на разных ее этапах, а также вскрывают ряд актуальных проблем, требующих
научно-практической разработки.
1. Анастази
А. Психологическое тестирование: В 2 т. Т. 1. М., 1982.
2.
Березин Ф. В., Мирошников М. П., Рожанец
Р. В. Методика многостороннего исследования личности (в клинической
медицине, в психогигиене). М., 1976.
3. Гуревич
К. М. Психологическая психодиагдостика. М., 1981.
4.
Ермакова И. В. Некоторые подходы и
перспективы развития автоматизированной психодиагностики и прогнозирования за рубежом // Вопр.
психол. 1986. № 4. С. 170 – 175.
143
5.
Леонова А. Б., Сергиенко С. К., Стрелков
Ю. К. Применение ЭВМ в психологическом эксперименте. М., 1979.
6.
Леонтьев А. Н. Автоматизация и человек
// Психологические исследования. Вып. 2. М., 1970.
7.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические
проблемы психологии. М., 1984.
8.
Нормативные предписания разработчикам и пользователям психодиагностических методик
// Вопр. психол. 1987. № 5. С. 176 – 181.
9.
Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.
10.
Собчик Л. Н. Пособие по применению
психологической методики MMPI. М., 1971.
11. Собчик Л. Н. Психологический анализ
опыта использования ЭВМ в научно-практических целях // Психологические проблемы
автоматизации научно-исследовательских работ / Под ред. М.Г. Ярошевского, О.К.
Тихомирова. М.: Наука, 1987.
12.
Собчик Л. Н., Лукьянова Н. Ф. Изучение
психологических особенностей летного состава стандартизованным методом
исследования личности. М., 1978.
13.
Тихомиров О. К. Психологические
последствия компьютеризации // Человек и компьютер. Вып. 1. М., 1972.
14.
Тихомиров О. К., Гурьева Л. Н. Психологический
анализ трудовой деятельности, опосредствованной компьютерами // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 5. С. 13 – 25.
15. Fowler
R. D. , Jr. Automated interpretation of personality test data // MMPI:
Research Developments and Clinical Applications. N. Y., etс.
1969. P. 105—126.
Поступила
в редакцию 5.I 1989 г.