175

 

СОВЕТСКО-ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ СИМПОЗИУМ

 

В. Э. ЧУДНОВСКИЙ, А. Б. ОРЛОВ

Москва

 

27—29 сентября 1988 г. в г. Праге состоялся советско-чехословацкий симпозиум по теме «Формирование социалистической личности, сознания и поведения молодежи». Организация симпозиума была предусмотрена соглашением о научном сотрудничестве между Институтом психологии Чехословацкой академии наук и АН СССР. В работе

 

176

 

симпозиума приняли участие и представители НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. Пять докладов были заслушаны на пленарных заседаниях, 32 доклада — на трех заседаниях секций.

В докладе М. Кодыма (Прага) было подчеркнуто, что психология человека — субъективный фактор социального прогресса. В условиях происходящих социальных преобразований возросла роль всех общественных наук, в том числе психологии. Психологами получен целый ряд полезных для практики результатов в психотехнике, инженерной психологии, совершенствовании систем управления и в некоторых других областях народного хозяйства. Вместе с тем психологическая наука пока что отстает от требований общества и запросов практики. Докладчик охарактеризовал насущные задачи современной науки в области психологии управления, воспитания и обучения, культуры, здравоохранения, сферы услуг. Более подробно он остановился на характеристике марксистского понимания человека, его творчества, развития способностей. Были рассмотрены теоретические проблемы одаренности, таланта, их индивидуальных проявлений, показаны личностные предпосылки таланта, охарактеризованы «микро-» и «макроконтекст» развития таланта. Основная линия всех исследований Института психологии ЧСАН, подчеркнул докладчик, многосторонний, комплексный, интердисциплинарный подход.

Доклад С.К. Рощина (Москва) был посвящен некоторым итогам исследования политического сознания личности. Докладчик отметил, что психологи социалистических стран существенно отстали в области изучения психологических аспектов политики и политического воспитания и что перестройка проходила бы легче, если бы психологи предварительно исследовали возникающие сейчас проблемы. Одна из них — продолжающаяся до настоящего времени подмена политического воспитания передачей политических знаний. Использовав в качестве иллюстраций ряд конкретных исследований, докладчик обосновал тезис о необходимости единства политического и нравственного воспитания. При обсуждении данного доклада возникла оживленная дискуссия о роли социальных стереотипов в процессе формирования политического сознания.

Работа симпозиума концентрировалась вокруг трех основных направлений. Одно из них было посвящено общим проблемам развития личности. О. Микшик (Прага) уделил основное внимание проблеме системного подхода к изучению личности в процессе ее формирования. Он показал, что процессы формирования личности всегда связаны со становлением новых, более высоких уровней психической регуляции поведения, тогда как распад, дезинтеграция личности представляет собой разрушение высших уровней психической регуляции. X. Валоушек (Оломоуц) остановился на проблеме саморазвития личности. Он проанализировал специфику природы и функционирования обратных связей в процессах личностного развития в отличие от их действия в сложных биологических и технических системах, обосновал тезис о том, что система обратных связей на уровне личности всегда обеспечивает создание новых условий для личностного развития и тем самым выступает в качестве механизма этого процесса. Я. Котаскова (Прага) рассказала об интересном опыте лонгитюдного исследования личности. Она проанализировала результаты, полученные в лонгитюдах последних лет и выделила имеющиеся здесь проблемы. В.Э. Чудновский охарактеризовал психологические аспекты формирования нравственных убеждений и проблему сензитивности детского развития в связи с формированием нравственной устойчивости личности. Специальное внимание в докладе было уделено проблеме нравственного воспитания в условиях демократизации школы. Н.П. Локалова (Москва) обосновала тезис о наличии тесной связи в развитии двигательной и когнитивной систем. Она привела экспериментальные данные, показывающие, что уроки физического воспитания заключают в себе большие (и пока что мало используемые) возможности для развития у учащихся высших психических функций.

Большой интерес участников симпозиума вызвала группа докладов, посвященных проблеме формирования личности учителя. А.Б. Орлов доложил о результатах психологического изучения соотношения доминирующей  мотивации и педагогических способностей. Он представил результаты конкретного эмпирического исследования, проведенного с группой начинающих учителей в 1987—1988 гг. Сопоставление результатов, полученных с помощью методик, направленных на выявление доминирующей мотивации учителей и их педагогических способностей, показало, что негативные изменения педагогических способностей наблюдаются лишь у тех учителей, которые центрированы либо на потребностях своего Я, либо на запросах родителей учащихся. Центрация на содержании учебного предмета или на потребностях учащихся позитивно воздействует на динамику развития педагогических способностей у начинающих учителей.

 

177

 

Э. Вискочилова (Прага) рассказала о результатах специального тренинга для учителей, целью которого было развитие способности понимать ребенка как субъекта своего поведения. Были продемонстрированы сделанные на экспериментальных уроках видеозаписи, с помощью которых исследовались особенности взаимодействия учителей и учащихся, специфика реакций последних на педагогические воздействия разных учителей. В исследовании были выявлены негативно влияющие на познавательную активность учащихся особенности поведения учителя, его внешнего облика, манеры держаться на уроке. Л.М. Митина (Москва) осветила теоретические, методические и прикладные аспекты проблемы профессионального самосознания учителя. На основе экспериментального исследования она разработала программу развития и формирования профессионального самосознания учителя. Реализация этой программы в виде научно-практического курса для работников народного образования показала принципиальную возможность и необходимость направленного формирования профессионального самосознания учителя.

Второе направление работы симпозиума включало в себя проблемы мотивации поведения личности. В докладе Я. Гудечека (Брно) были рассмотрены вопросы понятийного аппарата в психологическом исследовании личности. Анализировались проблемы мотивации личности, ее направленности, потребностей, особенности формирования личности в социальном взаимодействии с действительностью. Был затронут ряд практически значимых вопросов становления дисгармоничной структуры личности, конфликтных отношений личности и общества, социальной пассивности личности. В.Г. Асеев (Москва) изложил основные положения развиваемой им концепции мотивационной структуры личности. Он подчеркнул необходимость более широкого исследования так называемых динамических механизмов мотивации, связанных с потребностями в развертывании или экономии функциональных ресурсов личности. Как отмечалось в докладе, многие проблемы современной школы, вуза, производства связаны именно с односторонним использованием содержательно-смысловых механизмов стимуляции и формирования личности в ущерб динамическим. И. Руисел (Братислава) на материале конкретных исследований аварийных ситуаций проследил психологические механизмы «когнитивного отказа» использования знаний, умений в экстремальных условиях. М. Борак и Г. Боракова (Прага) изложили результаты исследования эффективности учебной деятельности школьников. Было показано, что учащихся больше стимулирует текущая мотивация по сравнению с перспективной. Авторы охарактеризовали роль проблемных ситуаций и дидактических игр в повышении эффективности обучения. Как отмечалось в докладе, в современной чехословацкой школе существует проблема среднего, «серого» ученика как следствие использования неэффективных методов обучения. Способные чаще становятся средними, чем талантливыми. Следует изменить сложившиеся критерии обучения, оценивая успехи не по уровню знаний, а по их приросту.

Третье направление работы симпозиума было посвящено социально-психологическим аспектам совместной деятельности в связи с развитием личности. А. Велеградский (Прага) рассмотрел вопросы управления социальными процессами развития личности в совместной деятельности. Он показал, что отсутствие психологической культуры у многих руководителей и управленцев является существенной причиной ненадежности человеческого фактора в современном обществе, обострения противоречия между качествами человека и требованиями, которые предъявляются к нему профессиональной деятельностью. Основной путь разрешения этого противоречия — развитие человека, его личности.

В дальнейшем обсуждении данной проблемы отчетливо выделилось два аспекта. Первый — рассмотрение общетеоретических вопросов влияния совместной деятельности на развитие личности (доклады В. Бокоровой (Прага) о социальном контексте совместной деятельности, П. Крейчи (Прага) о социальных типах личности и уровнях взаимосвязи личности и совместной деятельности, К. Благо (Прага) о самосознании как факторе развития личности, И. Чермака, М. Валаха и Й. Вивега (Брно) о роли процессов социализации и индивидуализации в моральном развитии личности). Второй аспект—анализ более конкретных факторов социальной среды и их влияния на развитие личности (доклады А.Л. Журавлева (Москва) о динамике представления личности о себе и других членах группы в экстремальных условиях жизнедеятельности, М. Мартинковой, В. Бачевой, О. Халоупки (Прага) о роли семьи и взаимоотношений между поколениями в развитии личности, М. Братской (Братислава) о жизненной удовлетворенности студентов-выпускников после окончания вуза, И. Копликовой (Братислава) о социально-психологическом климате в школе, Д. Маттловой (Прага) о влиянии половых различий

 

178

 

на развитие личности, М. Моулисовой (Прага) об особенностях развития личности в бригадах социалистического труда).

Подводя итоги проведенной работы, следует отметить, что все доклады, заслушанные на симпозиуме, и проведенные по ним дискуссии были интересными и полезными. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что симпозиум на столь актуальную тему мог бы быть более представительным как с советской, так и с чехословацкой стороны. Как показало обсуждение, в каждой из стран-участниц есть определенное своеобразие в подходе к проблемам воспитания и развития личности, обусловленное, в частности, особенностями понимания идущих сейчас перестроенных процессов. Это вполне закономерно. В связи со сказанным особенно актуальной представляется задача дальнейшей интенсификации советско-чехословацкого сотрудничества по данной проблеме.

В конце работы симпозиума был принят заключительный протокол, в котором, в частности, подчеркивалась важность проблемы всестороннего формирования социалистической личности на современном этапе, а также необходимость дальнейшего советско-чехословацкого сотрудничества в этой области. Следующий симпозиум по проблеме формирования и развития личности предполагается провести в 1991 г. в Праге.