174
НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ В ОБУЧЕНИИ И ВОСПИТАНИИ
Е.В.
БОДРОВА, О.Л. КНЯЗЕВА, В.Т. КУДРЯВЦЕВ
Москва
Широкий спектр вопросов,
связанных с формированием творческих способностей в процессе обучения и воспитания,
обсуждался на Всесоюзной конференции «Творчество и педагогика», которая
состоялась 27 — 29 сентября 1988 г. в Москве1.
Конференция была организована Философским обществом СССР, Научным советом бюро
Совета Министров СССР по социальному развитию, Московским отделением ФО СССР,
Советской социологической ассоциацией АН СССР и Домом политпросвещения МК и МГК
КПСС.
Открывая конференцию,
президент ФО СССР И.Т. Фролов подчеркнул, что перестройка
хозяйственно-политического механизма нашего общества немыслима без развития
инициативы и творчества людей. Он указал на необходимость комплексного подхода
к проблемам формирования творческих способностей. В настоящее время такой
подход реализуется в плане разработки приоритетной программы исследований, включающей
центральные науки о человеке.
В докладе Ю.В. Бромлея
рассматривались национальные аспекты педагогики. Было отмечено, что воспитание
аккумулирует в себе целый ряд исторических, культурных и этнографических
факторов. Их недооценка приводит не только к построению неадекватных
теоретических моделей воспитания, но и к негативным явлениям в практике
интернационального воспитания и решения национального вопроса в нашей стране.
Доклад В.В. Давыдова
был посвящен анализу продуктивного воображения как психологической основы
творчества. Докладчик выделил две фундаментальные составляющие воображения: 1)
умение переносить какие-либо свойства с одного предмета на другой и 2) умение
видеть целостность предмета раньше его частей. С этой точки зрения В.В. Давыдов
проследил онтогенетическую линию становления воображения начиная с дошкольного
возраста.
Г.С. Батищев выделил принципы нового
педагогического мышления, основное в котором — бережное отношение к постоянно
изменяющемуся внутреннему миру человека. Социальные проблемы и перспективы
инновационных процессов в педагогике проанализировал М.Г. Розинский. Он
подробно остановился на тех организационных мерах, которые могут способствовать
оптимальному протеканию этих процессов и придать им социально оправданный
характер.
Ф.Т. Михайлов сформулировал положение о
том, что онтогенетически исходные предпосылки творческой деятельности находят
свое проявление в общении ребенка со взрослым. При этом активность ребенка в
процессе такого общения не является репродуктивной, поскольку она не разворачивается
сообразно некоторой предзаданной генетической или социальной программе, а
всегда направлена на решение задачи преобразования объекта совместной
деятельности. Творчество (как и нравственность) есть не особая сфера человеческой
жизнедеятельности, а способ воспроизведения исторически сложившихся форм
общения.
А.В. Брушлинский подчеркнул,
что процесс мышления представляет собой искание и открытие нового и поэтому
система обучения должна учитывать эту его сущностную характеристику. Наиболее
адекватно представление о мышлении как сущностно творческом процессе
реализуется в теории
175
проблемного обучения и операционализируется в его
практике.
Психолого-педагогическим проблемам развития
одаренных и талантливых детей посвятил свой доклад А.М. Матюшкин. Современная система образования ориентирована на
«среднего» ученика, студента и т. д. Необходима разработка системы обучения и
воспитания одаренных и талантливых детей. Опыт такого обучения и воспитания
позволит построить идеальную модель творческого развития человека, в которой мы
остро нуждаемся.
В.В. Краевский раскрыл методологические
основания содержания образования в средней школе. Он отметил, что современное
содержание образования должно поднять учащегося на уровень достижений
человеческой культуры, воплотившей в себе результаты творческой деятельности
людей. Э.Д. Днепров выделил основные
положения концепции общего среднего образования, разрабатываемые ВНИК «Базовая
школа», обратив внимание на ее отличие от традиционных подходов.
По мнению Н.Н.
Нечаева, в процессе построения принципиально новой концепции высшего
образования необходима и глубоко эвристична ассимиляция лучших достижений
советской психологии, ее богатейшей теоретической культуры.
О.К. Тихомиров связал творчество с
воображением и мышлением, выделив виды творческого мышления. Б.П. Никитин предложил количественный
метод определения возрастной динамики развития творческих способностей. Л. А. Перлов рассказал о новых формах
общественно-педагогического движения, которые вносят реальный вклад в
перестройку народного образования (семейные клубы, объединения
воинов-интернационалистов, клубы творческой педагогики, авторские школы).
Поднятые докладчиками на пленарном заседании вопросы
и проблемы получили дальнейшее развитие в обсуждениях и дискуссиях на
заседаниях секций. Большинство сообщений и выступлений, прозвучавших на
секциях, объединял основной тезис о необходимости перестройки и гуманизации
народного образования. Были широко представлены результаты конкретных
психолого-педагогических исследований в различных областях творческой деятельности
человека и на разных возрастных этапах его развития.
Так, на заседании секции «Детство и творчество» был представлен
ряд докладов, основанных на понимании творчества как особого свойства личности
ребенка, проявляющегося в его отношении к предметной действительности, к другим
людям и к самому себе. Подчеркнув значение для всего психического развития
человека такого первого личностного образования, как активность, С.Ю. Мещерякова (Москва) отметила, что
при отсутствии подхода к маленькому ребенку как к личности наблюдается и
недостаточное развитие его активности. Необходимость внеситуативного личностного
общения с ребенком, освоение им игр с правилами Е.О. Смирнова (Москва) выделила в качестве важнейших условий
развития произвольности — фундаментальной предпосылки творческой способности
(«творить себя»).
Г.Г. Кравцов (Москва) предложил рассматривать
творчество как способ существования личности. По его мнению, к оценке детского
творчества не следует подходить со взрослыми мерками, оценивая его результат по
внешнему продукту. Перенос акцента с творческого результата на творческий
процесс делает особенно актуальным изучение детской игры. Подчеркнув роль
воображения для развития творчества ребенка, Е.Е. Кравцова (Москва) выделила ряд условий, влияющих на его
развитие: предметная действительность, собственный опыт ребенка, его внутренняя
позиция. Принятие воображения за основу умственного воспитания требует
перестройки всей системы дошкольного воспитания. Рассматривая личностный смысл
как то, что определяет глобальную позицию ребенка в отношении к миру, Д.Б. Годовикова (Москва) показала
динамику развития личностных смыслов на протяжении дошкольного детства. Е.В. Бодрова остановилась на
необходимости разработки новых методов исследования творчества в детском
возрасте, ориентированных на субъективную картину мира у ребенка. А.А. Мелик-Пашаев (Москва) отметил, что
эстетическое воспитание должно быть направлено на формирование способности к
целостному восприятию мира, предпосылки которого есть у дошкольников. В.Т. Кудрявцев обратил внимание на
творческий характер присвоения культуры ребенком, которое нередко трактуется
лишь как репродуцирование социального опыта.
В.В. Рубцов (Москва) остановился на
новых технологиях обучения, выделив положительные стороны применения компьютеров
в развивающем обучении.
Об основных принципах своей системы обучения 6-летних
детей рассказала С.Н. Лысенкова
(Москва). В выступлениях были также затронуты вопросы генетической
обусловленности индивидуальных
176
способностей (И.В. Равич-Щербо, Москва), новых методов
в обучении педагогов с целью развития их педагогического творчества (В.В.
Ветрова, Москва), путем формирования творческих способностей на материале
обучения изобразительной деятельности (Т.Г. Лазарь, Минск), роли фольклора в формировании у ребенка
эстетического отношения к действительности (В.Н.
Ярская, Саратов), значения семейного воспитания (Б.П. Никитин, Москва)
Целый ряд докладов был заслушан участниками и на
секции «Креативные исследования и педагогика».
Проанализировав удельный вес творческих заданий в
учебниках для школ, вузов, ПТУ, В.И.
Андреев (Казань) сделал вывод о том, что он ничтожно мал (0,2 %) в
сравнении с количеством тех же заданий у педагогов-новаторов (до 40 %). Докладчик
предложил свою систематизацию различных принципов воспитания и самовоспитания
творчества.
О необходимости преодоления технократического
подхода за счет гуманитаризации образования говорилось в выступлении З.С. Моркунаса (Вильнюс). Им была
предложена система показателей и методик измерения, направленных на изучение
сущности творчества.
Атрибутивный анализ учебно-познавательной
деятельности как основы развития творческой активности позволил В.В. Беличу (Челябинск) на материале
заданий по различным разделам вузовских и школьных программ строить нормативные
задачи обучения и дидактические комплексы. Рассматривалась специфика заданий,
активизирующих творческую деятельность. О перестройке системы народного
образования применительно к курсу философии для студентов вузов и задачах
гуманитаризации образования говорилось в выступлениях Л.В. Яценко
(Москва) и А.Т. Шумилина (Симферополь).
Рассматривались также вопросы творческого развития
инженеров, конкретного применения проблемно-деловых игр (Т.П. Фокина, Саратов), суггестивного влияния на творческие
способности (В.Н. Николко,
Симферополь), проблемы блокады и развития творческой индивидуальности (Л.Б.
Ермолаева-Томина, Москва), особенностей формирования образов представления (Л.Н.
Ивановская, Ленинград).
Активное обсуждение вызвало сообщение В.С. Маловичко (Москва). Отметив
недостаточность финансирования учреждений народного образования и невозможность
решения вопроса повышения качества всеобщего обучения за счет внедрения
отдельных методик педагогов-новаторов, он предложил использование хозрасчета и
создание банка народного образования. В результате этого учебные заведения
смогут стать финансово независимыми от Госкомитета народного образования и
соответствующих ведомств и в результате стать не государственными, а общественными
организациями. Остановившись на экономической стороне введения хозрасчета в
систему народного образования, В.С. Маловичко высказал мнение о том, что по
формированию творчества не может быть создано единой унифицированной программы.
На заключительном пленарном заседании также было
высказано много предложений по консолидации усилий ученых, занимающихся
проблемами творчества. Был поднят вопрос о создании межотраслевого центра или
ассоциации по разработке проблем творчества, а также о необходимости подготовки
словаря по творчеству и учебника по психологии творчества для школ и вузов. Б.Л. Злотин высказал предложение о
создании так называемого Банка креативных лиц-изобретателей, рационализаторов,
новаторов и т. д., составляющих национальное богатство страны. Н.Н. Нечаев поставил вопрос о
необходимости издания нового журнала по проблемам высшей школы,
ориентированного на публикацию теоретических материалов.
Проведенная конференций показала плодотворность
комплексного обсуждения проблем формирования творческих способностей на разных
ступенях образования.