Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

174

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ В ОБУЧЕНИИ И ВОСПИТАНИИ

 

Е.В. БОДРОВА, О.Л. КНЯЗЕВА, В.Т. КУДРЯВЦЕВ

Москва

 

Широкий спектр вопросов, связанных с формированием творческих способностей в процессе обучения и воспитания, обсуждался на Всесоюзной конференции «Творчество и педагогика», которая состоялась 27 — 29 сентября 1988 г. в Москве1. Конференция была организована Философским обществом СССР, Научным советом бюро Совета Министров СССР по социальному развитию, Московским отделением ФО СССР, Советской социологической ассоциацией АН СССР и Домом политпросвещения МК и МГК КПСС.

Открывая конференцию, президент ФО СССР И.Т. Фролов подчеркнул, что перестройка хозяйственно-политического механизма нашего общества немыслима без развития инициативы и творчества людей. Он указал на необходимость комплексного подхода к проблемам формирования творческих способностей. В настоящее время такой подход реализуется в плане разработки приоритетной программы исследований, включающей центральные науки о человеке.

В докладе Ю.В. Бромлея рассматривались национальные аспекты педагогики. Было отмечено, что воспитание аккумулирует в себе целый ряд исторических, культурных и этнографических факторов. Их недооценка приводит не только к построению неадекватных теоретических моделей воспитания, но и к негативным явлениям в практике интернационального воспитания и решения национального вопроса в нашей стране.

Доклад В.В. Давыдова был посвящен анализу продуктивного воображения как психологической основы творчества. Докладчик выделил две фундаментальные составляющие воображения: 1) умение переносить какие-либо свойства с одного предмета на другой и 2) умение видеть целостность предмета раньше его частей. С этой точки зрения В.В. Давыдов проследил онтогенетическую линию становления воображения начиная с дошкольного возраста.

Г.С. Батищев выделил принципы нового педагогического мышления, основное в котором — бережное отношение к постоянно изменяющемуся внутреннему миру человека. Социальные проблемы и перспективы инновационных процессов в педагогике проанализировал М.Г. Розинский. Он подробно остановился на тех организационных мерах, которые могут способствовать оптимальному протеканию этих процессов и придать им социально оправданный характер.

Ф.Т. Михайлов сформулировал положение о том, что онтогенетически исходные предпосылки творческой деятельности находят свое проявление в общении ребенка со взрослым. При этом активность ребенка в процессе такого общения не является репродуктивной, поскольку она не разворачивается сообразно некоторой предзаданной генетической или социальной программе, а всегда направлена на решение задачи преобразования объекта совместной деятельности. Творчество (как и нравственность) есть не особая сфера человеческой жизнедеятельности, а способ воспроизведения исторически сложившихся форм общения.

А.В. Брушлинский подчеркнул, что процесс мышления представляет собой искание и открытие нового и поэтому система обучения должна учитывать эту его сущностную характеристику. Наиболее адекватно представление о мышлении как сущностно творческом процессе реализуется в теории

 

175

 

проблемного обучения и операционализируется в его практике.

Психолого-педагогическим проблемам развития одаренных и талантливых детей посвятил свой доклад А.М. Матюшкин. Современная система образования ориентирована на «среднего» ученика, студента и т. д. Необходима разработка системы обучения и воспитания одаренных и талантливых детей. Опыт такого обучения и воспитания позволит построить идеальную модель творческого развития человека, в которой мы остро нуждаемся.

В.В. Краевский раскрыл методологические основания содержания образования в средней школе. Он отметил, что современное содержание образования должно поднять учащегося на уровень достижений человеческой культуры, воплотившей в себе результаты творческой деятельности людей. Э.Д. Днепров выделил основные положения концепции общего среднего образования, разрабатываемые ВНИК «Базовая школа», обратив внимание на ее отличие от традиционных подходов.

По мнению Н.Н. Нечаева, в процессе построения принципиально новой концепции высшего образования необходима и глубоко эвристична ассимиляция лучших достижений советской психологии, ее богатейшей теоретической культуры.

О.К. Тихомиров связал творчество с воображением и мышлением, выделив виды творческого мышления. Б.П. Никитин предложил количественный метод определения возрастной динамики развития творческих способностей. Л. А. Перлов рассказал о новых формах общественно-педагогического движения, которые вносят реальный вклад в перестройку народного образования (семейные клубы, объединения воинов-интернационалистов, клубы творческой педагогики, авторские школы).

Поднятые докладчиками на пленарном заседании вопросы и проблемы получили дальнейшее развитие в обсуждениях и дискуссиях на заседаниях секций. Большинство сообщений и выступлений, прозвучавших на секциях, объединял основной тезис о необходимости перестройки и гуманизации народного образования. Были широко представлены результаты конкретных психолого-педагогических исследований в различных областях творческой деятельности человека и на разных возрастных этапах его развития.

Так, на заседании секции «Детство и творчество» был представлен ряд докладов, основанных на понимании творчества как особого свойства личности ребенка, проявляющегося в его отношении к предметной действительности, к другим людям и к самому себе. Подчеркнув значение для всего психического развития человека такого первого личностного образования, как активность, С.Ю. Мещерякова (Москва) отметила, что при отсутствии подхода к маленькому ребенку как к личности наблюдается и недостаточное развитие его активности. Необходимость внеситуативного личностного общения с ребенком, освоение им игр с правилами Е.О. Смирнова (Москва) выделила в качестве важнейших условий развития произвольности — фундаментальной предпосылки творческой способности («творить себя»).

Г.Г. Кравцов (Москва) предложил рассматривать творчество как способ существования личности. По его мнению, к оценке детского творчества не следует подходить со взрослыми мерками, оценивая его результат по внешнему продукту. Перенос акцента с творческого результата на творческий процесс делает особенно актуальным изучение детской игры. Подчеркнув роль воображения для развития творчества ребенка, Е.Е. Кравцова (Москва) выделила ряд условий, влияющих на его развитие: предметная действительность, собственный опыт ребенка, его внутренняя позиция. Принятие воображения за основу умственного воспитания требует перестройки всей системы дошкольного воспитания. Рассматривая личностный смысл как то, что определяет глобальную позицию ребенка в отношении к миру, Д.Б. Годовикова (Москва) показала динамику развития личностных смыслов на протяжении дошкольного детства. Е.В. Бодрова остановилась на необходимости разработки новых методов исследования творчества в детском возрасте, ориентированных на субъективную картину мира у ребенка. А.А. Мелик-Пашаев (Москва) отметил, что эстетическое воспитание должно быть направлено на формирование способности к целостному восприятию мира, предпосылки которого есть у дошкольников. В.Т. Кудрявцев обратил внимание на творческий характер присвоения культуры ребенком, которое нередко трактуется лишь как репродуцирование социального опыта.

В.В. Рубцов (Москва) остановился на новых технологиях обучения, выделив положительные стороны применения компьютеров в развивающем обучении.

Об основных принципах своей системы обучения 6-летних детей рассказала С.Н. Лысенкова (Москва). В выступлениях были также затронуты вопросы генетической обусловленности индивидуальных

 

176

 

способностей (И.В. Равич-Щербо, Москва), новых методов в обучении педагогов с целью развития их педагогического творчества (В.В. Ветрова, Москва), путем формирования творческих способностей на материале обучения изобразительной деятельности (Т.Г. Лазарь, Минск), роли фольклора в формировании у ребенка эстетического отношения к действительности (В.Н. Ярская, Саратов), значения семейного воспитания (Б.П. Никитин, Москва)

Целый ряд докладов был заслушан участниками и на секции «Креативные исследования и педагогика».

Проанализировав удельный вес творческих заданий в учебниках для школ, вузов, ПТУ, В.И. Андреев (Казань) сделал вывод о том, что он ничтожно мал (0,2 %) в сравнении с количеством тех же заданий у педагогов-новаторов (до 40 %). Докладчик предложил свою систематизацию различных принципов воспитания и самовоспитания творчества.

О необходимости преодоления технократического подхода за счет гуманитаризации образования говорилось в выступлении З.С. Моркунаса (Вильнюс). Им была предложена система показателей и методик измерения, направленных на изучение сущности творчества.

Атрибутивный анализ учебно-познавательной деятельности как основы развития творческой активности позволил В.В. Беличу (Челябинск) на материале заданий по различным разделам вузовских и школьных программ строить нормативные задачи обучения и дидактические комплексы. Рассматривалась специфика заданий, активизирующих творческую деятельность. О перестройке системы народного образования применительно к курсу философии для студентов вузов и задачах гуманитаризации образования говорилось в выступлениях Л.В. Яценко (Москва) и А.Т. Шумилина (Симферополь).

Рассматривались также вопросы творческого развития инженеров, конкретного применения проблемно-деловых игр (Т.П. Фокина, Саратов), суггестивного влияния на творческие способности (В.Н. Николко, Симферополь), проблемы блокады и развития творческой индивидуальности (Л.Б. Ермолаева-Томина, Москва), особенностей формирования образов представления (Л.Н. Ивановская, Ленинград).

Активное обсуждение вызвало сообщение В.С. Маловичко (Москва). Отметив недостаточность финансирования учреждений народного образования и невозможность решения вопроса повышения качества всеобщего обучения за счет внедрения отдельных методик педагогов-новаторов, он предложил использование хозрасчета и создание банка народного образования. В результате этого учебные заведения смогут стать финансово независимыми от Госкомитета народного образования и соответствующих ведомств и в результате стать не государственными, а общественными организациями. Остановившись на экономической стороне введения хозрасчета в систему народного образования, В.С. Маловичко высказал мнение о том, что по формированию творчества не может быть создано единой унифицированной программы.

На заключительном пленарном заседании также было высказано много предложений по консолидации усилий ученых, занимающихся проблемами творчества. Был поднят вопрос о создании межотраслевого центра или ассоциации по разработке проблем творчества, а также о необходимости подготовки словаря по творчеству и учебника по психологии творчества для школ и вузов. Б.Л. Злотин высказал предложение о создании так называемого Банка креативных лиц-изобретателей, рационализаторов, новаторов и т. д., составляющих национальное богатство страны. Н.Н. Нечаев поставил вопрос о необходимости издания нового журнала по проблемам высшей школы, ориентированного на публикацию теоретических материалов.

Проведенная конференций показала плодотворность комплексного обсуждения проблем формирования творческих способностей на разных ступенях образования.



1 Материалы конференции отражены в сборниках: Творчество и педагогика. Т. I -V. М., 1988.