45

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

САМООЦЕНКА У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

Г.К. ВАЛИЦКАС, Ю.Б. ГИППЕНРЕЙТЕР

В последнее время в психологической литературе все большее внимание уделяется генезису, структуре и функциям тех внутренних инстанций, или образований, личности, которые связаны с восприятием человеком себя и отношением к себе. При описании этих образований используется широкий набор понятий: самосознание, самооценка, самопознание, «Я-образ», «Я-концепция» и др. [2], [14], [17], [22], [23].

Далеко не все эти понятия определены четко. Некоторые из них употребляются как синонимы, другие же используются в более узком, специальном смысле, однако без четкого операционального их определения. В то же время всеми без исключения авторами признается чрезвычайно важная роль знаний о себе и отношения к себе в выборе поведения и жизненного, пути личности в целом.

Анализ литературы показал, что именно понятие «самооценка» отражает многообразные аспекты самопознания и самоотношения, в то же время оно наиболее обеспечено экспериментально-методическими процедурами. Самооценка описывается по разным параметрам, обычно задаваемым в виде оппозиций: осознаваемое — неосознаваемое, аффективное — когнитивное, общее — частное, реальное — демонстрируемое. В этих оппозициях отражены не просто разные виды самооценки, но и различные генетические стадии и различные уровни ее функционирования.

В настоящем исследовании мы использовали обобщенное рабочее определение самооценки. Она понималась как продукт отражения субъектом информации о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве, осознаваемого и неосознаваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов.

Самооценка у правонарушителей представляет собой пока мало изученную область. В большинстве случаев исследовались отдельные характеристики самооценки, однако ее роль в развитии преступного поведения остается не до конца выясненной. Некоторые авторы указывают, что самооценка личностных качеств у трудных подростков находится в стадии становления, обладает малой устойчивостью и недостаточной объективностью, основывается на несущественных критериях [7]. Другие подчеркивают связь между адекватностью и устойчивостью самооценки, с одной стороны, и успешностью перевоспитания несовершеннолетних — с другой [4]. Установлены некоторые различия в самооценках правонарушителей мужского и женского пола [6]. Однако в качестве основной особенности самооценки трудных детей и подростков-правонарушителей чаще всего отмечается ее завышенный характер — завышение оценки своих свойств и преувеличение своих возможностей [8], [16], [18]. Есть указания на преобладание завышенных самооценок и у взрослых преступников [1], [12].

Однако более тщательный анализ как цитированных, так и других источников ставит под сомнение вывод о преобладании

завышенных самооценок у правонарушителей. Во-первых, в данных исследованиях использовались, как правило, различные варианты прямых методов измерения самооценки, при которых повышается вероятность демонстрации правонарушителями социально желательных качеств. Во-вторых, правонарушители не всегда понимают вообще или понимают искаженно значение ряда слов-качеств, предлагаемых им для оценки самих себя [3]. Наконец, в некоторых работах, преимущественно зарубежных авторов, показано, что с отклоняющимся поведением тесно связана низкая самооценка [19], [20], [12]. Более того, существует гипотеза, согласно которой низкая самооценка способствует переориентации подростка на асоциальный путь развития [20].

Автор этой гипотезы — американский психолог Г. Каплан — исходит из постулата, что один из ведущих мотивов человека — это мотив самоуважения (self-esteem motive). Когда у подростка по каким-то причинам формируется низкая самооценка, его потребность в самоуважении особенно обостряется и заставляет искать способы ее удовлетворения. Если при этом подростку не удается повысить самооценку социально приемлемыми способами, он начинает выбирать альтернативные образцы поведения. Обычно это связывается с переориентацией его на девиантные группы сверстников. Участие в этих группах дает новые способы самоутверждения и позволяет повысить самооценку. Подтверждением этой гипотезы явились данные цитируемого автора о положительных корреляциях между низкой самооценкой и последующим усвоением подростком девиантных реакций, а также между предшествующим девиантным типом поведения и последующим повышением уровня самооценки. Правда, эти факты автор рассматривает как самые общие и предварительные свидетельства в пользу выдвинутой гипотезы, указывая на необходимость ее дальнейшей проверки и уточнения.

В частности, в гипотезе Г. Каплана остается невыясненным вопрос о механизмах связи между низкой самооценкой, отклоняющимся поведением и последующим повышением уровня самооценки делинквентных подростков.

Некоторый свет на этот вопрос проливают результаты исследований ценностно-нормативной сферы личности правонарушителей. В работах А.Р. Ратинова и его сотрудников [10] показано, что переход правонарушителей на негативные образцы поведения сопровождается перестройкой субъективной иерархии ценностей; в частности, вместе с углублением степени асоциального поведения происходит усвоение и расширение контрнормативной системы ценностей [5].

Приведенные данные получены в отношении взрослых лиц. Более близкое отношение к нашей теме имеет исследование Ю.Г. Пилипейченко, проведенное на несовершеннолетних правонарушителях [9]. Им было показано, что состав и содержание внутренних преград совершения действий у правопослушных подростков и несовершеннолетних правонарушителей отличались рядом особенностей, которые в первую очередь были связаны с содержанием их ценностно-нормативной системы.

Все данные о связи самооценки с отклоняющимся поведением, а также отклоняющегося поведения с изменениями в ценностно-нормативной системе субъекта позволили нам выдвинуть следующую рабочую гипотезу: переориентация на контрнормативную систему ценностей является главным звеном в механизме повышения самооценки несовершеннолетних правонарушителей; соответственно стремление повысить самооценку и тем самым восстановить минимальный психологический комфорт является одной из движущих сил, определяющих вступление подростка на асоциальный путь развития.

Для подтверждения этой гипотезы необходимо было решить ряд частных задач: 1) более детально исследовать особенности самооценки несовершеннолетних правонарушителей, используя не только прямые, но и косвенные методы ее измерения; 2) изучить особенности ценностно-нормативной системы несовершеннолетних правонарушителей; 3) выявить связь между ценностно-нормативной

системой и самооценкой у несовершеннолетних правонарушителей. В ходе исследования выявились еще две задачи; нам представилось чрезвычайно важным 4) проследить особенности социальной ситуации развития несовершеннолетних правонарушителей в период, предшествующий совершению правонарушений, и влияние этой ситуации на формирование их самооценки и 5) выявить поведенческие корреляты особенностей самооценки у несовершеннолетних правонарушителей.

ИСПЫТУЕМЫЕ, МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование имело сопоставительный характер и проводилось на несовершеннолетних правонарушителях 14 — 16 лет (учащихся VII—VIII классов закрытых специальных учебных заведений Литовской ССР) и правопослушных подростках того же возраста (учащихся VII—VIII классов общеобразовательных школ Москвы и Вильнюса).

На первом этапе основного исследования в экспериментах участвовали 80 несовершеннолетних правонарушителей (50 юношей и 30 девушек) и 80 правопослушных подростков (40 юношей и 40 девушек). На втором этапе основного исследования испытуемыми были только юноши: 80 несовершеннолетних правонарушителей и 80 правопослушных подростков.

Исследование включало:

индивидуальные беседы с подростком (продолжительностью около двух часов с каждым); предпринимались специальные усилия для создания атмосферы доверительности и безопасности; в частности, давалось обещание, что содержание беседы останется в тайне, что, конечно, выполнялось;

изучение «индивидуальных дел» несовершеннолетних правонарушителей; объем этих дел иногда доходил до 200 — 300 страниц и включал характеристики учителей, акты обследования семейно-бытовых условий, объяснения совершенных правонарушений самим подростком, объяснения и показания родителей и т. п.;

беседы с учителями и воспитателями, в которых выяснялись особенности личности подростка, его положение в группе сверстников, особенности и успехи процесса его перевоспитания и т. п.;

экспертные оценки учителей и воспитателей: группу из шести экспертов просили выделить среди несовершеннолетних правонарушителей две крайние подгруппы: «повышенного риска рецидива» и «положительную» (остальные подростки попали, таким образом, в среднюю, промежуточную подгруппу).

В качестве основной экспериментальной методики использовалась методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС). Она построена на объединении проективных и психосемантических методов исследования. Стимульным материалом в ней служат 10 схематических изображений человеческого лица. Испытуемым предлагается проранжировать их по параметрам: «нравится», «похожесть на себя», а также по ряду качеств; в нашем случае это были: «ум», «доброта», «честность», «отзывчивость», «способности», «здоровье».

Количественная обработка результатов состоит в подсчете коэффициентов ранговой корреляции между различными ранжировками. Коэффициенты ранговой корреляции между ранжировками по отдельным качествам и ранжировкой «нравится» интерпретируются как ценность данного качества для испытуемого. Коэффициенты ранговой корреляции между ранжировками по отдельным качествам и ранжировкой «похожесть на себя» интерпретируются как частные самооценки по этим качествам. Коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и «похожесть на себя» отражает уровень самопринятия, или уровень общей самооценки [15].

В целом методика КИСС позволяет косвенно, не прибегая к прямому самоотчету испытуемых, выявлять такие важные характеристики, как иерархия ценностей, частные самооценки, целостное отношение к себе или уровень общей самооценки, устойчивость самооценки (при повторных измерениях).

Другими методиками были:

модифицированный вариант методики «Уровень притязаний»; испытуемому

предлагался набор задач, составленный из заранее проранжированных по степени трудности прогрессивных матриц Равена;

модифицированный вариант методики Дембо — Рубинштейн; испытуемому предлагались для самооценки следующие шкалы: «счастье», «ум», «доброта», «здоровье», «честность», «отзывчивость», «способности»; его просили указать не только положение, где он находится в настоящей время, но и где он хотел бы находиться;

модифицированный вариант методики КИСС; здесь мы объединили два методических принципа: косвенное измерение самооценки и метод «конфликтных ситуаций» [11]. Сначала испытуемый ранжировал карточки со схематическим изображением человеческого лица по параметру «нравится» (см. процедуру по методике КИСС); потом он вводился в конфликтную ситуацию, вынуждающую сделать выбор между нормативным и контрнормативным образцами поведения. После выбора испытуемому предлагалось проранжировать карточки по тому образцу поведения, которому он отдал предпочтение. Например, если в 1-й ситуации (см. ниже) испытуемый отдавал предпочтение негативному поступку, ему говорилось: «Разложи эти карточки так, чтобы на первом месте оказался тот человек, который сразу бы ударил, на последнем — тот, который все решил бы мирным путем».

Затем следовала 2-я ситуация и т.п. Последняя ранжировка проводилась по параметру «похожесть на себя».

Всего каждому испытуемому предъявлялось шесть конфликтных ситуаций.

Приведем в качестве примера дословный текст 1-й ситуации: «На дискотеку пришли ребята из другой школы. С ними уже давно шла вражда, хотя никто точно не знал, из-за чего все началось. Сначала все было спокойно, но когда Сережа шел мимо одного парня и тот что-то сказал, Сережа сразу повернулся и хотел его ударить, даже не расслышав его слов. Коля, друг Сережи, кинулся его удерживать: «Брось, не надо, зачем ссориться из-за таких пустяков»,— говорил он. Как ты думаешь, что было дальше? Как поступил Сергей?»

Другие ситуации предполагали следующие выборы: угнать машину— или уговорить ребят разойтись по домам (2-я сит.); отомстить за «измену» своей девушки — или оставить ее вместе со своим соперником (3-я сит.); украсть чужие вещи — или ничего не взять (4-я сит.); весело провести время с друзьями — или пойти в школу (5-я сит.); воспользоваться силой — или играть по правилам (6-я сит.).

Этот вариант методики КИСС давал возможность, во-первых, определить систему ценностных шкал и, во-вторых, измерить самооценку подростка в отношении той системы шкал, которую он сам выбрал.

Шкалы были составлены с помощью экспертных оценок предложенных шести конфликтных ситуаций: Они оказались следующими:

1: враждебность — миролюбие

2: авантюристичность — порядочность

3: мстительность — самообладание

4: нечестность — честность

5: безответственности — дисциплинированность

6: грубость — вежливость

Исследование проводилось в два этапа. На первом выявлялись общие черты самооценки несовершеннолетних правонарушителей, отличающие их от самооценки правопослушных подростков, а также проводился качественный анализ биографических данных правонарушителей для выявления возможных причин формирования самооценок с выявленными чертами.

При измерении самооценок определялись следующие их параметры: общий уровень, устойчивость, конфликтность. Для определения устойчивости самооценки измерение по методике КИСС проводилось дважды с интервалом в две недели. Конфликтное строение самооценки считалось установленным, если при изменении косвенным методом (по методике КИСС) испытуемый обнаруживал низкий уровень как общей самооценки, так и частных самооценок (по отдельным качествам), а при измерении прямыми — вербальными —методами эти самооценки были высокими.

На втором этапе проверялась гипотеза о связи повышения самооценки несовершеннолетних правонарушителей с переориентацией на контрнормативную

систему ценностей. Для этого у обеих групп испытуемых (правопослушных и правонарушителей) по методике «конфликтных ситуаций» определялся характер ценностных шкал (нормативных и контрнормативных), а затем относительно этих шкал измерялся уровень самооценки (по модифицированной методике КИСС).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Приводим результаты первого этапа исследования.

В целом уровень самооценки у несовершеннолетних правонарушителей оказался ниже, чем у правопослушных подростков (различия значимы на уровне р < 0,01 по критерию Сдъюдента). Для более детального анализа этого результата обе группы подростков (несовершеннолетних правонарушителей и правопослушных подростков) были разбиты на три подгруппы: с низкой, средней и высокой самооценками. (Низкой самооценке соответствовал коэффициент корреляции от 1 до 0,20, средней — от 0,21 до 0,60, высокой — от 0,61 до 1,0.)

Как видно из данных табл. 1, у несовершеннолетних правонарушителей преобладают низкие самооценки (почти половина испытуемых), в то время как среди правопослушных подростков большая часть испытуемых показала высокую и среднюю самооценки, а наименьшая часть — низкую самооценку.

Данные, полученные с помощью методики уровня притязаний, также показали значимые различия в высоте уровня притязаний между группой несовершеннолетних правонарушителей и группой правопослушных подростков (различия статистически значимы на уровне р<0,01; применялся критерий χ²). Для установления высоты уровня притязаний испытуемого использовались два параметра: преимущественное положение выборов в одной из трех зон шкалы трудности (легкая, средняя, высокая) и среднее арифметическое уровня сложности всех выборов за эксперимент.

Таблица 1

Процентное соотношение подгрупп с различным уровнем самооценки у несовершеннолетних правонарушителей и правопослушных подростков (по методике КИСС)

Группы	Уровень самооценки, в %
Группы	высокий	средний	низкий
Несовершеннолетние правонарушители	27,5	25	47,5
Правопослушные подростки	38,75	32,5	28,75

Таблица 2

Процентное соотношение подгрупп с различной высотой уровня притязаний у несовершеннолетних правонарушителей и правопослушных подростков

Группы	Уровень притязаний, в %
Группы	высокий	средний	низкий
Несовершеннолетние правонарушители	6,25	78,75	15
Правопослушные подростки	40	60	0

Из табл. 2 видно, что по сравнению с группой правопослушных подростков у правонарушителей наблюдается ярко выраженная тенденция к снижению уровня притязаний. Уровень притязаний испытуемых обеих групп сравнивался с высотой самооценки по параметру «ум», установленной с помощью методики КИСС. В целом полученные данные совпали.

Таким образом, наши результаты подтверждают данные, полученные Г. Капланом [20], и одновременно позволяют скорректировать распространенное мнение о том, что среди несовершеннолетних правонарушителей преобладают высокие самооценки.

По следующему параметру самооценки — устойчивости — также были получены значимые различия между несовершеннолетними правонарушителями и правопослушными подростками. В среднем самооценка несовершеннолетних правонарушителей оказалась менее устойчивой. В частности, количество испытуемых с пониженной стабильностью представлений о себе среди

несовершеннолетних правонарушителей составило 40%, а среди правопослушных подростков — 20 %.

У определенной части испытуемых обеих групп было обнаружено конфликтное строение самооценки, т. е. ее низкий уровень по косвенному методу и высокий — по прямым, вербальным, методам. При этом часто аргументация вербальных самооценок была поверхностной и неубедительной. Например, «самая честная» — «потому что, когда нужно, говорю правду, когда нужно — вру», «самая отзывчивая» — «потому что, если кто-нибудь виноват, никогда не буду ему сочувствовать, но если на кого-то нападают без причины — иногда бывает жалко» (исп. Д.Ю.).

В группе несовершеннолетних правонарушителей с конфликтным строением самооценки оказалось 18,75 % испытуемых, а среди правопослушных подростков с таким строением самооценки — только 7,5 % (различия статистически значимы на уровне р<0,05; применялся критерий χ²). Этот факт подтверждает ранее выдвинутое предположение, что использование прямых методов измерения самооценки в случае правонарушителей дает искаженный результат в сторону завышения самооценки.

Изучение биографических материалов и жизненного пути несовершеннолетних правонарушителей позволило прояснить причины и механизмы формирования самооценки с ее описанными особенностями. Абсолютное большинство подростков-правонарушителей (93,75 %) воспитывались в неблагополучных семьях, в которых один или оба родителя пьянствовали, имели судимость, вели аморальный образ жизни и т.п. Дети росли в крайне тяжелых условиях.

В школе большинство обследованных подростков отставали в учебе, занимали изолированное положение в коллективе класса (86,25 %). В результате они стали игнорировать школу — 82,5 % будущих правонарушителей не участвовали в жизни класса и школы, избегали общественной работы.

Анализ собранных материалов позволил выявить ряд недостатков в работе учителей. Случаи, когда в школе работу с трудными подростками вели формально, т.е. обращали мало внимания на их жизнь вне школы, на отношения с родителями и сверстниками, не присматривались к их интересам, составили 72,5 %. Больше того, обнаружилась тенденция избавляться от трудных подростков — их переводили в отстающие школы или интернаты, так как они снижали показатели школы по целому ряду параметров. Случаи перевода трудных подростков в другие школы или интернаты составили 31,25%. У большей части подростков после такого перевода резко ухудшалось поведение, они переставали ходить на уроки, убегали из интернатов, бродяжничали; их ловили и привозили назад — они опять убегали. Например, подросток Д.Н. после перевода в интернат убегал оттуда семнадцать раз — бродяжничал голодный и оборванный; все время хотел вернуться в прежнюю школу.

Таким образом, к неблагоприятным семейным условиям добавлялись отставание детей в учебе и плохое положение в классном коллективе.

Полученные данные в целом совпадают с результатами других исследователей (Г.Г. Бочкаревой, Н.А. и В.Г. Деевых, А.Ф. Никитина). Вместе с тем они позволяют объяснить, почему у несовершеннолетних правонарушителей преобладают низкие самооценки. Судя по всему, они являются результатом длительного накопления опыта неудач, негативных реакций, осуждений и отвержений со стороны окружающих.

Для подтверждения этого предположения мы провели небольшое дополнительное исследование.

В одном I и одном III классах общеобразовательной школы были выбраны по три отстающих и три успевающих школьника в каждом. За этими учащимися велось сплошное наблюдение в течение трех дней на всех уроках и переменах. Подсчитывалось количество отрицательных и положительных оценок, которые получал каждый ученик от учителей и одноклассников. (Примеры отрицательных оценок: «опять ничего не знаешь», «не крутись, мешаешь», «отойди, ты двоечник»; примеры положительных оценок: «молодец, правильно», «хорошо ответил» и т.д.)

Таблица 3

Среднее число отрицательных и положительных оценок, полученных успевающими и отстающими школьниками в течение трех дней

(данные по трем испытуемым каждой категории)

Ученики	Класс	Оценки
Ученики	Класс	положительные	отрицательные
Успевающие	I	30	1,5
Успевающие	III	23	1,5
Отстающие	I	8,5	67
Отстающие	III	5	62,5

Приведенные в табл. 3 данные красноречиво свидетельствуют о том, что отстающие школьники начиная с I класса каждый день получают большую отрицательную «нагрузку», выражающуюся в негативных оценках со стороны учителей и одноклассников. В индивидуальных беседах с отстающими школьниками выяснилось, что они себя еще не причисляют к категории плохих учеников и чаще всего считают себя средними. Но постоянно сталкиваясь с неудачами в учебной деятельности, они стараются утвердить себя в других сферах. Например, на вопрос, за что их любят и уважают одноклассники, они отвечали следующим образом: «Подруги любят меня за то, что я во время дежурства поддерживаю порядок, помогаю учительнице, всех заставляю выйти из класса» (исп. И.Д.). «Друзья любят меня за то, что я веселый, могу рассмешить весь класс» (исп. А.М.). «...потому что я сильный и заступаюсь за других» (исп. Л.Б.). Все отстающие ученики вербально оценивали себя положительно: по методике Дембо — Рубинштейн они причисляли себя к средним и выше средних, однако невербализованная самооценка (по методике КИСС) у них была низкой. Кроме того, у всех отстающих учеников была обнаружена неблагоприятная обстановка в семье (родители были разведены, пили, уделяли мало внимания воспитанию детей, не посещали родительские собрания и т. п.). Таким образом, у отстающих школьников начальных классов неблагоприятное положение и в семье, и в школе. Они пока не признавали своего неблагополучия в школе, старались утвердить себя самыми разными способами (силой, шутовством и др.), но уровень общей самооценки у них был уже занижен. При этом некоторые из них начинали осознавать тот факт, что они не такие, как все. Например, в беседе исп. А. М. говорил, что, наверное, он «больной», так как очень часто смеется и не может остановиться (III класс).

Итак, данные дополнительного исследования показали связь между социальной неуспешностью и социальным «отвержением» детей и началом падения их самооценки.

Задача второго этапа исследования, как уже отмечалось, состояла в выявлении ценностно-нормативных шкал несовершеннолетних правонарушителей и правопослушных подростков, а также в определении их самооценок относительно выявленных шкал.

Применение метода конфликтных ситуаций выявило преобладание у несовершеннолетних правонарушителей выборов с контрнормативным исходом. Заметим, что сначала испытуемый делал выбор за героя рассказа; после первого выбора ему задавался вопрос: «А как бы поступил ты сам?», и за окончательный результат принимался ответ на этот второй вопрос. Испытуемый попадал в нормативную или контрнормативную группу, если он делал соответственно четыре нормативных или контрнормативных выбора из шести ситуаций (см. табл. 4). Несовершеннолетние правонарушители, отдавшие

Таблица 4

Распределение контрнормативных и нормативных шкал ценностей среди несовершеннолетних правонарушителей и правопослушных подростков

Группы	Шкалы ценностей, в %
Группы	контрнормативные	нормативные
Несовершеннолетние правонарушители	82,5	17,5
Правопослушные подростки	12,5	87,5

предпочтение негативным образцам поведения, в большинстве случаев также указывали, что они сами поступили бы подобным образом.

Для иллюстрации приводим выдержки из протокола — ответы исп. Б.Г., попавшего в контрнормативную группу: в 1-й ситуации он указывал, что если к нему «прицепятся», то он не останется в долгу — сразу ударит, чтобы в следующий раз не приставали; во 2-й ситуации — он утонит машину, потому что любит рисковать, любит ребят, которые ничего не боятся и интересно проводят время; в 3-й ситуации — он изобьет этого парня так, чтобы тот боялся даже близко подходить к его девушке; в 4-й ситуации — он воспользуется случаем и возьмет веши — «только дурак упустит такую возможность»; в 5-й ситуации — он не пойдет в школу, так как с друзьями ему интереснее; в 6-й ситуации — он «врежет» каждому, кто попробует «возникать».

Правопослушные подростки чаще всего выбирали положительные образцы поведения, указывая, что сами поступили бы согласно со своим выбором.

Например, исп. Т. В. (нормативная группа) объяснил свои поступки следующим образом: в 1-й ситуации — из-за таких мелочей он не станет драться, так как не считает нужным в подобных ситуациях показывать свое «мужество»; во 2-й ситуации — он ни в коем случае не поедет, потому что машина чужая; в 3-й ситуации — он просто порвет с этой девушкой, потому что в данной ситуации все зависит от нее и «силой здесь ничего не решить»; в 4-й ситуации — он никогда этого не сделает, потому что это воровство; «даже если очень нужен велосипед, деньги все равно нужно зарабатывать честно»; в 5-й-ситуации — он пойдет в школу, так как считает это своим долгом и вообще не думает, что может попасть в такое положение; в 6-й ситуации — он отдаст мяч, потому что надо играть честно.

Следующей задачей этого этапа исследования было измерение самооценки подростков с применением модифицированного варианта методики КИСС. В целом оказалось, что уровень самооценки у несовершеннолетних правонарушителей при использовании контрнормативных шкал существенно повысился (см. табл. 5).

Таблица 5

Высота уровня самооценки у несовершеннолетних правонарушителей, отдавших предпочтение контрнормативным образцам поведения (N=66)

Группа	Уровень самооценки, в %,
Группа	высокий	средний	низкий
Несовершеннолетние правонарушители	33,33	43,94	22,73

Примечание. Данные о подростках-правонарушителях, выбравших нормативные образцы поведения, не включены.

Сравнение этих результатов с результатами первого этапа исследования (см. табл. 1) показывает, что если при использовании нормативных шкал 72,5 % несовершеннолетних правонарушителей обнаружили низкие и средние самооценки, то при использовании контрнормативных шкал 77,27 % их показали средние и высокие самооценки; что же касается низких самооценок, то во втором случае число испытуемых, показавших низкие самооценки, уменьшилось на 24,77 %.

Наконец, последней задачей второго этапа явился более детальный анализ группы несовершеннолетних правонарушителей с точки зрения связи особенностей их самооценки с поведенческими проявлениями.

Как уже говорилось, все несовершеннолетние правонарушители по поведенческим показателям с помощью экспертных оценок учителей и воспитателей были разделены на «положительных», «средних» и «повышенного риска рецидива». В подгруппу «положительных» были отнесены подростки-правонарушители, которые соблюдали установленную дисциплину, проявляли старание в учебе, были опорой воспитателей в работе с классным коллективом и т. п. В подгруппу «повышенного риска рецидива» вошли подростки-правонарушители, которые часто нарушали установленную дисциплину, грубо вели себя с воспитателями и учителями, избивали одноклассников, оказывали негативное влияние на весь класс и т.п. В подгруппу «средних» вошли остальные подростки-правонарушители.

Анализ уровня и устойчивости самооценки, а также контрнормативности или нормативности шкал ценностей в этих группах показал следующее. В подгруппе «положительных» (17,5%) была обнаружена средняя (ср. показатель 0,45) и устойчивая самооценка, ориентация на нормативные шкалы ценностей.

В подгруппе «повышенного риска рецидива» (20 %) — высокая и устойчивая самооценка (ср. показатель 0,68), ориентация на контрнормативные шкалы ценностей. Наконец, в подгруппе «средних» (62,5%) преобладала неустойчивая по уровню самооценка, а также низкая стабильность иерархии оценочных шкал (хотя среди испытуемых этой подгруппы преобладали выборы с контрнормативным исходом, в одном измерении значимость выбранной шкалы ценностей была высокой, а в другом эта шкала обесценивалась).

Подводя итог изложенным результатам второго этапа исследования, можно заключить, что, во-первых, у несовершеннолетних правонарушителей происходит явная переориентация на контрнормативные шкалы ценностей; во-вторых, эта переориентация сопровождается повышением самооценки, причем чем прочнее контрнормативные шкалы, тем она выше; в-третьих, состав учащихся специальных учебных заведений существенно неоднороден. Лишь у небольшой части этого состава наблюдается далеко зашедшее развитие личности по асоциальному пути. Основная часть подростков-правонарушителей — «колеблющиеся»; наконец, есть группа подростков, которые, по-видимому, развиваются в обратном (социально желательном) направлении. В связи с неоднородностью контингента возникают определенные задачи воспитательной работы в закрытых специальных учебных заведениях.

В целом полученные результаты всего исследования подтверждают выдвинутую гипотезу. Представим в сокращенном виде путь развития личности от ребенка в неблагополучной семье до несовершеннолетнего правонарушителя с устойчивой антиобщественной направленностью.

Под влиянием неблагоприятных условий развития и воспитания в семье и в школе у ребенка формируется низкая самооценка. Если многочисленные попытки повысить самооценку социально приемлемыми способами не приносят желаемых результатов, то он обращается к асоциальным образцам поведения и к контрнормативным ценностям — и тогда уровень самооценки повышается.

Сказанное можно изобразить с помощью следующего графика.

В заключение остановимся на психолого-педагогических выводах, которые вытекают из нашего исследования, а также из опыта и рекомендаций других авторов в отношении мер профилактики правонарушений несовершеннолетних.

С точки зрения наших результатов, одна из актуальных задач воспитания подрастающей личности состоит в том, чтобы не допустить формирования низкой самооценки, а в случае ее снижения — обязательно находить средства своевременного ее повышения. Для успешной воспитательной работы в этом направлении необходима организация целостной системы профилактических мер. В систему мер должно входить, в частности: а) тщательное изучение особенностей личности трудновоспитуемых школьников и учет их в индивидуальной работе с ними; б) избежание ошибок особенно по отношению к трудным школьникам; в) изучение положения трудных в коллективе класса и недопущение изоляции этих школьников; г) вовлечение трудных школьников в общественно полезную работу с обязательным учетом их интересов и склонностей для повышения вероятности положительных результатов; д) систематическое одобрение положительных проявлений трудных школьников и опора в работе с ними на положительные качества; е) использование

специальных практических занятий для развития положительной самооценки трудных школьников.

1. Батов В. И., Константинова Н. Я. К вопросу изучения преступников // Психологическое изучение личности преступника: Методы исследования. М., 1976. С. 115—143.

2. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. 422 с.

3. Волков В. В. Применение метода дихотомической самооценки в криминально-психологическом исследовании личности // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 120—134.

4. Деев В. Г. Зависимость содержания самооценки правонарушителей от уровня направленности их личности // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. Ч. 2. Тезисы науч. сообщений к VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М., 1983. С. 287—289.

5. Ефремова Г. X. Изучение ценностно-нормативной сферы преступников // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 34—43.

6. Мороз О. М. Анализ содержания образа Я у несовершеннолетних правонарушителей // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. Ч. 2. Тезисы науч. сообщений к VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М., 1983. С. 312—314.

7. Мороз О. М. Усвоение учащимися поведенческих критериев как одно из условий повышения уровня объективности самооценки личностных качеств // Психолого-педагогический аспект правового воспитания учащихся профтехучилищ и работы с трудными подростками. Вып. 34. Л., 1976. С. 32—45.

8. Новоселова А. С. Внушение как один из способов ранней профилактики педагогической запущенности подростков // Ранняя профилактика правонарушений несовершеннолетних. М., 1978. С 39—45.

9. Пилипейченко Ю. Г. Внутренние преграды как смысловые детерминанты самосознания личности (на материале исследования личности несовершеннолетнего правонарушителя): Канд. дис. М., 1984. 201 с.

10. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3—33.

11. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X., Зудин В. В. Опыт изучения правовых установок и ориентации преступников // Психологическое изучение личности преступника: Методы исследования. М., 1976. С. 153—185.

12. Ратинов А. Р., Константинова Н. Я., Собчик Е. М. Самооценка преступников // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 63—78.

13. Соколова Е. Т., Федотова Е. О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. № 3. С. 77—81.

14. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983. 284 с.

15. Федотова Е. О. Нарушения устойчивости самооценки при неврозах. Канд. дис. М., 1984. 198 с.

16. Хоружий С. Н. Самооценка недисциплинированных подростков и их оценочное отношение к окружающим // Психологические особенности самосознания подростка. Киев, 1980. С. 119—136.

17. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 144 с.

18. Яновская Е. А. Исследование уровня самооценки личности несовершеннолетних правонарушителей // Психологическое изучение трудновоспитуемых школьников и несовершеннолетних правонарушителей: Тезисы докл. II Всесоюзн. конф. М., 1973. С. 174—175.

19. Chassin L., Stager S. F. Determinants of self-esteem among incarcerated delinquents // Soc. Psychol. Quart. 1984. V. 47. P. 382—390.

20. Kaplan Н. В. Deviant behavior in defense of self. N. Y.: Academic press, 1980. 255 p.

21. Rosenberg F. R., Rosenberg M. Self-esteem and delinquency // J. of Youth and Adolescence. 1978. V. 7. P. 279—294.

22. Wells L. E., Marwell G. Self-esteem. Its conceptualization and measurement. L.: Beverly Hills, 1976. 290 p.

23. Wylie R. С. The present status of self theory // Borgatta E. F., Lambert W. W. (eds.) Handbook of personality theory and research. Chicago: McNally, 1978. P. 728—787.

Поступила в редакцию 10.VII 1987 г.