175
В феврале 1988 г. в г. Иваново состоялось Всесоюзное
рабочее совещание по проблеме «Психолингвистические основы речевого онтогенеза
при усвоении родного и иностранного языков», организованное Ивановским
государственным университетом, Институтом языкознания АН СССР и НИИ дошкольного
воспитания АПН СССР. В его работе приняли участие около 50 человек из 15
городов страны. Они обсудили 28 докладов, основная тематика которых
концентрировалась вокруг проблем: 1) методы обучения младших школьников и
дошкольников родному и иностранному языкам; 2) лексика и семантика в онтогенезе
речевой деятельности; 3) грамматика в онтогенезе речевой деятельности; 4)
диалогическое общение детей.
Совещание открылось докладом В.Е. Мамушина (Иваново)
«Методика повторной работы над изложением». Изложение как вид письменной работы
учащихся охарактеризовано с точки зрения его основных функций в развитии речи.
Отметив преимущественное использование изложения в функции контроля
сформированности письма и аудирования, докладчик указал на возможности его
применения для решения задачи формирования языковой компетенции учащихся путем
специальной организации повторной работы с черновыми вариантами текста за счет
их сопоставления с исходным текстом. В докладе Е.И. Исениной (Иваново)
подчеркнуто, что для реализации целей воспитания и развития на уроках
иностранного языка необходимо следовать двум принципам: 1) коммуникативная
деятельность на иностранном языке должна сочетаться с соответствующими
поступками и отношениями учащихся в системе урока; 2) наряду с оценкой знаний,
умений и навыков по иностранному языку должна даваться оценка развития
личностных образований, являющихся целью воспитывающего и развивающего
обучения. С.К. Бобринева (Иваново) на основе критического анализа
учебных текстов на иностранных языках выдвинула требования к их содержанию,
структуре и организации способов работы с ними для достижения целей обучения
диалогической речи. В.И. Иванов (Иваново) охарактеризовал возможности
использования опыта передовых учителей (Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильина, В.Ф.
Шаталова) для организации совместной деятельности учащихся в процессе овладения
иностранным языком Г.А. Ваграмян (Ленинакан) поделилась своим опытом
формирования и развития армянорусского двуязычия в условиях организованного
обучения детей дошкольного возраста.
В докладе Ф.А. Сохина (Москва) и Т.М.
Виноградовой (Клайпеда) обосновывалось использование метода перевода
простейших устных текстов в качестве показателя владения вторым языком у
дошкольников. Ф.А. Кадырова (Ташкент) сделала попытку системного
описания игровых методов для обучения детей русскому языку в старших группах
узбекского детского сада. Е.Ю. Протасова (Москва) охарактеризовала систему
требований к созданию коммуникативных ситуаций в процессе обучения дошкольников
второму языку; главное требование — варьирование коммуникативных параметров в
условиях организованного диалога. О.С. Ушакова (Москва) подвергла
тщательному анализу процесс формирования у младших дошкольников умений
правильно строить развернутые связные высказывания (тексты) на основе
использования разных типов связей между предложениями и структурными частями
высказываний.
Вторая группа докладов была посвящена обсуждению лексико-семантических
проблем онтогенеза речевой деятельности. Тон обсуждению был задан сообщением А.М.
Шахнаровича (Москва), который проанализировал процесс развития в онтогенезе
речевой деятельности семантических категорий, выступающих в качестве общего основания
для объединения когнитивных и коммуникативных структур. Н.И. Лепская (Москва)
описала процесс освоения детьми аналитических и морфологических способов
выражения действия, отраженных в используемых детьми глагольных формах.
А.П. Стеценко (Москва) охарактеризовала
процедуры исследования онтогенеза речевой деятельности в свете принципа
дополнительности. Е.Г. Биева (Иваново) доложила о результатах
проведенного ею эксперимента на восприятие сюжетных картинок, в котором
показана содержательная связь между образными и вербальными компонентами
мышления у детей. В исследовании Н.А. Гасицы (Пермь), направленном
176
на выявление способов семантической категоризации в онтогенезе, на
материале ассоциативного эксперимента установлена классификация типов реакций
на слово-стимул в зависимости от половозрастной принадлежности детей. Г.Р.
Доброва (Ленинград) остановилась на характеристике антропонимов в детской
речи, позволяющих вскрыть некоторые закономерности детского словотворчества. Т.М.
Рогожникова (Уфа) на основании сопоставительного анализа структур
ассоциативных полей полисемантических слов у детей разных возрастов (в условиях
нормы и патологии) предложила оригинальную модель развития значения слова,
включающую описание основных путей этого развития и его зависимость от целого
ряда факторов, а также описание последовательности формирования механизмов
функционирования слова в индивидуальном сознании.
Большой интерес вызвали результаты экспериментального
исследования, проведенного Л.В. Сахарным (Ленинград), по толкованию слов
детьми 3—7 лет; прослежен процесс формирования способов осознания
производных слов дошкольниками. В.И. Голод (Москва) изложил данные,
раскрывающие онтогенетические особенности семантической памяти у детей младшего
школьного возраста с недоразвитием речи в сравнении с их нормально
развивающимися сверстниками. Показаны гетерохронный характер развития различных
звеньев семантической памяти. Т.Н. Наумова (Уфа) представила данные
наблюдений над становлением речевой деятельности у близнецов, обратив особое
внимание на период перехода от довербальной коммуникации, в которой начинает
формироваться «психологический» или смысловой тип организации высказывания
(Е.И. Исенина), к коммуникации словесной. Н.М. Нестерова и В.Н.
Овчинников (Пермь) показали возможности применения методики денотативного
анализа для исследования механизмов текстообразования в речевой деятельности на
материале усвоения родного и иностранного языков.
Несколько докладов были посвящены закономерностям
становления диалогических форм высказываний и развития соответствующих
грамматических средств их выражения. Так, Т.В. Ахутина (Москва) подробно
остановилась на стратегиях овладения синтаксисом в онтогенезе. Сравнение данных
по использованию различных грамматических конструкций русскими и немецкими
детьми и сопоставление их с данными афазиологии позволили выявить
закономерности и механизмы изменения способов синтаксирования в зависимости от
развития семантических структур.
Основное внимание в сообщении Т.В. Базжиной (Москва)
было уделено описанию изменения структуры детских высказываний, в основе
которого лежит механизм «оязыковления» психологической предикации. В докладе Е.И.
Исениной, Е.В. Давыдовой и Л.В. Демидовой (Иваново) представлены
данные о развитии диалога у детей младенческого и раннего возраста, полученные
путем расшифровки видеомагнитофонных записей реальных диалогических контактов
детей. Н.М. Юрьева (Москва) высказала предположение о наличии в
онтогенезе этапа развития совместной деятельности, программа реализации которой
первоначально разделена между двумя детьми, осуществляющими диалогическое
взаимодействие. Сообщение Н.Б. Шумаковой посвящено анализу развития
вопросно-ответной структуры речевого взаимодействия, являющейся основной
структурной единицей диалога.
В двух докладах рассматривались вопросы развития
предпосылок онтогенетического формирования речи. Е.Н. Винарская (Москва)
выдвинула предположение о механизмах формирования специфических знаков
интонационных эмоционально-выразительных средств речи, которые служат основой
становления фонетических форм родного языка и имеют определенные зонные
характеристики. В.В. Юртайкин проанализировал психосемиотические аспекты
общения с ребенком в довербальный период его развития, на основании которого
предложена модель становления первичных знаковых отношений.
Совещание показало возросший уровень исследований в
области развития речи. Четко наметилась тенденция к усилению их прикладного
характера. Расширилась география психолингвистических исследований, о чем свидетельствует
появление таких новых центров изучения речевого онтогенеза, каковыми в
настоящее время могут быть названы ИГУ, Пермский и Уфимский пединституты.