116
МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ И
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РЕАГИРОВАНИЯ
В.А.
МОСКВИН
Проблема функциональной асимметрии мозга (ФАМ),
интенсивно разрабатываемая в последнее время специалистами различных областей,
вызывает интерес и у представителей психологии дифференциальных различий [13].
Б.Г. Ананьев [1], выделяя два основных класса индивидных свойств
(возрастно-половых и индивидуально-типических), обращал внимание на связь ФАМ с
проблемой индивидуальных различий и считал, что «во второй класс входят
конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность),
нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших
полушарий (симметрии-асимметрии, функционирования парных рецепторов и
эффектов)» [1; 209]. В.М. Русалов [11] также отмечает необходимость
исследования связи ФАМ с индивидуальными различиями, считая это одной из задач
нейропсихологии. Ряд исследований, проведенных в последние годы у нас и за
рубежом ([9], [20], [21]), свидетельствуют о развитии в психологии нового
направления, которое может быть охарактеризовано как нейропсихологический
подход к проблеме индивидуальных различий, представляющих интерес как для
дифференциальной психофизиологии [13], так и для нейропсихологии [8], [15].
Вместе с тем имеется еще немало трудностей, характерных для проблемы изучения
ФАМ в целом. Одна из них заключается в отсутствии адекватного объяснения
выявляемым корреляциям между признаками асимметрии и некоторыми
индивидуально-психологическими характеристиками, что относится ко всем
перечисленным работам [9], [20], [21].
Так, при обследовании 120 мужчин молодого возраста
(разделенных на группы по вариантам сочетаний ведущих руки, уха и глаза)
обнаружилось нарастание негативных эмоционально-оценочных характеристик по мере
усиления признаков правополушарного доминирования, что было расценено как
снижение толерантности к эмоциональному стрессу [9]. Положительным моментом
работы явилось выделение индивидуальных профилей латеральности (по сочетаниям
ведущих руки, уха и глаза); недостатком можно считать то, что при анализе в ней
не была учтена асимметрия по результатам пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» [7],
известной под названием «поза Наполеона». При выполнении этой пробы
субдоминантная рука ложится на грудь первой; доминантной считается та, локоть
которой находится сверху (см. рис.). Обычно субъект обнаруживает предпочтение
правого или левого типа скрещивания рук; предложение выполнить пробу в ином
порядке чаще всего вызывает затруднения, при этом испытуемые отмечают
непривычность позы и стремятся вернуться в исходное положение.
Правый показатель пробы «перекрест рук» (по Лурия).
При валидизации критериев «парциального левшества» (А.Р.
Лурия) Н. Сакано были получены данные на больших контингентах японской и
немецкой популяции [21], свидетельствующие о том, что проба «перекрест рук» по
данным ЭЭГ связана исключительно с функциями лобных долей и отражает их
относительное доминирование. Результаты проведенных исследований показали, что
в норме левый и правый показатели пробы «перекрест рук» распределены
приблизительно равномерно (1:1). При сопоставлении латеральных особенностей
испытуемых с данными опросника когнитивного типа [21] (составленном исходя из
концепции И.П. Павлова о мыслительном и художественном типах ВНД), было
установлено, что правый показатель пробы «перекрест рук» чаще соответствует
принадлежности испытуемого к мыслительному типу, а левый — к художественному
(что в целом более отчетливо выражено у мужчин). Указанная работа выполнена в основном
на феноменологическом уровне и не содержит объяснения полученных данных.
117
Вместе с тем важным результатом ее следует считать установление связи пробы
«перекрест рук» с функциональным доминированием лобных долей. Значение этого
факта возрастает с учетом данных В.Д. Небылицына [10], который считал лобные
доли нейрофизиологическим субстратом лобно-ретикулярного и лобно-лимбического
комплексов, находящихся в реципрокных взаимоотношениях и определяющих два
основных параметра индивидуальности: общую активность и эмоциональность.
Очевидно, однозначность результатов, полученных Н. Сакано, была обусловлена
жестко заданной дихотомией шкал примененного опросника (мыслительный тип —
художественный тип).
Гипотеза исследования состояла в том, что асимметрия пробы «перекрест рук» может отражать разные стили эмоционального реагирования. Рассматривая данные психометрии как форму самоотчетов испытуемых, включающих эмоционально-оценочную составляющую, предполагалось, что последняя может быть детерминирована биологическими факторами — относительным доминированием лобно-ретикулярного или лобно-лимбического комплексов, по В.Д. Небылицыну [10].
Методика. Для исследования возможной связи правых и левых показателей пробы
«перекрест рук» с индивидуальными стилями эмоционального реагирования были
взяты 52 молодых мужчины в возрасте 18—30 лет (студенты-однокурсники
медицинского вуза), латеральные профили которых характеризовались
правосторонней унилатеральностью (ведущие правая рука, ухо и глаз), за исключением
показателя локтя. Таким образом, основным латеральным признаком,
диагностическая валидность которого исследовалась, являлась асимметрия
показателя доминантности локтя по данным пробы «перекрест рук». В выборку вошли
22 испытуемых с правым и 30 с левым показателями этой пробы. Психометрическое
исследование состояло из апробированного ранее набора методик [9], содержащего
психодиагностический тест (ПДТ) Л.Т. Ямпольского, шкалы реактивной и личностной
тревожности Спилбергера — Ханина (ШРЛТ), опросник Айзенка и цветовой тест
Люшера. При статистической обработке использовался критерий Вилкоксона — Манна
— Уитни.
Результаты. Усредненные
данные выявили (см. табл.) у мужчин с правым показателем пробы «перекрест рук»
повышение показателей по таким шкалам ПДТ, как «расторможенность»,
«раздражительная слабость», «общая активность», «общительность», низкие
показатели тревожности по данным ШРЛТ, повышение показателей «экстраверсия» и
«эмоциональная стабильность», по Айзенку. В группе мужчин с левым показателем
пробы «перекрест рук» была выявлена иная закономерность — повышение по
следующим шкалам ПДТ: «гипотимия» (пониженный фон настроения), «шизоидность»,
«интрапсихическая дезорганизация», «конформность», «совестливость»,
Усредненные данные психометрического исследования унилатеральных праворуких
мужчин (n=52) с учетом асимметрии показателя
пробы «перекрест рук»
Шкалы
ПДТ |
Показатель
ассиметрии по данным пробы «перекрест рук» |
|
Правый
(n=22) |
Левый
(n=30) |
|
1 |
2 |
3 |
1.Раздражительная
слабость |
6,0 |
4,4** |
2. Тревожность |
6,1 |
5,2 |
3. Ипохондрии |
2,9 |
2,6 |
4. Фобии |
4,0 |
3,5 |
5.Подозрительность |
5,7 |
5,9 |
6.
Параноидальность |
4,0 |
3,4* |
7. Шизоидность |
3,4 |
3,7** |
8.Интрапсихическая
дезорганизация |
5,5 |
6,4** |
9. Гипотимии |
3,9 |
4,2* |
10. Конфликты
узкого круга |
3,9 |
3,1** |
11. Конформность |
4,1 |
4,7** |
12. Совестливость |
5,4 |
5,7** |
13.
Расторможенность |
6,3 |
5,9* |
14. Общая
активность |
7,2 |
6,4** |
15. Робость |
5,4 |
5,5* |
16. Общительность |
7,2 |
6,2** |
17. Эстетическая
впечатлительность |
6,8 |
6,9* |
18. Сензитивность |
5,9 |
6,4** |
ШРЛТ: |
||
1. Реактивная
тревожность |
35,1 |
36,2** |
2. Личностная
тревожность |
38,2 |
39,4** |
Шкалы Айзенка: |
||
1. Ложь |
4,1 |
4,0 |
2. Экстраверсия |
12,4 |
11,2** |
3. Нейротизм |
10,1 |
11,1* |
Примечание: * — р<0,05, ** — р<0,01 (критерий
Вилкоксона—Манна—Уитни). |
118
«робость», «эстетическая впечатлительность», «сензитивность», повышенный
уровень тревожности по шкалам ШРЛТ, а также более высокие показатели
«интроверсия» и «нейротизм», по Айзенку. Сходные результаты обнаружились при
интерпретации показателей цветового теста Люшера.
Обсуждение. Сопоставление
данных психодиагностического исследования с латеральными особенностями
праворуких мужчин показывает, что в целом они повторяют те результаты, которые
были получены на больных при угнетении левого или правого полушарий мозга с
помощью амитала натрия или унилатеральной ЭСТ [15], что приводит к реципрокному
высвобождению активности контрлатерального полушария. Клиника локальных
поражений мозга также свидетельствует о том, что явления аспонтанности,
снижения динамики психических процессов и усиления негативного фона настроения
чаще наблюдаются при поражениях левой лобной доли (особенно медиобазальных ее
отделов), а при поражении правой лобной доли отмечаются явления эйфории,
расторможенности, ускорения динамики интеллектуальных процессов [2], [15].
На наш взгляд, различия, полученные в
психодиагностическом исследовании с учетом асимметрии показателя пробы
«перекрест рук», согласуются с двумя главными параметрами индивидуальности:
общая активность и эмоциональность. Результаты исследования позволяют
предполагать, что правый показатель пробы «перекрест рук» (у праворуких мужчин)
отражает преобладание лобно-ретикулярного комплекса, а левый —
лобно-лимбического. Исходя из того, что асимметрия по локтю отражает доминирование
лобных долей [21], полученные данные также свидетельствуют о том, что у
праворуких мужчин лобно-ретикулярный комплекс больше связан с левой лобной
долей, а лобно-лимбический — с правой. Это согласуется с данными В.М. Каменской
[5], которая полагает, что правое полушарие (у правшей) имеет более тесные
связи с диэнцефальным отделом, а левое — с активирующими системами ствола. Г.А.
Габибов [2] также считает, что левое полушарие имеет более тесную связь с
восходящей активирующей системой ствола, а правое (медиальные отделы) более
тесно связано с образованиями лимбических структур. Данные нейропсихологии
свидетельствуют о том, что ретикулярная формация имеет более тесные связи с
левой лобной долей [15]. Другие авторы предполагают тормозное влияние лимбических
структур мозга, в частности гиппокампа [10].
Это подтверждают и клинические данные, полученные при
лечении методом ФИЛАТ (физиотерапия латеральная), который заключается в
проведении больным единичных процедур или кратких курсов латеральной (через
руку) субсенсорной электростимуляции, оказывающей активирующее влияние на одно
из полушарий [16]. Стимуляция левого полушария приводит к повышению психической
активности (возможны проявления эйфории), психомоторному оживлению, а
стимуляция правого проявляется в виде релаксации, успокоения, расслабленности.
Аналогичный результат дает использование в клинике пограничных
нервно-психических расстройств моноауральной гипнотерапии (МАГ), при которой
гипнопрограмма с помощью стереотелефонов подается моноаурально на левое или
правое ухо пациента [17]. При этом левая МАГ (адресуемая в основном в правое
полушарие) вызывает релаксацию, купирует тревогу, снижает АД, повышает
внушаемость, улучшает засыпание и углубляет сон; при правой МАГ релаксация
выражена меньше, наблюдается психостимулирующий эффект с подъемом настроения,
активности, работоспособности [17]. Эти данные позволяют предполагать, что
латрализационные эффекты применения МАГ и ФИЛАТ связаны, в первую очередь, со
стимуляцией лобно-ретикулярных или лобно-лимбических структур мозга.
С приведенными данными согласуются также результаты по
изучению нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга, которые
выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию: отмечается связь
активности левого полушария с модуляцией катехоламинэргической системы, а
правого — с модуляцией серотонинэргической [12]. Функции серотонина в настоящее
время изучены еще не полностью, однако известно, что он играет определенную
роль в генезе тревожных состояний и является антагонистом норадреналина.
Поскольку основными биохимическими агентами симпатико-адреналовой системы
являются такие катехоламины, как адреналин, норадреналин и дофамин, то
преобладание активности правополушарной серотонинэргической системы должно
проявляться в более низком содержании в крови норадреналина (или в повышенном
содержании адреналина). Действительно, изучение в норме свойств нервной системы
и связи ее с гормонами плазмы крови позволило выделить два полярных варианта
нервной системы, один из которых обнаруживает
119
высокие плазменные концентрации адреналина, а второй тип нервной системы
характеризуется преобладанием в плазме крови норадреналина — «гормона
гомеостаза» [4].
Выделение двух этих типов нервной системы в целом
соответствует другим концепциям, предполагающим дихотомическое разделение
индивидуальных различий. Сюда могут быть отнесены баланс возбуждения и
торможения по И.П. Павлову, экстраверсия—интроверсия по Г. Айзенку,
сипатикотония — ваготония по Э. Гельгорну и Дж. Луфборроу [3], активный и
тормозной типы реагирования на стрессоры [6]. Интересно, что такое разделение
имелось уже в древневосточной медицине, центральное место в которой занимает
система «инь-ян», при этом «к группе ян относятся такие понятия, как движение, сильный,
явно выраженный, активный, верхний, самец, быстрый, повышенная функция и т.д.;
к группе инь — покой, слабый, скрытый, пассивный, нижний, самка, медленный,
пониженная функция и т.д.» [14; 36]. Предполагается, что симпатические и
парасимпатические отделы вегетативной нервной системы взаимодействуют согласно
общему закону «инь-ян» [14].
Развитие соматопсихологического направления в зарубежной
медицине также привело к эмпирическому выделению двух типологий поведения. К
типу А относят поведение с проявлениями энергичности, нетерпения, честолюбия,
состязательности, враждебности. Мужчины поведения типа А более агрессивны,
доминантны, быстро мыслят, отличаются самоуверенностью, рискованностью; при
этом отмечается связь данного типа поведения с коронарными заболеваниями
(стресс-коронарный тип). Лица поведения типа Б более почтительны, заторможены,
интровертированы, добросовестны, покорны, по сравнению с типом А чаще
подвержены онкологическим заболеваниям [18], [19].
Полученные данные выявили у праворуких мужчин корреляции
правых и левых показателей пробы «перекрест рук» с разными стилями
эмоционального реагирования, которые соответствуют двум основным параметрам
индивидуальности (общая активность и эмоциональность), выделенным В.Д.
Небылицыным, что может быть связано с функциональным преобладанием
лобно-ретикулярных или лобно-лимбических структур мозга (внешним маркером чего
может служить проба А.Р. Лурия «перекрест рук»). Приведенные данные
предполагают наличие нейрофизиологической и нейрохимической основы. Необходимо
подчеркнуть, что эти данные относятся прежде всего к праворуким мужчинам (с
правосторонней унилатеральностью по ведущим руке, уху, глазу). Предварительные
данные показывают, что для праворуких мужчин с левым ведущим ухом или глазом
указанная закономерность в основном сохраняется, но это нуждается в уточнении.
Вместе с тем у женщин и у леворуких мужчин может наблюдаться инвертированное
преобладание связи указанных комплексов с лобными долями. Результаты
исследования показывают значимость и необходимость учета фактора доминирования
лобных долей при исследованиях ФАМ человека и дают возможность перейти от
понятия «латеральный профиль» (под которым понимаются вариации сочетаний
ведущих руки, уха и глаза) к понятию «индивидуальный профиль асимметрий мозга»
(ИПАМ), под которым можно понимать индивидуальные особенности сочетаний
признаков парциальной асимметрии различных долей мозга. Учет асимметрии только
основных отделов мозга в пределах второго и третьего функциональных блоков, по
А.Р. Лурия, позволяет выделить в системе измерений «лоб — висок — затылок» 8
вариантов ИПАМ для праворуких и 8 — для леворуких (без учета проявлений
амбидекстрии); реальная же картина вариабельности сочетаний признаков
парциальных асимметрий может быть гораздо сложнее, что побуждает к проведению
дальнейших исследований в этом направлении.
Результаты исследования могут быть использованы в общей
психологии для учета индивидуальных особенностей эмоциональной составляющей
структуры самосознания, образа «я» и в медицинской психологии при анализе
индивидуальных особенностей эмоциональной составляющей внутренней картины
болезни.
Выводы. По данным
психодиагностики, у праворуких мужчин (с правосторонней унилатеральностью по
ведущим руке, уху и глазу) асимметрия показателя пробы «перекрест рук»
обнаруживает корреляцию с индивидуальными стилями эмоционального реагирования,
которые соответствуют двум параметрам индивидуальности — общая активность и
эмоциональность, по В.Д. Небылицыну.
1. Ананьев Б. Г. О проблемах
современного человекознания. М., 1977. 380 с.
2. Габибов Г. А., Филиппычева Н. А.,
Куклина А. С. Нарушения высших психических функций при
лобно-парасаггитальных менингеомах // А.Р. Лурия и современная психология / Под
ред. Е.Д. Хомской, Л.С. Цветковой, Б.В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.
162—169.
120
3. Гельгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и
эмоциональные расстройства. М., 1966. 627 с.
4. Горожанин В. С. Свойства нервной
системы, вызванные потенциалы и гормоны плазмы крови // Психол. журнал. 1987.
Т. 8. № 6. С. 57—68.
5. Каменская В. М., Брагина Н. Н.,
Доброхотова Т. А. К вопросу о функциональных связях правого и левого
полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей //
Функциональная асимметрия и адаптация человека М., 1976. С. 26—27.
6. Китаев-Смык Л. А. Психология
стресса. М., 1983. 368 с.
7. Лурия А. Р. Высшие корковые функции
человека. М., 1969. 504 с.
8. Лурия А. Р. Об отношении
нейропсихологии к проблеме личности // Нейропсихология. Тексты / Под ред. Е.Д.
Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 170—172.
9. Москвин В. А., Клейн В. Н.,
Чуприков А. П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к
эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия. Киев, 1986. Вып. 15. С.
106—109.
10. Небылицын В. Д. Психофизиологические
исследования индивидуальных различий. М., 1976. 336 с.
11. Русалов В. М. Биологические
основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. 352 с.
12. Симерницкая
Э. Г., Поляков В. М., Московичуте Л. И. Нейропсихологический анализ роли
биогенных аминов в функциональной организации мозга человека // Современные
проблемы нейробиологии. Тбилиси, 1986. С. 329—330.
13. Суворова В. В. Функциональная
асимметрия полушарий как проблема дифференциальной психофизиологии // Вопр.
психологии. 1975. № 5. С. 26—33.
14. Табеева Д. М. Руководство по
иглорефлексотерапии. М., 1982. 560 с.
15. Хомская Е. Д. Нейропсихология.
М., 1987. 288 с.
16. Чуприков А.
П., Гурова Е. В. Физиотерапия латеральная — новый метод лечения психически
больных // Проблемы высшей нервной деятельности, патофизиологии, клиники и
терапии психозов. Киев, 1980. С. 123—126.
17. Чуприков А.
П., Савченко Е. Г., Михайленко С. И. Моноауральная гипнотерапия (МАГ) //
Проблемы нейрокибернетики. Ростов- н/Д, 1983. С. 253—254.
18. Chesney М. A., Black G. W., Chadwick J. Н., Rosenman R. H. Psychological
correlates of the type A behavior pattern // J. Behav. Med. 1981. V. 4. N 2. P.
217—229.
19. Fridman
M., Rosenman R. H. The key cause- type: A behavior pattern // Stress and
coping. N. Y., 1977. P. 203—212.
20. Marburg
E., Roeper P., Ozgoren F., Fildstain A. Handedness and temperament //
Percept. and Motor Skills. 1981. V. 52. P.
283— 290.
21. Sakano N. Latent
left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions. Jena, 1982. 122 p.
Поступила в редакцию 19.II 1988 г.