180
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
О КООРДИНАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В ВОЗРАСТНОЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Ю.А. МИСЛАВСКИЙ, Л.М. ЦАРЕГОРОДЦЕВА
Москва
8—12 февраля
1988 г. в НИИ ОПП АПН СССР состоялась координационная сессия по итогам исследовательской
работы за 1987 г., осуществляемой в соответствии с договорами о творческом
сотрудничестве. В работе сессии приняло участие 120 человек, представляющих 40
научных коллективов кафедр психологии пединститутов и университетов,
лаборатории научно-исследовательских институтов и научно-практических
организаций.
Было
заслушано 28 докладов и сообщений. В них представлены итоги и рассмотрены
перспективы теоретических, экспериментальных и прикладных исследований,
выполненных научными коллективами совместно с лабораториями НИИ ОПП АПН СССР.
Открывая
сессию, вице-президент АПН СССР А.А. Бодалев осветил основные требования
времени и задачи практически ориентированной психологии по перестройке высшего
и среднего образования. Директор НИИ ОПП АПН СССР А.М. Матюшкин раскрыл
реальное положение дел в возрастной и педагогической психологии, подчеркнув
необходимость разработки основных гуманистических принципов диалога с
внутренним миром человека.
В докладе А.Я.
Чебыкина (Одесса) были отражены результаты теоретической и
экспериментальной работы по повышению эффективности подготовки учителя к
управлению эмоциональными состояниями учащихся. Е.И. Машбиц (Киев)
рассмотрел теоретические основы проектирования обучающих программ и показал
многоуровневость процесса проектирования, выделив концептуальный,
технологический, операциональный уровни и уровень реализации, что позволяет
более эффективно построить обучение учащихся. В докладе В.А. Скребца, В.И.
Добросоцкого и А.В. Фурмана (Волгоград) показаны место и значимость
организации досуга молодежи в воспитательной работе при разных педагогических
подходах. И.М. Сергиенко (Черкассы), раскрыла важные приемы и методы
психокоррекции личности будущего учителя, являющейся необходимым условием его
подготовки к педагогическому общению. На проблемах соотношения мотивации и
деятельности остановился К.С. Абилов (Баку).
Большой
интерес у участников сессии вызвали доклады, посвященные теоретическим и
экспериментальным исследованиям психологии личности. Говоря о проблемах
развития личности, А.В. Петровский (Москва) раскрыл четыре основных
принципа (активности, деятельности, коллективности и индивидуального подхода),
являющихся системообразующими принципами для исследования закономерностей
воспитания всесторонне развитой личности и позволяющих конструктивно подойти к
изучению реальной жизненной ситуации каждого отдельного человека на всех этапах
возрастного развития. А.Г. Асмолов (Москва) остановился на актуальных
проблемах воспитания личности в конкретных социальных условиях, в период
перестройки общественного сознания, и привлек внимание к проблеме преодоления
инфантилизма, свойственного современной молодежи, истоки которого заключены в
социальной технологии общества. В выступлении Ю.Л. Ханина (Ленинград)
прозвучала мысль о необходимости быстрейшего развертывания систематических
кросскультурных исследований личности и коллектива в условиях совместной
деятельности.
С.П.
Тищенко
(Киев) доложила об экспериментальном исследовании закономерностей становления
«образа Я» у дошкольников и познакомила с разработанным для этого методом
присвоения ребенком положительной характеристики.
181
Н.С. Антонюк (Винница), выступивший от коллектива соавторов, ознакомил с разработанным ими методом выявления у старшеклассников (опросник «ОТКЛЭ») уровня развития таких свойств личности, как организованность, трудолюбие, коллективизм, любознательность, эстетическая восприимчивость. М.А. Хазанова (Москва) рассказала о проведенном ею анализе особенностей отношений старшеклассников с родителями, позволившем установить, что удовлетворенность реальными отношениями с родителями зависит от возможности родителей удовлетворить стремления старшеклассников к равноправному общению, содержательно направленному на обсуждение проблем самоопределения, понимания себя и других, ценностных проблем бытия. В докладах И.А. Мелиховой (Одесса) и В.А. Токаревой (Ташкент) излагались данные изучения некоторых фундаментальных личностных образований у старшеклассников, студентов. И.А. Мелиховой удалось установить, что среди ведущих факторов, определяющих мотивационную сферу молодежи, находятся «стремление к знаниям» и «равнодушие, необщительность», а также показать заметные различия в иерархии факторов, определяющих мотивационную сферу личности студентов I и II курсов. Предмет исследования В.А. Токаревой — уровень нравственных притязаний студентов, проявляющийся у них в нравственных отношениях. С помощью специально разработанных заданий ей удалось установить, что степень осознания нравственного уровня притязаний у студентов оказалась различной.
Б.А.
Вяткин
(Пермь) доложил о новом направлении научно-практического развития теории
интегральной индивидуальности В.С. Мерлина и показал, что поиск путей
сознательного и целенаправленного управления развитием интегральной
индивидуальности определяет важную задачу ее исследования на разных этапах
онтогенеза, в различных педагогических системах.
В докладе Б.А. Федорошина (Киев) было подчеркнуто, что правильное построение практики профориентационной работы с учащимися требует четкого различения ее структурных подразделений (профинформация, профконсультация и профподбор), так как каждое имеет свои задачи и свою специфику. А.Н. Кимберг (Краснодар) рассказал о практике создания психологической службы в университете. Принципиальным моментом внедрения рекомендаций и выводов, полученных исследовательским сектором службы, оказалась необходимость изменения психологических установок и парадигм межличностного взаимодействия участников учебно-воспитательного процесса. О внедрении и содержательной работе психологической службы в школе доложили В.П. Котюкова и Э.И. Ткаченко (Орск). В их сообщении были отражены результаты практической работы психологов с учителями. Суть метода заключалась в «психологизации» учительского коллектива, открывавшей возможность адекватного отображения внутреннего мира учащихся и коллег.
Остро и
практически значимо прозвучали доклады, посвященные проблемам изучения
способностей и склонностей учащейся молодежи. Э.А. Голубева (Москва) с
психофизиологических позиций раскрыла диалектическое единство общих и
индивидуальных тенденций в обучении и показала органическое единство проблем
способностей и склонностей с проблемами дифференциальной психофизиологии. Она
изложила последовательность изучения человеческого фактора через исследование коммуникативных,
познавательных и других видов способностей. В.Э. Чудновский (Москва)
выделил три основных аспекта направленности личности: эгоистический,
альтруистический и трудовой, а также существование практически важного
соотношения способностей и индивидуальных стилей деятельности у учащихся. Н.С.
Лейтес (Москва) указал на возрастную специфику выявления способностей и
склонностей, активности и саморегуляции активности в их избирательном отношении
к деятельности. В докладе Е.Д. Кесаревой (Москва) было раскрыто
соотношение индивидуальных особенностей общительности студентов с успешностью
овладения неродным языком.
Б.Р.
Кадыров
(Термез) раскрыл профориентационные аспекты в проблеме исследования
психофизиологических предпосылок склонностей. Он указал на соотношения между
параметрами ВП, широтой и силой тяготения к тем или иным областям деятельности
в подростковом возрасте.
И.В. Навотная (Ташкент) ознакомила с опытом практической работы Ташкентского городского центра профориентации, показав некоторые особенности и специфику формирования и коррекции професиональных планов школьников в ходе профконсультации.
После доклада
И.В. Навотной развернулась острая дискуссия, в которой приняли участие Э.А.
Фарапонова (Москва), Б.А. Федоришин (Киев), Л.Н. Баксалова
(Восходнинская средняя школа),
182
Ю.А. Миславский, В.М. Нурков
(Москва).
О
формировании готовности к выбору профессии у учащихся сельских школ доложила А.М.
Левочкина (Киев). Используя модификацию метода репертуарной решетки, А.М. Левочкина
выявила в своих исследованиях субъективное отношение к «городским» и
«сельским» профессиям у учащихся сельской школы.
Психологические проблемы обучения, сложившиеся к сегодняшнему дню, были раскрыты в докладе И.С. Якиманской (Москва). Она подчеркнула, что основной задачей психологии обучения является освоение знаний, умений и навыков учащимися. Превратить их в достояние учащихся призваны ученые-психологи, педагоги и учителя. Сложившийся в системе обучения педагогический императив породил феномен избегания учеником выбора способа решения задачи, в то время как именно самостоятельный и свободный выбор способа является наиболее адекватной формой для раскрытия собственной индивидуальности и развития личности учащихся. И.Я. Каплунович (Мозырь) конкретизировал высказанные И.С. Якиманской положения для изучения уровней развития пространственных представлений учащихся. В докладах В.П. Озерова и В.М. Михальченко (Кишинев) представлен новый подход к практике обучения технике движений. В результате реализации этого подхода психомоторное развитие сказывается на развитии памяти, внимания, волевого усилия. Таким образом, направленное развитие психомоторных способностей учащихся СПТУ и студентов способствует более эффективному развитию у них двигательной саморегуляции.
В докладе А.В.
Товмасяна (Степанакерт) поставлены вопросы о положительном влиянии
соотношения диалекта и литературного языка на развитие и воспитание мышления
младших школьников при обучении в национальной школе.
А.Б. Орлов (Москва) остановился на
актуальных проблемах гуманизации учительского труда средствами специальной
психологической подготовки учителя. В настоящее время в выполняемых под его
руководством исследованиях выявлено шесть типов «центрации» учителя, которые
могут либо противодействовать, либо способствовать организации творческого
процесса учения.
Подводя итоги сессии, А.М. Матюшкин сформулировал ряд оргмероприятий и указал на основные проблемы, разработке которых необходимо уделить особое внимание на данном этапе исследований. Среди них — необходимость изучения сензитивных периодов развития, проблемы творческой личности, проблемы межличностных отношений и др.