185

 

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

 

А.П. НАЗАРЕТЯН, В.Г. ЩУР

Москва

 

18 апреля 1988 г. в Институте общественных наук при ЦК КПСС состоялся «круглый стол», на котором психологи совместно с экономистами обсуждали задачи междисциплинарных исследований в условиях перестройки.

Уже в начале 80-х гг. стало ясно, что застойные явления в практике социалистического строительства во многом обусловлены неадекватным пониманием роли человека, его деятельности и сознания в экономических процессах. Обнаружился не только отход от ряда фундаментальных положений марксистской методологии, но также наличие серьезных пробелов, «ничейных» областей и «искрящих контактов» в системе социального знания. Это обстоятельство заметно усилило обоюдный интерес экономистов и психологов. На стыке обеих дисциплин начали формироваться продуктивные идеи, которые активно обсуждались на междисциплинарных семинарах и симпозиумах различного уровня. Такие обсуждения оказали несомненное влияние на формирование концепции перестройки, начало

 

186

 

которой, в свою очередь, дало новый стимул беспрецедентному росту интереса к исследованиям на пересечении политэкономии и психологии. Работа в данной области диктуется не только общеметодологическими соображениями, но и необходимостью дальнейшего развития концепции перестройки и ее практического воплощения.

Заседание открылось докладом А.И. Китова (Москва). Он подчеркнул важность изучения психологических проблем экономической реформы в стране, поскольку экономические законы «работают» только при учете интересов, потребностей, психологии человека. Отметив неэффективность ранее использовавшихся способов управления экономикой, он подчеркнул необходимость культивирования чувства коллективного хозяина у всех категорий работников. С этой целью должны развиваться и укрепляться идеи кооперативов. В заключение он остановился на задачах экономической психологии, которая, считает он, должна изучать, как экономическая теория собственности отражается в человеке.

Проблемы экономической реформы в СССР, по мнению Э.П. Плетнева (Москва), непосредственно связаны с формированием общественной психологии перестройки. Реальная причина торможения перестройки заключается в разрастании отраслевого монополизма. Выход из этого связан с необходимостью изменения социальной системы, которое на порядок повышало бы индивидуальную значимость общественного труда. В теории это предполагает замену тезиса о человеческом факторе тезисом о человеке как цели производства.

Идее интеграции экономической, психологической и других наук было посвящено сообщение Н.Н. Паньковой (Москва). Она считает, что синтезирующим началом общей картины мира является человек. Но фактически сложилось так, что политэкономия, сначала «изгнав» человека во всем богатстве его проявлений из своего предмета, вновь возвращает его в виде человеческого фактора. Одна из центральных проблем, которая могла бы быть решена лишь усилиями этих наук,— проблема потребностей. Обогащение понимания потребностей на пути комплексного подхода, совместные исследования позволят создать основу для экономического планирования и воспитания здоровых потребностей.

Г.Е. Журавлев (Москва) остановился на проблеме психологического отчуждения человека в различных сферах производства и управления. Средством преодоления проявляющихся противоречий могло бы стать изменение отношений собственности. Так, целесообразно наряду с оплатой труда в форме личной собственности, предназначенной для индивидуального потребления, использовать форму производственной собственности, которая может служить основой для проявления и развития творческой самодеятельности личности.

Результаты апробирования программы социально-психологического тренинга, направленного на развитие творческого потенциала руководящих кадров, изложил М.А. Туревский (Москва). При оценке эффективности тренинга у его участников было выявлено повышение готовности к восприятию новых факторов управленческой деятельности, к освоению новых способов решения управленческих задач, к творческому построению межличностных отношений.

А.П. Назаретян (Москва) обратил внимание на то, что в структуре любого экономического закона или отношения содержится соответствующая психологическая зависимость. В этой связи он возражал против тезиса, согласно которому на прежних этапах социалистического строительства игнорировался человеческий фактор. Последний представлялся как опора на трудовой энтузиазм за счет искусственной стимуляции хронического стрессового мироощущения, превращающего образ врага в основной рычаг трудовой мотивации. Такой способ стимулирования производства не мог иметь длительной перспективы, а по мере того как происходило привыкание к пропагандистским штампам, сохраняющееся по инерции противопоставление «сознательности» экономическому интересу создавало условия для систематических фрустраций и формировало нормативные личностные патологии.

Н.И. Жидков (Москва) остановился на психологических аспектах политики цен. Массовое снижение розничных цен в 50-х гг. привело к насаждению грубо уравнительного социалистического стереотипа, имевшего мощный психологический эффект. Подведение квазиэкономической платформы под сталинскую пропагандистскую установку обусловило устойчивость и живучесть данного социально-психологического феномена. Было обращено внимание на необходимость учета этого обстоятельства при проведении современной государственной политики совершенствования системы розничных цен.

Проблемам внедрения психологических знаний в производство были посвящены

 

187

 

следующие доклады. А.А. Мкртчян (Ереван) рассказал об исследовании, проведенном на предприятиях текстильной отрасли Министерства легкой промышленности Армянской ССР. В результате было установлено влияние этнических и моральных стереотипов на становление социального престижа предприятия и на социально-психологическую адаптацию молодежи. Ю. К. Корнилов (Ярославль) отметил, что современное производство требует от специалистов высокого профессионализма, мышления особого рода. Профессионал должен уметь анализировать конкретную ситуацию, предвидя и предупреждая возможные сбои на производстве, переводить теоретические положения психологии на практический язык жизни. А.У. Хараш (Москва) остановился на проблеме готовности всех социальных институтов к адекватному реагированию на возникающие в обществе стрессы. На материале диагностического изучения личностных проблем у работников Чернобыльской АЭС, переживших аварию, он продемонстрировал психологическую дисфункциональность и неудовлетворительность разных видов социального обслуживания (медицинского, бытового и др.), по существу пролонгирующего ситуацию стресса. В этой связи необходимы коренная нравственная перестройка самого понятия «государственное мышление», а также решительная смена позиции ученых-обществоведов от исполнительской к активной гражданской.

Завершая «круглый стол», Ю.А. Шерковин (Москва) отметил, что содружество экономистов и психологов является попыткой сформулировать с позиций двух наук ответы на вопрос о механизме мотивации труда при социализме. «Круглый стол» был встречей единомышленников, стремящихся к продуцированию идей для оптимизации экономической деятельности средствами психологии.