129
ФАКТОР ВРЕМЕНИ И ПРИРОДА ТЕМПЕРАМЕНТА
Б.И. ЦУКАНОВ
Судя по дошедшим источникам, первая типология темперамента принадлежит Гиппократу [2], который разделил людей на четыре типологические группы, положив в основу учение о четырех жидкостях в организме. Гален, выделив и описав девять типов темпераментов, отдал предпочтение четырем и сохранил в дальнейшем типологию Гиппократа [14]. Э. Кречмер [22], полагая в основу типа темперамента телесную конституцию, остановился на четырех типах (лептосоматик, пикник, атлетик, диспластик), хотя у него имелся еще один конституционный тип, названный неопределенным, но в дальнейшем уменьшил их количество до трех. Аналогичным образом поступили У. Шелдон и С. Стивене [23]. Выделив четыре конституционных типа (висцеротоник, соматороник, церебротоник, смешанный), они оставили для рассмотрения три.
И.П. Павлов, положив в основу типологии три
характеристики работы центральной нервной системы и допуская число возможных
комбинаций типов по избранным характеристикам, равное 24, оставляет три типа
нервной системы (возбудимый, тормозимый, центральный) [10].
Выделив в центральном типе две модификации, он получает четыре типа,
соответствующих древней классификации. Четыре типа остаются и у Г. Айзенка [20], который кладет в основу по
два полярных (экстраверсия—интроверсия, стабильность — нейротизм)
свойства темперамента. Такое же количество типов сохраняет К. Леонгард [6] на основе клинических
исследований. П.В. Симонов [13], используя гипотетическую
схему четырех мозговых структур (лобная кора, гипоталамус, гиппокамп,
миндалина), предлагает новое объяснение четырем типам, выделенным Гиппократом.
Накопленные факты в учении о темпераменте указывают на
стойкую привязанность тех или иных теорий к конечному числу типологических
групп, равному четырем. Вряд ли это можно назвать случайным совпадением.
Условие, что число типологических групп должно быть равно четырем, никоим
образом не вытекает ни из одного подхода, приведенного выше. Тогда, может быть,
это просто дань древней теории, происхождение которой связывается лишь с
магическим пристрастием античных исследователей к числу, якобы обоснованному
учением Эмпедокла о четырех стихиях [14; 20]? Но, как
справедливо отмечает В.Д. Небылицын, «древность
научной теории еще не говорит о ее правильности» [8;136]. Как
видно, вопрос о количестве типологических групп до настоящего времени не
получил удовлетворительного ответа, хотя для построения научной теории
темперамента он имеет принципиальное значение. Поэтому для однозначного решения
вопроса о количестве типологических групп необходимо с позиций современного
научного знания или найти достаточно убедительное доказательство известному
числу типов, или доказать его несостоятельность.
Как известно, Гиппократ расположил
130
выделенные им типы в линейном порядке. Причем он считал холериков и
флегматиков противоположными типами, а сангвиников и меланхоликов располагал
между ними [2; 27]. Сангвиники помещались вслед за
холериками, а меланхолики перед флегматиками. У Э. Кречмера
также имеет место линейное расположение в следующем порядке: пикники, лептосоматики, атлетики, диспластики
и неопределенные [14]. В более компактном расположении, с
учетом признаков, напоминающих психические заболевания, Э. Кречмер
сохраняет линейный порядок типов, ограничивая ряд тремя группами. На одном краю
помещается циклотимик (пикник), на другом шизотимик (лептосоматик), а между
ними оказывается иксотимик (атлетик) [22].
У. Шелдон помещает на одном краю грузного и
мешковатого эндоморфа, а на другом хрупкого и тонкого
эктоморфа. Между ними находится стройный
и крепкий мезоморф [23].
В учении И.П. Павлова сохраняется линейное расположение
типов нервной системы. Причем крайними И.П. Павлов считал неуравновешенный
(холерик) и слабый (меланхолик) типы [10; 323]. Между ними
находятся сильный уравновешенный инертный (флегматик) и сильный уравновешенный
подвижный (сангвиник) типы.
В отличие от предыдущих линейных схем Г. Айзенк расположил четыре типа темпераментов по так
называемому кругу [21].
Как известно, конституционные схемы Э. Кречмера и У. Шелдона были
подвергнуты основательной критике за ряд недостатков, среди которых наиболее
существенным является их непоследовательность в делении на типы. Кроме того,
обе теории «не давали удовлетворительного объяснения связи между телосложением
и темпераментом» [14; 30].
Что же касается линейных схем Гиппократа и И.П. Павлова,
то ни та, ни другая еще не подвергались критическому пересмотру, хотя простое
сравнение показывает, что между ними есть существенное расхождение в порядке
расположения типологических групп.
Но может быть, сами перестановки не имеют значения и ими
можно пренебречь? Если окажется, что перестановки ничего существенно в
понимании природы темперамента не меняют, то тогда типы темпераментов можно
располагать в любом линейном варианте или использовать любые другие, подобно
круговой, как у Г. Айзенка. В противном случае нужно
ставить вопрос не просто о перестановке типологических групп, а о
принципиальном выборе наиболее верной и возможно единственной схемы линейного
расположения типов темпераментов в человеческой популяции.
*
Систематический анализ результатов исследований по
изучению восприятия времени и сравнение их с данными других исследователей
позволил нам обнаружить тот факт, что у каждого отдельного индивида имеется
своя собственная единица времени [18]. Она получила название
«действительное настоящее» (τ). Психологический
смысл этой единицы заключается в том, что она является своеобразным
индивидуальным шагом,
измеряющим ход переживаемого времени субъектом, и определяет величину ошибки
восприятия длительности. В дальнейшем, для удобства, каждого индивида,
обладающего собственной единицей τ, будем
называть «τ-типом».
На несколько независимых больших выборках, содержащих
признаки генеральной совокупности, было установлено, что индивидуальные
значения «действительного настоящего» находятся в стойких пределах от 0,7 с до 1,1 с [17].
Для определения индивидуальных различий между «τ-типами»
мы исходили из того условия, что минимум разрешающей способности человеческого
сознания при решении задачи «раньше — позже» составляет примерно 0,01 с [16]. Вычисляя индивидуальные значения субъектов, входящих в
генеральную совокупность, с точностью до 0,01 с и располагая их в возрастном
порядке от одного края (τ=0,7 с) до
131
другого (τ=1,1 с), мы получили сплошной
спектр «τ-типов», который делится на три неравноценные группы: 1)
«спешащие» субъекты (0,7<τ<Z.l,0 с),
2) «точные» субъекты (τ=1,0
с),
3) «медлительные» субъекты (τ>1,0с).
Сравнивая результаты исследований по
выработке условных рефлексов на время у различных животных, полученных разными
авторами в разные годы, мы обнаружили, что ошибка срабатывания рефлекса для
среднестатистического животного составляет 15— 16 %, а перцептивная
ошибка для среднестатистического человека в акте восприятия длительности
составляет 14— 16 % [18]. Равенство ошибок показывает, что в
условном рефлексе на время у животных и в произвольном акте восприятия времени человеком имеет место единый по своей природе процесс. Если
учесть, что И.П. Павлов в условном рефлексе на время усматривал динамику возбуждения и торможения
нервных процессов [10; 141, 321], то можно предположить, что
в акте восприятия времени человеком скрываются динамические свойства его
психики, называемые темпераментом. Проверка предположения проводилась на двух
независимых выборках здоровых субъектов.
В первой выборке (347 испытуемых) проверялась степень
выраженности показателей экстраверсия — интроверсия (Е — I), стабильность — нейротизм (S — N) в сплошном спектре «τтипов»
в соответствии с их индивидуальными значениями «действительного настоящего». У
каждого испытуемого определялся его «τ-тип»:
τ = tc/t0 (1)
где tc — длительность, воспроизводимая
субъектом, a t0 — число астрономических единиц промежутка,
который демонстрировался в опыте. Для демонстрации использовался ряд
промежутков из зоны длинных интервалов (2, 3, 4, 5 с). Сплошной спектр выборки
составили 43 «τ-типа» в пределах 0,7 c≤τ<l,12 с. Для определения
выраженности показателей «Е — I» и «S — N» применялся опросник Г. Айзенка.
Во второй выборке (104 испытуемых) проверялась степень
выраженности показателей «возбуждение» (В), «торможение» (Т) и «подвижность» (П).
Исследование велось аналогично предыдущему. Сплошной спектр выборки составил 41
«τ-тип» в пределах 0,7 с≤τ≤1,1 с. В исследовании
использовался опросник Я. Стреляу. Для определения
наиболее вероятного поведения показателей в сплошном спектре «τ-типов»
был применен метод наименьших квадратов (9).
С помощью ЭВМ этим методом были построены графики функций
Е; I=f (τ) и S; N=f (τ) (рис. 1)
и графики функций B=f (т), T=f(т) и П=f (т) (рис.
2).
Математическая обработка данных позволила обнаружить следующее:
в двух независимых выборках разные функции в пределах сплошных спектров «τ-типов»
терпят разрыв и меняют направление в одних и тех же критических точках (τ1=0,8 с; τ2=0,9
с; τ3=1,0 с). Эти точки имеют
определенный психологический смысл: они делят сплошной спектр «τ-типов»
в каждой выборке на четыре типологические группы, в пределах которых функции
изменяются непрерывно и сохраняют соответствующую тенденцию. Нетрудно видеть,
что при переходе критических точек тенденции изменяются. Таким образом, на двух
независимых выборках удалось доказать, что число типологических групп, равное
четырем, реально существует в самой природе человеческой популяции, которое, по
всей вероятности, из поколения в поколение повторяет себя в стойких
типологических пределах. Античные исследователи сумели выделить в кажущемся
разнообразии индивидов такие черты, которые уже им позволили обнаружить
конечную группировку, «равно справедливую для представителей различных эпох,
наций и сообществ» [13; 12]. Поэтому не стойкая
привязанность названных выше теорий к традиции, берущей начало у античных
исследователей, а реальное существование четырех типологических
132
групп в природе человеческой популяции приводило к
тому, что каждый из исследователей темперамента, полагая в его основу те или
другие типологические признаки, неизбежно приходил к обнаружению конечного
числа этих групп, которое в большинстве теоретических схем соответствует
четырем классическим типам, связанным с именем Гиппократа.
Выше отмечалось, что «действительное настоящее» является
своеобразным шагом, которым измеряется переживаемое индивидом время. На основе
этого шага у каждого «τ-типа» существует индивидуальное отношение к реальному
времени. Особый интерес для рассмотрения представляют те испытуемые, которые по
своим индивидуальным значениям попадают в крайние или критические точки. Ниже
приводятся краткие характеристики, составленные по данным экспериментов,
наблюдений за поведением испытуемых и ответов на специальные вопросы, касающиеся их отношения ко времени.
Крайний тип (τ =0,7 с). Исходя из величины
«действительного настоящего» субъективно переживаемое время у данного типа
сильно опережает течение реального времени. Поэтому он всегда устремлен вперед,
в будущее (прошлое его не интересует) и у него всегда острый дефицит времени.
Субъективно переживаемое время сильно спрессовано, кажется летящим, и за ним
нужно успеть. У этого типа высокая экстраверсия и стабильность, а возбуждение в
два раза преобладает над торможением. Это и есть, по И.П. Павлову, крайний
безудержный тип или чистый холерик, которого невозможно остановить в потоке
объективного времени. А если на пути движения вперед возникает препятствие, то
оно вызывает агрессию и ярость.
Промежуточный тип (τ =0,68 с). Субъективно переживаемое время
не так сильно опережает течение объективного времени, как у предыдущего типа.
Постоянное стремление вперед (в будущее) сочетается с тревогой опоздать, не
успеть. Этот тип спешит жить и поэтому испытывает постоянный дефицит времени. В
поведении отличается веселостью, жизнерадостностью, очень подвижный.
У него высокая экстраверсия и нейротизм,
высокий уровень возбуждения и торможения, которые уравновешивают друг друга. По
И.П. Павлову, это живой тип, или чистый сангвиник.
Промежуточный тип (τ = 1,0 с). Отличительной особенностью
этого типа является то, что его «действительное настоящее» равно 1 с. Это
уникальное совпадение говорит о том, что субъективная единица переживаемого
времени у данного типа синхронизирована с объективной единицей. Поэтому для
него нет ни опережения, ни отставания времени, он как будто привязан к
объективному времени, обездвижен и заторможен в нем. Образно говоря, этот тип
«стоит» во времени, и если его не подвергать каким-либо внешним изменениям, то
движение времени для него не существует. Обездвиженности во времени
соответствует внешняя обездвиженность, замкнутость и постоянная тревога, что
«что-то должно произойти». У него выраженная интраверсия и высокий нейротизм,
а торможение в два раза выше, чем возбуждение. Он привязан к прошлому. Это
тормозной тип, по И.П. Павлову, или чистый меланхолик.
Крайний тип (τ =1,1 с). В отличие от предыдущих типов,
судя по величине «действительного настоящего», субъективное время у этого типа
отстает от объективного. Поэтому субъективно
переживаемое время движется медленно и равномерно. В жизни его всегда хватает,
даже имеется избыток времени. Этот тип в любых ситуациях остается внешне
невозмутимым, продуктивно работает в привычной обстановке.
У него выраженная интраверсия и стабильность, высокий
уровень возбуждения и торможения, которые уравновешивают друг друга, но очень
низкая подвижность. Он ориентирован в прошлое, а к изменениям, приходящим из
будущего, привыкает медленно и с большим трудом. По И.П. Павлову, это спокойный
тип, или чистый флегматик. Необходимо подчеркнуть удивительную точность павловского языка в обозначении четырех классических типов.
133
Каждое название четко отражает особенности их поведения во времени и
находит количественное определение через индивидуальные значения
«действительного настоящего».
Рассмотрим еще один «τ -тип», который попадает в критическую точку (τ =0,9 с). Субъективная единица опережает объективную единицу
на 0,1 с, поэтому субъективно переживаемое время течет не очень быстро и в
жизни его почти хватает. По показателю Г. Айзенка,
этот тип находится на условном нуле, у него средний уровень возбуждения и
торможения, которые уравновешивают друг друга. У этого типа нет ориентации в
будущее, как у чистых холериков и сангвиников, или в прошлое, как у чистых
меланхоликов и флегматиков. Он живет настоящим, а отличительной особенностью
его поведения является осторожность без боязни. Этот тип назван нами «равновесным».
Из полученных графиков (рис. 1, 2) видно, что в пределах
каждой типологической группы функции сохраняют свою тенденцию в определенных
направлениях. Если принять точку τ =0,9 с за условный нуль, то слева от
этой точки, в диапазоне 0,8 c< τ <0,9 с, находятся индивиды сангвиноидной
группы, которая заканчивается чистым сангвиником, а справа, в диапазоне 0,9<
τ <1,0 с, находятся индивиды меланхолоидной группы, которая заканчивается чистым
меланхоликом. Аналогично в диапазоне 0,7 c< τ <0,8 с
располагаются холероиды с
крайним чистым холериком, а в диапазоне 1,0 с< τ
<1,1с находятся флегматоиды с крайним чистым
флегматиком. Таким образом, сплошной спектр «т-типов» состоит из четырех
переходных типологических групп, которые располагаются в следующем порядке (рис.
3).
Рис. 1. Графики функций Е; I=f (τ) и s; N=f (τ) в сплошном спектре «τ -типов»
Такой порядок создала сама природа в
человеческой популяции, и именно в таком порядке впервые увидел расположение
типологических групп «греческий гений в лице Гиппократа», сумевший уловить «в
массе бесчисленных вариантов человеческого поведения капитальные черты» [10; 280] . Сейчас трудно судить, почему И.П. Павлов поменял
местами типологические группы и тем самым нарушил их естественный порядок. Но именно эта перестановка стала одной из причин, по которой И.П. Павлову
не удалось окончательно достроить естественную типологию на основе созданной им
фундаментальной теории. Ведь многие сотрудники И.П. Павлова обнаружили
и описали собак, близких к равновесному типу, характеризуя их как животных с
достаточно выраженными возбуждением и торможением, которые уравновешивают друг
друга, но с явно выраженной пассивно-оборонительной реакцией в поведении.
Анализируя эти факты,
134
Б.М. Теплов [15] показывает, что И.П. Павлову
неоднократно пришлось пересматривать вопрос: к какому типу отнести таких
животных — к живому или тормозному? Действительно, равновесный тип по
уравновешенности возбуждения и торможения имеет сходство с индивидами сангвиноидной группы, а некоторая настороженность в
поведении напоминает черты индивидов меланхолоидной
группы. Как видно из графиков, этот тип находится посередине между сангвиноидной и меланхолоидной
группой. Но самым интересным является то, что И.П. Павлов вплотную подошел к
выделению пятого типа и на одной из своих сред высказал мысль о возможности его
существования [11; 440—441]. И если бы И.П. Павлов не
изменил естественный порядок типологических групп, он, несомненно, выделил бы
пятый чистый тип как самостоятельный.
Естественный порядок расположения типологических групп
позволяет придать понятию чистого типа определенный психологический смысл.
Во-первых, каждый из четырех чистых классических типов является крайним в своей
типологической группе. Во-вторых, два чистых типа (сангвиник и меланхолик)
представляют собой своеобразную границу, на которой заканчивается одна
типологическая группа и начинается следующая. Такую же функцию выполняет и
равновесный тип, разделяя сангвиноидную и меланхолоидную группы. Кроме того, равновесный тип делит
сплошной спектр «τ -типов»
на две большие группы, в которых находятся типы, описанные В.В. Белоусом [1]. Как видно, природа наделила чистые типы вполне конкретными
функциями и четко определила для них точки локализации в линейном порядке
расположения типологических групп.
Строго говоря, чистый тип в природе не существует, так
как это всего лишь определенная абстракция. В природе существуют реальные
индивиды, которые в той или иной мере приближаются к подобной абстракции. И чем
ближе тот или другой конкретный человек к чистому типу, тем ярче он проявляет
себя в избранном виде деятельности. Множество таких примеров дала история. Они хорошо
известны, и не будем их повторять. Имеются специальные исследования [5], в которых описаны конкретные чистые типы, добившиеся
высоких результатов в учебной деятельности. Аналогичное исследование было
проведено нами [17]. В нем показано, что значения
«действительного настоящего», соответствующие тому или другому из пяти чистых
типов темпераментов, были обнаружены у студентов, закончивших
школу с золотой медалью, у выдающихся спортсменов, у талантливых музыкантов-исполнителей
и т.д.
Анализ результатов проведенных исследований позволил дать
однозначные ответы на вопросы о количестве типологических групп и порядке их
расположения в природе человеческой популяции. Число типологических групп равно
четырем, а естественному порядку их расположения соответствует линейная схема,
предложенная Гиппократом. Что же касается круговой схемы Г. Айзенка,
то относительно ее можно высказать ряд критических замечаний. Применение опросника Г. Айзенка на сплошном
спектре «τ -типов»
показывает, что достаточно обоснованных аргументов в пользу круговой схемы
расположения типов темпераментов нет. В реальности существует линейная схема со
сложным поведением показателей «Е — I» и «S — N». Поэтому круг Г. Айзенка
следует расценивать как иллюстративную наглядность. У Г. Айзенка
[20] тип «ES» отождествляется с
сангвиником, а тип «EN» — с холериком. Однако это не так.
Достаточно сравнить степень выраженности показателей (В) — (Т) и их соотношение
у индивидов с τ =0,7 с
и с τ =0,8 с, чтобы
убедиться в том, что тип «ES» — холерик, а тип
«EN» — сангвиник. Кроме того, Г. Айзенк [21] считает, что тип Е0=12; N0=12 является идеальным гипотетическим средним
на больших выборках. Действительно, если просуммировать показатели «Е — I и «S — N» всех 347 испытуемых первой выборки, то
получатся средние значения Ео=12; No=13 баллов. А если просуммировать все «τ -типы» выборки, то получится τ
=0,9 с.
135
Однако непрерывный спектр «τ-типов» убедительно доказывает, что так называемое
гипотетическое усреднение существует вполне реально как самостоятельный пятый
чистый тип.
Полученные графики позволяют внести ясность в вопрос,
который ставится в исследованиях Дж. Грея [3] и Я. Стреляу [24]. Это вопрос об
отождествлении показателей «Е — I», «S — N» с силой или слабостью нервной системы, с
возбуждением (В) и торможением (Т). Не трудно видеть (рис. 1, 2), что на
участке 0,7 с≤ τ ≤11,0 с сплошного
спектра «τ-типов» и те и другие функции ведут себя идентично.
Расхождение наблюдается на участке τ >1,0 с.
Таким образом, можно говорить лишь о частичном и формальном, а не
содержательном совпадении, так как здесь имеют место различные по своей природе
функции мозга. Если экстраверсия—интроверсия, стабильность—нейротизм
связаны с функциональным доминированием определенных мозговых структур [13], то сила и слабость возбуждения и торможения определяются
общей выносливостью и работоспособностью нервных клеток [8].
Поэтому отождествлять эти функции нет смысла. Другое дело, что между ними
имеется определенная степень связи, но и она не превышает значений порядка r=0,45—0,55, что говорит о слабой или
средней степени ее выраженности [24].
Рис. 2. Графики функций B=f (τ), T=f (τ) и n=f (τ) в
сплошном спектре «τ-типов»
Конечно, полученные методом наименьших квадратов графики
функций в сплошных спектрах «τ-типов» представляют некоторую идеализацию. Но эта
идеализация дает возможность, например, наглядно убедиться в том, что у каждого
отдельного «τ-типа» имеется своя собственная степень выраженности
возбуждения, торможения и подвижности (рис. 2). Каждое из свойств получило свою
раздельную меру, а сопоставление этих мер дает возможность определить степень
баланса или отсутствие баланса между ними. Именно такой количественный подход,
ориентированный на получение раздельных по силе выраженности показателей
индивидуальных различий, разрабатывал в рамках дифференциальной психологии В.Д.
Небылицын [8].
Выделенный нами «τ -тип» индивида удовлетворяет набору критериев, предложенных
В.М. Русаловым [12].
Используя «τ-тип», мы рассмотрели некоторые вопросы, связанные с
проблемой общей типологии. Но, как известно, у людей существует еще и
специальная типология, введенная И.П. Павловым [10], но
интерпретируемая ныне с позиций функциональной асимметрии больших полушарий
головного мозга. Поэтому при построении полновесной теории темпераментов
игнорировать «специально человеческие» типы нельзя. Необходимо отдать должное
перспективным исследованиям, проводимым
136
под руководством Э.А.
Голубевой [4], в которых изучаются
индивидуальные различия в функционировании правого и левого полушарий мозга. Соединение общей и специальной типологии даст ключ к построению наиболее
общего учения о темпераменте человека.
Рис.3. Чистые и переходные типы темпераментов
человека в сплошном спектре «τ-типов»
В заключение необходимо отметить следующее.
«Действительное настоящее» как психологическая константа восприятия времени
человеком одновременно является индивидуальной жесткой константой работы всего
мозга, и с ней связаны многие другие психологические свойства, отнесенные к
темпераменту. Поэтому вслед за Б.М. Тепловым [15] и В.Д. Небылицыным [8] можно прямо сказать, что
на сегодняшний день нет лучшей и более фундаментальной теории, чем учение И.П.
Павлова, объясняющее истинную природу темперамента через процессы, происходящие
в нервной ткани индивида. Эти процессы являются не только наиболее весомыми, но
и универсальными в определении формально-динамических параметров психики.
1. Белоус В. В. Проблема
типа темперамента в современной дифференциальной психофизиологии // Психол.
журн. 1981. Т. 2. № 1. С. 45—55.
2. Бородулин Ф. Р. Лекции
по истории медицины. М., 1955. С. 14—28.
3. Грей Д. А. Сила
нервной системы, интроверсия—экстраверсия, условные рефлексы и реакция
активации // Вопр. психол. 1968. № 3. С. 77—88.
4. Голубева Э. А. Некоторые направления и перспективы
исследования природных основ индивидуальных различий // Вопр.
психол. 1983. № 3. С. 16—28.
5. Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М., 1960. 215
с.
6. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981. 392 с.
7. Лисенкова В. П. Об индивидуальных особенностях
отражения времени человеком и временных характеристиках некоторых вегетативных
и двигательных реакций // Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, 1969.
С. 92—95.
8. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования
индивидуальных различий. М., 1976. 336 с
9. Общая теория статистики: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Боярского. М.: Изд-во МГУ, 1977. 327 с.
10.
Павлов И.П. Собр. соч. Т. 3. М.; Л., 1951.
12. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в
структуре индивидуальных свойств человека // Вопр.
психол. 1985. № 1 С. 19—31.
13. Симонов
П. В. Естественнонаучные основы индивидуальности // Журнал высш. нервн. деятельности. 1981.
Т. 31. № 1. С. 12—24.
14. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии.
М., 1982. 227 с.
15.
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. С. 347—495.
16. Фресс П. Восприятие и оценка времени //
Экспериментальная психология / Ред.-сост.
П. Фресс, Ж. Пиаже. М., 1978. Вып. 6. С. 88—130.
17. Цуканов Б. И. Восприятие времени и психологическая
устойчивость личности // Психологическая устойчивость профессиональной
деятельности. Москва; Одесса, 1984. С. 180—182.
18. Цуканов Б. И. Анализ ошибки восприятия длительности // Вопр. психол. 1985. № 3. С. 149—153.
19. Элькин Д. Г. Восприятие времени. М., 1962. 311 с.
20. Eysenck H. J. Classification
and the problem of diagnosis // Handbook of abnormal psychology. L., 1960.
21. Eysenck H. J. Principles and
methods of personality description, classification and diagnosis // Brit. J. Psychol. 1964. V. 55. № 3.
P. 284—294.
22. Kretsmer
E. Korperbau und character. Berlin: Springer, 1921. 300 p.
23. Sheldon W. H., Stevens S. S. The
varieties of temperament: Psychology of constitutional differences. N. Y.:
Harper, 1942. 600 p.
24. Strelau J. Nervous system
type and extraversion—introversion // Polish Psychol.
Bull. 1970. V.
Поступила в редакцию 3.Х 1986 г.