Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

130

 

ИЗУЧЕНИЕ ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ ШКОЛЬНИКОВ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «НЕРЕШАЕМАЯ ЗАДАЧА»

 

Н.И. АЛЕКСАНДРОВА, Т.И. ШУЛЬГА

 

В психологических исследованиях довольно часто используется методика «Нерешаемая задача» для определения таких психических реальностей, как уровень притязаний, познавательная потребность, самооценка и т.д. [2], [3], [4], [5]. При изучении уровня притязаний и самооценки личности авторы столкнулись с тем фактом, что в ситуации нерешаемой задачи, непроходимого лабиринта испытуемые проявляют такие качества: деловитость, ответственность, самостоятельность, которые в психологии относят к волевым. Данные методики наиболее ярко выявляют одну из устойчивых характеристик личности — эмоциональную реакцию на трудность, показателем которой является отказ от решения задачи. Кроме того, трудность всегда связана с проявлением волевых качеств человека. Можно предположить, что методика «Нерешаемая задача» выявляет не только волевое усилие в интеллектуальной работе, но и тесно связанную с ним эмоциональную реакцию.

Традиционно в психологии изучают волевые качества личности через проявление физического усилия. Изучение же волевых качеств через проявление интеллектуального усилия всегда связано с выбором адекватных методик. Для изучения интеллектуального волевого усилия школьников необходимо использовать ситуацию, в которой учащийся мог бы работать напряженно, при том что его умения почти не влияли бы на успешность деятельности. Такая ситуация возникает при использовании методики «Нерешаемая задача». В этом случае время решения задачи и количество попыток ее решить могут служить количественной характеристикой волевого усилия в интеллектуальной работе. Причина отказа, поведение учащихся могут использоваться для качественного анализа взаимосвязи волевых качеств и эмоциональности учащихся.

Проведение методики «Нерешаемая задача» создает ситуацию, когда учащиеся поставлены в условия преодоления трудностей. Задания в ней характеризуются почти полным отсутствием связи с прежним школьным опытом. Неуспех, с которым учащиеся сталкиваются в процессе выполнения заданий по данной методике, выявляет не только имеющийся уровень развития волевых качеств, но и их проявление на каждом возрастном этапе.

Результаты исследования позволяют выделить время, в течение которого испытуемый пытается решить задачу (с момента включения его в данную деятельность и до отказа выполнить предложенное задание). Время решения задачи служит количественной характеристикой проявления волевого усилия. Характер отказа, объяснение причины нерешения предложенной задачи, а также поведение учащихся в экспериментальной ситуации дают возможность увидеть особенности влияния эмоциональности учащихся на проявление волевых качеств.

Методика «Нерешаемая задача» представляет собой вариант, приспособленный к условиям общеобразовательной школы. Она проста в использовании, предусматривает точное и быстрое заполнение протокола эксперимента, точно фиксирует результат, позволяет быстро сделать обработку первичных материалов. Ее можно применять на разных возрастах с подбором соответствующего материала.

В младшем школьном возрасте использовался наглядный материал (кубики с картинками, или кубики Кооса). Из кубиков должны складываться определенные фигуры, предметы, картинки. Первая картинка, которую экспериментатор предъявляет ребенку, должна складываться легко. Она может представлять собой одну фигуру или один предмет. В нашем эксперименте мы использовали изображения овощей и фруктов: яблока, груши, огурца и т. д. Вторая картинка по условиям эксперимента должна складываться труднее. Можно использовать два предмета или две фигуры, пространственное расположение которых затрудняет составление соответствующих картинок. Третья картинка не должна составляться вообще. Для этого можно заменить кубик с изображением той части предмета, который есть на картинке, но отсутствует на другой, либо изменить соответствие изображения на картинке и кубике.

Инструкция для младшего школьного возраста. Экспериментатор предлагает ребенку поиграть в кубики. «Хочешь поиграть в кубики? Давай поиграем так: я тебе показываю картинку, а ты мне ее должен быстро собрать. Время я засекаю по секундомеру. Садись удобно. Посмотри на эту картинку. Теперь собирай ее». Картинку

 

131

 

кладет на стол перед ребенком, включает секундомер. Экспериментатор одобряет действия ребенка: «Молодец, быстро собрал». «Хорошо и правильно все собрал» и т.д. После того как картинка собрана, секундомер выключается. Затем предлагает собрать вторую картинку, затем третью. Время засекается от начала сбора картинки до отказа ребенка от задания. Записав характер отказа, экспериментатор спрашивает: «Как ты думаешь, почему эта картинка не собралась?» Записывает ответ и предлагает ребенку отдохнуть, а через некоторое время вновь возвращает его к выполнению задания. Фиксирует поведение ребенка после проведения эксперимента.

С учащимися среднего и старшего школьного возраста можно использовать поиск города на географической карте, которого не существует вообще. Например, экспериментатор придумывает название города по созвучию фонем с названиями городов, имеющихся на карте, по которой испытуемому предлагается его отыскать. Можно также использовать поиск слова в тексте, которое специально опущено. Для проведения эксперимента необходимо взять особо интересный текст, с которым учащиеся не знакомы, например описание подвига или интересного случая, которое напечатано на пишущей машинке через один интервал. Это затрудняет чтение и поиск нужного слова. С учащимися среднего и старшего школьного возраста проведение эксперимента может идти как индивидуально, так и с группой из 5—10 детей. Каждому учащемуся кроме текста дается лист, на котором пишется название города или слово, которые нужно отыскать. Форма протокола та же, что и для младших школьников.

Инструкция для учащихся среднего и старшего школьного возраста. Экспериментатор дает инструкцию: «Ребята, вам предстоит выполнить задание, которое требует сосредоточенности, внимания, умения работать не отвлекаясь. В процессе работы не разрешается: переговариваться, подсматривать работу других, меняться текстами или картами, черкать и писать в тексте или на карте, комментировать работу товарищей и свою. В случае возникновения вопроса, непонятного слова поднять руку и ждать экспериментатора. У вас на листке написано название города или слово, которое нужно отыскать. Слово отыскивается на карте или в тексте, которые лежат перед вами. Поставьте время начала поиска слова или города и ищите его». Учащиеся могут сами на листе поставить фамилию, имя, класс и время начала работы. Время окончания работы ставит экспериментатор.

В нашем эксперименте испытуемыми были учащиеся I-Х классов школы № 155 Москвы. С помощью методики «Нерешаемая задача» мы изучали особенности проявления волевого усилия в интеллектуальной работе и влияние эмоциональности учащихся на проявление волевых качеств. По характеру ответов учащиеся разделились следующим образом: 1. Учащиеся, которые в неуспехе обвиняли себя. 2. Учащиеся, которые в неуспехе обвиняли экспериментатора, обстоятельства (карта плохая, очень мелко написано, текст нечеткий, кубики другие, все мешают и т.д.). 3. Учащиеся, которые указывают объективную причину неуспеха.

Перечисленные группы являются типичными для всех школьных возрастов. Учащиеся, которые в неуспехе обвиняют себя, отличаются слабым развитием волевых качеств, нерешительны, не уверены в своих возможностях, требуют поддержки со стороны товарищей, взрослых и т.д. Для них характерна эмоциональная неустойчивость, что сказывается на качестве выполнения любого задания. Учащиеся этой группы теряются при столкновении с трудностями и, как правило, имеют низкий уровень развития таких волевых качеств, как самостоятельность, решительность, организованность, настойчивость.

 

Форма протокола

 

Фамилия, имя

Класс

Время сбора картинки

Характер отказа

Причина отказа

Поведение учащихся

1-й

2-й

3-й

1.

2.

3.

 

 

 

 

 

 

 

 

Учащиеся второй группы отличаются переоценкой своих возможностей, они слишком решительны, импульсивны, эмоционально неустойчивы, что проявляется в аффективном поведении по отношению в экспериментатору или материалу, с которым

 

132

 

они работают. Эти учащиеся имеют высокий уровень развития смелости, инициативности, самостоятельности, деловитости, упрямства, но они не могут использовать данные качества при преодолении трудностей. Это приводит к недовольству учителем и другими, но в себе они не видят причины неуспеха.

Учащиеся, которые указывают объективную причину неуспеха, имеют высокий уровень развития волевых качеств. Они эмоционально устойчивы при столкновении с трудностями, ищут новые пути решения поставленных задач, инициативны, настойчивы, активны, самостоятельны, отличаются поисковым адекватным поведением.

В исследовании обнаружились значимые корреляционные связи результатов методики «Нерешаемая задача» и уровня развития волевых качеств. Валидность методики определялась и проверялась внешними показателями интеркорреляционных связей уровня развития 11 волевых качеств в каждом возрастном периоде с временем выполнения нерешаемой задачи. Работа сделана на выборке учащихся младшего, среднего и старшего школьного возраста. Общее число — 360 человек.

В младшем школьном возрасте обнаружены корреляции времени выполнения нерешаемой задачи с уровнем развития таких волевых качеств: дисциплинированность (р=0,413), настойчивость (р=0,531), прилежание р=0,469). У девочек данного возраста — корреляция с уровнем развития решительности (р=0,474), организованности (р=0,457) и самостоятельности (р=0,497). Эти данные подтверждены и результатами факторного анализа. В среднем школьном возрасте у мальчиков обнаружены корреляции с уровнем развития дисциплинированности (р=0,522), настойчивости (р=0,499), самостоятельности (р=0,482), организованности (р=0,453). У девочек данного возраста — с уровнем развития дисциплинированности (р=0,624), настойчивости (р=0,557), выдержки (р=0,477), организованности (р=0,439). В старшем школьном возрасте у мальчиков обнаружены корреляции времени выполнения нерешаемой задачи с уровнем развития дисциплинированности (р=0,504), упорства (р=0,361), решительности (р=0,400), у девочек — с уровнем развития упорства (р=0,313), самостоятельности (р=0,479), организованности (р=0,420), целеустремленности (р=0,448). Эти данные в среднем и старшем школьном возрасте, были также подтверждены результатами факторного анализа.

Надежность предлагаемой методики проверялась коэффициентом ранговой корреляции контрольных групп в фоновом и итоговом обследовании через год. В младшем школьном возрасте р=0,89 у мальчиков и р=0,79 у девочек. В среднем школьном возрасте р=0,89 у мальчиков и р=0,86 у девочек. В старшем школьном возрасте р=0,90 у мальчиков и р=0,91 у девочек. Результаты статистического анализа позволяют рассматривать методику «Нерешаемая задача» в качестве диагностической.

 

1. Аргентов Ю. А. Взаимосвязь воли и психических состояний у старших школьников: Автореф. канд. дис. Ярославль, 1972. 16 с.

2. Вопросы психологии личности школьника / Под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежиной. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. С. 277—332.

3. Dembo M. Der Agreg als dynamisches Problem // Psychologische Forschung. 1931. Bd. 15. P. 71—79.

4. Hoppe F. Erfolg und Miserfolg // Psychologische Forschung. 1930. Bd. 14. P. 8—23.

5. Lewin K. A dynamic theory of personality. Selected paper. N.Y.; L., 1935. 128 p.

 

Поступила в редакцию 10.VI 1986 г.