182
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ
КОНГРЕСС ПО ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н.Ф. ТАЛЫЗИНА
Москва
3—5 октября 1986 г. в Западном Берлине состоялся Первый Международный конгресс по теории деятельности.
Инициатором его проведения явилась группа прогрессивных ученых Западного
Берлина (психологи, философы и педагоги), работающих в Высшей школе искусств, в
Институте общей педагогики, в психологическом институте Свободного университета
и других учреждениях; среди них Г. Рюкрим, А. Мессман, М. Хильдебранд-Нильсон,
К. Хольцкамп.
На конгрессе предполагалось
представить общественности первый том шеститомного
издания трудов А.Н. Леонтьева в Западном Берлине.
В работе конгресса приняли
участие свыше 600 человек из 22 стран. Советский Союз представляли А.В. Брушлинский и Н.Ф. Талызина.
На четырех
пленарных заседаниях обсуждались: обзор исследований по теории деятельности,
проводимых в разных странах; проблема «труд — деятельность — субъективность»,
прежде всего категория деятельности в философии, психологии, социологии, педагогике
и др.; соотношение между теорией деятельности и другими фундаментальными
теориями в психологии; проблема «деятельность — действие — операция», в
частности теоретическое и эмпирическое значение различий между деятельностью и
операцией в психологии.
На десяти
секционных заседаниях (симпозиумах) рассматривались следующие проблемы:
основания теории обучения, ориентированной на теорию деятельности; труд и
развитие личности; эстетическая деятельность; теория деятельности и ее основы в
области философии и философии науки; психология развития и теория деятельности;
науки как предметы усвоения в ходе учебной деятельности; устная и письменная
речь как объект учебной деятельности; когнитивная психология и теория деятельности;
недостатки в психическом развитии и психотерапевтическая деятельность; развитие
одной из линий психологических исследований от Л.С. Выготского
к А.Н. Леонтьеву.
Участникам конгресса до
начала работы была прислана книга с обзорами, показывающими степень
распространения культурно-исторической теории Л.С. Выготского
и теории деятельности в разных странах Европы и США. Накануне открытия
конгресса оргкомитет представил всем участникам официальный список основных
вопросов, на которые было бы желательно дать ответы в ходе работы конгресса.
Вот эти вопросы:
1. Специалисты в западных
странах находятся под впечатлением, что теория деятельности и
культурно-историческая теория отошли на второй план после смерти А.Н. Леонтьева
и что последователи С.Л. Рубинштейна доминируют теперь в психологии. Если это верно,
то как Вы объясняете такое развитие событий? Каковы,
по Вашему мнению, различия между теориями С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева?
(Данный вопрос был адресован прежде всего советским
участникам конгресса, которые в ходе обсуждения разъяснили, что сама постановка
этого вопроса неправомерна.)
2. Что означает «теория
деятельности» в Вашей стране? Эта теория разработана каким-то одним человеком
(например, А.Н. Леонтьевым)? Или она связана с идеями культурно-исторической
теории? Или она знаменует собой ориентацию советской психологии только в
определенный период ее развития? Какие различия видят в Вашей стране между
теориями А.Н. Леонтьева и Л.С. Выготского, А.Н.
Леонтьева
183
и А.Р. Лурия, А.Н.
Леонтьева и С.Л. Рубинштейна?
3. В силу
каких причин в Вашей стране сейчас принимается и распространяется теория
деятельности? Каковы социально-исторические причины принятия и распространения
этой теории, созданной в социалистической стране? Каковы научно-исторические
причины этого? Почему многие ученые находятся под впечатлением данной теории?
4. Какой статус имеет теория
деятельности в Вашей стране? Это общефилософская теория, или
общепсихологическая теория, или направление внутри одной или нескольких наук?
5. Какое значение придают
теории деятельности ученые в Вашей стране? Представлена ли эта теория в
университетах? Какие отрасли науки ориентированы на эту теорию? В чем причины
такой ориентации? Что Вы думаете о возможностях дальнейшего развития теории
деятельности в Вашей стране?
6. Каковы Ваши пожелания
относительно распространения и дальнейшего развития теории деятельности в Вашей
стране?
В ходе работы конгресса
почти все выступившие в той или иной форме давали свои ответы на эти вопросы.
Г. Рюкрим
сделал
обзор по ФРГ и Западному Берлину. Он отметил, что теория деятельности
представлена здесь прежде всего внутри таких
дисциплин, как дидактика обучения иностранным языкам, психология аномального
ребенка, клиническая психология, психотерапия. В последнее время интенсивно
ведутся теоретические споры внутри направлений, разрабатывающих теорию
деятельности в психологии и педагогике. Г. Рюкрим
выделил разные этапы развития теории деятельности в ФРГ и Западном Берлине.
И. Ломпшер
проанализировал
влияние трудов С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского,
А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и других на развитие психологической науки в
ГДР и раскрыл основные направления психологических исследований в этой стране,
опирающихся на теорию деятельности.
К. Браун в своем докладе «Статус
советской культурно-исторической школы и теории деятельности А.Н. Леонтьева»
представил обзор по Канаде. Он рассказал, что в канадских университетах среди
профессоров психологии был распространен специальный опросник. На основе
анализа ответов автор делает вывод, что профессора плохо осведомлены о научных
направлениях, развиваемых в социалистических странах, и хотели бы больше знать
о культурно-исторической теории. Частные результаты работ, выполненных в рамках
теории Л.С. Выготского или А.Н. Леонтьева, знакомы
канадцам лучше, чем сами эти теории. Все это говорит о том, отметил автор, что
работы названных советских психологов пробиваются через стену политических и
идеологических предубеждений и оказывают влияние на тех, кто хочет плодотворно
работать в области психологии.
Влияние теории деятельности
на итальянскую психологию было раскрыто в докладе М.В. Вежетти.
Она отметила, что большую роль в распространении идей Л.С. Выготского и советской психологической школы в целом
сыграли его ученики: А.Н. Леонтьев и А.Р. Лурия. Они
активно пропагандировали психологическую школу Л.С. Выготского
на международных конференциях и конгрессах, знакомили иностранных ученых,
проходивших стажировку в МГУ, с различными направлениями советской психологии,
разрабатываемыми на основе культурно-исторической теории. В настоящее время в Италии
идеи Л.С. Выготского уточняются и верифицируются в
рамках ряда научных направлений: теоретико-эпистемологического,
изучающего методологию психологии и связь теории с практикой;
социально-психологического; педагогического, исследующего влияние культуры
(через организацию учебно-воспитательного процесса) на формирование
познавательных процессов; направления, изучающего лингвистические и
индивидуальные различия. В заключение М.В. Вежетти
выразила уверенность, что в психологии трудно найти какую-либо другую теорию,
которая позволила бы развернуть исследования по такому широкому кругу проблем,
какие были рассмотрены в работах Л.С. Выготского,
А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьева.
В обзоре Дж.Ф. Boca (Амстердам) были
представлены особенности распространения теории деятельности в странах
Бенилюкса, где за последние годы эта теория приобретает все большее влияние в
сфере педагогической психологии и педагогики. Однако, несмотря на достижения в
распространении представлений о деятельности, необходимо отметить, что в Бельгии,
Нидерландах и Люксембурге это понятие еще не получило однозначной и четкой
теоретической интерпретации и существуют различные варианты его понимания.
Однако понятие деятельности играет важную роль в теоретических и эмпирических
исследованиях,
184
в чем состоит особая заслуга советской психологии и
педагогики.
Подробный обзор по странам
Скандинавии дал Ю. Энгестрем (Хельсинки). Он
подчеркнул, что теория деятельности не являет собой совокупность хорошо
систематизированных, окончательно определенных и сформулированных положений.
Однако в этом состоит ее достоинство — живое теоретическое движение. Для каждой
страны в отдельности Ю. Энгестрем показал:
первоначальное проникновение идей теории деятельности; основные
предметные области исследования; некоторые наиболее существенные
достижения; проблемы и перспективы соответствующих исследований.
Говоря о Дании, он отметил,
что в качестве источника проникновения идей теории
деятельности было студенческое движение конца 60-х — начала 70-х гг.,
которое стимулировало «открытие» исследователями в университетах марксистской
психологии.
Формирование
интереса к культурно-исторической теории в Финляндии Ю. Энгестрем
также связал с политическими и идеологическими процессами в сфере среднего и
высшего образования конца 60-х гг. Первые исследования были выполнены в
контексте обсуждения реформы среднего образования в начале 70-х гг.:
использовались идеи Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина
и А.Н. Леонтьева. В начале 80-х гг. поднялась новая волна интереса к советским
исследованиям, особенно в педагогике и педагогической психологии под влиянием в
основном работ В.В. Давыдова. В настоящее время в Финляндии происходит
интенсивное взаимодействие между теорией и практикой.
Ю. Энгестрем
подчеркнул, что сейчас культурно-историческая теория деятельности все в большей
степени получает международное признание, однако трудности проникновения внутрь
деятельностной парадигмы связаны со слабостью международной кооперации.
Отношение к теории
деятельности в США стало предметом доклада М. Коула
и Дж. Верча, опубликованного в сборнике
материалов конгресса. Они отметили, что культурно-историческая теория впервые
обсуждалась на Международном конгрессе психологии в Нью-Хейвене в 1929 г.,
когда с положениями данной теории выступил А.Р. Лурия.
Подробно проанализировав этапы распространения, и развития теории деятельности
в США, авторы обзора отметили, что важнейший путь для этого — непосредственный
диалог между советскими и американскими психологами.
Как данные, так и другие
обзоры по капиталистическим странам показывают, что интерес к марксистской
теории деятельности, созданной трудами советских ученых, со временем
возрастает. Вместе с тем основная масса психологов явно недостаточно
информирована об этой теории. В ходе сопоставления двух вариантов теории деятельности
— леонтьевского и рубинштейновского
— ряд докладчиков (Г. Рюкрим, М. Коул и другие) отметили, что, с их точки зрения, первый
из вариантов является менее сложным и потому более доступным.
Все пленарные заседания
проходили при полном зале и, как правило, с превышением регламента работы.
Обсуждение проблем шло в основном на общеметодологическом уровне.
Достаточно активно проходили
и секционные заседания. На них обсуждались проблемы учебной мотивации, развитие
учебной деятельности на разных возрастных этапах; проблема интериоризации
действия при раннем обучении математике; оценка стратегий учения с позиций
теории деятельности. В целом ряде докладов содержались результаты применения
теории учебной деятельности В.В. Давыдова при обучении отдельным предметам
(русский язык в турецкой школе, обучение родному языку в начальной школе и
др.).
В целом тон дискуссий был
доброжелательный; четко прослеживалось стремление понять, развить различные
аспекты обсуждаемой теории.
Советские делегаты приняли участие как в пленарных, так и в секционных заседаниях.
Кроме того, А.В. Брушлинский выступил с
дополнительным докладом, в котором изложил свою точку зрения на соотношение
теории деятельности С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева.
На заключительном пленарном
заседании было принято решение об организации Международной ассоциации по
теории деятельности, об издании международного журнала, а также о проведении в
1989 г. второго Международного конгресса по теории деятельности в Хельсинки.