5

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В.И. ЛЕНИНА И ЗАДАЧИ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Ю.А. ШЕРКОВИН, Т.В. ЕВГЕНЬЕВА

Новый этап в развитии нашего общества поставил новые, еще более сложные задачи перед всей психологической наукой. «Особенно важны для нас первые шаги перестройки духовной жизни, так как без перелома в общественном сознании, без изменений в психологии и мышлении, в настроениях людей успеха не добиться» — сказал М. С. Горбачев на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС (Правда, 28 января 1987 г.). «Настала пора поставить в центр исследований человека, как носителя общественных отношений и как высшую ценность социалистического общества» [5; 14] — подчеркивалось на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук. Осознание настоятельности, неотложности этой задачи, вытекающей из решений XXVII съезда КПСС, накладывает особую ответственность на социальную психологию. Разрабатываемые ею проблемы соотношения сознания и деятельности, формирования нового человека, развития социальной активности личности и коллектива, совершенствования процесса руководства непосредственно связаны с реализацией курса партии на ускорение, на перестройку, на достижение качественно нового состояния советского общества. Для того чтобы соответствовать этим, революционным по своему характеру общественным переменам от социально-психологических исследований также требуется поиск более современных подходов к их теоретическому осмыслению.

И в этом поиске мы вновь обращаемся к теоретическому наследию В.И. Ленина, оставившего нам образцы тонкого анализа строительства социалистического общества. Ленинский подход отличался «той универсальностью гения, которая позволяла ему через разнообразные явления общественной жизни проникать в сущность социально-психологических процессов, уметь по некоторым мимолетным признакам угадывать эти процессы, происходящие в глубоких социальных течениях» [8; 338]. Ныне ленинский подход к исследованию психологической стороны общественных явлений вооружает нас методологией для познания новых и усложненных связей между человеком и обществом. Основания для такого суждения заключаются в том, что в работах В.И. Ленина даны образцы методологического анализа места и роли общественно обусловленной деятельности в формировании социалистической личности, ее политического сознания и активности, вопросов коллективизма и руководства.

В.И. Ленин дал глубокий анализ вопроса мотивации социального поведения и деятельности, возможности целенаправленного формирования потребностей, интересов, ценностей, стереотипов общественного сознания.

В работах В.И. Ленина получило дальнейшее развитие учение К. Маркса о деятельности и ее взаимосвязи с сознанием.

В работе «Карл Маркс» он развивает мысль К. Маркса о необходимости объяснять происхождение сознания личности и ее деятельности, рассматривать деятельность и сознание в неразрывном единстве (см. [2; т. 26; 56—57]). Эта мысль, имеющая основополагающее значение для марксистской социально-психологической теории деятельности, по мнению В.И. Ленина, распространяется и на объяснение не только поступков людей, но и общественного сознания масс. В работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции» он раскрывает диалектику единства общественного сознания и общественной деятельности, развития сознания в революционной деятельности. «Революция учит, несомненно, с такой быстротой и с такой основательностью, которые кажутся невероятными в мирные эпохи политического развития. И она учит, что особенно важно, не только руководителей, — но и массы» [2; т. 11; 3].

Развивая эти ленинские мысли, XXVII съезд КПСС отмечал, что одним из серьезных недостатков идеологической работы был отрыв ее от реальной социальной и политической деятельности. Воспитание словом не всегда увязывалось с воспитанием делом, социально-политическим опытом масс. «Социалистическое общество не может эффективно функционировать, не находя новых путей развития творческой деятельности масс во всех сферах общественной жизни. Чем масштабнее исторические цели, тем важнее по-хозяйски заинтересованное, общественное, сознательное и активное участие миллионов в их достижении» [4; 140]. Поэтому именно сегодня, когда партия поставила задачу перевести энергию замыслов в энергию практических действий, общественной активности народа, новое значение приобретает ленинский анализ соотношения деятельности и сознания.

В.И. Ленин подчеркивал значение деятельности для изучения психики, сознания как отдельной личности, так и социальных групп, отвечая на вопрос «...по каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей...» [2; т. 1; 423—424]. Это положение В.И. Ленина легло в основу развития одного из основных принципов марксистской социальной психологии, принципа деятельности как основы диалектико-материалистического познания человека и общества.

В.И. Ленин продемонстрировал значение деятельности для формирования индивидуального и общественного сознания. «Профессиональный революционер, — писал он, — должен создавать в каждом месте десятки новых связей, давать им при себе всю работу в руки, учить их и подтягивать не поучениями, а работой» [2; т. 47; 13]. Все свои главные социальные качества человек получает в процессе социализации, т. е. в процессе приобретения личностью ее социальных качеств под воздействием самых различных факторов, социального опыта общества в целом. «Иначе говоря, — пишет А. Н. Леонтьев, — в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» [9; 173].

По мере развития социалистических общественных отношений активное и сознательное участие в общественной и прежде всего трудовой деятельности становится, по мнению В.И. Ленина, одним из важнейших факторов формирования личности. Если в эксплуататорском обществе участие отдельных его членов в совместной деятельности носит стихийный характер, то при социализме впервые появилась возможность для каждого человека сознательно действовать во имя интересов всего общества, во имя прогресса, а для общества — так организовать эту деятельность, чтобы через участие в ней целенаправленно воздействовать на формирование нового, социалистического типа личности. «Ибо без полной самостоятельности молодежь не сможет ни выработать из себя хороших социалистов, ни подготовиться к тому, чтобы вести социализм вперед» [2; т 30; 226]. Этот ленинский подход особенно актуален

сегодня, когда перестройка сознания всех участников общественного производства сочетается с действительным, а не формальным улучшением деятельности каждого предприятия, каждого рабочего.

В условиях, когда партия ставит задачу ускорения социально-экономического развития, мы обращаемся к ленинскому анализу социально-психологической стороны процесса мотивации индивидуальной и общественной деятельности. Подчеркивая социальную обусловленность мотивации, В.И. Ленин писал: «На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его,— находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»)» [2; т. 29; 171].

Понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, постичь мотивацию его действий — эти задачи непосредственно вытекают из ленинского определения целей социализма — обеспечение «полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» [2; т. 6; 232]. В процессе анализа проблемы мотивации В.И. Ленин сформулировал закон возвышения потребностей, согласно которому их развитие обусловливается изменением как экономических, политических, так и социально-психологических условий жизни людей (см.: [2; т. 1; 10]). При этом он рассматривал труд как основной фактор не только удовлетворения, но и формирования потребностей. В настоящее время разработана система мер, призванная создать оптимальные условия труда и распределения, которые позволят не только удовлетворять возрастающие потребности членов общества, но и способствовать удовлетворению человека процессом труда, влиять на его настроение, а следовательно, на его отношение к труду, к обществу в целом. «Превращение самого труда в общественном производстве в главную человеческую жизнедеятельность, в непосредственную сферу проявления и роста многообразных физических и духовных сил и способностей работников, в первую жизненную потребность каждого члена общества» [6; № 7; 9] — так ставится сейчас конкретная задача партийной политики.

В пятилетнем плане социально-экономического развития предусматривается система мер по формированию интересов и потребностей людей не только в сфере труда, но и в сфере распределения, быта, культуры. При этом КПСС исходит из того, что недостаток внимания к этой, социальной стороне общественной жизни послужил одной из причин таких негативных социально-психологических явлений как появление пассивности, ослабление дисциплины. С большим уважением относиться к интересам и склонностям человека, умело развивать, воспитывать его потребности — этот ленинский принцип сегодня стал в центре социальной политики партии.

Одной из важнейших сторон социально-психологического исследования и формирования мотивации поведения и деятельности является анализ проблемы ценности как элемента индивидуального и общественного сознания. Деятельность, практика важны, по мнению В.И. Ленина, как «практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» [2; т. 42; 290]. Этот ленинский подход указывает путь современной марксистской социальной психологии для дальнейшей теоретической разработки практических проблем глубокой перестройки всех сфер жизни общества, оценки кадров, поддержки тех, кто не отделяет слов от дела, обладает обостренным чувством нового и руководствуется истинными ценностями. Партия решительно выступает против потребительской психологии, в рамках которой вещь подчиняет человека, становится центральным элементом его системы ценностей, фактически определяет его ценностную ориентацию. На основе ленинского подхода в документах XXVII съезда КПСС ставится задача утверждения такой ценностной ориентации, в которой ценность личности определялась бы ее мастерством и талантом, реальным вкладом в общественную деятельность. Только при этих условиях

возможен переход к истинному гуманизму коммунистического общества, где человек как личность станет, как это предвидел В.И. Ленин, основной социальной ценностью.

Формирование системы ценностей является одной из важнейших сторон процесса социализации личности, и прежде всего ее политической социализации. Особенно большое значение В.И. Ленин придавал становлению политического сознания и политической активности личности. «Вы должны воспитать из себя коммунистов, — отмечал он в выступлении на III съезде РКСМ. — Задача Союза молодежи — поставить свою практическую деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачиваясь, борясь, эта молодежь воспитывала бы себя и всех тех, кто в ней видит вождя, чтобы она воспитывала коммунистов» [2; т. 41; 308—309]. Он неоднократно указывал на необходимость судить о личности, о ее помыслах и чувствах, исходя из ее общественных действий, т.е. исходя из социальных фактов (см.: [2; т. 1; 424]). На современном этапе развития общества это указание получило свое выражение в постановке задачи формирования «нового, социально ориентированного мышления» [6; № 8; 9].

В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что идеалом социалистической личности является человек, не только знающий марксистскую теорию, но и политически активный, осуществляющий принципы своего мировоззрения в деятельности, умеющий «превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы» [2; т. 41; 308].

Целью воспитательной работы, по мнению В.И. Ленина, должно стать формирование устойчивости и убежденности, невосприимчивости к чуждым политическим ценностям. Он особо предупреждал об опасности поверхностного усвоения коммунистических идей на уровне внешнего для личности знания лозунгов, стереотипов (см.: [2; т. 41; 302]). «В нашей программе, — писал В.И. Ленин, — каждый параграф есть то, что должен знать, усвоить и понимать всякий трудящийся» [2; т. 38; 179]. Существование той же опасности определило и серьезную критику, прозвучавшую на XXVII съезде КПСС по отношению к идеологической, пропагандистской работе, основными недостатками которой стали отрыв от жизни, элементы схоластики и созерцательности. «Повышать степень зрелости общества, строить коммунизм — это значит неуклонно повышать зрелость сознания, обогащать духовный мир человека» [3; 91], — подчеркивалось в Политическом докладе ЦК КПСС съезду. Это со всей очевидностью выявляет, сколь необходимо сегодня всестороннее изучение проблемы формирования личности, сколь актуальны ленинские принципы анализа этой проблемы для социально-психологической науки.

При этом, если некоторые буржуазные психологи делают особый акцент на бессознательные механизмы вовлечения человека в деятельность и взаимодействие с другими людьми, то марксистская социальная психология придает решающее значение механизму убеждения, а также самовоспитанию, сознательной работе личности над собой. В.И. Ленин особо подчеркивал роль механизма убеждения по отношению к молодежи, у которой в голове пока «теоретическая каша», а в сердце еще нет революционной последовательности. «Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем преимущественно убеждения, а не борьбы» [2; т. 30; 226]. Это не исключает, однако, необходимости анализа и использования всего разнообразия психологических механизмов воздействия на личность. При этом такой механизм, как подражание, может приобрести новое качество, если его воздействие подготовлено всем процессом перестройки общественного сознания. Поступки отдельных личностей и групп, по словам В.И. Ленина, становятся «началом переворота» в сознании массы людей, так как играют роль позитивного примера для всех

остальных [2; т. 39; 5]. Сегодня, творчески применяя ленинский подход к проблеме переворота в сознании, не следует забывать о данной им высокой оценке психологического воздействия примера, поступка, инициативы трудящихся. Не случайно, выступая перед рабочими в городе Тольятти, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев призвал их не бояться решительных, смелых и новаторских действий, не только способствующих увеличению энергии ускорения, но и служащих примером другим людям [7; 18].

Развитием положения В.И. Ленина о формировании личности нового типа, отражающего в себе всю совокупность новых общественных отношений, является и социально-психологическое исследование проблемы коллектива. Буржуазная социальная психология искажает сущность понятия коллектива, необоснованно расширяя это понятие до любой социальной группы, а буржуазная пропаганда сознательно упрощает его до простого подавления свободы личности, имеющего якобы место при социализме. В связи с этим особое значение приобретают положения В.И. Ленина о коллективе, высказанные им в первые годы Советской власти, когда началось практическое воспитание трудящихся на основе подлинного коллективизма. «В старом обществе, — писал В.И. Ленин,— труд велся отдельной семьей, и никто не соединял его, кроме помещиков и капиталистов, угнетавших массы народа. Мы должны всякий труд, как бы он ни был грязен и труден, построить так, чтобы каждый рабочий и крестьянин смотрел на себя так: я — часть великой армии свободного труда и сумею сам построить свою жизнь без помещиков и капиталистов, сумею установить коммунистический порядок» [2; т. 41; 317—318]. Эта мысль В.И. Ленина отражает подлинно марксистское понимание задачи формирования отношений коллективизма, при которых взаимодействие людей определяется прежде всего содержанием их совместной деятельности, ее целями и задачами. В статье «Великий почин» В.И. Ленин отмечает формирование таких отношений: «это — начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии...» [2; т. 39; 5]. И если в 1918 г. В.И. Ленин писал, что «перелом в условиях жизни (а следовательно, и в психологии) рядовой трудящейся массы только-только начинается» [2; т. 36; 201], то в настоящее время можно говорить о коллективизме как основополагающем принципе отношений, нашедшем свое отражение в новой редакции Программы КПСС, принятой XXVII съездом КПСС. Коллективизм назван в материалах съезда одним из тех «общекоммунистических начал», укрепление которых «означает действительное движение общества к коммунизму» [4; 138].

Съезд подчеркнул социально-психологический аспект коллективистских отношений при социализме, ставя своей задачей формирование у каждого работника «чувства хозяина общественного достояния». Однако, как и любое явление общественной психологии, это чувство не может возникнуть только в результате внешнего, пропагандистского воздействия. Формирование чувства хозяина общественной собственности возможно лишь в его непосредственной связи с экономической перестройкой хозяйства на принципах полного хозрасчета, с расширением прав трудовых коллективов, с последовательным утверждением принципа социальной справедливости. Истинный коллективизм формируется реальными условиями труда человека, возможностями влиять на процессы производства и распределения.

Исследуя проблему взаимоотношений в коллективе, В.И. Ленин неоднократно ставил вопрос о социально-психологической природе дисциплины в обществе, построенном на основе взаимоотношений коллективизма, о дисциплине «сознательных и объединенных работников, не знающих над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения, их собственного более сознательного, смелого, сплоченного, революционного, выдержанного, авангарда» [2; т. 39; 17].

Однако, вопреки утверждениям буржуазных пропагандистов, эта дисциплина не означает подавления личности, а наоборот, создает возможности для более активного проявления человеком его индивидуальных способностей. Изучение каждого члена коллектива позволяет, по мнению В.И. Ленина, выявить такие особенности, черты людей, которые дадут возможность более рационально организовать деятельность всего коллектива. Он призывал руководителей помнить о том, что «для разных сторон революционной работы нужны разные способности, что иногда человек, совершенно негодный в организаторы, будет незаменимым агитатором, или человек, неспособный к конспиративной строжайшей выдержке, будет превосходным пропагандистом и т.п.» [2; т. 7; 15], неоднократно повторял мысль о необходимости анализа индивидуальных особенностей при подборе кадров (см.: [2; т. 8; 96—97]).

Развивая ленинские традиции реального гуманизма в современных условиях, наше общество заинтересовано в самом широком проявлении всеми своими дееспособными гражданами индивидуальности, личной инициативы. Не случайно в Политическом докладе ЦК КПСС подчеркивалось, что «единство социалистического общества — вовсе не нивелировка общественной жизни, социализм развивает все многообразие интересов, потребностей, способностей людей, активно поддерживает самодеятельность общественных организаций, выражающих это многообразие. Более того, социализм нуждается в таком многообразии, видя в нем необходимое условие дальнейшего подъема творческой активности людей, инициативы, соревнования умов и талантов, без чего вообще немыслим социалистический образ жизни, немыслимо движение вперед» [3; 51]. Лишь при этих условиях может быть достигнуто то социально-психологическое единство, которое имел в виду В.И. Ленин, говоря о возможности «из воли миллионов и сотен миллионов разрозненных, раздробленных, разбросанных на протяжении громадной страны создать единую волю...» [2; т. 41; 306].

Важнейшей формой проявления индивидуальности в условиях коллективизма В.И. Ленин считал социалистическое соревнование. «Социализм не только не угашает соревнования, — писал он, — а, напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатый родник...» [2; т. 35; 195]. В этом ленинском определении заключено понимание главного социально-психологического смысла соревнования при социализме — стимулирование труда через возможность выражения в нем своей личности, через формирование чувства удовлетворения его результатами.

Высшая мера уважения к личности при социализме — коллективное признание его труда. Поэтому и сегодня, как подчеркивается в новой редакции Программы КПСС, социалистическое соревнование — «важнейшая сфера развертывания творчества трудящихся, один из основных способов самоутверждения и общественного признания личности» [4; 150]. И не случайно при нарушении этого принципа соревнование превращается в формальное мероприятие, что может стать источником чувства неудовлетворенности результатами труда, а следовательно, и снижения заинтересованности, ослабления дисциплины и других негативных явлений. Вопрос, поставленный В.И. Лениным: как организовать соревнование? — сегодня приобретает новую актуальность. Дальнейшее изучение социалистического соревнования как фактора ускорения социально-экономического развития, конкретных механизмов воздействия соревнования на личность, ее отношения к труду, коллективу, обществу в целом — задача социальной психологии сегодня.

В.И. Ленин использовал идеи коллективизма для анализа не только трудовых отношений, но и политической системы социализма. Он указывал, что «каждый представитель массы, каждый

гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь» [2; т. 36; 157]. Творчески развивая ленинские идеи о коллективистском характере социалистической системы, партия выдвигает концепцию социалистического самоуправления «на основе активного и действенного участия трудящихся, их коллективов и организаций в решении вопросов государственной и общественной жизни» [4; 158]. Развивая линию на демократизацию управления, XXVII съезд КПСС указал на трудности этого процесса, связанные, в частности, с существованием определенных стереотипов сознания, с силой инерции, в результате чего в значительной степени остаются на бумаге большие права, данные трудовым коллективам Конституцией СССР, Законом о трудовых коллективах [6; № 8; 16].

Вопрос о механизмах превращения демократических принципов и норм, заложенных в законе, в практику повседневной работы, о формировании потребности участвовать в управлении делами общества и государства — один из важнейших вопросов, требующих дальнейшего исследования социальными психологами, так как лишь в действительном привлечении трудящихся к повседневной работе управления В.И. Ленин видел то «чудесное средство», которое способно «сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат ...» [2; т. 34; 313].

XXVII съезд КПСС подчеркнул, что сегодняшние задачи экономического развития нельзя решать, используя старый механизм, старые формы управления хозяйством. В этих условиях особую значимость приобретает ленинское наследие, посвященное исследованию такой актуальной в социально-психологической науке проблеме, как проблема руководства и управления. В.И. Ленин указывал на необходимость усвоения всего того рационального, что выработала буржуазная наука, в том числе социально-психологическая наука управления. С этой целью «должна быть переведена и издана вся лучшая новейшая литература... об организации труда и управления» [2; т. 45; 154—155]. Однако буржуазная наука, складывающаяся в совершенно иных социальных условиях, не может стать основой для формирования социалистического типа руководителя, включающего как деловые, так и политические и нравственные качества. «В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания, — писал В.И. Ленин, — чтобы длительной, упорной, разнообразной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного класса вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое — кроме знания и опыта — политическое чутье, для быстрого и правильного решения сложных политических вопросов» [2, т. 41; 52—53].

В 1918 г., после победоносного завершения Октябрьской революции В.И. Ленин писал: «Надо продумать, что для успешного управления необходимо, кроме уменья убедить, кроме уменья победить в гражданской войне, уменье практически организовать. Это — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей» [2; т. 36; 173].

На проблему «уменья управлять», управленческой культуры неоднократно он указывал и в последние годы своей жизни. Величайший вклад в науку о руководстве и управлении он внес не только своей теоретической, но и практической деятельностью. Синтезом ленинских теоретических положений, личного опыта В.И. Ленина и коллективного опыта партии стало такое качественно новое явление в науке управления и руководства, как ленинский стиль руководства, понимаемый не только как личная манера принятия руководителем решений, но и как фактор, определяющий эффективность коллективной деятельности, психологический климат в коллективе, настроение общества в целом. И сегодня речь идет о том, чтобы на новом историческом этапе все без исключения партийные и хозяйственные руководители

овладели этим стилем, который с наибольшей полнотой отвечал бы требованиям момента.

В.И. Ленин связывал эффективность руководства с такими явлениями социально-психологического порядка, как понимание массы руководителями, их умение подойти к массам, завоевать их абсолютное доверие и никогда не отрываться от них. Верность делу Ленина, как это было подчеркнуто на XXVII съезде КПСС, означает для партии жить интересами народа, постоянно советоваться с ним, всегда действовать в гуще масс. «Партия, — говорится в Политическом докладе ЦК КПСС съезду, — должна объявить решительную и беспощадную войну бюрократизму. Владимир Ильич Ленин считал особенно важной борьбу с ним в переломные моменты, во время перехода от одной системы управления к другой, когда требуется максимум деловитости, быстроты и энергии» [3; 83].

Ленинский стиль руководства включает в себя как политические качества — идейность и принципиальность, способность отстаивать классовые, партийные позиции, знание целей общества вообще и в данный политический момент на данном уровне для каждого участника, так и деловые — компетентность, инициативу, целеустремленность в работе. В.И. Ленин видел «гвоздь всего положения не в резолюциях, не в учреждениях, не в переорганизации. Поскольку они нам необходимы, это делать мы будем, — заявлял он, — но не суйтесь с этим к народу, а подбирайте нужных людей и проверяйте практическое исполнение, — и это народ оценит» [2; т. 45; 112].

Ленинский стиль руководства предполагает реалистическую оценку и самооценку достоинств отдельных личностей для их сведения воедино, в коллективном руководителе. Возможность «соединения характеров и типов... для правильного функционирования государственных учреждений» [2; т. 45; 351] определяет психологическую необходимость коллективного руководства. Одновременно ленинский стиль руководства предполагает высокую личную ответственность каждого руководителя на всех уровнях. «Но из этого вовсе не следует, чтобы допустим был малейший хаос или малейший беспорядок насчет того, кто ответствен в каждом отдельном случае за определенные исполнительные функции, за проведение в жизнь определенных распоряжений, за руководство определенным процессом общего труда в известный промежуток времени... — писал В.И. Ленин. — Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей» [2; т. 36; 157].

Социально-психологический аспект проблемы соотношения принципа коллективности руководства с принципом личной ответственности наиболее наглядно отражен в словах: «как коллегиальность необходима для обсуждения основных вопросов, так необходима и единоличная ответственность и единоличное распорядительство, чтобы не было волокиты, чтобы нельзя было уклоняться от ответственности» [2; т. 39; 428—429].

Результатом последовательного проведения в жизнь этих ленинских указаний стала линия партии на усиление требовательности, на повышение ответственности за порученное дело как основы для утверждения ленинского стиля в работе.

Еще одной чертой ленинского стиля руководства является чувство нового, которого В.И. Ленин требовал от каждого руководителя, сам представляя лучший образец постоянного поиска новых подходов к решению политических и экономических вопросов. Это чувство нового позволило нашей партии наметить стратегию крутого перелома, крупных экономических и социальных преобразований. Эта стратегия требует от руководителей психологической перестройки, отказа от сложившихся стереотипов сознания и практики, умения взглянуть в лицо реальным фактам жизни, реальной ситуации. И в этих условиях в работах В.И. Ленина мы находим ответ на вопрос о путях такой перестройки. Он писал, что «необходимо, чтобы вся партия систематически, исподволь и неуклонно воспитывала себе подходящих людей в центре...» [2; т. 8; 96]. Эта мысль о сознательном формировании,

«воспитании» руководителей не потеряла своего значения и сегодня, когда многие руководители оказались не готовыми к восприятию новых идей, не смогли отказаться от сложившихся привычек, преодолеть психологические барьеры сознания.

Одним из важнейших факторов, свидетельствующих об овладении ленинским стилем руководства, является уровень развития критики и самокритики. «Из недавнего прошлого, — говорится в Политическом докладе ЦК КПСС, — мы знаем: где глохнут критика и самокритика, где партийный анализ реальной обстановки подменяется разговорами об успехах, там деформируется вся партийная деятельность, создается обстановка благодушия, вседозволенности и безнаказанности, ведущая к самым серьезным последствиям» [3; 80]. Одновременно критика и самокритика могут служить инструментом психологической перестройки не только руководителей, но и всех членов общества.

«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — писал В.И. Ленин,— мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» [2; т. 4; 184]. Последовательно воплощая в жизнь этот принцип, XXVII съезд КПСС дал образец нового прочтения ленинских положений во всех сферах деятельности. Верность ленинским идеям — характерная черта всех съездовских и последующих документов, содержащих в себе новую концепцию — концепцию крутого перелома, ускорения социально-экономического развития. Необходимым компонентом достижения этих масштабных исторических целей является активизация масс, их заинтересованное, сознательное участие в происходящем.

Продолжая традиции К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленин обращал пристальное внимание на социально-психологические явления, глубоко анализировал чувства и настроения людей, участников исторического процесса. Народ — решающая сила истории, ее творец. Раскрывая возрастающую роль народных масс, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является» [1; 90]. В.И. Ленин писал: «По мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем» [2; т. 2; 539—540]. Рост социальной активности масс, групп и отдельной личности — основной резерв ускорения общественного развития. Дальнейшее углубленное изучение ленинского социально-психологического наследия, ленинского подхода к анализу психологических закономерностей этого процесса является неотъемлемой частью развития современной марксистской социальной психологии.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч. Т. 2.

2. Ленин В. И. Полн. собр. соч.

3. Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду КПСС // Материалы XXVII съезда КПСС. М, 1986.

4. Программа Коммунистической партии Советского Союза // Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

5. Учить по-новому мыслить и действовать. Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук // Коммунист. 1986. № 15.

6. Крупнейшее достижение современной марксистско-ленинской мысли // Коммунист. 1986. № 6—9.

7. Энергию ускорения — в действие! // Коммунист. 1986. № 6.

8. Колбановский В. Н. В. И. Ленин о роли социально-психологического фактора в классовой борьбе // «Ленин как философ». М., 1969.

9. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

Поступила в редакцию 24.VII 1986 г.