77

 

ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ

 

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕНИЯ В ТВОРЧЕСКОМ КОЛЛЕКТИВЕ

 

Я. А. ПОНОМАРЕВ, Ч. М. ГАДЖИЕВ

 

Общение — одна из форм взаимодействия людей. Область общения не ограничена лишь удовлетворением особой потребности человека к контакту с другими. Она распространяется на любой вид предметной и социальной деятельности. Общение органически вплетено в совместную деятельность, где оно «выступает как открытая и весьма подвижная система, обеспечивающая возможность распределения (и перераспределения) функций между его участниками, смены ролей по ходу решения задачи, взаимного содействия (или противодействия), взаимной коррекции, контроля, компенсации» [4; 13].

Достаточно отчетливо выраженная специфическая организация общения1 существует во многих видах совместной деятельности. Общение в различных видах человеческой деятельности организовано так, чтобы наиболее эффективно обслуживать этот вид деятельности. Специальная организация общения может быть закреплена юридически (воинский устав), может быть зафиксирована в различных писаных и неписаных, но вполне осознаваемых правилах («правила хорошего тона», особенности общения родителей и детей, учителей и учащихся и т. п.), может не осознаваться, как обычно бывает в стихийно сложившихся системах общения (особенности общения в конкретной семье, национальные особенности общения и т. п.).

Например, в военной деятельности такая организация имеет многовековую историю и направлена на максимальную оптимизацию этой деятельности, в первую очередь в боевых условиях, а также при несении воинской службы в мирное время и в процессе обучения воинов. Организация общения в военной деятельности носит ярко выраженный «неестественный», искусственный характер и настолько своеобразна, что требует даже специального обучения для овладения навыками общения. Так, здесь в ряде случаев очень четко определены позиции участников общения, причем практически всегда еще до начала общения; существуют специальные, строго определенные способы обращения участников общения друг к другу — любые другие способы обращения запрещаются и в той или иной мере строго караются; существуют строгие формальные запреты на определенные виды высказываний — например, насмешка над старшим по чину, отказ выполнить приказ и др. Не претендуя на полноту, только для иллюстрации наших положений, разберем, как конкретно те или иные моменты организации общения в военной деятельности помогают оптимизировать эту деятельность.

В повседневной жизни перед началом важного разговора нередко приходится

 

78

 

«прощупывать» функциональное состояние и социальную позицию партнера: вопросы о здоровье, о семье, делах, некоторые наводящие вопросы о будущей теме разговора во многих культурах введены в правила вежливой беседы (что, кстати, тоже является одной из форм организации общения). В боевых условиях для подобных деликатностей нет времени. Поэтому разговор начинается при максимально полной определенности положений (чин, должность) и состояния (здоров, ранен, болен) партнеров, что почти однозначно определяет их позицию в разговоре (здоров — готов к выполнению боевого задания; младшие чином — подчиняются, старшие — приказывают; должность такая-то, отвечает за то-то), и разговор поэтому не требует потерь времени.

Невыполнение приказа в боевой обстановке является воинским преступлением и ведет к дезорганизации военной деятельности. Поэтому путем специальных строго определенных способов обращения начальников и подчиненных в армии создан дополнительный барьер на пути неповиновения вышестоящему по чину. На это направлена система отдания чести (что является одной из форм общения при помощи пантомимики); специальные команды («Смирно! Слушай мою команду!»); специальные выражения, обязательные при разговоре со старшим по званию («Так точно!», «Слушаюсь», «Разрешите обратиться!», «Разрешите идти!» и т. д.); запрещение уклончивых и неопределенных ответов на вопросы и приказы старшего по званию (здесь вспоминается неприязнь Суворова к ответу «Не могу знать!»).

Организация общения в военной деятельности содержит определенные формальные правила некоторых видов коммуникативного взаимодействия. К примеру, в обыденной жизни довольно значителен процент ошибок при восприятии содержания просьб и распоряжений, с которыми к нам обращаются окружающие. Чаще всего последствия таких ошибок легкоустранимы и ошибки вызывают лишь легкую досаду. В армии, особенно в боевой обстановке, неверное понимание приказа чревато самыми серьезными, нередко катастрофическими последствиями. Поэтому существуют формальные правила, которые сводят к минимуму (а практически исключают) возможность ошибки при восприятии приказа. Для старшего по чину это отдача распоряжения: «Повторите приказ!», а для младшего по чину ответ типа: «Есть сделать то-то и то-то!» В качестве сравнения — мы не можем сказать приятелю: «Немедленно повтори мою просьбу, чтобы я мог твердо и быстро удостовериться, что ты правильно меня понял!» — мы вынуждены вызывать его на более или менее длительную беседу, в процессе которой можем косвенно убедиться, что наша просьба понята верно

Известная шутка Мольера: «Они вам скажут по-латыни, что вы больны...» — отражает очень характерный принцип врачебного общения — обилие латинских терминов, которыми врачи стараются заменить даже самые простые и ясные выражения, легко выражаемые на родном языке. Эта тенденция — продукт исторического развития — необходима для медицины (иначе профессиональная врачебная беседа может травмировать больного), она направлена на оптимизацию общения врачей.

Несмотря на большое влияние организации общения на эффективность соответствующего вида деятельности, эта сторона общения практически не освещена в научной литературе Определенные трудности при выделении этой проблемы в качестве объекта научного исследования возникают потому, что обыденное сознание считает различные формы организации общения «само собою разумеющимися», «изначальными».

В условиях современного общественного развития, научно-технического прогресса стихийный характер создания и совершенствования форм организации общения начинает не удовлетворять потребностям социальной практики. Возникают принципиально новые виды совместной деятельности, например деятельность космонавтов, операторов космической службы, существенно перестраиваются многие старые виды деятельности, например научная. Все

 

79

 

это требует создания новых и существенной перестройки старых форм организации общения с тем, чтобы сделать их адекватными оптимальному построению соответствующих видов деятельности. Отсюда — социальный заказ к исследованию и целенаправленному управлению процессами возникновения, формирования и перестройки форм организации общения, отсюда актуальность и важность этой проблематики, которая должна занять определенное место среди исследований проблемы общения.

 

*

 

Одним из новых видов совместной деятельности, порожденных научно-технической революцией, является коллективная творческая деятельность, которая постепенно завоевывает существенные позиции не только в технике и в науке, но и в таких областях, как литература, искусство, административная, военная деятельность и т. д.

Развитие коллективного творчества в области науки и техники до начала научно-технической революции не выходило за пределы единичного. Наука о творчестве того времени или не замечала, или игнорировала факты коллективного творчества, или вполне справедливо относилась к ним как к явлениям хотя и любопытным, но несущественным. С начала НТР доля коллективного труда в науке и технике стала стремительно возрастать. В настоящее время развитие коллективного творчества достигло стадии особенного и переходит на стадию всеобщего. Соответственно его проблематика заняла важное место в психологии творчества. Организация творческого общения существенно отличается от организации любых других форм общения. Она содержит ряд своеобразных моментов, имеющих большое значение для эффективного решения творческой задачи. Неучет и невыполнение этих моментов приводит к тому, что коллективная творческая деятельность (например, совместное решение изобретательной задачи) оказывается безуспешной или по продуктивности уступает индивидуальному творческому поиску.

Сами эти моменты в настоящее время только эмпирически нащупываются и находят частичное применение в отдельных методах оптимизации коллективного творчества (мозговой штурм, синектика, ИПИД и т. д.).

В мозговом штурме специальная организация творческого общения является одной из опорных баз метода. Здесь имеются отчетливо сформулированные формальные правила, регулирующие процесс общения: 1) запрещение какой-либо критики предлагаемых идей; 2) поощрение любых идей,— чем более дикой представляется идея, тем лучше; 3) требуется высказывать как можно больше идей; 4) приветствуется комбинирование и улучшение идей. Применяются и некоторые другие правила [2; 265—267]. Синектика также уделяет существенное внимание организации творческого общения, хотя здесь большое значение придается технологии совместного решения, а обучение творческому общению происходит путем включения новичка в группу опытных синекторов. В процессе решения большое значение придается придумыванию аналогий, чему отводится соответствующее место в организации творческого общения [2; 268—274]. Наиболее полный обзор существующих методов коллективного творчества приведен в книге Г. Буша [1; 21—76]. В частности, весьма подробно описан наиболее древний метод совместного решения творческих задач — диалог Сократа (маевтика). Привлекают внимание своеобразные принципы ведения такого диалога, многие из которых могут быть отчетливо отнесены к формальным принципам организации творческого общения (кстати, весьма эффективным): а) свободный обмен мнениями между равноправными собеседниками; б) возбуждение самосознания посредством целеустремленных вопросов; в) применение шутки как способа активизации мышления [1; 22—23].

Все перечисленные выше методы интересны тем, что значительное место в них фактически уделяется искусственным, специальным приемам организации творческого общения, хотя это в них и не акцентировано. Мозговой

 

80

 

штурм и синектика (так же как и маевтика) представляют собой эмпирические методы, возникшие вне научных исследований проблем творчества. Их научный анализ дает противоречивые результаты (см, напр. [6; 79—80]), однако они охотно применяются на практике.

Методологическим ориентиром нашего исследования организации творческого общения является стратегия комплексного исследования творчества [5; 54—58]2. Стратегия создавалась как общая методологическая база исследования любых проблем и комплексов проблем в области творчества. Она прошла частичную экспериментальную проверку и продемонстрировала свою большую практическую приложимость. Стратегия помогает построить общую картину процесса исследования проблем творчества, увидеть место своих разработок в этой картине, она направляет усилия по наиболее оптимальным путям, помогает также проектировать конкретные разработки. Мы полагаем, что без опоры на данную стратегию исследования в области проблем творчества обречены еще долго оставаться на уровне созерцательного знания и эмпирической многоаспектности, уже не удовлетворяющих в настоящее время потребности современной практики в организации творческой деятельности.

По нашему мнению, разработка проблемы организации творческого общения находится на первом блоке стратегии комплексного исследования творчества.

Данное мнение основывается на следующих фактах: во-первых, проблема организации творческого общения в процессе совместного (коллективного) решения творческих задач в развернутой форме впервые поставлена в данной работе; во-вторых, в многочисленных исследованиях других смежных проблем общения неизбежно затрагиваются и разрабатываются и вопросы организации творческого общения — как аспект основного исследования; в-третьих, существующие методы оптимизации коллективного творчества широко используют отдельные эмпирические приемы организации творческого общения. Поэтому мы можем считать, что проблема достаточно разработана в пределах первого блока стратегии: «калькирование» в план знаковых моделей произошло в процессе исследования смежных проблем; при помощи естественных экспериментов выявлены и применены на практике отдельные эмпирические приемы организации творческого общения и, наконец, проблема поставлена в развернутой форме.

В соответствии со стратегией комплексного исследования творчества проблему организации творческого общения следует перевести во второй блок — блок приложения абстрактных знаний. Здесь следует расчленить проблему на систему комплексов. В роли объективных критериев такого расчленения должны выступить установленные генетическим анализом особенности структурных уровней организации явления. Уровни должны представлять собой трансформированные этапы развития творческого общения.

Что показывает генетический анализ? Каковы этапы этого развития? Будем исходить из того, что совместная творческая деятельность, в том числе успешная, может протекать в различных формах — от короткой беседы незнакомых людей до регулярных встреч на протяжении многих лет в профессиональном творческом коллективе, т. е. творческое общение может проходить этапы: возможного, но неустойчивого процесса; устойчивого, но не профессионально осуществляемого процесса; профессионально осуществляемого процесса.

 

81

 

Это помогает установить критерий расчленения проблемы организации творческого общения на систему комплексов. В качестве такого критерия выбирается возможность высказывания, объективации и понимания новых идей, которые мы рассматриваем как основу творческого общения. Кроме этих ключевых актов творческого общения возможны и другие — сообщение какой-либо информации (например, о физическом эффекте, об известных технических решениях и т. д.), выяснение самочувствия партнера и т. д., но основой, сущностью, важнейшим моментом общения при коллективном творчестве являются именно высказывание, объективация и понимание новых идей. Поэтому сама их возможность может рассматриваться как критерий расчленения, пользуясь которым мы можем выделить этапы развития и соответственно структурные уровни организации процесса творческого общения. Более того, они позволяют установить соотношение и взаимодействие творческого общения с обычным, коммуникативным. Для обычного, коммуникативного общения основным моментом, придающим смысл общению, является передача информации. Творческое общение — способ производства информации. В этом принципиальное отличие творческого общения от коммуникативного. В строгом смысле человеческое общение никогда не бывает ни чисто коммуникативным, ни чисто творческим. Это — крайние полюса. Человеческое общение всегда носит коммуникативно-творческий характер, с преобладанием того или другого. Можно сказать, что человеческое общение есть единство коммуникативного и творческого общения. Организация этого единства включает иерархию плавно переходящих один в другой структурных уровней, представляющих собой трансформированные этапы его развития (рисунок).

 

 

За пределами нижнего уровня лежит область чисто коммуникативного общения — таково «общение» современных ЭВМ или «общение» организаций на уровне официальных бумаг. За пределами верхнего уровня располагается область чисто творческого общения — таково «общение» через средства искусства, которое необходимо требует сотворчества зрителя.

Исторически сложилось так, что человеческое общение возникло при выполнении коммуникативной функции. Таково его основное предназначение и в наше время. Творческая функция общения — это как бы побочный продукт обычного коммуникативного общения. Такую картину можно наблюдать, когда в разговоре информация одного из участников общения используется «не по прямому назначению», как «подсказка» для решения совершенно посторонней задачи. Или, например, изобретатель всем подряд рассказывает свою путаную идею в надежде найти человека, который ее поймет и поможет уточнить ее и изложить более доходчиво3. Развитые формы творческого общения в ходе исторического развития еще не возникли.

Однако научно-техническая революция, в огромной степени повысив потребность в творческих идеях (в первую очередь в науке и технике), создала объективную базу для перевода побочного продукта в прямой. Развитые формы организации творческого общения возникают в наши дни. Всемерная помощь этому — актуальная научно-практическая задача психологии творчества. Методологические ориентиры в решении данной задачи — стратегия комплексного исследования проблем творчества [5; 52—61] и закон трансформации этапов развития явления в структурные уровни его организации (ЭУС — этапы, уровни, ступени) [5; 31—43].

Применение закона трансформации (ЭУС) к проблеме организации творческого

 

82

 

общения позволяет установить наличие пяти этапов развития творческого общения, которые могут быть преобразованы в пять структурных уровней его организации.

Первый этап. Общение носит преимущественно коммуникативный характер и заключается в передаче информации. Информация используется строго по прямому назначению, никакая второстепенная и побочная информация из нее не извлекается (если только в этом не состоит прямая цель приемника информации). Нечетко-выраженная и бессмысленная в данном контексте информация не принимается. Таким образом, нет возможности для высказывания, объективации и понимания новых идей. В повседневной жизни примером такого рода может служить строго официальная беседа.

Второй этап. Общение носит коммуникативный характер, информация используется по прямому назначению, нечеткая и бессмысленная информация не принимается. Однако партнеры по общению непроизвольно или сознательно извлекают из передаваемой информации не только то, что составляет ее прямое содержание, но и второстепенные и побочные моменты, используя информацию как подсказку для решения своих задач. Однако возможности высказывания, объективации и понимания идей минимальны. Новые идеи, высказываемые на данном этапе, не встречают формального сочувствия, хотя и могут быть восприняты и использованы партнером (характерный пример — использование Шелленбергом идей Штирлица, такие случаи нередки в практике научно-технического творчества). В повседневной жизни таков, как правило, уровень обычного разговора.

Третий этап. Общение носит коммуникативно-творческий характер. Информация используется и по прямому назначению, и как «подсказка». Нечеткая и бессмысленная информация допускается. Высказывание и объективация новых идей возможны, но ничего не делается для их облегчения. В повседневной жизни таков, как правило, уровень разговора «давай посоветуемся» или «одна голова хорошо, две — лучше». (На этом этапе завершается развитие творческого общения, достигнутого в обществе в ходе стихийной организации общения. Следующие этапы связаны с возникновением искусственных форм организации творческого общения).

Четвертый этап. Общение становится творческо-коммуникативным. Передача информации, как таковая, носит вспомогательный характер. Основа общения — высказывание новых идей (новой информации) на основе известной информации или новых идей партнеров. Нечеткая и бессмысленная информация циркулируют наравне с остальной. Проводятся специальные мероприятия, облегчающие высказывание, понимание и объективацию новых идей. Таков уровень творческого общения, достигаемый в мозговом штурме, синектике, ИПИД и др.

Пятый этап можно обрисовать лишь гипотетически. Реальные методы организации творческого общения, соответствующие данному этапу, еще не появились. Достижение пятого этапа в организации творческого общения — настоятельная потребность современного научно-технического прогресса. На пятом этапе общение должно носить преимущественно творческий характер и заключаться в выработке новой информации: в любой информации необходимо использовать прямой, второстепенный и побочный аспекты; нечеткую и бессмысленную информацию расценивать как возможный источник идей; проводить специальные мероприятия, упорядочивающие высказывание, понимание и объективацию новых идей.

Этапы развития творческого общения превращаются в структурные уровни его организации. Можно уже говорить о наличии по меньшей мере четырех уровней организации творческого общения. Существующие уровни организации творческого общения превращаются в ситуациях творческих задач в функциональные ступени их решения. Так, вначале научно-техническую проблему, изобретательскую задачу пытаются решить на чисто коммуникативном уровне: обращаясь за консультацией

 

83

 

к специалистам или созвав совещание специалистов. Если это не получается, пытаются «что-нибудь придумать», опираясь на информацию, высказанную в ходе совещания. Если и это не получается, созывают совещание уже не обязательно специалистов, с прямой целью «вместе что-нибудь придумать», но без специального оформления процесса творческого общения. Наконец, прибегают к методам, содержащим специальные правила организации процесса творческого общения (мозговой штурм, синектика, ИПИД и др.). Методов пятого уровня, как уже отмечалось, пока нет.

 

*

 

Рассмотрим теперь более подробно, что мы понимаем под высказыванием, объективацией и пониманием как ключевыми актами процесса творческого общения.

Высказывание творческой идеи осуществляется, как правило, вслух, иногда на бумаге, в виде эскиза (технического решения или, например, рисунка при создании коллективного графического или живописного произведения) или краткого письменного наброска (например, формулы изобретения или литературного фрагмента при создании коллективного литературного произведения). Высказывание новой идеи — основная функция генератора идей. Оно представляет собой весьма существенный и своеобразный ключевой акт творческого общения. Человек, у которого не возникают новые идеи, является в основном балластом для творческого коллектива (в лучшем случае он может исполнять вспомогательные функции: информатора, снабжающего коллег полезной информацией). У участника творческого коллектива может возникнуть новая идея, однако он может ее не высказать. Это может произойти от смущения, неверия в свои силы, а может и от желания присвоить, «унести» и единолично использовать, казалось бы, свою, а на самом деле общую, коллективную идею. И если психологический барьер неверия в свои силы снимается небольшим специальным обучением или даже просто достаточной практикой работы в творческом коллективе, то второй случай сложнее. Преодоление таких случаев требует специального разъяснения, что даже «своя» идея, полученная в ходе или после коллективного решения, не является чисто своей, в нее как полуфабрикаты входят идеи партнеров по совместному поиску, их желание решить задачу, уверенность в ее важности и т. д. Однако одного разъяснения бывает недостаточно и требуется довольно длительное воспитание членов творческого коллектива в этом духе. Единоличное использование даже «своей» идеи, полученной в ходе или после обсуждения задачи (без согласия, а нередко даже и с согласия партнеров), способно приводить к сильнейшему психологическому напряжению в группе и даже к срыву формирования полноценного и длительно функционирующего творческого коллектива. Таким образом, высказывая новую идею и не «унося» ее с собой, индивид декларирует свое желание участвовать в коллективном творчестве. В этом своеобразие момента высказывания новой идеи как ключевого акта творческого общения.

Понимание новой идеи представляет процесс уяснения сущности высказанной новой идеи по меньшей мере одним из партнеров по коллективному творчеству. Не вдаваясь в рассмотрение сложных психологических проблем понимания, сосредоточимся на значении этого элементарного акта общения для коллективного творчества. Непонимание (хуже — неприятие) новой идеи затрудняет плодотворное сотрудничество, хотя и не исключает полностью его возможности. В аргументах оппонента, даже не понимающего сути идеи, творческий человек может почерпнуть немало ценного: новое направление мысли; информацию о некоторых важных вещах, относящихся к сути дела; возможное направление аргументации его будущих, например более серьезных, оппонентов и т. п. Именно поэтому имело и имеет определенную эффективность коллективное творчество, построенное на спорах, на противоборстве участников. На протяжении тысячелетий спор оставался единственным

 

84

 

«официально признанным» методом коллективной творческой работы. По нашему мнению, спор является не очень эффективным методом коллективного творчества. Эффективность современных методов коллективного творчества — мозгового штурма и синектики — основана на категорическом исключении споров путем их принудительного пресечения. Наши наблюдения за деятельностью реальных изобретательских групп и коллективов показывают, что сотрудничество, взаимная поддержка, понимание и подхватывание идей друг друга для совместного решения творческих задач намного плодотворнее спора. Специальные психологические эксперименты в определенной степени подкрепляют это положение [4; 120].

Даже в споре рекомендуется адекватное понимание высказываний партнера, а для построенного на сотрудничестве творческого коллектива уяснение и понимание новой идеи партнера — необходимый момент.

Понимание новой идеи, в отличие от «простого» понимания (представляющего тем не менее сложную психологическую проблему), заключается в восприятии и понимании принципиально новой для индивида информации, какой является новая идея. Понимание новой идеи содержит в себе преодоление дополнительных своеобразных психологических барьеров: если «простое» понимание облегчается установкой, при которой определенная информация как бы ожидается и на ее восприятие направлены соответствующим образом настроенные психологические структуры, то новая идея противоречит этим структурам, не «прогнозируется» ими, не укладывается в привычные рамки. Для ее уяснения и принятия требуются довольно значительные усилия, прежде всего по преодолению внутренних психологических барьеров. Уяснение новой идеи часто требует ломки привычных представлений, а принятие пусть даже понятой новой идеи — внутреннего согласия на возможность необычного, противоречащего привычным представлениям взгляда на вещи. Психологическая причина технического (и иного) консерватизма в ряде случаев может заключаться в непонимании новой идеи, в неприятии ее. По нашим наблюдениям, квалифицированное понимание новых идей (конечно, доступных человеку в силу профессии и культуры) сравнительно легко осваивается с помощью специального обучения.

Объективация новой идеи, ввиду ее большой важности для совместного решения творческой задачи, выделена нами в качестве самостоятельного акта общения в коллективном творчестве. Мало того что первоначально новая идея сама по себе необычна, она еще и излагается автором весьма несовершенно. Хорошо известно, насколько несовершенным бывает иногда первый вариант объективации решения проблемной ситуации. С достаточной отчетливостью объективируются лишь те стороны в структуре объекта, которые явились прямым результатом действия субъекта, т. е. оказались соответствующими его предвидению, сознательно намеченной цели. Косвенные изменения улавливаются далеко не во всех условиях. Логическое решение, даже если его удалось как-то сформулировать средствами естественного языка, т. е. выразить в речи, оказывается к тому же размытым индивидуальными особенностями значений слов. И надо еще потратить немало труда, чтобы удалить из него субъективную примесь. Для этого лучше всего, конечно, использовать возможность компетентного научного коллектива, члены которого обладают различными индивидуальными особенностями этих значений, что существенно облегчает выработку объективированного инварианта [5; 175].

В изобретательстве нередко первый вариант технической идеи выглядит как смесь словесной абракадабры, путаных эскизов и бессмысленных формул. Требуется известная настойчивость, иногда значительная, не только со стороны разъясняющего, но и со стороны уясняющего, чтобы одеть новую идею в адекватные формы и понять ее.

Объективация — переформулировка новой идеи, только что высказанной одним из членов творческого коллектива (участником совместного решения творческой задачи), при которой основное

 

85

 

внимание направляется на уяснение партнерами сути высказанной идеи и на наиболее адекватное ее выражение (словесное, графическое, символическое и т. д.). Объективация новой идеи происходит, как правило, в диалоге высказавшего идею и партнера (партнеров) по совместному решению (диалог «генератора идей» и «резонатора»). Объективация — основная функция роли «резонатора». Важность процесса объективации для коллективного творчества определяется тем, что непонимание партнерами друг друга полностью блокирует процесс решения творческой задачи.

Процесс уяснения, объективации, адекватного выражения идеи при индивидуальном творчестве нередко затягивается на годы и десятилетия, иногда даже осуществляет его не автор, а совсем другой ученый, инженер, литературовед, искусствовед. История науки, техники, литературы и искусства изобилует примерами такого рода.

В творческом коллективе, особенно непосредственно в процессе творческого решения задачи, такая объективация осуществляется очень быстро — в этом заключается еще одно существенное преимущество коллективного поиска перед индивидуальным. Быстрота объективации связана с тем, что, во-первых, потребность в разъяснении новой идеи при коллективном творчестве возникает немедленно вслед за ее нахождением. Уже первое высказывание обращено к окружающим (при индивидуальном творчестве — к самому себе), затем задача донести идею до партнеров вообще становится главной. Во-вторых, в творческом коллективе достаточно высокой (творческой) квалификации имеются возможности для скорой и качественной объективации: кадры обладают практическими навыками объективации; хорошо понимают друг друга; знают и постоянно на практике убеждаются, что новая идея первоначально нередко выглядит как «гадкий утенок», которому надо помочь проявить себя, поддержать, «облагородить» и т. п. И еще одна важная причина, по которой в творческом коллективе происходит скорая объективация: только в известной мере объективированная идея может быть здесь зафиксирована для дальнейшей разработки. Если при индивидуальном творчестве человек может ограничиться краткой фиксацией какого-то намека, считая, что он в общем «помнит» идею (это, кстати, не рекомендуется и при индивидуальном творчестве) или опишет ее «своими словами», то при коллективном творчестве, когда идея может поступить на доработку совсем другому лицу, это совершенно невозможно.

Следует отметить, что высказывание, объективация и понимание новых идей сами по себе как ключевые акты общения при коллективном творчестве (рассматриваемые именно со стороны общения, а не со стороны содержания их) достаточно трудны. Даже если человек по уровню творческих способностей и образования потенциально способен высказать, выразить и понять новую идею, он может оказаться не в состоянии это сделать, если не владеет умением творческого общения. Как часто приходится встречать «безгласых» творческих людей, неспособных донести до других свои идеи; «косноязычных», неспособных представить свою идею в адекватных выражениях и равно помочь в этом другим; «глухих», пусть даже хороших специалистов и интеллектуально развитых людей, которые не умеют слушать, понимать и принимать оригинальные предложения других.

К сожалению, людей, выработавших в себе и развивших на практике умение высказывать, адекватно выражать, выслушивать, понимать и принимать новые идеи, немного. Во всяком случае их количество отстает от потребности научно-технического прогресса. Между тем умение творческого общения может быть (как уже говорилось) сформировано целенаправленным обучением при помощи системы специальных упражнений.

 

*

 

Перевод проблемы организации творческого общения на второй блок стратегии комплексного исследования творчества выражается в построении дифференцированных

 

86

 

систем моделей (см. рисунок), каждая из которых отражает специфику соответствующего ей структурного уровня организации творческого общения.

Теперь рассмотрение проблемы может быть переведено на третий блок стратегии — блок абстрактно-аналитических знаний, опосредствовано связанных с практикой. Здесь дифференцированная система моделей организации творческого общения должна совершенствоваться и изучаться комплексом абстрактно-аналитических методов: а) устанавливаются закономерности абстрактно-выделенных систем взаимодействия — внутрипредметные взаимодействия, происходит исследование содержимого «черного ящика»; б) основным методов получения исходных данных становится лабораторный («искусственный») эксперимент (выполняющий вместе с тем функцию «модельной практики»), причем предметом исследования становятся эмпирические модели творческого общения, модификация и конкретное воплощение которых определяется спецификой того структурного уровня организации творческого общения, в границах которого ведется исследование.

 

1. Буш Г. О. Основы эвристики для изобретателей. Рига, 1977. 95 с

2. Джонс К. Дж. Инженерное и художественное конструирование: Современные методы проектного анализа. М., 1976. 374 с.

3. Кучинский Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач // Проблема общения в психологии М, 1981. С 92—121.

4. Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 3—23.

5. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976. 303 с.

6. Пономарев Я. А. Роль непосредственного общения в решениях задач, требующих творческого подхода // Проблема общения в психологии. М., 1981. С 79—91.

 

Поступила в редакцию 24.II 1986 г.