Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

5

 

ПСИХОЛОГИЯ И БОРЬБА ЗА МИР

 

Е. В. ШОРОХОВА

 

В современную эпоху, когда претенденты на мировое господство ставят человечество на грань атомной катастрофы, когда угроза термоядерной войны стала общей угрозой, резко возрастает роль ученых всех специальностей. В борьбе с угрозой войны есть различные аспекты. Психологическая наука, включившись в нарастающее движение общественности за предотвращение атомной войны, решает ряд общечеловеческих, общенаучных и ряд специфических задач.

В печати публиковались материалы о научных открытиях физиков, химиков, биологов, относящихся к возможным последствиям атомной войны. Эти открытия касаются каждого человека, они поражают воображение, похожи на самую буйную фантазию. Но это — научные факты. Люди должны их знать, выражать отношение к ним и соответственно строить свою жизнь и поведение.

Важнейшая специальная задача психологов заключается в том, чтобы, используя свои знания и опыт, помочь всем людям осознать масштабы опасности, грозящей миру, и ее реальности, осознать последствия атомной войны. В угрозе атомной войны все касается человека. Война грозит уничтожением жизни на Земле.

В последний год, независимо друг от друга, разными методами советские и американские ученые (Г. Александров, Н. Бочков, Г. Стенчиков, Г. Голицын, А. Гинзбург, К. Саган, С. Шнайдер и др.) произвели расчеты опаснейших глобальных климатических и биологических последствий ядерной войны. Эти расчеты рушат все сделанные до сих пор прогнозы. Ученые считают, что рассчитывать на возможность приспособления человека к такой экологии было бы наивно. Произойдут глобальные изменения климата. Наступят «ядерная ночь» и «ядерная зима». Наступит конец жизни на Земле.

Хочется напомнить получивший известность в мире постулат профессора Корнельского университета К. Сагана: «Если даже какая-либо ядерная держава детально спланирует и осуществит первый ядерный удар, уничтожающий все технические возможности для нанесения противником ответного удара, то и в этом случае она фактически совершит самоубийство». Советский Союз в одностороннем порядке принял обязательство не применять ядерного оружия первым, более года не проводит ядерных испытаний, продлил мораторий на эти испытания до января 1987 г. СССР активно выступает против подготовки «звездных войн».

Последствия атомной войны не могут быть локальными. Они глобальны. «Расчеты показывают,— говорится в итоговом документе, принятом на международной конференции в Ватикане 24 января 1984 г.,— что пыль и дым распространятся на тропики и большую часть южного полушария. Таким образом, даже невоюющие страны, включая находящихся вдалеке от района конфликта, будут испытывать губительное воздействие. Индия, Бразилия, Нигерия,

 

6

 

Индонезия могут быть разрушены в результате ядерной войны, несмотря на то что на их территории не разорвется ни одна боеголовка».

Последствия войны катастрофичны для высшей ценности на Земле — человеческой жизни. Подготовка к войне пагубна для социального прогресса, для существования и благополучия всех народов, для физического и психического здоровья людей.

Неисчислимы психологические последствия атомной войны. Представим себе на минуту, что кому-то каким-то чудом удастся спастись после ядерной бомбардировки. Этот человек столкнется с совсем новой средой, с изменившимся, враждебным ему миром. Рухнет цивилизация, изменится экология, все окружающее будет пронизано радиацией, оставшиеся животные, если они каким-то тоже чудом останутся в живых, будут искать пищу, воду, убежище. Человека ждет эта борьба за жизнь. Но стоит ли жить и бороться за выживание в этом ужасе? Живые позавидуют мертвым. Если все это произойдет, то что будет с психикой человека? В условиях «атомной зимы», «атомной ночи», в условиях, когда останутся единицы человеческих существ, разрушится ум человеческий, помутится рассудок человека. Хорошо по этому поводу сказала академик Н.П. Бехтерева: «Человеческий мозг не выдержит всего этого, он перестанет служить человеку так, как он служит ему сейчас».

Об этом упоминается здесь еще раз потому, что не все люди знают эти факты. Кроме того, многие еще наивно полагают, что если война и будет, то она их не коснется. Эти иллюзии существуют от неведения. А взгляды, спекулирующие на этом неведении, глубоко ошибочны.

Психологи не могут не считаться с тем, что многие люди не позволяют себе видеть реальность опасности. Срабатывают защитные психологические механизмы. Но такая «защита» тоже иллюзорна.

По идеологическим и психологическим законам людям навязываются ложные представления о том, что в ядерной войне могут быть победители и побежденные, что в ней выигрывает тот, кто первым развяжет войну. Научные факты показывают, что эти представления также иллюзорны. Но они еще живучи, довольно распространены.

Научная психология обосновывает положение о том, что война несвойственна природе человека, она не имеет ни биологических, ни психофизиологических предпосылок. Вокруг проблемы сущности человека идет ожесточенная идеологическая борьба. Фабриканты смерти охотно способствуют распространению концепции человека как агрессивного, злобного и драчливого животного, как существа, погрязшего в эгоизме и опутанного низменными побуждениями. Некоторые психологические концепции прямо или косвенно обосновывают неизбежность враждебности между людьми. Основой ряда из этих концепций является фрейдизм с его идеей врожденности инстинкта смерти, разрушения, агрессии, нарциссизма.

Групповой нарциссизм и инстинкт смерти в концепции Фрейда предопределяет неизбежность враждебных отношений между различными человеческими общностями. «Естественный инстинкт агрессивности, вражда каждого против всех и всех против каждого препятствует осуществлению цивилизации... Борьба между Эросом и Смертью, между инстинктом жизни и инстинктом разрушения — это то, из чего по существу состоит вся жизнь, и эволюция цивилизации может быть поэтому описана как борьба за жизнь человеческого рода»1.

Биологизаторские концепции социальных явлений, в частности таких, как война, получили новое оформление в этологических изысканиях К. Лоренца и его последователей. По мнению К. Лоренца, агрессивность — врожденное свойство человека. Ее источником выступает специфическая энергия, накапливаемая нервной системой. Агрессивность в качестве двигателя борьбы за существование служит целям выживания человека, борьбы за существование,

 

7

 

средства отбора лучшего человека. Личная агрессивность свидетельствует о степени развития индивидуальности человека; как феномен группового поведения, агрессивность якобы помогает сплочению собственной группы. По заключению К. Лоренца, четыре главные движущие силы определяют поведение всех видов: голод, страх, секс и агрессивность. Концепция К. Лоренца достаточно широко распространена. Находятся и прямые популяризаторы теории агрессивности (А. Сторр, Р. Ардри, Д. Моррис и др.).

Взгляды противников врожденной агрессивности человека, инстинктивной сущности войн подвергаются аргументированной критике.

Основой научного понимания человека является марксистская концепция о естественной природе и общественной сущности человека. Марксистская философия признает значение природных предпосылок и оснований для человеческого существования и вместе с тем раскрывает специфическую природу исторической действительности, несводимость законов и принципов ее существования к законам природного бытия.

Социальные функции человека детерминированы его классовой принадлежностью, профессией, должностью и т. д., в конечном счете — социальной структурой общества. Социальная сущность человека обусловлена структурой разделения труда, экономических и политических институтов, формами общественного сознания. Анализируя социальные (прежде всего экономические) отношения людей, классики марксизма часто обращались к этой категории, подчеркивая, что эти определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще. Они детерминированы самой объективной структурой социальных отношений. Итоговой марксистской характеристикой человека является положение о том, что сущность личности есть совокупность общественных отношений.

Марксистская концепция человека лежит в основе научной психологической концепции личности. Ее развивают советские ученые, ученые социалистических стран, прогрессивные психологи капиталистических стран. Из советских ученых большой вклад в ее разработку внесли Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов и другие.

Исследования по проблемам человека, история развития человеческого общества показывают, что война — явление социальное и причинами войн не являются врожденные психофизиологические свойства человека.

Научные психологические доказательства того, что в биологии человека нет ничего, что могло бы способствовать возникновению войн, содержатся в исследованиях Д. Адамса, профессора факультета психологии Веслианского университета США. Д. Адамс в сравнительном плане анализирует значение в поведении животных и человека эмоций гнева, страха и тревожности. Он справедливо указывает на то, что если бы были биологические предпосылки войны, то они бы скорее всего проявились в войнах, ведущихся между группами людей, находящихся на догосударственной стадии развития2.

На основании своих теоретических и эмпирических исследований. Д. Адамс приходит к выводу о том, что во время войны в качестве аргументов «за» привлекаются различные типы биологической мотивации, но что ни один из них не является строго необходимым для ведения войны. Иначе говоря, инстинкта войны как такового не существует.

Война является социальным явлением, связанным с другими общественными феноменами — экономикой, идеологией, политикой, культурой, даже такими социальными институтами, как семья и система брачных отношений.

Интересные соображения против идеи об агрессивности человека как источнике войны высказывает профессор Академии АБО (Финляндия) К. Лагерспец. На вопросы о том, вызываются ли

 

8

 

войны агрессией, превалирует ли чувство гнева и агрессивность как психологическая черта у людей, ведущих войну, являются ли их действия мотивированными преимущественно агрессией, К. Лагерспец отвечает отрицательно. Она показывает, что на войне имеет место эмоция страха. Она превалирует над агрессией. Но основные психологические составляющие мотивации войны, по мнению К. Лагерспец, связаны с социальной природой человека. Это — страх, внушаемость, подчиняемость, социальность, альтруизм, стремление к престижу, самоутверждение, неодобрение, стремление к выгоде, стремление к уверенности в завтрашнем дне. Она подчеркивает преимущественное значение интеллекта для войны. «Считается, что интеллектуальные способности развились в ранний период эволюции человека. Война требовала способности координировать войска во время сражения, планировать стратегию и тактику действий. Это в свою очередь становится возможным только через развитие эффективной коммуникативной системы, такой, как разговорный язык. Развитие технологии вооружения требует интеллекта; возможно, что даже человеческий язык был необходим для планирования и создания оружия»3. Вопреки утверждению об инстинктивном характере войны К. Лагерспец считает: «...война всегда рациональна». Войны вызываются экономическими причинами и политическими конфликтами. «Люди имеют цель получить с помощью войны определенные преимущества Стремление к выгоде, таким образом, является одной из человеческих характеристик, лежащих в основе этого поведения»4.

Существенной является идея К. Лагерспец о том, что коллективное поведение нельзя объяснить, исходя из индивидуальных характеристик отдельных людей, оно не является результатом мотива одного типа только на индивидуальном уровне. Коллективное поведение включает множество различных переменных и сложное их взаимодействие. Вывод К. Лагерспец определенен, он научно обоснован: « ..среди психологических мотивов и характеристик на индивидуальном уровне, которые обусловливают войну, объяснение с точки зрения агрессии не является достаточным и существенным»5.

Другая линия доказательства в пользу мира идет от исследования социальности во взаимоотношениях между людьми. Научные исследования свидетельствуют о том, что уже в самой этимологии слов «социальный», «коммуникация» синтезируются характеристики человечного в человеке, как созданного для общего блага, нравственного, гуманного. С древнейших времен и до наших дней лучшие умы человечества обращали внимание на общность интересов людей, на их стремление к единению.

Смысл слов «общественное», «социальное» показывает, что этическое, общественное, нравственное как отличительное качество человека с незапамятных времен привлекали мыслителей. Существовал ряд концепций, в которых эта идея занимала центральное место. Укажем некоторые из них. Это — концепция социального взаимодействия, в той или иной степени опиравшаяся на понятие симпатии (Д. Юм, Г. Спенсер, Т. Рибо, М. Шеллер и др.). По мнению Т. Рибо, симпатия выступает как чисто человеческий феномен и определяется как основа социального существования. Д. Юм симпатию рассматривал как более мощную силу, формирующую социальное единство, чем влияние почвы и климата. Известна теория человеческой солидарности П. Кропоткина, в которой центральную роль играет влечение к солидарности.

В значительной степени эти взгляды были утопическими. Лишь марксизму удалось доказать, что опережающие время мечты сбудутся, поскольку такова логика истории, делающей высоконравственными отношения между людьми и народами единственной альтернативой. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые

 

9

 

научно раскрыли закономерности человеческого развития. Их великая заслуга заключается в том, что в обществе, раздираемом антагонизмами, они сумели увидеть перспективу действительно гуманного, нравственного, солидарного человечества. Логика исторического процесса такова, что уже сейчас люди взаимозависимы и взаимосвязаны как никогда. Для того чтобы понять, что Земля является маленькой, не надо взлетать в космос. Разделение труда, развитие сети коммуникаций привели к тому, что события в одной части земного шара дают о себе знать во всем мире.

Прогрессивные ученые мира, в том числе и психологи, разоблачают человеконенавистнические концепции, глубоко раскрывают перспективы развития человеческого, нравственного, гуманного, потенциалы дружелюбия, альтруизма, бескорыстия и доверия. Они бдительно следят за попытками обратить достижения психологической науки против человечества, против мира на Земле.

Для того чтобы предотвратить атомную катастрофу, в мире расширяются масштабы антивоенного движения. В нем принимают участие общественные и государственные организации, люди разных возрастов и профессий, различных стран и континентов, национальностей и вероисповеданий, разных идеологических и политических убеждений. Наряду с общей задачей — отстоять мир на Земле — разные общности в этой борьбе руководствуются и специфическими мотивами, используют свои способы и средства. В качестве примера можно было бы указать на мотивы антивоенного движения в ФРГ. По мнению Т. Хармса (ФРГ), мотивами, которыми руководствуются участники антивоенного движения, являются: страх перед новой, на этот раз все уничтожающей войной; озабоченность будущим планеты в условиях продолжающейся гонки вооружений; стремление защитить и расширить демократию. Комитет защиты прав и свобод во Франции провозглашает борьбу за разоружение, за мир во всем мире и борьбу с голодом и отсталостью основной задачей.

Особая мотивация движения за мир у представителей научной общественности. Включившись в это движение, ученые разных специальностей выполняют завет Ф. Жолио Кюри — одного из его инициаторов. «Мне кажется,— говорил он на Втором конгрессе сторонников мира,— что ученые должны быть пионерами этой новой великой армии мира. Почему? Потому, что они лучше, чем кто-либо другой, понимают, что такое современная война при использовании новейшей техники, созданной их трудом».

Всемирная федерация научных работников, ученые, объединенные вокруг Пагуошского движения, Международная ассоциация по исследованию проблем мира (Япония), Международное общество по исследованию проблем мира (Финляндия), Международный институт мира являются крупнейшими международными ассоциациями ученых, координирующих объединенные усилия ученых всех стран, всех континентов. Акцент в исследовательской и практической деятельности этих организаций ставится на проблемах мира. В качестве центральных выступают задачи: защитить достижения разрядки; добиваться эффективных мер в области разоружения с тем, чтобы сделать разрядку жизнеспособной, развивать сотрудничество, чтобы построить прочный мир.

Специфические задачи ставят перед собой женщины, вступающие в ряды участников борьбы за мир. Их основная забота — уберечь от ядерной катастрофы жизнь на Земле, детей — будущее человечества.

Кроме общих задач и мотивов участия в антивоенном движении представители разных профессиональных общностей решают и специфические проблемы. В 1981 г. возникло международное движение «Врачи мира за предотвращение ядерной войны». Оно ставит своей задачей на строго научных основах объективно изучать медицинские последствия ядерной войны; информировать широкую общественность и государственных деятелей об этих

 

10

 

последствиях; предложить пути обуздания гонки вооружений.

Социально-психологические исследования особенностей мотивации и специфических средств и приемов участия разных общностей в движении за мир, начинающиеся в ряде стран, бесспорно будут содействовать повышению эффективности этого движения.

Кроме позитивной конструктивной работы психологам в этом отношении предстоит и критическая деятельность. В некоторых странах движение за мир изучают, чтобы опорочить его. Многое делают в этом отношении средства массовой информации. Вместе с власть имущими они пытаются запугать бордов за мир.

Анализ целей антивоенного движения участников между тем показывает, что, наоборот, в этом движении представлены здравомыслящие, обеспокоенные за судьбы мира честные люди, со здоровой мотивацией и никак не предатели своих стран. Их мотивация является свидетельством высокого чувства социальной ответственности. Так, по мнению Д. Адамса, психологи могут играть полезную роль, помогая усиливать мотивационную энергию у участников движения за мир.

Выше мы в общей форме сказали о том, как велики могут быть психологические последствия атомной катастрофы. Кроме этих военных последствий психологические последствия имеют и непосредственно военные аспекты. Не только сама война, военные конфликты, но все аспекты безудержной гонки вооружений оказывают пагубное влияние на психологию человека. Угроза атомной войны, искусственно нагнетаемая напряженность в международных отношениях, психологическая война, которые стали государственной политикой Соединенных Штатов Америки, чреваты психологической трансформацией личности и ее ценностей: искажается восприятие действительности, воспитывается ненависть к другим народам, патриотизм подменяется шовинизмом, формируется чувство национального отчуждения и исключительности. Создание внутренней напряженности приводит к борьбе против сторонников мира под лозунгом ложно понимаемого патриотизма, реанимируются фанатизм и мракобесие. Человеческие отношения к людям глохнут в атмосфере всеобщего подозрения.

Известно, как средства массовой информации, система школьного воспитания в Соединенных Штатах воспитывают во всех слоях населения, особенно в детях, страх перед Советским Союзом, связывая все злое, плохое с Советским Союзом. Даже такими «безобидными» приемами, как изображение хищных зверей в рисунках и телепередачах с красной звездой на груди, малышам втолковывается идея, что все, связанное с красным знаменем, серпом и молотом, красной звездой (символы Советского Союза) злое, греховодное, отрицательное, неприемлемое.

Постоянная пропаганда превосходства, преимущества своей страны, оправдание ее притязаний на господство в мире, на вседозволенность в международных отношениях может серьезно осложнить деятельность в борьбе за мир. Такая ситуация была, например, во время войны на Фолклендских островах, когда этот кризис сопровождался волной шовинистических настроений на Британских островах.

Мы согласны с мнением американского психолога Мэтта Балока о том, что «мир — это нечто большее, чем просто отсутствие войны». «Холодная война», «психологическая война» — это не состояние мира. При ведении этой войны есть жертвы. Это не физические уничтожения, это психологическое разложение. «Холодная война» сказывается не только на благосостоянии людей, она порождает вечный страх и тревожность. Широко известно, что дети в США глубоко обеспокоены угрозой войны. Подростки более озабочены, чем взрослые, потому что воспринимают все более непосредственно и остро. Они не умеют еще пользоваться психологическими защитными механизмами, с помощью которых многие взрослые стараются не видеть реальности опасности.

Постоянная угроза всемирного катаклизма — это и постоянная угроза

 

11

 

психическому здоровью людей. А здоровье разумные люди не могут не ценить. Высший дар вселенной — ум человека. Великий русский поэт А. Пушкин писал: «Не дай мне бог сойти с ума, уж лучше посох и сума».

Примером того, как действует война и ее угроза на психику человека, является трагическая судьба десятков тысяч американских ветеранов Вьетнама. Многие из них пережили общеполитический кризис и личный крах, участвуя в агрессивной, бессмысленной, жестокой войне. «Согласно статистическим данным, собранным Национальным советом церквей в 1971 г., в боевых действиях погибли 45806 американцев, а в то же время 49 тысяч ветеранов Вьетнама умерли насильственной смертью после их возвращения к гражданской жизни в результате прежде всего самоубийств, злоупотребления наркотиками, автомобильных инцидентов и перестрелок с полицией»6.

Пагубность страха, тревожности и напряженности, вызываемых ожиданием ядерной катастрофы, губительное воздействие пропаганды войны сказывается и в том, что милитаризм во внешней политике стимулирует преступность в повседневной жизни общества. Шовинизм же ведет к подавлению демократических свобод, создавая условия для формирования личности фашистского типа.

Кроме глобальных следствий гонки вооружения в современных условиях изобретаются и производятся средства локального воздействия на организм и психику человека — лучевое оружие, инфразвуковое, «генетическое». Использование этих средств психологически несовместимо с нормами человеческого общежития. Средства индивидуального психологического воздействия не убивают, но парализуют человека, деформируют природу личности Бесчеловечные опыты, в которых применяются психотропные средства воздействия, используются для модификации человеческого поведения. Они делают личность слепым орудием экспериментаторов. Эту варварскую практику обосновывают некоторые дипломированные, с позволения сказать, ученые. Психологические концепции модификации поведения находят практическое применение при «исправлении» поведения.

Практика «исправления» поведения, «обоснованная» наукой, нарушает суверенные права человека. С точки зрения здравого смысла, гуманизма и научной психологии, эти действия, наносящие прежде всего вред психическому здоровью людей, вызывают возмущение и решительный протест. Во имя будущего необходимо сохранить человека, человечество, сохранить неприкосновенность существования и развития личности.

Еще один вопрос, заслуживающий психологического внимания. Это вопрос об опасности человеческой ошибки. Психологи давно показали, что большинство аварий в авиации совершается не из-за отказа техники, а из-за ошибок людей, управляющих этой техникой. Попытку выделить причины случайного возникновения ядерной войны, зависящие от людей, сделал президент АН Эстонской ССР К. Ребане. Вот эти причины: «...отдача приказа о ядерном ударе людьми или человеком, не имеющими на это законного права, сознательно нарушающими законы своей страны. Запуск ядерного удара человеком или людьми в состоянии расстроенной психики. Попадание средств контроля над запуском ядерного удара в руки преступных элементов, запуск ими ядерного удара в отместку за невыполнение требования и шантажа. Преднамеренное искажение данных (сознательное или связанное с расстройством психики) с целью вызвать принятие законного приказа о начале ядерной войны.

К числу «зависящих от техники» относится, очевидно, большое число конкретных причин. Среди них — неправильная интерпретация данных в информационных системах, дефекты в электронике, в линиях связи, в программах и т. д.»7.

 

12

 

Даже в причинах, зависящих от техники, как нетрудно видеть, велика роль психологического, человеческого фактора. К нему должно быть повышенное научно-исследовательское и практическое внимание.

Одним из эффективных способов участия психологов в борьбе за мир могла бы являться разработка психологически обоснованной концепции мира. В самом понятии «мир» заключено содержание, ориентирующее на единение, солидарность, взаимопонимание. Мир — это отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны. Мир — это лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, доброжелательство. Мир — это тишина, спокойствие, покой. Кроме того, и на это хотелось бы обратить внимание, существует другой смысл, заключенный в понятии «мир». Мир — это планета, вселенная, земной шар, Земля, объединенное по каким-либо признакам человеческое общество, общественный порядок, строй жизни. Эти два смысла понятия «мир» сливаются в представлении об объединенном на Земле человечестве, существующем в согласии, доброжелательстве, покое, без вражды, ссоры, войны.

Взаимопонимание, обмен, взаимоуважение, сотрудничество имеют, бесспорно, свои психологические аспекты. Особое место среди этих проблем занимает проблема доверия. В частности, в вопросах контроля над вооружением с доверием связано формирование общественного мнения, психологической готовности к позитивному восприятию и выполнению подписанных соглашений. А в деле разоружения доверие вытекает из убежденности в отсутствии агрессивных устремлений, в дружественных намерениях и предсказуемости поведения партнеров по договорам.

Психологами проделана определенная работа по исследованию так называемого кооперативного поведения, поведения взаимопомощи, взаимоотношений и взаимодействия в совместной деятельности.

Помимо создания теоретической, психологически обоснованной концепции мира психологи исследуют реальные конфликтные ситуации и предлагают рекомендации по их решению. Эти рекомендации должны отвечать требованиям объективности, вести к справедливому для всех решению и тем самым снимать причины, породившие конфликты. В качестве примера стоит сослаться на такие факты: в 1962 г. Чарльз Осгуд в книге "An alternative to war and surrender", а Карл Роджерс в 1982 г. в статье в журнале "News letter" предложили психологически обоснованный курс снижения напряженности, а именно односторонние акции, направленные на разрядку. Это как раз то, что уже делал, делает и предлагает делать впредь Советский Союз. Мы назвали это еще в 1963 г. политикой взаимного примера.

Позитивный вклад в научную разработку проблемы доверия вносят исследования по психологии общения. Общение выступает как процесс взаимного обмена деятельностями, представлениями, идеями, установками, интересами, убеждениями. В общении осуществляется взаимное понимание людьми друг друга. Экспериментальные исследования общения, проведенные в нашей стране под руководством Б.Ф. Ломова, А.А. Бодалева, А.М. Матюшкина, Е.В. Шороховой и других, показали, как существенно различается формирование всех психических процессов (восприятия, представлений, памяти, мышления, решения задач) в зависимости от того, осуществляется ли оно индивидуально или в условиях общения. Специальный интерес для целей формирования доверительного общения имеют выполненные под нашим руководством исследования факторов, условий и средств доверительного и затрудненного общения (В. Сафонов, Е. Цуканова). Содействовать повышению взаимопонимания, доверительности в общении при решении международных проблем — важный смысл этих психологических работ.

Одна из главных специальных задач, стоящих перед психологами всех стран, заключается в научном психологическом обеспечении воспитания в духе мира. Это касается и взрослых людей, особенно же подрастающего поколения.

 

13

 

В нашей стране борьба за мир, интернациональное воспитание составляют ядро всей системы обучения и образования.

Это с новой силой подчеркнуто в Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы, осуществляемых в Советском Союзе: «Незыблемой основой коммунистического воспитания учащихся является формирование у них марксистско-ленинского мировоззрения». Это предполагает прежде всего умение правильно объяснить явления природы и общества. Вопрос о мире и войне в условиях обострившегося международного положения выступает как один из существенных в деле формирования мировоззрения подрастающего поколения. 1 сентября объявлен в СССР Днем знания. Первые знания, которые получают дети в школе, первые слова, которые они учатся писать,— это «мама», «родина», «мир». Первый урок каждого нового учебного года во всех школах СССР — это урок мира. Пропаганда войны в Советском Союзе запрещена Конституцией СССР.

А на вопрос об отношении к войне все советские люди отвечают решительным «нет» и действуют в соответствии с этим ответом. Эти идеи получают свое развитие в нашей культуре: музыке, литературе, народном искусстве. Мы гордимся тем, что наша страна делает все для того, чтобы не случилось непоправимое.

Основой воспитания в духе мира могут рассматриваться рекомендации ЮНЕСКО о том, что воспитание должно способствовать как «искоренению условий, увековечивающих и отягощающих главные проблемы человеческого существования и благосостояния», так и «мерам международного сотрудничества, могущим служить их решению».

Психологи понимают, что перед ними стоят большие задачи в борьбе против угрозы атомной войны. Они отдают себе отчет в том, что эти задачи могут быть решены эффективно, если психологи разных стран объединят свои усилия. Началось интенсивное вступление психологов в ряды борцов за мир. Они понимают, что это их научный и гражданский долг, ясно осознают, что должны и могут помочь сохранить мир.

 

Поступила в редакцию 25. IX 1986 г.



1 Freud S. Civilisation and its Discontent. London. v. XXI. P. 192.

2 Адамс Д. Инстинкта войны не существует // Психол. журнал. 1984. № Т.5 № 1. С. 142—143.

3 Лагерспец К. Тезисы доклада на XXIII Международном психологическом конгрессе. Мексика. 1983 (на англ. языке).

4 Там же.

5 Там же.

6 Eisenhardt R. Flower of the Dragon // Humanistic Psychol. V. 17. 1977. P. 16.

7 Ребане К. «Война по ошибке»: поиск ответа на злободневные вопросы // Агентство печати новости. 27.IV.1984.