113

 

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

 

К ИССЛЕДОВАНИЮ ВЛИЯНИЯ ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

В. В. БЕЛОУС

 

В решении проблемы единства темперамента и деятельности можно выделить два органично взаимосвязанных и относительно самостоятельных подхода: описательный (1-я стадия) и объяснительный (2-я стадия).

Первая стадия в исследовании темперамента характеризуется описанием его составляющих, измерением их показателей и установлением статистической связи между ними. К настоящему времени многовековая история учения о темпераменте накопила огромное количество подобного материала, являющегося, как правило, противоречивым, субъективным, односторонним и неопределенным. Так, А. Басс, Р. Пломин и Л. Уилерман [20] рассматривают темперамент в понятиях активности, эмоциональности, общительности и импульсивности, С. Диамонд [22] — в понятиях агрессивности, импульсивности, общительности и тревожности. Г. Айзенк [21] выделяет два свойства темперамента: экстраверсию — интроверсию и нейротизм. К. Юнг [23] ограничивался делением множества индивидуальностей на экстравертов и интровертов1. Независимо от того, как относятся исследователи к проблеме реального существования типов темперамента, пользуются они или не пользуются аппаратом математической статистики, суть дела остается одной и той же: феноменологической, описательно-статистической. Различие между авторами лишь в том, что у одних [20] мы обнаруживаем рядоположенность свойств темперамента, у других [21] — вероятностные и аддитивные структуры темперамента, их описание и статистическое выражение.

Несмотря на явные недостатки феноменологического подхода к исследованию структуры и типов темперамента, его тем не менее нельзя обойти в познании психодинамического уровня интегральной индивидуальности. Мы также не миновали эту ступень анализа индивидуальных различий, однако раскрыли ее совершенно по-другому. Взяв за основу закономерное соотношение свойств в структуре типа темперамента, мы показали, что наиболее адекватно сущность темперамента выражается на языке математической модели инварианта. Были установлены два класса функциональных инвариантов: типовой и надтиповой. Типовой инвариант определяется взаимной согласованностью свойств, способствующей гармонизации индивидуальности в узком диапазоне требований деятельности. Надтиповой инвариант описывает компенсаторные отношения между свойствами темперамента, выполняющие функцию гармонизации индивидуальности в широком диапазоне социальной жизни и деятельности. Такой подход к исследованию соответствует фундаментальному

 

114

 

принципу единства сознания и деятельности, разработанному С.Л. Рубинштейном. В частности, С.Л. Рубинштейн отмечал, что «в деятельности человека, в его делах — практических и теоретических — психическое, духовное развитие личности не только проявляется, но и совершается» [15; 145].

Руководствуясь этим положением, мы считаем, что темперамент и деятельность едины, взаимообусловлены и активны по отношению друг к другу, но не тождественны.

В советской дифференциальной психологии можно наметить ряд направлений по разработке проблемы взаимообусловленности темперамента и деятельности.

Темперамент в системе психической деятельности. В.С. Мерлин [13] считал темперамент всеобщим, т. е. универсальным, регулятором динамики психики человека в целом. Накоплен обширный экспериментальный материал, раскрывающий роль отдельных свойств темперамента, их сочетаний и функциональных инвариантов в различных актах психической деятельности людей. Так, А.И. Крупнов [11] изучал влияние динамических параметров активности (психомоторной, интеллектуальной, волевой) на продуктивно-результативный компонент перечисленных свойств индивида в трех заданных режимах работы: удобном, максимальном и сверхмаксимальном. Было установлено, что динамические характеристики активности сенсомоторных и интеллектуальных действий обнаруживают статистически значимые связи с показателями их успешности в условиях максимального и сверхмаксимального режимов работы и не обнаруживают в ситуации с привычным темпом выполнения предлагаемых заданий. Показатели активности волевых действий проявляют статистически значимую связь с показателями успешности выполнения заданных действий в любом режиме работы.

В диссертациях В.П. Бояринцева [5] и А.К. Карповой [9] прослеживается зависимость психических состояний монотонии и утомления от степени выраженности экстраверсии — интроверсии, ригидности и эмоциональности.

Имеются факты, раскрывающие сложный и опосредствованный характер зависимости свойств личности от отдельных свойств темперамента. По данным Н.М. Гордецовой [7], тревожность ожиданий как свойство личности косвенно (через социометрический статус детей в группе) коррелирует с психодинамической тревожностью как свойством темперамента. Были получены другие факторы, играющие связующую роль в системе «человек — общество» (аттитюды, ценностно-ориентационное единство группы, индивидуальный стиль деятельности, социальная роль и социальная ситуация и т.д.).

Отдельные свойства темперамента выполняют регуляторные функции динамики психики человека в целом. Такая же картина наблюдается и при сочетании свойств темперамента. Например, взаимодействие ортогональных симптомокомплексов экстраверсии — интроверсии и эмоциональности детерминирует длительность отрицательного последовательного образа [14], персеверацию образов памяти и воображения [6], внушаемость колебаний тела [21] и т.д.

Если роль отдельных свойств темперамента и их сочетаний в определенной степени изучена, то роль функциональных инвариантов темперамента в психической деятельности людей находится только в начальной стадии разработки. Их роль прослеживается в динамике отрицательных последовательных образов, психических состояний монотонии и утомления [5], [9], [14].

Следовательно, темперамент непосредственно определяет динамику психических процессов, психических состояний и косвенно — динамику высшего уровня индивидуальности — свойств личности.

Темперамент и особенности индивидуальной социальной деятельности. История развития человеческого общества свидетельствует об универсальности адаптации наследственных и

 

115

 

устойчивых особенностей Homo sapiens к разнообразным и непрерывно меняющимся условиям окружающей среды. На универсальность человеческого приспособления не раз обращали внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. В частности, они отмечали: «У индивида, например, жизнь которого охватывает обширный круг разнообразной деятельности и различных видов практического отношения к миру и является, таким образом, многосторонней жизнью,— у такого индивида мышление носит такой же характер универсальности, как и всякое другое проявление его жизни» [2; 253]. В универсальности человеческой деятельности К. Маркс и Ф. Энгельс видели основное отличие человека от животных. «...Животное производит...односторонне, тогда как человек производит универсально; ... животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту» [1; 93—94]. В трудах классиков марксизма-ленинизма раскрываются реальные условия могущественности человеческой индивидуальности. Главная из них заключается в том, что человек с самого начала есть явление социальное, процесс социализации людей неразрывно связан с активной трудовой деятельностью, в ходе которой изготовляются орудия труда и с опорой на которые человек становится полновластным хозяином окружающей природы, т. е. противостоит среде. Это социально-историческая предпосылка универсальности человеческой деятельности, предпосылка, непосредственно связанная с трудом, с изготовлением, применением и использованием человеком продуктов деятельности.

Классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что труд как социальная форма деятельности непосредственно включен во взаимодействия человека с природой.

«Труд,— отмечал К. Маркс,— есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» [3; 188—189]. И далее: «...как бы различны ни были отдельные виды полезного труда, или производительной деятельности, с физиологической стороны это — функции человеческого организма, и каждая такая функция, каковы бы ни были ее содержание и ее форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т.д.» [3; 81].

Многочисленный современный экспериментальный материал, добытый как в условиях моделирования конкретной социальной деятельности, так и в реальных условиях жизнедеятельности, свидетельствует о значимой роли темперамента в деятельности. В исследованиях А.К. Карповой и В.П. Бояринцева были созданы соответственно экспериментальные модели монотонной трудовой и учебной деятельности. Оказалось, что степень и скорость возникновения монотонии и утомления у испытуемых с различным типом темперамента находятся в обратной связи друг с другом, взаимно друг друга компенсируя. У экстравертов и пластичных испытуемых быстрое возникновение и большая степень состояния монотонии компенсируется медленным возникновением и малой степенью состояния утомления. У интровертов и ригидных испытуемых, наоборот, медленное возникновение и малая степень состояния монотонии компенсирует быстрое возникновение и большую степень состояния утомления. Благодаря тому, что разные стороны динамики

 

116

 

монотонии и утомления могут взаимно друг друга компенсировать, создаются благоприятные условия для успешного выполнения деятельности представителями разного темперамента.

Я. Стреляу [17] и его сотрудники в течение ряда лет изучали связь между реактивностью как свойством темперамента и индивидуальным стилем деятельности. Среди человеческих действий Я. Стреляу выделяет главные, непосредственно ведущие к достижению результата, и вспомогательные, влияющие на протекание главных действий; непрерывные и дискретные; разнородные и однородные действия и т.д. В результате экспериментального исследования выяснилось, что между высокореактивными и низкореактивными индивидами наблюдаются статистически значимые различия в структуре организации деятельности в массовых профессиях (различия в успешности выполнения отсутствуют). У высокореактивных лиц вспомогательные действия преобладают над главными; в ситуациях, требующих продолжительной деятельности, они проявляют тенденцию к организации таких действий, которые можно прерывать и выполнять деятельность разными способами. У низкореактивных индивидов отмечается равновесие между главными и второстепенными действиями или даже преобладание главных действий; в ситуациях, требующих продолжительной деятельности, они предпочитают как дискретные, так и непрерывные действия; у них наблюдается либо доминирование однородных действий, либо равное распределение однородных и разнородных действий.

Значимая роль темперамента в массовых видах профессиональной деятельности достаточно изучена, в меньшей степени исследована роль темперамента в деятельностях повышенной сложности. Среди работ, раскрывающих особенности поведения людей разного темперамента в трудных ситуациях, необходимо отметить прежде всего экспериментальные исследования, выполненные под руководством Я. Стреляу и В.С. Мерлина [4]. В нашем исследовании было выдвинуто предположение о том, что определенному типу темперамента соответствует определенный диапазон профессий повышенной сложности и что только в этом диапазоне требований достигается гармонизация индивидуальности. Это предположение было проверено в деятельности, моделирующей кодирование регламентированной и заданной информации человеком-оператором по О.А. Конопкину [10]2. В двух сериях опытов участвовали 47 студентов Пермского пединститута в возрасте от 18 до 20 лет. Первая серия опытов была направлена на определение у испытуемых типа темперамента, вторая — на определение у испытуемых продуктивности работы в деятельности по кодированию регламентированной и заданной информации. При помощи таксономического анализа были выделены два типа темперамента: тип «А» и тип «В». Испытуемые типа «А» характеризовались экстравертированностью, пластичностью, нетревожностью, эмоциональностью и импульсивностью, испытуемые типа «В» — интровертированностью, ригидностью, тревожностью, неэмоциональностью и заторможенностью. Результаты второй серии опытов позволили установить статистически значимые различия у испытуемых типа «А» и типа «В» в деятельности по кодированию регламентированной и заданной информации. Так, оказалось, что испытуемые типа «А» более успешно выполняют деятельность, связанную с кодированием заданной информации и менее успешно деятельность, связанную с кодированием регламентированной информации. Испытуемые типа «В», наоборот, более успешно выполняют деятельность по кодированию регламентированной информации и менее успешно — деятельность по кодированию заданной информации.

 

117

 

Следовательно, в зависимости от типа темперамента следует более строго дифференцировать приспособительные возможности людей в деятельности по кодированию различных сторон операторской информации. Определенному типу темперамента более соответствует определенный круг операторских функций.

Вопрос о влиянии темперамента на эффективность деятельности в обычных условиях и стрессовых ситуациях был предметом специального изучения в лаборатории Я. Стреляу. Двум группам испытуемых — высокореактивным и низкореактивным мальчикам 12— 15 лет — предлагалось бросать двумя руками двухкилограммовый шар на максимальное расстояние в нормальной и стрессовой ситуациях. Обнаружилось, что у низкореактивных индивидов результаты в стрессовой ситуации повышаются по сравнению с нормальной ситуацией, у высокореактивных индивидов в аналогичных условиях — снижаются. Я. Стреляу объясняет это различие тем, что у низкореактивных лиц стрессовая ситуация вызывает такое состояние возбуждения, которое благоприятствует достижению максимального результата; у высокореактивных испытуемых та же самая ситуация приводит к перевозбуждению и снижению результатов деятельности.

Таким образом, между типом темперамента и эффективностью деятельности в экстремальных условиях обнаруживается непосредственная зависимость. Это положение весьма существенно при оптимальной организации практической деятельности людей.

Наиболее сложный вопрос в решении проблемы взаимосвязи типа темперамента и успешности деятельности заключается в выяснении его роли в реальных ситуациях деятельности людей. Существенный вклад в решение этой проблемы внесен Я. Стреляу [17], А.И. Щебетенко [19], А.К. Карповой [9] и другими. Так, А.И. Щебетенко выяснял роль психодинамических характеристик общительности в формировании готовности к педагогической деятельности. Было отмечено, что на начальном этапе обучения в вузе затруднения испытывают необщительные студенты и именно часть из них по причине прекращения занятий и неуспеваемости отчисляется. На первой педпрактике наилучшие результаты демонстрируют среднеобщительные по сравнению с низкообщительными и сверхобщительными студентами. После заключительной педпрактики различия между общительными и необщительными студентами по комплексной аттестации не наблюдаются.

Я. Стреляу исследовал роль реактивности в формировании индивидуального стиля литейщиков и водителей такси. Его интересовало использование литейщиками вспомогательных и побочных действий в зависимости от степени выраженности у них реактивности. Выяснилось, что высокореактивные испытуемые выполняют почти вдвое больше вспомогательных действий (у них вдвое больше побочных действий), чем низкореактивные. По производительности труда между высоко- и низкореактивными испытуемыми различий не обнаружено. Высокореактивные водители такси чаще проводят необязательные техосмотры машин, чем низкореактивные. Ночные простои высокореактивных водителей вдвое выше дневных. У низкореактивных водителей ночных простоев только на 11 % больше, чем дневных.

А.К. Карпова изучала труд передовых рабочих на Пермском телефонном заводе, занятых на операциях намотки катушек, штамповки и прессовки мелких деталей. В течение рабочей смены фиксировались средняя почасовая производительность труда, вариативность труда; апериодические ускорения, время наступления утомления, динамика производительности труда (по эффективности труда различия отсутствовали). По некоторым указанным показателям были выявлены индивидуальные различия в зависимости от сочетания эмоциональности и экстраверсии — интроверсии. Выяснилось, что в течение рабочей смены наблюдаются различия по перепаду производительности труда от максимума к минимуму (наибольшие у эмоциональных

 

118

 

экстравертов и наименьшие у неэмоциональных интровертов). Для эмоциональных экстравертов в большей степени, чем для неэмоциональных интровертов, характерны «рывки» в работе; все экстраверты более подвержены утомлению, неравномерному распределению производительности, чем интроверты.

Итак, регулирующая функция темперамента сказывается в различных областях предметной деятельности, как моделируемой, так и реальной.

Темперамент и эффективность совместной деятельности и общения. По мнению Б.Ф. Ломова, «человеческое бытие представляет собой многокачественную и многоуровневую систему отношений к миру» [12; 245]. Все многообразие человеческих связей с объективной реальностью он предлагает рассматривать в плане либо «субъектно-объектных», либо в плане «субъектно-субъектных» отношений. В первом случае перед нами проблема индивидуальной (субъект — объект) или совместной (совокупный субъект — объект) предметной деятельности. Во втором случае — относительно самостоятельная категория общения, выступающая как «специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов» [12; 249]. Так как совместная предметная деятельность не существует без общения, то важнейшую роль в преобразовании материального и идеального объекта приобретают дифференциально психологические особенности общающихся партнеров вообще и темперамента в частности.

Какие же типы темперамента обеспечивают оптимальную согласованность действий общающихся партнеров в совместной деятельности?

Отметим, что в дифференциальной психологии отсутствуют какие-либо полные данные о влиянии типов темперамента на эффективность как массовых, так и экстремальных типов совместной деятельности. В дифференциальной психологии имеются лишь единичные факты по функциональной роли отдельных свойств психодинамики или их сочетаний в совместной деятельности для массовых профессий. Так, В.М. Русалов [16] установил, что в совместной деятельности по вероятностному прогнозированию наибольшего успеха в диадах достигают партнеры с противоположным сочетанием свойств темперамента по сравнению с партнерами с однородным сочетанием свойств темперамента.

И.X. Пикалов под руководством В.С. Мерлина показал, что сплоченность коллектива по ценностно-ориентационному единству значительно возрастает в тех случаях, когда выполнение общественных поручений организуется по принципу диады и осуществляется партнерами с противоположными свойствами темперамента (например, экстраверт с интровертом).

По данным В.М. Русалова и И.X. Пикалова, преимущество совместной деятельности по сравнению с индивидуальной является весомым и значимым. Причем более эффективной оказывалась деятельность в диадах с разнородным составом свойств по сравнению с диадами с однородным составом свойств темперамента. Подтверждением этого положения могут служить экспериментальные данные, полученные А.И. Щебетенко [19].

Он отобрал 8 групп испытуемых по 6 человек в каждой. У каждого испытуемого был вычислен интегральный показатель психодинамической общительности. Каждой из групп предлагалось решить элементарную временную задачу на сенсомоторном интеграторе (НСЧ-6), широко известном по исследованиям лаборатории Л.И. Уманского [18]. От группы требовалось как можно быстрее и точнее провести щуп-писчик по S-образному лабиринту (стресс-факторы в эксперименте исключались). Конечный результат зависел от степени координации совместных действий. Показателями продуктивности служили время прохождения лабиринта и количество ошибок (касание «стенок» лабиринта щупом-писчиком), совершенных группой в целом при этом прохождении. В продуктивности различных групп обнаружились статистически значимые различия. В частности, оказалось, что максимальным и

 

119

 

минимальным значениям психодинамической общительности соответствуют малоэффективные результаты деятельности на сенсомоторном интеграторе по всем использованным показателям. Наилучшие результаты деятельности на сенсомоторном интеграторе соответствуют группам со средней выраженностью психодинамической общительности (соотношение общительных и необщительных в группе равнялось 1:2)3.

Таким образом, зависимость эффективности совместной деятельности на сенсомоторном интеграторе от психодинамической общительности является нелинейной. Более успешно выполняют совместную деятельность по решению сенсомоторных задач группы с разнородным составом психодинамической общительности по сравнению с группами с однородным типом психодинамической общительности.

Образ жизни человека, подчеркивает Б.Ф. Ломов, раскрывается не только в предметно-практической деятельности, но и в общении — живом и непосредственно личном, прямом и косвенном. Поэтому, говоря об образе жизни определенного человека, имеют «в виду не только то, что и как он делает..., но и то, с кем и как он общается, к кому и как он относится» [12; 256]. К сожалению, фактов, свидетельствующих о роли темперамента в сфере общения людей за пределами практической деятельности, накоплено пока недостаточно. Так, в упомянутом уже исследовании Л.Д. Василенко показано, что экстраверты эмоциональные значительно опережают экстравертов неэмоциональных в легкости установления социального контакта. Если у интровертов эмоциональных в сфере общения проявляется негативизм, то у интровертов неэмоциональных — не проявляется. В работе А.И. Ильиной [8] описываются индивидуальные стили общения сангвиников и флегматиков. Как показывают ее наблюдения, сангвиники реализуют потребность в общении через легкость, гибкость, инициативность, быстроту и широту социальных контактов. Флегматики, наоборот, за счет сужения круга общения, устойчивости и постоянства социальных контактов. К аналогичным выводам приходит А.И. Крупнов [11], исследуя индивидуальные различия психодинамической активности человека. А. Басе, Р. Пломин и Л. Уилерман [20] излагают материал по организации свободного общения активных, эмоциональных, общительных и импульсивных индивидов.

Далеко не полный обзор работ по влиянию темперамента на динамику общения убедительно показывает, что у всех авторов один из общающихся партнеров лицо реальное, другой — представляемое или воображаемое. Более того, воображаемый собеседник представляется без какой-либо диагностики. Поэтому совершенно неизвестно о том, как сказывается влияние темперамента на психологической совместимости общающихся людей, на общности их интересов, чувств, установок и т.д. Все эти вопросы требуют специального экспериментального исследования.

Проанализированные исследования позволяют сделать вывод о значимом влиянии типов темперамента на эффективность индивидуальных видов деятельности человека в условиях массовых и более сложных профессий; сочетании типов темперамента для гармонизации в условиях совместной деятельности и общения.

 

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

4. Белоус В. В. Функциональная роль темперамента в индивидуальной и совместной деятельности // Вопр. психол. 1984. № 4. C. 102—106.

 

120

 

5. Бояринцев В.П. Компенсаторные отношения между монотонней и утомлением в однообразной умственной деятельности в зависимости от свойств нервной системы и темперамента // Проблемы интегрального исследования индивидуальности / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь, 1977. C. 56—71.

6. Василенко Л. Д. О взаимодействии ортогональных симптомокомплексов при характеристике типа темперамента // Проблемы экспериментальной психологии личности / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь, 1970. C. 233—243.

7. Гордецова Н. М. Взаимосвязь тревожности ожиданий, психодинамической тревожности и социометрического статуса у старших дошкольников // Проблемы интегрального исследования индивидуальности / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь, 1978. C. 71—78.

8. Ильина А. И. Общительность и темперамент школьников. Пермь, 1961.— 105 с.

9. Карпова А. К. Функциональные взаимоотношения между свойствами темперамента как условие эффективной деятельности монотонного содержания: Автореф. канд. дис. М., 1975.— 20 с.

10. Конопкин О. А. Зависимость скорости приема информации человеком от индивидуальной выраженности основных свойств нервной системы // Вопросы профессиональной пригодности оперативного персонала энергосистем / Под ред. Б.М. Теплова, К.М. Гуревича. М., 1966. C. 195—218.

11. Крупнов А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности человека: Автореф. докт. дис. М., 1984.— 38 с.

12. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.— 444 с.

13. Очерк теории темперамента / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь, 1973.— 291 с.

14. Палкина Т. П. Характер связи индивидуальных особенностей в динамике последовательного образа с ортогональными свойствами темперамента // Проблемы интегрального исследования индивидуальности / Под ред. В.С. Мерлина. Пермь, 1977. C. 37—56.

15. Рубинштейн С. А. Проблемы общей психологии. М., 1973.— 422 с.

16. Русалов В. М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности // Психол. журн. 1982. Т. 3. № 6. С. 50—59.

17. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.— 231 с.

18. Уманский Л. И., Чернышев А. С., Тарасов Б. В. Групповой сенсомоторный интегратор // Вопр. психол. 1969. № 1. C. 128— 130.

19. Щебетенко А. И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Автореф. канд. дис. М., 1984.— 22 с.

20. Buss A. H., Plomin R. A., Wilierman L. The inheritance of temperament // J. Personality. 1973. N 41. P. 513—521.

21. Eysenck H. J. The structure of human personality. L, 1971.

22. Diamond S. Personality and temperament. N.Y., 1957.

23. Jung G. G. Psychologische Typen. 1928. P. 195.

 

Поступила в редакцию 7.XII 1984 г.