184

 

О РАБОТЕ МЕЖИНСТИТУТСКОГО СЕМИНАРА ПО ПРОБЛЕМАМ СПОСОБНОСТЕЙ

 

В. С. ЮРКЕВИЧ

Москва

 

В 1985 г. на базе НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР был организован семинар по проблемам психологии и педагогики способностей, в работе которого приняли участие сотрудники институтов Академии педагогических наук, Института психологии Академии наук, Московского государственного университета. Руководителем семинара является директор НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, член-корреспондент АПН СССР А.М. Матюшкин.

На первом заседании семинара в марте 1985 г. был заслушан и обсужден доклад А.М. Матюшкина «Основные направления работы и задачи семинара по проблемам психологии и педагогики способностей». Как считает докладчик, одна из основных задач психологии способностей — это работа по уточнению и углублению содержания самого понятия «способности». В настоящее время оно используется для обозначения в одном случае присвоенных обобщенных способов действия, в другом — творческих возможностей высокого уровня, в третьем — возможностей усвоения отдельных учебных предметов и т.д.

В докладе была также поставлена проблема «способности и возраст». При этом имелись в виду не только возрастные этапы детского развития, но и особенности проявления способностей в различные периоды жизни человека. Последние исследования опровергают представления о процессе развития как прямой функции возраста. К настоящему времени изучено влияние сензитивных периодов на развитие и проявление способностей; эту работу необходимо продолжить, в частности следует более обстоятельно рассмотреть соотношение между развитием познавательных процессов и формированием способностей.

Актуальной является и дальнейшая проработка вопроса о роли индивидуальных различий в развитии способностей. В этом отношении уже многое сделано, однако задача включения проблемы индивидуальных различий в разработку психологических основ обучения и воспитания школьника еще не реализована. Остановившись на проблеме соотношения общих и специальных способностей, докладчик подчеркнул, что, хотя в общих чертах решение этой проблемы намечено советскими специалистами, пока еще неясно, например, как соотносятся общие и специальные способности с индивидуальными различиями человека, какова роль общих способностей в формировании жизненной перспективы человека, его будущего и пр. Очень важно изучить проявления способностей в различных видах деятельности в разных профессиях.

Особое внимание было уделено проблеме «личность и способности». Отмечалось, что актуальным является анализ роли личности в развитии способностей и, наоборот, влияния развития способностей на формирование личности человека, системы его мотивов, воли, характера.

Обсуждение доклада развернулось по двум направлениям: организации семинара и первоочередных задач в изучении способностей. Затронув вопрос о соотношении общих и специальных способностей в развитии ребенка, Я.А. Пономарев обнаружил известное противоречие в том, что мы говорим, с одной стороны, об индивидуальных способностях, а с другой — считаем, что у всех людей есть возможности к полному усвоению самого разного содержания. Н.С. Лейтес выразил уверенность, что изучение способностей надо начинать именно с общих способностей. По мнению Б.Б. Коссова, Л.И. Айдаровой, В.Э. Чудновского, способности нужно одновременно изучать по разным направлениям, имея в виду весь комплекс вопросов, поднятых в докладе А.М. Матюшкина.

Второе заседание семинара состоялось в апреле. На нем обсуждалась статья Н.С. Лейтеса «Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника» (Вопр. психол. 1985. № 1).

Основная полемика развернулась вокруг содержательной и формально-динамической сторон способностей. Н.С. Лейтес специально подчеркивал, что первоочередной задачей является изучение именно процессуального, или формально-динамического, аспекта способностей, так как этот аспект отражает наиболее существенные особенности индивида, обусловленные свойствами

 

185

 

его нервной системы. По мнению ряда участников, для понимания связи указанных сторон способностей необходимо иметь в виду наличие у индивида способов выполнения деятельности разной степени обобщенности. Если формально-динамическая сторона способностей представлена обобщенными способами выполнения деятельности и саморегуляции, то содержательная сторона — более частными способами регулирования умственной деятельности. По мнению Н.С. Лейтеса и В.С. Юркевич, выразивших эту точку зрения, некоторые психологи (например, З.И. Калмыкова) реально изучают именно содержательную сторону способностей, рассматривая ее как способы умственной деятельности, как способы учебной деятельности, Эти выступления были поддержаны А.В. Брушлинским; он напоминал, что близкие представления о природе способностей высказывал С.Л. Рубинштейн, рассматривавший способы регуляции как основу способностей. Полемика о соотношении формально-динамической и содержательной сторон способностей привела к закономерному вопросу о психологическом содержании самого понятия способностей.

По мнению Л.А. Венгера, все имеющиеся определения в той или иной мере бессодержательны, так как большинстве из них включают в способности фактически всю психику. Эта тенденция проявляется уже у Б.М. Теплова, однако с наибольшей очевидностью она обнаруживается у К.К. Платонова.

Подводя итог этого обсуждения, Я.А. Пономарев выразил мнение, что возникновение неясности в понимании способностей свидетельствует о смене имеющейся парадигмы их изучения; в новое представление о способностях необходимо ввести понятие о потребности как движущей силе любой человеческой деятельности.

На третьем заседании семинара, которое состоялось в мае, был заслушан доклад З.Н. Новлянской «Опыт экспериментального изучения специальных способностей». Она считает, что любое исследование специальных способностей должно обязательно включать их активное формирование Проведенное З.Н. Новлянской совместно с А.А. Мелик-Пашаевым и Г.Н. Кудиной исследование литературных способностей основывалось на представлении о том что сфера потребностей составляет единое «ядро» со способностями, образуя обратимую «способность-потребность». Содержанием такого «ядра» для литературных способностей, например, является эстетическое отношение к действительности, которое составляет фундамент способностей к художественному творчеству в целом. В докладе были приведены многочисленные примеры развития эстетического отношения у детей.

В развернувшейся по докладу дискуссии указывалось на недостаточность анализа индивидуальных различий (Н.С. Лейтес), неоправданность формирования специальных литературных способностей у всех учеников массовой школы (В.Я. Лернер). А.М. Матюшкин отметил необходимость достаточно широкого изучения специальных способностей, не ограниченного прагматическим отношением к их развитию. Анализируя представленную в докладе структуру между звеном потребностей и звеном собственно литературных способностей, он высказал мнение, что здесь должно быть еще одно звено: не всякая, даже очень сильная потребность обязательно отразится в способностях. Само эстетическое отношение к действительности, по мнению А.М. Матюшкина, не относится к специальным способностям, а является одной из общих способностей.

На четвертом заседании семинара в июне был заслушан доклад Л.А. Венгера «Развитие познавательных способностей в дошкольном возрасте». Понятие способностей, считает докладчик, до сих пор не определено; как правило, под способностями имеется в виду нечто таинственное, что обеспечивает успех выполнения деятельности. Отсюда возникает тенденция относить к способностям все особенности индивида. Л.А. Венгер предлагает рассматривать содержание способностей в связи с задачами, на которые ориентируется индивид. В целом об уровне способностей свидетельствуют сложившиеся у индивида общие способы деятельности.

У дошкольников, по мнению докладчика, нет познавательной деятельности как таковой, познание у них всегда включено в другую деятельность. Сами же способности у дошкольника развиваются за счет возрастания степени опосредствованности познания. Именно опосредствованность выступает как специфическая особенность познавательной деятельности дошкольного возраста. Так, например, в рисунке ребенок передает схему предмета, его модель, а переход к конкретному изображению наступает лишь к концу дошкольного периода. Способность же к наглядному моделированию отношений и связей у ребенка с возрастом несколько снижается. Так, если в пять лет ребенок легко понимает, что такое план комнаты, то уже в третьем классе сделать это ему много труднее.

 

186

 

Считая, что изучать способности гораздо эффективнее именно в формирующем эксперименте, Л.А. Венгер вместе со своими сотрудниками формировал познавательные способности у дошкольников с помощью моделирования действий и взаимоотношений взрослых людей.

С докладом на эту же тему выступил Н.Н. Поддьяков. В противоположность Л.А. Венгеру, он считает, что у маленького ребенка представлена «чистая» познавательная деятельность. Были приведены яркие примеры наличия у дошкольников самостоятельной познавательной деятельности, иногда принимающей характер подлинного исследовательского экспериментирования. Другой особенностью познавательной деятельности дошкольников является, по мнению докладчика, многоаспектность познания, когда одновременно выполняются исследовательские действия с разными предметами. Эта особенность свойственна не всем дошкольникам, и ее наличие лучше всего свидетельствует о развитых познавательных способностях в этом возрасте.

В дошкольном возрасте дети проявляют умение использовать неопределенные знания; по мнению Н.Н. Поддьякова, это определяет нестандартность мышления дошкольников, их творческие возможности.

По докладам развернулась дискуссия. А.В. Брушлинский, указав на правомерность подхода Л.А. Венгера к способностям, отметил, что в проблеме опосредствования еще много неясного: если опосредствование появляется только к концу первого года жизни, то что определяет познавательное развитие до этого периода? Н.С. Лейтес подчеркнул, что решение проблемы способностей невозможно без учета индивидуальных различий, без анализа внутренних предпосылок к развитию. Я.А. Пономарев указал на необходимость разработки системы понятий, без чего очень трудно анализировать полученный материал. В.С. Юркевич, присоединившись к мнению Я.А. Пономарева, отметила, что из-за отсутствия единой системы понятий, описывающих способности, по одному и тому же вопросу делаются порой прямо противоположные выводы. Ю.А. Полуянов считает необходимым развести понятия «схемы» и «модели»; если первое — упрощенное замещение предмета, то второе — такое замещение, которое передает сущность объекта. У ребенка нет моделирования, а есть только схематизация.

В заключение выступил А.М. Матюшкин. Имея в виду общепсихологический и индивидуально-психологический подходы к изучению способностей, он отметил, что есть разные уровни исследования способностей, каждый из которых в равной мере важен. Основная проблема заключается в том, чтобы найти «ядерные» структуры в развитии способностей, выявить фундаментальные образования в познавательных возможностях человека. Необходимо прежде всего определить систему понятий при исследовании способностей. Кроме того, нужно четко обозначить место каждого конкретного исследования в ряде других.

Работа всех четырех семинаров указывает на некоторые устойчивые тенденции в понимании способностей и организации исследовательской работы. Обозначились два подхода к исследованию способностей: общепсихологический, направленный на изучение «родовых» возможностей человека, и индивидуально-психологический, ориентированный на выявление индивидуальных особенностей; первый подход занимает сейчас ведущее положение в общем потоке исследований по проблемам способностей. Во многих докладах и выступлениях звучала мысль о том, что исследование способностей нельзя отрывать от их формирования, необходим специальный психолого-педагогический эксперимент для выявления механизма развития способностей. Выступавшие отмечали также неудовлетворенность системой понятий,  прежде всего ключевым понятием «способности». Если учесть, что содержание понятий в той или иной мере само определяется результатами исследовательской работы, то, вероятно, на нынешнем этапе необходимо введение по крайней мере рабочих понятий, которые могли бы служить общим языком для психологов, занимающихся исследованиями в области способностей.