151

РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В ВОЗРАСТНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ РЯДА ПСИХОДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЧЕЛОВЕКА

К. Б. БУЛАЕВА, Т. А. ПАВЛОВА

Исследование природы индивидуально-психологических различий связано прежде всего с определением соотносительной роли генетических и социальных факторов в формировании психодинамических особенностей человека [9].

Ранее нами было показано, что особенности социальной среды разных поколений отражаются на изменчивости параметров нейродинамического и психодинамического уровней организации в общей структуре индивидуально-психологических различий. Полученные результаты при обследовании большого количества испытуемых (всего более 1500 тыс.) из популяций разной этнической принадлежности показывают, что фактор возраста (возрастной диморфизм) в наибольшей степени отражается на сложноорганизованных скоростных параметрах интеллектуальной активности, тогда как фактор пола (половой диморфизм) проявляется преимущественно в нейродинамической организации испытуемых [2]—[4], [7], [10].

Целью настоящего исследования, результаты которого представлены в предлагаемой статье, служило изучение влияния одного из важнейших социальных факторов — образования на проявление возрастного и полового диморфизма в межиндивидуальных различиях по ряду динамических аспектов моторной и интеллектуальной деятельности. Материал исследования получен в рамках популяционно-генетического подхода, предлагаемого к изучению фенотипической и генотипической изменчивости параметров высшей нервной деятельности и психической деятельности человека [2]—[4], [10]. Реализация данного подхода осуществляется в малых популяциях человека — изолятах Дагестана. Изолятом называется популяция ограниченной численности, которая в продолжение нескольких или более поколений находится в брачной изоляции от соседних групп, в силу чего происходят специфические процессы биологического порядка [1]. Настоящее исследование проводилось в 1980—1982 гг. в пяти высокогорных изолятах Дагестана: селениях Ботлих, Муни, Тинди, Мехельта, Чуртах, характеризующихся разной этнической принадлежностью. Жители этих изолятов говорят на уникальных языках: ботлихском, андийском, тиндалском, аварском и лакском. При этом первые три

152

языка относятся к одноауальным, т.е. на ботлихском, андийском (с резко выраженным диалектом), тиндалском говорят только жители одного конкретного аула, соответственно — Ботлиха, Муни и Тинди. Различия в этнической принадлежности обследованных изолятов обусловливают определенные особенности в традициях, обычаях в брачных связях, в семейных отношениях, хотя между дагестанскими народностями много общего в исторически сложившемся укладе жизни, что обусловливается единством их происхождения [1]. Все рассматриваемые изоляты характеризуются строгой эндогамией и высоким коэффициентом инбридинга (родственных браков), варьирующим в разных популяциях от 0.0023 до 0.0134.

Программа исследования включала скорость и продуктивность, оцениваемые по числу просмотренных и правильно решенных логических задач из теста «чистого от культуры» Р. Кеттелла и комбинаторных задач из теста «марбургская игра», максимальный и оптимальный индивидуальные темпы моторной деятельности, определяемые по теппинг-тесту.

Методы измерения указанных параметров апробированы в психологических лабораториях ИП АН СССР и ИОПП АПН СССР и подробно освещаются в соответствующих работах [8], [9] и в наших более ранних публикациях [2]—[4]. Нами было модифицировано применение одного из указанных тестов («марбургская игра») в связи с особенностями массовых экспериментов в экспедиционных условиях — данный тест проводился одновременно на группе испытуемых из 4—6 человек, а не индивидуально. При этом начало работы каждого последующего испытуемого с тестом сдвигалось на 5 мин по сравнению с предыдущим, что было необходимо в целях обеспечения надежности индивидуальной работы испытуемого. Время решения комбинаторных задач из «марбургской игры» каждым испытуемым зафиксировано и равно 30 мин (задач всего 40). В нашем исследовании практически никто из испытуемых не решил за указанное время все 40 задач, как правило, за это время решают 20—25 задач. По истечении 30 мин эксперимент прекращался, в связи с чем время решения данных задач у всех испытуемых одинаково и равно 30 мин. Таким образом, скорость и продуктивность решения рассматриваемых задач оценивается по числу попыток решить или по количеству правильно решенных задач соответственно.

Из теста Р. Кеттелла в настоящем исследовании использовали три первых субтеста. Время решения логических невербальных задач из каждого субтеста регламентировано в инструкции, прилагаемой Р. Кеттелом к тесту, и составляет соответственно 3, 4 и 3 мин. Однако многие испытуемые решают эти задачи в субтестах за меньший промежуток времени, чем по инструкции отводится, т. е. демонстрируют индивидуальное время решения данных задач, которое фиксируется экспериментатором с помощью секундомера с момента начала решения первой задачи конкретного субтеста до последней задачи (или до конца регламентированного времени, после которого решение задач прекращается). Таким образом, скорость решения логических задач из теста Р. Кеттелла вычисляется по количеству просмотренных данным испытуемым задач, деленных на его индивидуальное время решения, продуктивность оценивается по количеству правильно решенных задач, деленных на его индивидуальное время решения. Соответственно продуктивность всегда меньше (или равна) скорости решения указанных задач.

Учитывая единство системы образования в нашей стране, мы сочли возможным для достижения основной цели настоящего исследования объединить население изучаемых изолятов в единую выборку. Всего обследовано в них 800 человек. Эту выборку условно делили на 2 поколения: младших (детей) 15—20 лет (N=442) и взрослых 35— 50 лет (N=319). При объединении школьников 16—17 лет с 19—20-летними сибсами мы руководствовались результатами специально проведенного анализа различий средних значений и дисперсий в двух указанных выборках из обследованных изолятов. Различия по изучаемым показателям между рассматриваемыми двумя выборками за редким исключением практически не достигают статистически значимого уровня. Полученные результаты позволили объединить выборки 16—17-летних и 19—20-летних в условное поколение «детей» для сравнивания с поколением взрослых 35—59 лет, состоящим в основном из родителей этих детей.

Анализ достоверности различий средних значений и дисперсий изучаемых показателей между этими двумя поколениями свидетельствует об их статистической значимости. При этом если во всех обследованных изолятах обнаруживаются большая скорость и продуктивность решения логических задач из теста Кеттелла в поколении детей, то в отношении скорости и продуктивности решения комбинаторных задач из «марбургской игры» большей скоростью отличается поколение взрослых, в Мехельта же различия между поколениями проявляются

153

лишь в дисперсиях (больше у детей), тогда как средние значения не достигают значимого уровня. Т_опт в поколении детей достоверно выше лишь в Тинди, тогда как в других изолятах различия по Т_опт (так же как Т_макс) не достигают значимого уровня. Группа взрослых, в свою очередь, подразделялась на три однородные по уровню образования: I — до семи классов и ниже, II — неполное среднее и среднее, III — незаконченное высшее и высшее. С целью определения влияния фактора образования на половой диморфизм группы взрослых, однородных по уровню образования, разделялись еще и по полу. При этом имелось в виду, что уровень образования родителей имеет важное значение в формировании интеллектуальных, этических и эстетических особенностей детей.

В обработке полученных данных, проведенной в ВЦ АН СССР на БЭСМ-6 и на ЭВМ «Электроника 60-025», в нашей группе психогенетики применялись методы вариационной статистики. Изменчивость изучаемых психодинамических параметров оценивали по средним величинам, дисперсиям и коэффициентам вариации. Следует отметить, что установленный нами в исследовании факт существования статистически достоверных межпопуляционных различий в фенотипической изменчивости, т.е. в индивидуально-психологических различиях и в генотипической изменчивости (т.е. в наследуемости), изучаемых психодинамических параметров (так же как и нейродинамических), способствует увеличению абсолютных величин средних значений и дисперсий интересующих нас психодинамических параметров в объединенных из разных популяций группах испытуемых (детей и взрослых). Достоверность различий средних значений и дисперсий исследуемых динамических параметров интеллектуальной и моторной деятельности между разными группами оценивалась по критерию Стьюдента и Фишера.

В табл. 1 представлены результаты сравнительного анализа различий средних значений и значения коэффициентов вариации изучаемых признаков между группами взрослых, отличающихся по образовательному цензу. Обращает на себя внимание то, что с повышением уровня образованности у взрослых испытуемых отмечается тенденция к уменьшению скорости решения логических задач, хотя статистической значимости достигают различия в средних лишь между I и III группами. По продуктивности же решения этих задач слабо выражена противоположная тенденция к повышению средних величин с возрастанием уровня образования, которая нигде не достигает статистически достоверного уровня, что свидетельствует в пользу действительной «чистоты от культуры» данного теста, как утверждает автор — известный американский психолог Р.Кеттелл, хотя абсолютной «чистоты», т.е. независимости от культуры, психологические тесты вряд ли могут достигать. Об относительности такой «чистоты» говорят и наши факты по различиям в изменчивости этих параметров (см. табл. 1): чем выше уровень образования изучаемого контингента испытуемых, тем меньше изменчивость скорости и продуктивности решения логических задач. Большую зависимость от уровня образования обнаруживают показатели скорости и продуктивности решения комбинаторных задач из теста «марбургская игра»: с повышением уровня образования групп испытуемых скорость и продуктивность решения этих задач возрастают (см. табл. I). Лишь между группами со средним и высшим образованием различия средних значений не достигают статистически достоверного уровня, но общая тенденция сохраняется. Изменчивость изучаемых признаков в среднем меньше в III группе.

Таблица 1

Анализ различий средних величин X и значения коэффициентов вариации (CV) в трех изучаемых группах взрослых

Пока-затели	Группы испытуемых
	I (N = 185)— II(N = 95)					I (N = 185) — III (N = 39)					II (N = 95) —III (N = 39)
	X_I	X_II	t	CV_I	CV_II	X_I	X_III	t	CV_I	CV_III	X_II	X_III	t	CV_I	CV_III
СК	8.16	7.77	1.3	36,1	30.1	8.16	6.54	4.4***	36.1	28.5	7.77	6.54	1.57	30.1	28.5
ПК	3.25	3.33	0.6	35.6	30.8	3.25	3.39	1.1	35.6	16.4	3.33	3.39	0.3	30.8	16.4
СМИ	11.75	13.8	2.8**	39.4	40.7	11.7	15.3	3.7***	39.4	34.1	13.8	15.3	1.4	40.7	34.1
ПМИ	10.88	12.8	2.5**	41.4	45.4	10.88	14.4	3.7***	41.4	36.9	12.8	14.4	1.5	45.4	36.9
Т_опт	37.3	36.2	0.7	41.7	28.7	37.3	40.7	1.3	41.7	37.0	36.2	40.7	1.6	28.7	37.0
Т_макс	99.88	104.3	2.4**	11.8	11.5	99.88	108.4	3.7***	11.8	12.3	104.3	108.4	1.5	11.5	12.3

154

При анализе достоверности средних значений и дисперсий по максимальному и оптимальному индивидуальному темпу результаты оказались неоднозначными: если в отношении средних значений оптимального индивидуального темпа можно утверждать независимость в целом от рассматриваемого социального фактора, то средние величины максимального темпа обнаруживают явную тенденцию к возрастанию с повышением уровня образования. Анализ значений дисперсий и коэффициентов вариации в рассматриваемых группах показывает достоверно большую однородность, т.е. меньшую изменчивость группы со средним образованием по сравнению с другими (I и III) по оптимальному темпу. По максимальному темпу отмечается слабая тенденция к возрастанию изменчивости у испытуемых с высшим образованием.

С целью выявления возрастных различий при влиянии фактора образования на исследуемые динамические параметры индивидуальности сравнивали указанные выше три группы взрослых с поколением детей 15—20 лет с уровнем образования VIII—X классов. Результаты данного анализа, представленные в табл. 2, показывают, что по скорости и продуктивности решения логических задач детская выборка превосходит все три выборки взрослых. Представляет интерес то, что сопоставление детей со II группой взрослых, аналогичных по образованию, обнаруживает достоверность различий средних (больших у детей) по обоим изучаемым параметрам логического мышления. Еще более неожиданные результаты сопоставления поколения детей с III группой взрослых, отличающихся неполным высшим и высшим образованием; и в данном случае детская выборка в среднем оказывается более скоростной, чем взрослая. Таким образом, сравнение всех трех групп взрослых, отличающихся по уровню образования, с детским поколением подтверждает картину возрастного диморфизма, выявленную нами на уровне популяции в целом. Эти результаты, вероятно, можно объяснить как усложнением содержания образования в общеобразовательных школах у современных детей, так и возрастанием потока информации, способствующей большему развитию у младшего поколения скоростных интеллектуальных аспектов. Наряду с этим следует учесть фактор определенной необычности для взрослых испытуемых, занятых сельскохозяйственной работой, предлагаемого в наших исследованиях вида деятельности, создающей определенную напряженность взрослых по сравнению с детьми в эксперименте, которую, несмотря на предварительные работы по разъяснению целей исследования, имеющих чисто научный интерес, полностью снять не удается. Для детей 16—17 лет условия эксперимента являются почти обычными, они сходны со школьными занятиями. То же самое относится к 19— 20-летним., недавним выпускникам средних школ. Эти результаты наряду с указанными выше особенностями в различиях изменчивости групп взрослых, отличающихся по уровню образования (см. табл. 1), свидетельствуют об относительности «чистоты от культуры» логического теста Р. Кеттелла,— о зависимости успешности его решения не только от уровня образованности испытуемых, но и неизученных еще факторов, влияющих на общее интеллектуальное развитие. Изменчивость рассматриваемых показателей из теста Кеттелла в выборке детей в среднем соответствует II группе взрослых со средним образованием (см. табл. 2).

Таблица 2

Анализ различий средних величин (Х) и назначения коэффициентов вариации (CV) в общей выборке детей и в группах взрослых

Пока-затели	Группы испытуемых
	Дети (N=442)—I(N=185)					Дети (N = 442)—II(N=95)					Дети (N=442)— III(N=39)
	XD	X_I	t	CVD	CV_I	XD	X_II	t	CVD	CV_II	XD	X_III	t	CVD	CV_III
СК	8,47	8.16	1.2	30.2	36.1	8.47	7.77	2.8**	30.2	30.1	8.47	6.54	6.1***	30.2	28.5
ПК	3.87	3.25	6.1***	31.8	35.6	3.87	3.33	2.7**	31.8	30.8	3.87	3.39	4.3***	31.8	16.4
СМИ	11.9	11.7	0,4	45.5	39.4	11.9	13.8	3.7***	45.5	40.7	11.9	15.3	3.7***	45.5	34.1
ПМИ	11.3	10.9	1.1	49.0	41.4	11.3	12.8	2.1*	48.0	45.4	11.3	14.4	3.4***	49.0	36.9
Т_опт	41.3	37.3	2.9***	40.0	41.7	41.3	36.2	3.5***	40.0	28.7	41.3	40.7	0.2	40.0	37.0
Т_макс	102.2	99.88	2.1*	13.1	11.8	102.2	104.3	2.1*	13.1	11.5	102.2	108.4	2.8***	13.1	12.3

Результаты анализа скорости и продуктивности решения комбинаторных задач из «марбургской игры» в детской выборке по сравнению со взрослой подтверждают полученные выше (см. табл. 1) данные в пользу значительной зависимости этих параметров от уровня образования:

155

средние значения этих параметров у детей соответствуют группе взрослых с неполным средним образованием и ниже, чем у взрослых со средним и высшим образованием, причем чем выше уровень образования взрослых, тем больше эта разница.

Таблица 3

Анализ средних величин (X) и значения коэффициентов вариации (CV) в выборке родных детей и в группах взрослых

Пока-затели	Группы испытуемых
	Дети (N=145) —I (N=185)					Дети (N=97) — I (N=95)					Дети (N=35) —III (N=39)
	XD	X_I	t	CVD	CV_I	XD	X_II	t	CVD	CV_II	XD	X_III	t	CVD	CV_III
СК	8.88	8.16	2.5*	36.1	36.1	8.04	7.72	1.0	26.7	30.1	7.94	6.54	3.4***	21.2	28.5
ПК	3.87	3.25	4.5***	34.9	35.6	3.82	3.33	3.2***	28.0	30.8	4.02	3.39	3.5***	23.6	16.4
СМИ	12.64	11.7	1.8	37.3	39.4	12.27	13.8	1.95*	44.3	40.7	12.5	15.3	2.6***	32.2	34.1
ПМИ	11.88	10.9	1.9	41.7	41.4	11.91	12.8	1.1	45.6	45.4	12.3	14.4	1.9	32.6	36.9

Различия в средних в оптимальном темпе моторной деятельности отмечаются между детьми и взрослыми I и II групп. По максимальному темпу различия везде хотя и невысокие, но статистически достоверные. При этом если по данному параметру в среднем дети превосходят I группу взрослых, то II и III группы взрослых превосходят детей.

Учитывая тот факт, что в состав группы детей входили как родные дети изучаемых групп взрослых, так и чужие (неродные), возник вопрос: не влияют ли генетические факторы, т.е. наличие неродных детей в группе, на различия средних значений и дисперсий рассматриваемых показателей в исследуемых группах? С целью решения этого вопроса выделялись группы биологических (родных) детей анализируемых выборок взрослых (биологических родителей) и проводился сравнительный анализ различий их средних значений и коэффициентов вариаций. Результаты такого сравнительного анализа представлены в табл. 3. Они свидетельствуют о сохранении тех же тенденций в различиях между группами, которые были установлены для общей выборки детей (см. табл. 2): в решении логических задач дети превосходят все три группы взрослых, а в решении комбинаторных задач уступают родителям тем больше, чем выше их уровень образования. Таким образом, становится очевидно, что наблюдаемые различия взрослых и детей обусловлены в большей мере социальными факторами, чем генетическими, ибо в противном случае дети должны были продемонстрировать большее сходство средних величин и дисперсий со своими родителями. Сравнительный анализ средних и дисперсий трех рассматриваемых групп родных детей показывает, что между ними существуют определенные различия (табл. 4). Так, отмечается резкое уменьшение изменчивости обсуждаемых психодинамических параметров в группе детей от родителей, характеризующихся наиболее высоким уровнем образованности. Однако в средних значениях различия между этими группами практически неразличимы, за исключением двух случаев по скорости решения логических задач (см. табл. 4). При этом уменьшение изменчивости у детей из высокообразованных семей можно объяснить большей однородностью средовых условий, чем в низкообразованных, где изменчивость признаков у детей выше. Возможно, это обусловливается меньшей опекой родителей этих семей над своими детьми, в связи с чем формирование их познавательных способностей происходит в более многообразных условиях среды.

Половые различия являются одним из важнейших и вместе с тем сложнейших объектов для исследования соотношения социальных и биологических факторов в развитии человеческого поведения и психики. Половой диморфизм — универсальное биологическое явление, существующее у всех видов и на всех уровнях развития организма. Половой диморфизм в психодинамических параметрах психики может быть вызван как генетическими, так и социальными факторами, в частности причинами, связанными с традиционными различиями в воспитании мальчиков и девочек, сложившимися в изучаемых этнических группах. История не знает ни одного общества, в котором с половыми различиями не ассоциировались

156

бы определенные различия в социальных функциях, трудовой деятельности, социальном статусе и т.д. [5]. Вместе с тем М. Мид [6] в своих работах по исследованию примитивных обществ показала, что многие черты характера, которые мы привыкли считать исконно мужскими или женскими, связаны с полом так же поверхностно, как те манеры одежды, прически и поведения, которые в различные периоды общество приписывало тому или другому полу. Социально-культурные нормы, предписывающие мужчинам и женщинам различные общественные функции, варьируют от одного общества к другому, и эти вариации невыводимы из психофизиологии. Наряду с этим сами психофизиологические особенности мужчин и женщин существенно варьируют в зависимости от конкретного характера их деятельности.

Таблица 4

Анализ средних величин (X) и значения коэффициентов вариации (CV) в группах родных детей

Пока-затели	Группы испытуемых
	Дети I (N=145) — Дети II (N=97)					Дети I (N=145)— Дети III (N=35)					Дети II (N=97)— Дети III (N=35)
	X_I	X_II	t	CV_I	CV_II	X_I	X_III	t	CV_I	CV_III	X_II	X_III	t	CV_II	CV_III
СК	8.88	8.04	2.8***	26.7	26.7	8.88	7.94	3.5***	26.7	21.2	8.04	7.94	0.2	26.7	21.2
ПК	3.87	3.82	0.3	34.9	28.0	3.87	4.02	0.6	34.9	23.6	3.82	4.02	0.97	28.0	23.6
СМИ	12.64	12.27	0.6	37.3	44.3	12.64	12.5	0.2	37.3	32.2	12.27	12.5	0.2	44.3	32.2
ПМИ	11.88	11.91	0,04	41.7	45.6	11.88	12.3	0.5	41.7	32.6	11.91	12.3	0.4	45.6	32.6

Для анализа влияния уровня образования как социального фактора на проявление полового диморфизма в изучаемых психодинамических параметрах разделяли выборку взрослых испытуемых по полу в соответствии с их образовательным уровнем. Такой анализ не выявил статистически достоверных различий ни по средним, ни по дисперсиям между мужскими и женскими выборками в обследованных этнических группах населения. Следует отметить лишь слабую тенденцию к большей интеллектуальной и психомоторной скорости мужчин по сравнению с женщинами в выборках, однородных по уровню образования. Эти результаты свидетельствуют об отсутствии существенных влияний фактора образования на проявление полового диморфизма по скоростным параметрам интеллектуальной и моторной деятельности.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Средние величины скорости и продуктивности логического мышления (по тесту «чистого от культуры» Р. Кеттелла) в поколении взрослых обнаруживают относительную независимость от уровня образования. Изменчивость, оцениваемая коэффициентом вариации этих параметров, тем меньше, чем выше уровень образования.

2. Поколение детей имеет более высокие показатели скорости и продуктивности логического мышления, чем взрослые с разным образовательным цензом, что можно объяснить усложнением содержания образования современного подрастающего поколения и ростом культурного и материального благосостояния малых этнических групп в условиях развитого социализма.

3. Скорость и продуктивность решения комбинаторных задач (из теста «марбургская игра») обнаруживают прямую зависимость от уровня образования: чем выше образование, тем выше средние значения и меньше изменчивость указанных параметров.

4. Параметры моторной деятельности (особенно максимальный индивидуальный темп) в целом зависимы от уровня образования: с повышением уровня образования увеличивается скорость индивидуального темпа.

5. На изученном контингенте испытуемых влияние фактора образования на проявление полового диморфизма по исследуемым психодинамическим параметрам не обнаружено.

6. Разные стороны мышления по-разному чувствительны к социальной среде и, в частности, к фактору образования, в связи с чем исследования генетических основ интеллекта в целом (типа IQ) малопродуктивны. Наряду с этим при анализе влияния генетических и социальных факторов на те или иные стороны индивидуально-психологических различий следует

157

учитывать не только количественную сторону этих влияний, но и содержание самих факторов, изменение которых в существенной мере модифицирует проявление межиндивидуальных различий. Установленное в нашем исследовании повышение средних значений и уменьшение изменчивости исследуемых скоростных параметров интеллектуальной деятельности у детей-с ростом уровня образования их родителей позволяет утверждать, что подъем социально-экономического и культурного уровня жизни советского народа повлекут за собой повышение интеллектуального уровня подрастающего поколения.

1. Гаджиев А.Г. Антропология малых популяций Дагестана. Махачкала, 1971.— 366 с.

2. Дубинин Н.П., Булаева К.Б. Изменчивость и структурные связи ряда нейродинамических и психодинамических параметров человека // Проблемы дифференциальной психофизиологии. 1981. Т. X. С. 6—22.

3. Дубинин Н.П., Булаева К.Б. Изучение генетических основ индивидуальности в популяциях человека // Доклады АН СССР. 1982. Т. 285. № 2. С. 471—474.

4. Дубинин Н.П. Булаева К Б. Сравнительно-популяционное исследование генетических основ индивидуально-психологических различий // Психол. журн. 1983. Т. 1. № 4. С. 30—37.

5. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального в человеке. Материалы к симпозиуму. М., 1975. 852 с.

6. Muд M. Пол и темперамент в трех примитивных обществах // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979. С. 181 — 192.

7. Павлова Т.А. Популяционный анализ возрастного и полового диморфизма психологических признаков. Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума «Индивидуальные особенности психического и соматического развития и их роль в управлении деятельностью человека». Пермь, 1982. С. 100—101.

8. Пантелеева Т.А., Шляхта Н.Ф. К исследованию генотипической детерминированности некоторых показателей лабильности нервных процессов // Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978. С. 127—136.

9. Русалов В М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. 350 с.

10. Bulayeva К В. Population-genetic analysis of some neurodynamic parameters of men // Behavior Genetics. 1981. V. 1. № 4. P.303—308.

Поступила в редакцию 14.III 1984 г.