Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

108

 

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ

 

В. М. МЕЛЬНИКОВ, В. Н. НЕПОПАЛОВ

 

Массовый спорт и спорт высших достижений имеет большую общественную значимость. Специалисты, разрабатывающие проблемы привлечения широких масс трудящихся к спорту и проблемы повышения спортивного мастерства, считают, что совершенствованием средств только физической и технико-тактической подготовки нельзя обеспечить решение этих актуальных проблем.

Высокие требования к соревновательной деятельности спортсменов, долговременный и творческий процесс их подготовки с привлечением различных специалистов, все нарастающий накал спортивной борьбы и экстремальность

 

109

 

ее условий порождают новые задачи и связанные с ними трудности психологической подготовки. Завоевание спортивных рекордов требует от спортсмена наивысшего напряжения физических и психических сил. Ф. Штампфл (по праву считавшийся за рубежом международным тренером) писал: «Опыт убедил меня в том, что для достижения спортивного величия нужно тело и душу спортсмена превратить в одну динамическую силу» [22]. Но само это требование предполагает развитие определенных индивидуальных способностей, которые, в свою очередь, зависят от определенных структур личности, в том числе от идейных и нравственных ее основ. Именно от содержательных характеристик личности спортсмена зависит успешность его выступлений на соревнованиях и уровень подготовки к ним. Но отсутствие представления о роли личности в общей профессиональной «картине видения» у специалистов приводит к тому, что упор при подготовке спортсменов делается на эффективность функционирования соматических проявлений, а не на формирование необходимых личностных качеств. Этим, по нашему мнению, и определяются порой срывы в выступлениях на соревнованиях. Поэтому, не умаляя достигнутых успехов, авторы статьи делают попытку с помощью исторической ретроспективы осознать современное состояние спорта и наметить некоторые основные направления будущих исследований в этой области.

К настоящему времени сложилось упрощенное мнение, согласно которому «техника в сочетании с тактикой являются основой спортивного мастерства, а остальные стороны подготовки призваны обслуживать эту результирующую деятельность» [7]. В то же время привычными стали претензии тренеров и организаторов спорта к психологической подготовке. Вместе с тем в тренировке как таковой нет объективно выраженного «места» для психологической подготовки и тем более «психологической тренировки». Утверждается, что спортивная тренировка представляет собой специализированный процесс физического воспитания, осуществляемый в единстве с нравственным, умственным и эстетическим воспитанием спортсмена [31], [32]. Это действительно так, но каждый раз именно процесс формирования базовых структур личности спортсмена происходит стихийно, т. е. неуправляемо и неорганизованно, так как направленность тренировки связана лишь с условиями совершенствования двигательной деятельности. Таким образом происходит разрыв между назначением (функциями) физического воспитания и его реальным воплощением.

Существующие виды подготовки (физическая, техническая и тактическая) пронизаны психологическим содержанием. Однако включенность этого содержания в другие виды подготовки приводит к тому, что специальная психологическая подготовка практически не имеет собственных средств, хотя имеет свои цели и задачи [28]. В рамках такого подхода потеряна сущность психологической подготовки, потерян ее объект. Психологическая подготовка направлена на отдельные, «атомарные» структуры психики, сознания или вообще деятельности. Именно в рамках такого «атомарного» подхода были выделены виды психологической подготовки: морально-волевая, интеллектуальная, а в прикладном аспекте — общая и специальная с сохранением «атомарного» видения психологического объекта анализа. При этом нечеткое очерчивание предметной области исследования как в теоретическом плане, так и в прикладном аспекте приводит в недоумение некоторых теоретиков физического воспитания, а соответственно и к редукции психологической подготовки до элементарных актов усвоения, например, функций психического. Этот же момент приводит и к терминологической неясности, так как все еще продолжается спор о том, как называть данную разновидность подготовки: либо психологической, либо психической [32]. Так, Л.П. Матвеев пишет: «Эту сторону подготовки нередко называют специальной «психологической» подготовкой. Такое наименование не вполне удачно, поскольку в терминологическом

 

110

 

отношении выпадает из общего ряда терминов, принятых для обозначения сторон подготовки спортсмена (физическая, техническая и т. д.) и указывает, скорее, на название одной из наук (психологии), которая наряду с другими дисциплинами изучает эту сторону подготовки» [32; 17]. Такой подход толкает исследователей на изучение отдельных функций, не связанных между собой, и, как следствие, результатом таких исследований являются рекомендации, которые не принимаются во внимание ни тренерами, ни организаторами, а теоретическая проработка того или иного предмета исследования не вписывается в общий методологический контекст теории физического воспитания.

Понятным становится, что потеря целостного видения и акцентирование функциональной стороны объекта исследования приводит к методически некорректному применению тех или иных процедур, в практике. Социальные запросы практики, которая является комплексной, требуют собственно комплексных методик, адекватных целостному видению объекта. Но аналитичность прикладной области (психологии спорта) побуждает исследователей, основывающихся на «атомарном видении» и функциональном подходе, применять конгломерат разнообразных методик, в том числе некритически заимствованные зарубежные процедуры психодиагностики. В этом кроется одна из причин недейственности практических рекомендаций и принципиальной невозможности организации комплексного, междисциплинарного исследования в рамках физического воспитания и спорта.

Основание такого положения нужно искать, по-видимому, за пределами самой психологии спорта. Можно зафиксировать происшедший разрыв между психологией спорта как прикладной областью и общей психологией, который наложил отпечаток на ее связи и взаимоотношения с другими областями физической культуры и спорта. Причина разрыва кроется и в общей ориентации на прагматические аспекты прикладного исследования. Необходимо также отметить, что любые мероприятия по технической, физической, тактической подготовке спортсменов не могут быть эффективными, если они не основаны на целесообразном и целенаправленном проектировании формирования личности спортсмена и управлении этим формирующим развитием.

Прежде чем перейти к вопросу о психологической подготовке, необходимо учесть [27], что генезис спорта заложен в «отделении» движения от своей предметной, трудовой первоосновы, что процесс создания физических упражнений шел по линии раскрытия их собственного («отделенного») содержания и таким образом развился как в связи с вопросами практики (для ведения войны, охоты, совершенствования физических возможностей), так и в связи с требованиями законов самого спорта, что, начав с имитации, пройдя стадии мистического ритуала, игры, развлечений, борьбы, соревнований, спорт превратился в сложноорганизованную социальную деятельность, определенную сферу культуры, стал выражением классовой позиции общества, «неся» при этом в себе как продукт исторического развития (и собственного развития) все содержание и богатство процесса, освобождаясь при этом от побочных элементов, не свойственных данному виду деятельности. Поэтому как целеполагающая, сложноорганизованная сфера спортивная деятельность есть процесс овладения не только движениями и упражнениями, тактикой и техникой. С одной стороны, это «очеловечивание» всех движений, а с другой — освоение богатого социального культурно-исторического наследия общества, его целей, идеалов, знаний, способностей и мировоззрения.

Далее. Для снятия вышеуказанных разрывов, а значит, и для нахождения адекватного направления исследований, на что ориентируют нас как программные документы партии и правительства [1], [2], так и требования практиков спорта, рассмотрим историю вопроса и попытаемся выявить общую тенденцию и содержательную сторону психологической подготовки в спорте.

 

111

 

1. Материалы исследований показали, что в 1917—1925 гг. такие направления советской науки о физическом воспитании, как физиология и биохимия спорта, динамическая анатомия и биомеханика физических упражнений не выделялись в специальные разделы физиологии и анатомии, но были созданы некоторые предпосылки для их формирования: накоплен материал, подготовлены кадры. В исследуемый период ведущей среди медико-биологических дисциплин выступала теория врачебного контроля. В целом же в этот период был заложен фундамент для естественнонаучного подхода к физическому воспитанию и спорту.

2. Роль же психологии, в силу ее медленной переориентации или в силу наступившего кризиса психологической науки» (Л.С. Выготский, 1924), затянувшегося поиска объективных методов исследования сводится практически к минимуму. Психология в своем прикладном аспекте работает лишь на таком материале, как обучение (педагогика и «педология») и аномальное развитие (патопсихология). Много было сделано в этот период и практически, и теоретически, но основное состояло в том, что в рассматриваемый период психология выступила в качестве методологического, а не только идеологического основания для этих областей. Подчеркнем также, что зарождающуюся спортивную культуру не интересовали теоретические коллизии психологии, ей нужны были практические выкладки, результаты, а получить она теперь могла их только опосредствованным путем.

1920—1925 годы — этап, когда вначале практики, а затем теоретики физического воспитания стали рассматривать спортивную тренировку как сложный педагогический процесс, подчиненный всем принципам и правилам коммунистического воспитания [13].

Другими словами, психология теоретически ассимилирована в предмет педагогики, а методически заменена объективным, «псевдопсихологическим», физиологическим методом. Психологические феномены и явления уже не исследуются, они описываются и объясняются, интерпретируются. Этот период усилил, а последующий закрепил этот разрыв между предметом и методом. Методика «условно-безусловных рефлексов» стала надолго и методологией и онтологией психологического исследования, при этом все остальное «выносилось за скобки». Механизм возникновения координации движения, формирование условных (в том числе и двигательных) рефлексов, морфологические и функциональные особенности кровообращения, дыхания, обмена веществ, нервной системы и др.— вот основная область проблем того периода. Как видим, собственно проблематика психологической науки здесь не представлена [13].

Послевоенный период характеризуется усиленным восстановлением и расширением материально-технической базы физкультурного движения: восстанавливаются и строятся новые стадионы [13], возрастает число институтов физической культуры, улучшается качество и количество специалистов по физической культуре, более действенной становится пропаганда в этой области. В связи с тем, что многие специалисты не вернулись с войны, возникает необходимость пополнения кадров. В этих условиях важно было сохранить и обеспечить определенную преемственность всего того, что было достигнуто в предвоенный период. Решение этих проблем в последующий период приводит не только к уровню знаний предвоенного времени, но и к важнейшему качественному теоретическому сдвигу в осознании роли психологической подготовки.

В 50-е гг. начинается рефлексия по поводу градаций подготовки, результатом которой является выделение психологической подготовки как особого направления. Вопрос о психологической подготовке спортсмена впервые ставится А.А. Лалаяном на I Всесоюзном совещании по психологии спорта. Эта подготовка рассматривалась как комплексный педагогический процесс, направленный к «разностороннему развитию волевых качеств спортсмена, с тем чтобы он мог с неослабевающей энергией до конца бороться за лучший

 

112

 

результат, невзирая на всегда могущие иметь место в соревнованиях неожиданности и случайности» [14; 63— 65].

Вслед за этим начинается теоретическая разработка указанной проблемы. Под воздействием запросов практики, в опоре на возможности достигнутого уровня развития психологии спорта закладываются основы теории психологической подготовки. На первый план выдвигается формирование волевых свойств и чувства высокой ответственности перед обществом. Исходя из этого, советскими психологами А.Ц. Пуни (1957, 1959), П.А. Рудиком (1958) и другими была предложена концепция, которая основывалась прежде всего на морально-волевой подготовке.

В 1960 г. на II Всесоюзном совещании по психологии спорта Г. М. Гагаева конкретизирует эту проблему относительно определенного вида спорта и говорит о психологической подготовке как о формировании у спортсмена наибольшей готовности к максимальным напряжениям воли для преодоления всех трудностей, возникших в процессе соревновательной борьбы, для наиболее полного использования всех своих сил и возможностей [8].

В эти же годы происходит выделение еще одного элемента психологической подготовки. Как отмечают М. Ванек и В. Гошек [6], появляются теоретические работы, которые показывают важность изучения эмоционального напряжения соревнований (О.А. Черникова, 1965), выявления конфликтных особенностей психических нагрузок. Становится ясным, что спортивный результат находится не в линейной зависимости от мотивации и воли, а является результирующей и других переменных, таких, как уровень притязаний, содержание эмоционального напряжения и т.д.

В то же время происходит становление и других прикладных областей психологии: эргономики, психологии труда, социальной психологии, что дает возможность на другом материале обсуждать и разрабатывать сходные проблемы. Так, к примеру, К.К. Платонов (1972) психологическую подготовку к труду рассматривает с точки зрения проблемы способностей [25]. Но существующий разрыв между прикладными областями, с одной стороны, и их разрыв с общей психологией — с другой, не позволял в то время начать обобщение разных видов подготовки (к разным сферам деятельности) в единую технологию, так как определенные методологические установки психологов были направлены в основном на формирование отдельных качеств либо «на укрепление взаимосвязи» между ними. При этом, если учесть, что разные сферы деятельности требуют разных качеств (и соответственно разных двигательных навыков), станет понятно, что такой эмпирический или функциональный подход не может дать качественно новой «картины» психологической подготовки. В соответствии с выделенными абстрактно идеальными качествами разрабатываются такие же отдельные и абстрагированные приемы формирования, которые при включении их в целостный реальный тренировочный процесс не дают заметного эффекта. Если же учесть, что список этих качеств, открываемых эмпирическим путем, постоянно расширяется, а количество их, по подсчетам К.К. Платонова, составляет около 1500, станет также понятно, что соответствующее увеличение количества приемов их формирования уже сейчас превышает временной объем тренировки, как и вообще подготовки спортсменов. Психологическая подготовка сама по себе не является частной проблемой психологии спорта, а есть общая проблема психологии как в теоретическом плане, так и в экспериментальном и прикладном аспектах.

Анализ, проведенный П.А. Рудиком в 1969 г., раскрывает сущность психологической подготовки в рамках психологии спорта. Он считает, что до разработки проблемы психологической подготовки спортсмена психология спорта изучала лишь влияние систематических занятий тем или иным видом спорта на развитие различных психологических функций. По его мнению, психологическая подготовка дает новое

 

113

 

направление, основанное на изучении степени развития конкретных психических функций спортсмена с целью достижения больших успехов в определенном виде спорта, на изучении психических состояний и особенностей личности спортсмена соответственно требованиям избранного вида спорта. Поэтому предметом психологической подготовки для спортивных психологов становится целенаправленное совершенствование психических процессов, состояний и особенностей личности спортсмена. Другими словами, психология спорта сделала определенный шаг вперед — она переходит тем самым с эмпирического уровня исследования на теоретический, ограничивая свою предметную область и заполняя ее определенным содержанием. При этом она по-прежнему остается в рамках классической методологии психологии, если рассматривать ее более широко.

В связи с этим в 70-е гг. характерно понимание того факта, что волевая подготовка, рассматриваемая как целостная реакция и как составная часть тренировочного процесса, не охватывает всего многообразия психических функций. Неполнота этой реакции по своему охвату, ее отнесенность педагогами к тренировочному процессу, осознание необходимости учета разнообразных компонентов психики приводит к выделению психологической подготовки как особого образования в рамках именно подготовки, а не тренировочного процесса. Другими словами, именно и только в рамках собственно подготовки психология формирования качеств, необходимых для спортсмена, может получить свою определенность, а следовательно, и самостоятельность, выступая как тренировочный процесс, направленный на формирование тех или иных качеств, функций, процессов. Между тем психологическая подготовка осуществляется лишь путем «совершенствования» (П.А. Рудик, 1974) либо путем «воздействия» (А.А. Лалаян, 1977), направленных на обеспечение определенного состояния спортивной формы (или тренированности).

Сложилось такое положение, что в плоскости подготовки психологическая часть была представлена лишь социально-культурными мероприятиями (кинофильмы на этические и другие темы, беседы и встречи с ветеранами и т.д.), а в плоскости тренировочного процесса она была представлена лишь системой физических упражнений, где специализированных по своей направленности психологических приемов практически не существовало. При этом известно, что ни одно психологическое образование не возникает без движения, а точнее — без действия, которое только и предполагает смысл этого действия (осмысленное движение). Физические упражнения (или движения как более узкие) проходят только педагогическую обработку, психологическая же часть по-прежнему остается стихийно формируемой и нецеленаправленной — она происходит сама собой, в силу естественного процесса. Следовательно, и получаемый результат не прогнозируем, не стабилен, не устойчив, не надежен и т.д.— такова общая парадигма описания этих ситуаций. Попытку осуществить такую работу относительно специальной готовности, а не всей подготовки в целом, охватить трудноуловимые психологические факторы предприняла группа Д.А. Аросьева с сотрудниками [3].

В общем виде психология спорта относительно психологической подготовки не смогла выработать за счет собственного развития своего онтологического уровня, представленного собственным тренингом, особыми приемами и процедурами как диагностики, так и формирования, осуществляемого по своим законам и в своем собственном объеме времени. Сама же психология спорта оказалась спроецированной на другие предметные области — педагогику и теорию физического воспитания, трансформируясь в их методы и средства.

С середины 70-х гг. роль психологической нагрузки заметно начинает осознаваться всеми: стресс, фрустрации, мотивация движения, внутригрупповые конфликты, эмоциональные срывы — вот неполный список трудностей, с которыми столкнулись все «обслуживающие» спортивные соревнования.

 

114

 

На первом плане оказалась проблема, связанная с эмоциональной неустойчивостью, что привело к стремлению непосредственно воздействовать на спортсмена с помощью аутогенных и гетерогенных приемов. Эти приемы были заимствованы из клиники и психотерапевтически ориентированной психологии. Применение этих приемов сразу же показало, что эффект их влияния зависит от систематической тренировки и от контроля за объективными показателями, известными в психологии.

Практическая потребность комплектования спортивных коллективов, управления этими коллективами, формирования межличностных отношений ставит тренеров в весьма затруднительную ситуацию, где здравого смысла и педагогического мастерства уже явно не хватает, а требуется знание психологических законов и закономерностей формирования личности и коллектива. Это привело к принятию разных практических мер. К коллективам, в частности, подключают второго тренера, организационного работника и т. п. Смыслом этих мер является повышение качества социальной заботы об отдельном спортсмене и коллективе в целом. Ситуация конфликтов достаточно известна практически всем, кто имеет дело с коллективом, независимо от того, спортивный это коллектив или нет. Подключение же психологов к работе в связи с этими практическими проблемами (причем кратковременное и реализуемое порой неспециалистами) привносит в подготовку спортсменов целый комплекс методик, социально-психологических приемов диагностики и формирования межличностных отношений.

Возрастающая идеологическая борьба и идеологические диверсии против спортсменов стран социализма заставляют специалистов разрабатывать определенные специфические приемы, направленные на идейное воспитание спортсменов и диагностику уровня сформированности базовых структур личности. Новые приемы социальной тренировки, как указывают М. Ванек и В. Гошек, первоначально предназначенные лишь для руководящих работников, начинают включать и в специальные программы для тренеров как необходимое орудие их работы с людьми (Я. Линарт, Я. Перлакт, 1975), и в тренировки в области социального взаимодействия [6]. Необходимо отметить, что число работ в этой области возрастает, это соответственно приводит к разработке новых методических приемов — как диагностики уровня сформированности, так и формирования необходимого уровня воспитанности.

В то же время продолжаются исследования в области психофизиологии спорта, которая за продолжительное время развития накопила богатый эмпирический и экспериментальный материал, пытаясь в настоящее время развиваться в направлении описания психологических профилей, психологических «моделей». «Однако,— как отмечает А.В. Родионов,— сейчас сложилась такая ситуация, что поиски «моделей» (прежде всего для отбора) приводят к вульгаризации самой идеи, к попыткам определить какие-то наборы психических качеств в их количественных характеристиках, якобы присущих представителям данного вида спорта, не учитывающих условий деятельности и особенности личности, а главное — возможности компенсации недостатков, чем обычно и определяют выдающегося спортсмена» [28; 108]. В связи с этими успехами и неудачами осуществляются попытки вернуться в теоретическом и прикладном аспектах к старым представлениям о психологической подготовке, в рамках которых она рассматривалась «как сложный условно-рефлекторный процесс». [17]. Такое представление хотя и оправдано, но в настоящее время развития психологии уже является недостаточным, указывая лишь на один слой в области подготовки и соответственно в системе личности спортсмена. С другой стороны, утверждение, сделанное в этой же работе о том, что «это педагогический процесс», также является неконкретным, так как не указываются средства и методы психологической работы со спортсменом или самостоятельной работы спортсмена над самим собой.

 

115

 

Все же в рамках этих исследований происходит разработка новых приемов и процедур диагностики состояния готовности, устойчивости, надежности и т. д. (например, Е.Г. Козлов, 1980, Н.А. Худадов, 1979, В.А. Плахтиенко, 1980).

Кроме того, усилился приток молодых спортсменов, порой еще с неоформленным и несформировавшимся характером, не воспитавших в себе устойчивых моральных, волевых качеств. В связи с этим наметился разрыв между чисто спортивной подготовкой и воспитанием личности, результатом чего явилось противоречие между двигательными и личностными возможностями молодых спортсменов. Возникает необходимость активизировать процесс воспитания личности, используя при этом не только педагогические средства индивидуального и коллективного воспитания, но и все средства и методы современной психологии. Необходимо обобщить полученный экспериментальный и теоретический материал и уже на этой основе строить методологически обоснованную предметную область психологической подготовки.

Если учитывать, что современная психология представляет собой разветвленную сеть порой пересекающихся планов и плоскостей анализа, подходов к своему объекту-человеку, становится понятной огромная ответственность психолога в такой важной работе, как психологическая подготовка или вообще обеспечение спортивной деятельности. В настоящее время психолог должен не только владеть знаниями и навыками, используемыми в других видах психологического анализа: в социальной психологии, структурной психолингвистике, эргономике, психологии труда и т.д. При этом он должен, работая на материале спорта, не только вычленять свою предметную область и план анализа, но уметь соотносить эту область с соседними, не отрываясь от них, т.е. быть и методологом и логиком, используя эти знания для конфигурации различных сторон научного предмета (на что претендует теория физического воспитания, хотя до сих пор фактически никакой работы не было проделано).

Итак, теоретические обоснования психологической подготовки должны охватывать область таких проблем, как психология спорта и общая психология вообще, которые должны быть ограничены практической значимостью и эвристической ценностью для экспериментального исследования.

Центральной проблемой психологии спорта является разработка основ психологической подготовки и формирования личности, при этом они тесно взаимосвязаны между собой. Первая составляет цель всех исследований, а вторая является собственным содержанием первой. В этом не только диалектичность их взаимосвязи, но и важнейшее условие системного исследования.

Рассмотренный путь развития представлений о психологической подготовке позволяет выделить (весьма условно) определенные этапы и сформулировать некоторые положения, связанные с перспективой дальнейшего развития.

Условно можно выделить такие этапы: эмпирический (до 50-х гг.), внутри которого созревает и оформляется функциональный (60-е гг.), который заменяется структурным (70-е гг.). Последний переход четко фиксируется в работе [6]. Стремление к углубленному познанию личности спортсмена с учетом предвидения поведения в критических ситуациях привело к определению сначала структурных черт личности, а позже — к установлению взаимосвязей этих черт у различных типов людей (М. Ванек, В. Гошек, Б. Свобода, 1974; О. Микшик, 1975).

В целом психологическая подготовка относилась лишь к отдельным функциям психики, сознания или к отдельным психическим процессам, но не к личности человека (спортсмена). Так, например, при подготовке через формирование волевых усилий (регуляция эмоциональных состояний, формирование направленности личности и т. д.) захватывался лишь один слой (уровень) из системы личности. Другие либо не учитывались, либо разрабатывались в иных сферах деятельности, что

 

116

 

находило отражение в нарушении принципа комплексного воспитания и прочих негативных последствиях не только для подготовки, но и для развития личности спортсмена. Чтобы избежать эти трудности и недостатки, психологическую подготовку формулировали как педагогический процесс (не деятельность) с акцентом на состояние готовности спортсмена, причем только отдельных свойств, но не личности в целом. Сама же практика работы психолога сводится только к воздействию или совершенствованию выделенных абстрактно свойств. Методологически такой функциональный подход и «атомарное» рассмотрение обычно приводят к несоответствию объекта и средств, объекта и методов, методов и средств, а также продуктов исследования и мер воздействия. К примеру, можно провести исследование такого свойства личности, как агрессивность. Открытый в зарубежной психологии, этот феномен отражал капиталистический образ жизни и соответствующие общественные отношения, но в советской спортивной деятельности он не может иметь места. Суть дела заключается в том, что при правильном методологическом подходе (к изучению этого вопроса и системном видении) можно отметить, что это свойство, приписываемое личности, лишь по эмоциональной степени напряжения и направленности может внешне напоминать агрессивность, но по содержанию и формам выражения оно в корне отлично, а следовательно, имеет другое значение и другой смысл.

Методологический анализ призван ответить на вопрос, что исследовать, который определит ответ и на другой вопрос — как исследовать, т. е. главное — это правильно определить предмет исследования.

С нашей точки зрения, психологическая подготовка спортсмена является сложноорганизованным целым образованием. Она имеет свое строение и дифференцируется на ряд уровней, каждый из которых имеет свои способы работы, движется по своим законам, требует применения собственных средств и методов исследования и воздействия. Исходя из содержания развития подготовки и применения средства системного анализа, можно выделить следующие уровни в психологической подготовке: психофизиологический, собственно психологический и социально-психологический. Каждый из них имеет свои законы, которые в спорте находят собственное преломление и в то же время не полностью входят в спортивную деятельность со своей сложной проблематикой и научным аппаратом. Важно то, что соответствующие научные дисциплины, «обслуживающие» эти уровни, имеют свое видение, свой угол зрения на спортивную деятельность. Так, социально-психологический уровень указывает на такой «объект», как соревнование, где происходит противоборство двух тактик, техник и сил, но объектом для исследования и воздействия для психолога здесь является собственно команда. Поэтому предметом выступают отношения в команде, воздействия команды на развитие личности, ее формирование, а также влияние личности и роль ее в команде как коллективе, становление личности и спортивного коллектива. Психологический уровень указывает на отношения человека к самому себе, вскрывая пласт свойств, качеств человека, обеспечивающих его способность осуществлять деятельность. Здесь предметом выступают не только знания и умения, навыки и привычки, не только психические процессы и функции, но и такие сложные явления, как самосознание, самооценка, мировоззрение и сознание личности — одним словом, отношение к себе как человеческой личности. Психофизиологический уровень указывает на отношение человека к возможностям своего организма как анатомо-физиологической данности. При такой дифференциации психологической подготовки можно осуществить не только комплексность воспитания, но и реализовать системность в подготовке, так как человек будет «охвачен» во всей своей полноте, во всех своих проявлениях. Следовательно, при осуществлении такого подхода открывается возможность строить более надежные прогнозы.

При таком подходе возможна стыковка

 

117

 

с другими науками (социологией, философией, теорией физического воспитания и т.д.) в области общей подготовки как более сложно организованной социотехнической системы.

Итак, психологическая подготовка «охватывает» три уровня: команды, личности и индивидуальных особенностей. Эти уровни связаны с особенностями организма. Но в центре всей проблематики остается человек, независимо от того, кто он: тренер, организатор, спортсмен и пр. Поэтому акцент современных исследований смещается в сторону личности человека-спортсмена как высшей инстанции управления не только психическими процессами, но и психофизиологическими функциями. Понятно, что процессы обучения, управления, организации и формирования в рамках подготовки и тренировочного цикла протекают эффективнее, если они опосредуются личностью спортсмена. Следовательно, раскрытие структуры личности, ее конкретное экспериментальное наполнение и практическое ограничение (направленность) должны составить основное содержание работ.

Организацию и проектирование эксперимента, а также мер, связанных с управлением и формированием личности, невозможно осуществить без определенного теоретического представления, которое должно находиться в определенном логическом (а следовательно, и практическом) соответствии с основной задачей — задачей подготовки. Анализ существующих представлений о структуре личности позволяет выделить три уровня, в которых личность себя осуществляет (к примеру, работы К.К. Платонова, Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина и др.). При этом мы исключаем уровень «биологически обусловленный» (по терминологии авторов) на том основании, что этот уровень относится к человеку вообще и составляет лишь условие, предпосылку для формирования психических структур личности [16]. Таким образом, у личности, взятой как целое, есть также взаимосвязанные стороны (которые структурно соответствуют и подготовке), свои уровни, находящиеся в иерархической взаимозависимости друг от друга. Чтобы не усложнять терминологически, обозначим их также: психофизиологический, психический и социально-психологический. Первый из них составляет «базис» (основание формирования личности) — это перцептивно-моторная сфера (по данным работ, начиная с трудов И.М. Сеченова и кончая работами А. Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, Дж. Брунера и т.д.). Второй уровень включает в себя отдельные психические процессы. К третьему относятся высшие проявления личности, такие, как мировоззрение и направленность.

В заключение отметим, что такое системно-деятельностное представление, на наш взгляд, позволит более целенаправленно строить систему подготовки с ориентацией на комплексное воспитание «всестороннего гармонического развития личности» [2] спортсмена. Основными задачами при этом являются задачи диагностики и формирования целостной системы личности. Поэтому необходимо «отфильтровать» эти приемы и процедуры, отобрать несколько годных для диагностики того или иного уровня личности и на основе этого предложить определенное количество формирующих методик (в рамках самостоятельной психологической подготовки) для психотренинга.

 

1. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы». М., 1979.

2. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта». М., 1982.

3. Аросьев Д. А., Полетаева И. А., Семенов В. Г. Система формирования специалистов подготовки спортсмена (на примере горнолыжного спорта): Методические указания ЦС ФСОЛО «Динамо». М., 1979.— 27 с.

4. Белинович В. В. Основы методики физической культуры. М., 1939. — 219 с.

5. Блюменштейн Б Д., Худадов Н. А. Подготовка легкоатлета и его индивидуально-типологические особенности личности // Психология и современный спорт. М., 1982. С. 112—120

6. Ванек М., Гошек В. Актуальные вопросы психологической подготовки спортсменов // Психология и современный спорт. М., 1982. С. 113—114.

7. Волков В. П. Исследование технико-тактической и физической подготовленности борцов- самбистов: Автореф. канд. дис. М, 1972.— 27 с.

 

 

118

 

8. Гагаева Г. М. Психологическая подготовка спортсменов-футболистов к предстоящему соревнованию: Доклады III Всесоюзного совещания по психологии спорта. М., 1960. С. 24—26.

9. Горбунов Г. Д. Современная практика психологической подготовки спортсмена // Теория и практика физической культуры. № 12. 1979. С. 5—7.

10. Горбунов Г. Д. Основные задачи практической психологии в современном спорте // Психология и современный спорт. М., 1982. С. 120—128.

11. Глушков В. М. О гносеологических основах математизации наук // Диалектика и логика научного познания. М., 1966. С. 408—408.

12. Козлов Е. Г., Михайлова Э. И. Теоретический подход к изучению проблемы готовности в спортивной соревновательной деятельности: Научная разработка. М., 1980. 24 с.

13. Королева А. П. Становление и развитие научных основ советской системы физического воспитания: Автореф. канд. дис. М., 1971. 21 с.

14. Лалаян А. А. К вопросу о психологической подготовке спортсменов к соревнованию // I Всесоюзное совещание по психологии спорта. М., 1956. С. 63—65.

15. Лалаян А. А. Основы психологической подготовки спортсмена: Доклады к симпозиуму по психологии спорта. Ереван, 1977.— 56 с.

16. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд.— М., 1980. 312 с.

17. Медведев В. В. Психологическая подготовка волейболистов: Лекции для студентов. М., 1980. 31 С.

18. Мельников В. М. Актуальные проблемы психологии спорта в свете решений XXV съезда КПСС // Вопр. психол. 1978. № 4. С. 3—8.

19. Мельников В. М. Состояние некоторых перспектив развития основных направлений психологии спорта // Психол. журн. 1980. Т. 1. № 3. С. 107—115.

20. Мельников В. М. Психологические основы коммунистического воспитания спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1980. № 4. С. 5—6.

21. Методика физического воспитания в средней и высшей школе: Учебник. Ч. 2. М., 1938. С. 225—226.

22. Морозов Г. Д. «Штампфл Ф. О психологической стороне при подготовке спортсменов» // Спорт за рубежом. М., 1958. С. 61—70.

23. Найдиффер Р. М. Психология соревнующегося спортсмена. М., 1979. 223 с.

24. Николайшвили Р. В. Общие основы физического воспитания учащихся: Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1964. 43 с.

25. Платонов К. К. Вопросы психологии труда. М., 1972. 120 с.

26. Психология: Учебник для ИФК / Под ред. П.А. Рудика. М., 1974. 480 с.

27. Пономарев Н И. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания: Автореф. докт. дис. М., 1967. 45 с.

28. Родионов А. В. Психологические аспекты подготовки спортсменов высокого класса. // Психология и современный спорт. М., 1982. 108 с.

29. Рудик А. П. Актуальные вопросы психологической подготовки спортсмена // Психологическая подготовка спортсменов различных видов спорта к соревнованиям. М., 1968. С. 3—8.

30. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. / Пер. с болг. М., 1976. С. 47—52.

31. Теория и методика физического воспитания: План-проспект учебника. М., 1963. 144 с.

32. Теория и методика физического воспитания: Учебник. Ч.1 / Под ред. Л.П. Матвеева, А.Д. Новикова. М., 1974. 17 с.

33. Ханин Ю. А. Психология общения в спорте. М., 1980. 207 с.

 

Поступила в редакцию 06.I  1984 г.