171

 

МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

 

А.В. ПЕТРОВСКИЙ, В.С. ЮРКЕВИЧ

Москва

 

Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. — Ленинград: Медицина, 1983. — 308 с.

 

Несмотря на более чем полувековую историю медицинской психологии (если за точку отсчета принять известную монографию Э. Кречмера, вышедшую в 1922 г.) и уже

 

172

 

сравнительно большой объем опубликованной специальной литературы, до сих пор идут острейшие дискуссии1 на тему о предмете, задачах, методах этой научной дисциплины.

Очевидно, что давно назрела необходимость определить взаимоотношения психологии и медицины. Психологи давно и сравнительно успешно пользуются изначально клиническими методами, с многочисленными оговорками и не без определенных опасений приспособив их для своей работы, а психиатры, в свою очередь, не могут обойтись без психологических методов и категорий анализа. А между тем медицинская психология остается промежуточной областью науки. Эта ситуация усугубляется еще и тем обстоятельством, что врачи не получают сколько-нибудь достаточного психологического образования, а психологи сталкиваются с затруднениями, осваивая собственно медицинские аспекты работы с больными.

Потребность в обобщающих работах медико-психологического характера в этой связи стала уже крайне острой. Об этом свидетельствует и возрастающий интерес врачей к так называемым психосоматическим заболеваниям, с одной стороны, и развитие психологической службы различного профиля (например, консультации по проблемам семьи, консультации для родителей и др.) — с другой.

Все это доказывает бесспорную актуальность монографии, посвященной вопросам медико-психологической работы в лечебно-профилактических учреждениях. Авторы книги — сотрудники Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, работа которого в течение многих лет пользуется заслуженным признанием как у нас в стране, так и за рубежом.

Целый ряд принципиальных проблем медицинской психологии очень четко и вместе с тем без каких бы то ни было упрощений поставлен во введении к монографии. Следует отметить, что эта часть книги по глубине затронутых проблем, по четкой научной и социальной их проработке фактически является теоретическим фундаментом всей монографии. Понятно, что «партнерские» отношения между психологами и медиками, о которых говорится во введении, возможны лишь при достаточном единстве исходных позиций и целей и вполне определенном разграничении их функций. М. М. Кабанов, автор введения, считает возможным и необходимым для психологов участие не только в диагностической работе (что уже само собой разумеется), но и в решении психокоррекционных задач, т.е. в собственно лечебной работе. Здесь позиция автора отвечает насущным требованиям сегодняшнего дня — психологические службы, о которых уже упоминалось выше, отражают прямой социальный заказ общества.

Прежде чем перейти к анализу отдельных глав монографии, остановимся на ее специфике. С самого начала авторы предупреждают, что их книга не является руководством по медицинской психологии; они видят свою задачу в том, чтобы описать методы психологической диагностики и коррекции, применяемые в институте им. В.М. Бехтерева, а также в Институте экспериментальной медицины Академии медицинских наук СССР.

Нет ничего удивительного в том, что наиболее сильными оказались именно те части книги, в которых авторы излагают разработанные ими методики и, соответственно, результаты собственных исследований. Так, большой интерес представляют главы 1, 4 и 5, принадлежащие А.Е. Личко. Его работы давно вышли за пределы учреждения, где были созданы и апробированы; они хорошо освоены, например, консультационной службой НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. В рецензируемой монографии А.Е. Личко представил данные, относящиеся к новой шкале опросника для подростков (ПДО), а именно показатели мужественности и женственности у здоровых подростков 15—17 лет. В отдельной главе дается описание нового опросника — Личностного опросника Бехтеревского института. Остается только сожалеть, что такой новый и ценный материал, очень необходимый психологам и медикам, излагается несколько конспективно, не приведены данные о надежности и валидности описываемых новых методов, выявляющих типы отношения к болезни.

Определенный интерес представляют и другие главы, посвященные диагностическим методам, а именно проективным методам (И.Г. Беспалько и И.Н. Гильяшева), исследованию интеллекта (И.Н. Гильяшева), психологическим методам исследования при локально-органических поражениях мозга (Л.И. Вассерман), психофизиологическим методам исследования

 

173

 

(В.М. Смирнов и Т.Н. Резникова).

Хотелось бы особо выделить часть монографии, касающуюся психокоррекционной работы. Выше уже говорилось о позиции авторов, считающих, что решение психокоррекционных задач входит в компетенцию психологов, а авторы этих глав наилучшим образом подтверждают правомерность такого подхода. Огромный и без преувеличения уникальный опыт психокоррекционной работы с больными нашел в монографии достойное отражение.

Весьма содержательны и удачны буквально все главы, посвященные проблемам психокоррекции. Очень обстоятельно излагаются групповые методы психокоррекции (Г.Л. Исурина), методы коррекции семейных отношений (Т.А. Мишина). Авторам этих двух глав на небольшом количестве страниц вполне удалось представить методологический и методический анализ проблемы, отразить структуру психокоррекционной работы и, наконец, описать кратко и понятно конкретные приемы работы, что особенно важно для специалистов-практиков, которых будет немало среди читателей этой книги. За этими разделами стоит активная деятельность ученых института, являющихся пионерами в разработке групповой психотерапии в нашей стране (Б.В. Карвасарский и др.).

Завершением рецензируемой монографии стало заключение, посвященное подготовке медицинских психологов и организации медико-психологической службы в нашей стране (М.М. Кабанов и Р.А. Зачепицкий).

Из всего сказанного очевидно, что научная и практическая ценность рецензируемой монографии не вызывает сомнений и именно потому те просчеты и слабости книги, о которых далее пойдет речь, никак не могут повлиять на ее общую оценку.

Прежде всего о самом отношении к тем методикам (главным образом зарубежным), которые активно применяются в самом институте им. В.М. Бехтерева. Нельзя не согласиться с М.М. Кабановым, который пишет, что «применение даже адаптированных зарубежных психологических методик (особенно тестов) должно быть очень осторожным» (с. 9). Подобная осторожность, кроме всего прочего, должна заключаться в четком осознании не только достоинств каждого метода, но и его ограничений, его слабых мест. Это относится к любому методу (всякий метод хорош только на своем месте), но больше всего к тем зарубежным тестам, которые, кроме недостатков, присущих любому тесту, еще не всегда удачно «пересажены» из одной культуры (социальной, языковой, психологической) в другую. Нельзя говорить о возможностях теста, не указывая на его ограничения. К сожалению, так произошло со многими методиками, описанными в книге, но с наибольшей очевидностью проявилось при описании одного из сложнейших, хотя и популярнейшего диагностического метода — теста Роршаха. (Не случайно для овладения этим методом требуется несколько лет специального обучения.) Нам кажется нецелесообразной сама попытка на нескольких страницах дать методическую разработку оценки ответов по этой методике. Настоящего руководства по методу Роршаха не получилось (да автор, видимо, на это и не рассчитывал), а то «полузнайство», которое возникнет у малоподготовленного читателя, ничего, кроме вреда, не принесет. Гораздо важнее было бы проанализировать этот тест методологически и методически, представив читателю лишь общее описание конкретной процедуры оценки результатов и сославшись на соответствующие руководства. (Не следует забывать, что в любом случае без специальной подготовки пользоваться этим тестом нельзя.)

Те же претензии можно адресовать и авторам других «диагностических» глав, в частности главы, посвященной широко известному у нас в стране и часто бесконтрольно применяемому тесту Векслера. Особенностью теста Д. Векслера является не «стандартизация... методик, позволяющая сделать результаты обследования доступными не только качественному, но и количественному анализу» (с. 147), как пишет автор, — без такой стандартизации никакой тест, тем более интеллектуальный, не может существовать,— а методологическая позиция в понимании структуры и сущности интеллекта, в частности соотношения общего и специального интеллекта. Этот вопрос поднимается совсем в другой главе, при описании теста Р. Кеттела, где он по необходимости изложен очень скупо. Интересные результаты, изложенные в главе об интеллекте, существенно пострадали именно из-за отсутствия достаточно строгой методической, а главное, методологической проработки этого теста. Правильная ориентация на известную осторожность при обращении с тестами, содержащаяся в предисловии, к сожалению, не всегда была поддержана авторами глав монографии.

Наконец, нельзя не высказать некоторые претензии и по поводу литературного оформления монографии. Выше уже было сказано о некоторой конспективности изложения, что, впрочем, вполне объяснимо большим

 

174

 

числом решаемых задач и ограниченным объемом книги. Некоторые схемы и аббревиатуры явно не приспособлены для восприятия читателя. Например, с огромным трудом поддается расшифровке схема 2 (с. 43) или, скажем, весьма неудобная для произнесения вслух аббревиатура ПЗИПБ (с. 45), без которой, кстати, легко было бы обойтись. Вместе с тем следует заметить, что от увлечения аббревиатурами, уместными лишь в лабораторном жаргоне, но неуклюже выглядящими в тексте, не свободны не только авторы рецензируемой монографии, но и многие психологи, в том числе и авторы настоящей рецензии.

Отмеченные недостатки, вероятно, неизбежны в такой серьезной монографии и, конечно, могут быть вполне учтены и устранены в следующих публикациях авторского коллектива, которых ожидает психологическая и медицинская общественность.