162

 

МЕТОДИКА СМЕНЫ ОБРАТНОГО, ПАТТЕРНОВОГО МАСКИРОВАНИЯ КАК ФАКТОР ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ

 

В.М. КРОЛЬ, Е.И. БОНДАРЬ

 

Изучение восприятия изображений в условиях паттернового маскирования является одним из экспериментальных методов, позволяющих исследовать временной ход процесса зрительного узнавания [2], [3], [5], [9]. По данным различных авторов, паттерновое маскирование может воздействовать на процесс восприятия как путем центрального прерывания (приоритетного подавления) ([2], [6], [8], [11]), так и путем интеграции изображений теста и маски [2], [6], [10]. Значимость проблемы временного развития восприятия приводит к формулированию задачи изучения последовательности и временных характеристик стадий восприятия простых стимулов, а также вопроса о влиянии типа маскирования на ход процесса восприятия. Тестовые фигуры предъявлялись тахистоскопически и представляли собой прямоугольные решетки двух типов: а) решетки, состоящие из горизонтальных полос, имеющих одинаковую длину и толщину, и б) решетки, состоящие из горизонтальных линий и полос, имеющих одинаковую длину и различную толщину. Измерялось пороговое время предъявления тестовых фигур, соответствующее прохождению отдельных стадий процесса их восприятия.

В экспериментах использовались два типа обратного, шумового маскирования. Первая маска представляла собой расположенные случайным образом отрезки криволинейных линий; вторая маска содержала не только контурные линии, но и сплошные области, имеющие структуру, подобную полосам тестовых фигур. Следует отметить, что области маски не имели физического (поточечного) совпадения с полосами тестовых фигур; они обладали разными размерами, разной ориентацией осей. Однако и маскирующие области, и тестовые полосы представляли собой сплошные, вытянутые области, имеющие одинаковый контраст; стороны областей обоего типа представляли собой отрезки прямых, типичными для областей обоего типа были прямые углы (рис. 1).

Все серии экспериментов показали, что процесс

 

163

 

описания тестовых фигур не является одномоментным. В экспериментах зарегистрированы следующие стадии: аморфного восприятия объекта; приблизительной, оценочной классификации и идентификации объекта. Измеренные в экспериментах пороговые значения отдельных стадий дают возможность говорить о их распределении во времени относительно друг друга и об относительном соотношении интервалов между моментами их регистрации (табл. 1).

 

Таблица 1

 

Сравнение порогов стадий восприятия решеток из линий и полос в условиях масок двух типов

 

 

Стадия аморфного восприятия характеризуется тем, что испытуемые не воспринимают стимул как изображение, имеющее определенную форму и четкие контуры [1], [5]. Изображение на этой стадии воспринимается как размытое, не имеющее четких границ, малоконтрастное (серое) пятно или группа пятен. Сущность операций данной стадии, возможно, состоит в быстром измерении некоторых интегральных характеристик изображения, дающих возможность его обнаружения и определения примерного местоположения, в частности в определении точек максимумов средней яркости изображения, т.е. мест, полезных для дальнейшей обработки.

 

 

Рис. Примеры изображений:

А — тестовые фигуры, Б — два типа масок

 

Стадия оценочной «грубой» классификации представляет особый интерес для рассмотрения. В момент ее прохождения, с одной стороны, уже закончен процесс классификации тестовой фигуры — испытуемые правильно узнают, что тесты представляют собой решетки, составленные из элементов одинаковой ориентации. С другой стороны, испытуемые на этой стадии ошибочно оценивают некоторые параметры тестов. Так, в ходе восприятия решеток, составленных из полос одинаковой ширины (табл. 2), в 72,2 % измерений имел место этап уменьшения контраста восприятия (порог 9,84 ± 1,38 мс). Испытуемые неправильно оценивали полосы как серые области, контрастность которых была сравнима с контрастностью пятен на стадии аморфного восприятия и резко отличалась от контрастности тех же полос на последующих стадиях.

При восприятии решеток обоего типа кроме ошибок в восприятии контраста имели место и ошибки оценки ширины полос. При этом испытуемые воспринимали решетку либо как состоящую только из тонких, либо только из широких полос. Например, при восприятии неоднородных решеток, состоящих из линий и полос, неправильная оценка ширины областей имела место в 93,3 % измерений.

 

Таблица 2

 

Сравнение порогов стадий восприятия однородных решеток (полосы) в условиях масок двух типов

 

 

Таким образом, ошибки восприятия, имеющие место на стадии приблизительной, оценочной классификации, дают в принципе возможность для выявления тех или иных операций этого процесса.

Полученные данные также показали, что максимальное пороговое время узнавания (стадии идентификации) имело место при наибольшей близости характеристик теста и маски, т. е. при неоднородных решетках (линии и полосы) и маске, состоящей из линий и вытянутых областей.

Анализ и сравнение результатов всех четырех серий показал, что изменение условий восприятия, вызванное сменой маскирующих изображений, приводит к изменению временных характеристик процесса восприятия. При этом в ходе восприятия одного и того же теста могут меняться значения порогов отдельных стадий и интервалов между ними. Так, при восприятии решеток, составленных из элементов разной ширины, смена маскирующих изображений приводит к статистически достоверным изменениям порогов стадий, а также к изменениям частотности этих стадий. В частности,

 

164

 

порог стадии аморфного восприятия изменился с 9,5±1,69 до 14,46±1,88 мс, т е. вырос при переходе к второй маске в 2,5 раза; порог этапа изменения контраста вырос в 1,9 раза; порог этапа неправильной оценки ширины полос — в 1,7 раза; стадии идентификации — в 1,2 раза.

Аналогичный эффект имел место и при восприятии решеток, составленных только из элементов одной ширины (полос) (см. табл. 2). Отличием данного изображения являлось то, что смена масок приводила не только к изменениям порогов отдельных стадий, но и к эффектам выпадения одних и появления других этапов. Так, при использовании маски, состоящей только из линий, создавались условия для проявления этапов измерения контраста полос: маска способствовала затруднению операций этого этапа, появлению ошибок и тем самым выявляла наличие самого этапа. При использовании второй маски (линии и вытянутые области) подобная ситуация имела место для этапа оценки ширины полос.

Таким образом, результаты экспериментов непосредственно показывают, что применение разных видов обратного, паттернового маскирования приводит к существенному изменению хода процесса восприятия. В частности, метод подбора масок может быть использован для создания условий выявления различных стадий процесса восприятия.

 

1. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. — М., 1982. — 336 с.

2. Глезер В. Д., Дудкин К Н., Куперман А. М., Леушина Л. И., Невская А. А., Подвигин Н. Ф., Праздникова Н. В. Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы. — Л., 1975. — 272 с.

3. Иваницкий А. М. Восприятие и условный рефлекс. — В кн.: Формирование и торможение условных рефлексов. — М., 1980. С. 267—276.

4. Ломов Б. Ф. Человек и техника. — Л., 1963. — 464 с.

5. Сперлинг Дж. Информация, получаемая при коротких зрительных предъявлениях. — В кн.: Инженерная психология за рубежом. М., 1967. С. 7—68.

6. Enksen С. W. The use of a visual mask may seriously confound your experiment. — Percept. and Psychophys. 1980. V. 28. N 1. P. 89—92.

7. Hoffman J. E. Hierarchial stages in the processing of the visual information. — Percept. and Psychophys. 1975. V. 18. N 5. P. 348—354.

8. Kahneman D. Method, findings and theory in studies of visual masking. —  Psychol. Bull. 1968. V. 70. N 6. P. 404—425.

9. Kinchla R. A., Wolfe J. M. The order of visual processing: "top-down", "bottom-up", or "middle-out". — Percept. and Psychophys. 1979. V. 25. N 3. P. 225—231.

10. Schiller P. H., Wiener M. Monoptic and dichoptic visual masking. —  J. Exp. Psychol. 1963. V. 66. N 2. P. 386—393.

11. Uhlarik J., Johnson R. Development of form perception in repeated brief exposures to visual stimuli. — Percept. and Exper. N.Y. — L., 1978. P. 347—360.

 

Поступила в редакцию 26.Х 1983 г.