160

 

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КРЕАТИВНОСТИ

 

Amabile Т.М. The social psychology of creativity. — Berlin — Hei delberg — New York — Tokio: Springer Verlag, 1983. — XV + 245 p.

 

Книга американского психолога Т. Эмэбайль, вышедшая в спрингеровской серии работ по социальной психологии, посвящена весьма актуальной проблеме определения социальных факторов, влияющих на особенности протекания творческой деятельности.

Автор справедливо отмечает новизну указанной проблемы: основная масса исследований по психологии творчества традиционно ведется в рамках общей психологии, что во многом предопределяет и методы анализа материала, и способы интерпретации получаемых результатов, и выбор самого объекта исследования. Даже сам термин «социальная психология креативности» появился лишь в середине 70-х гг., после выхода в свет работ Д. Симмонтона. Книга Т. Эмэбайль, несомненно, принадлежит к числу пионерских в области данной проблематики, и вполне закономерно поэтому, что автор ставит перед собой задачу разработки основ социальной психологии креативности.

Книга состоит из трех частей. В первой части автор проводит широкий сопоставительный анализ существующих определений креативности (при этом большое внимание уделяется разбору высказываний по вопросу о сущности креативных процессов различных творческих личностей — ученых, поэтов и т.д.) и традиционных методов ее изучения. Здесь же выдвигаются собственные задачи исследования и дается описание применявшихся автором конкретно-психологических методик.

В своих теоретических рассуждениях Т. Эмэбайль исходит из следующего определения креативности: продукт некоторой деятельности или сама деятельность могут быть расценены как креативные, если а) они являются одновременно новыми и адекватными по отношению к своей задаче и б) данная задача не может быть решена по какому-либо заранее известному алгоритму и носит в этом смысле эвристический характер. Последнее, по мнению автора, выгодно отличает «концептуальное» определение креативности от тех определений, которые опираются лишь на степень новизны продукта некоторой деятельности, заключение о котором дается несколькими независимыми экспертами.

Однако при разработке собственной методики изучения креативности Т. Эмэбайль исходит из того, что ее следует рассматривать как качество продукта деятельности или самой деятельности, опираясь именно на заключение экспертов, компетентных в данном виде деятельности. Применение методики независимой оценки продукта той или иной деятельности несколькими экспертами позволяет, с точки зрения автора, выявлять креативность как самостоятельный субъективный конструкт, а не как глобальную личностную черту. Тщательную проработку вопросов, связанных с организацией и проведением экспериментов по изучению креативности (отбор компетентных экспертов, строгая статистическая обработка получаемых экспертных оценок и т.д.), следует отнести к несомненным заслугам автора книги.

Основная гипотеза Т. Эмэбайль заключается в том, что мотивация, идущая от субъекта («внутренняя мотивация» — в терминологии автора), является необходимым условием протекания креативных процессов и фактором, определяющим их уровень, в то время как «внешняя мотивация» (например, требование, исходящее от некоторого постороннего лица и т.п.) может быть расценена в данном контексте как деструктивный фактор.

Во второй части книги представлены результаты исследования влияния различных социально-психологических «переменных», варьировавшихся в экспериментах (таких, как оценка и одобрение, награда, фацилитация в ходе осуществления задания, возможность или ограничение выбора последнего) на креативность испытуемых.

В своем исследовании Т. Эмэбайль стремилась также учитывать и такие косвенные, с ее точки зрения, социальные факторы, влияющие на уровень креативности той или иной деятельности, как особенности воспитания, положение на службе, отношения в семье и т.д.

Проведенное исследование в целом подтвердило гипотезу автора о благоприятном влиянии «внутренней мотивации» и деструктивном влиянии мотивации «внешней» на креативность деятельности испытуемых. Данное исследование позволило также сделать ряд конкретных выводов, например: 1) индивидуальный подход к ученику, а не строгий контроль со стороны учителя способствует развитию креативности; 2) те виды деятельности, которые предполагают высокую степень ответственности за проявление инициативности, нежесткий административный контроль, а также обеспечивают стабильность занятости в данной сфере деятельности, являются наиболее благоприятными для проявления креативного потенциала личности; 3) наиболее благоприятными для возникновения креативности у детей являются отсутствие авторитарных отношений в семье, воспитание у ребенка чувства независимости, а также наличие некоторой интерперсональной дистанции между детьми и родителями.

Следует отметить, что большинство выводов автора были сделаны методом «от противного»: экспериментальные ситуации, описанные в книге Т. Эмэбайль, в основном выявляли факторы, оказывающие неблагоприятное влияние на протекание креативных процессов, что позволяло предположить положительный эффект в данной области при их исключении.

 

161

 

Осознавая некоторую односторонность такого хода рассуждения, Т. Эмэбайль посвящает заключительную часть своей книги обсуждению некоторых актуальных вопросов практического применения данных, полученных в области социальной психологии креативности, в целях повышения уровня креативности той или иной деятельности. С точки зрения автора, решающую роль в этом должно сыграть понимание различия, существующего между креативной и некреативной деятельностью, которое заключается в том, что первая может быть разрушена ожиданием оценки, предложением награды и другими социальными факторами, традиционно считавшимися благоприятными для осуществления креативных видов деятельности. Организация процесса воспитания креативности должна опираться на гипотезу «внутренней мотивации», что предполагает строгий учет различных социальных факторов, влияющих на данный процесс.

В целом книга Т. Эмэбайль представляет несомненный интерес для специалистов в области психологии творчества, социальной психологии, а также для педагогов и социологов. К сожалению, в поле внимания автора не вошли работы советских психологов, посвященные проблеме развития познавательной творческой активности и имеющие непосредственное отношение к предмету исследования, в частности работы, выявляющие особенности мотивации продуктивных познавательных процессов (в связи с содержанием и структурой проблемной ситуации и т.д.). Нелишне в этом контексте отметить своеобразную общую направленность исследования Т. Эмэбайль на построение когнитивной психологии креативности в духе «понимающей психологии, не претендующей на выявление конкретно-психологических механизмов протекания тех или иных процессов, а ориентированную, прежде всего, на формирование и формулирование общих объяснительных принципов осуществления креативной деятельности.

 

Д.П. Стеценко

Москва