137

 

СТРУКТУРА И ФОРМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СПОРТЕ

 

В.А. ТОЛОЧЕК

 

В ряде исследований [1], [2], [5], [6], [8], проводившихся на материале ситуативных видов спорта — бокса, фехтования, спортивной борьбы, показано, что и в деятельности с постоянно изменяющимися, условиями у спортсменов формируется индивидуальный стиль. В спортивных единоборствах важнейшее значение приобретает тактика ведения поединка как новая качественная характеристика индивидуального стиля спортсмена. Более того, сами исследователи отождествляют стили деятельности с тактикой, выделяя «атакующий», «контратакующий», «оборонительный», «комбинированный» стили [1], [2], [5], [6]. Однако характеристика и классификация индивидуальных стилей через тактику являются неудовлетворительными.

Во-первых, они не отражают специфической особенности спортивных единоборств — возможности и правомерности изменения спортсменом тактики в зависимости от складывающейся ситуации поединка, индивидуальных особенностей противника и его спортивного мастерства, собственной готовности к соревнованию, наличия травм и т.д. Во-вторых, выбор вида тактики не является произвольным актом, детерминированным исключительно индивидуальными особенностями спортсмена. Прежде всего выбираются только эффективные виды для данной квалификационной ступени. Если, например, у юношей-разрядников и кандидатов в мастера спорта по дзюдо достаточно эффективно «работает» контратакующая тактика, но дзюдоисты старших разрядов (члены сборной команды СССР) предпочитают атакующую тактику как наиболее эффективную либо комбинационную (равное предпочтение атакующей и контратакующей тактики). В-третьих, в спортивных единоборствах тактика является характерной особенностью стиля деятельности спортсмена. И если у начинающих и малоквалифицированных спортсменов характеристика стиля через тактику правомерна, то на высших ступенях спортивного мастерства тактика характеризуется гибкостью и не связана жестко со стилем деятельности. По мнению ведущих тренеров и высококвалифицированных спортсменов, у борцов-дзюдоистов на уровне квалификации мастера спорта — мастера спорта международного класса формируется способность свободно и адекватно тактической ситуации использовать разные виды тактики (атакующую, контратакующую, оборонительную). Таким образом, тактика из необходимой и жесткой организации деятельности, диктуемой совокупностью внутренних и внешних условий, на высших ступенях спортивного мастерства становится уже и определенным средством деятельности, которое благодаря профессиональному мастерству может выбираться произвольно и применяться адекватно условиям.

Так как тактика ведения схватки и реализуется через совокупность компонентов индивидуального стиля борца, можно сделать вывод, что в деятельности с вариативными условиями индивидуальный стиль есть вариативно изменчивая система. Вывод об изменчивости индивидуального стиля не противоречит основным положениям теории индивидуального стиля деятельности (Е.А. Климов), а следует из них: если индивидуальный стиль всегда есть интегральный фактор взаимодействия индивидуальных особенностей личности и условий деятельности [10] и если условия деятельности характеризуются вариативной изменчивостью [9], то индивидуальный стиль должен обладать способностью к вариативным реорганизациям.

Противоречие вывода о стиле как изменчивой системе и определении стиля как устойчивой системы [10; 49] снимается предположением, что в деятельности с вариативными условиями кроме вариативно изменчивой части стиля должна быть и устойчивая часть, определяющая и характеризующая индивидуальный стиль. Можно предположить также, что две части стиля в деятельности с вариативными условиями имеют разное функциональное назначение: функция устойчивой части — сохранение адекватного способа уравновешивания с требованиями деятельности в любых условиях; функция вариативно изменчивой части — адекватные ситуативные реорганизации индивидуального стиля соответственно изменяющимся условиям деятельности.

Поставив задачу изучения вариативных реорганизаций индивидуального стиля, введем понятия, отражающие особенности стиля в различных условиях деятельности. Под структурой индивидуального стиля будем понимать совокупность устойчивых особенностей деятельности, инвариантную часть стиля (в спортивной борьбе это могут быть стойки, дистанции, технико-тактические действия и пр.). Понятием «форма» обозначим всю совокупность особенностей стиля в конкретных условиях деятельности, часть из которых может изменяться или замещаться другими при изменении условий деятельности. В стиле можно выделить еще третью часть, которая проявляется в нехарактерных условиях деятельности; однако в рассматриваемых нами условиях деятельности она оставалась скрытой (так как не все особенности индивидуального стиля актуализируются в наблюдаемых условиях деятельности, часть их просто не проявляется

 

138

 

и потому не констатируется исследователем).

Таким образом, в данной работе будут обсуждаться две части индивидуального стиля деятельности — структура и форма. Назначение этих рабочих понятий — отразить суть изучаемых явлений, показать имеющие место различия; они не претендуют на исчерпывающую полноту, завершенность. Конкретная характеристика этих понятий дана в философии. Под структурой понимается устойчивость, инвариантность; внутренняя организация, совокупность не всех, а лишь некоторых связей, отношений, элементов, определяющих качество данной организации, системы [16]. Под формой понимают внутреннюю и внешнюю организацию, совокупность всех отношений и элементов содержания [12] (forma в переводе с латинского — внешность, наружный вид, образ [3]). Таким образом, содержание рабочих понятий исследования соответствует значению аналогичных философских категорий.

Вопрос о структуре и форме индивидуального стиля деятельности в предшествующих исследованиях не рассматривался. Вероятно, это объясняется тем, что в видах деятельности, которые изучались Е.А. Климовым с сотрудниками [10], [20], [21], [22] и В.С. Мерлиным с сотрудниками [4], [11], структура и форма совпадают. (Методология изучения проблемы разрабатывалась главным образом в этих исследованиях.) Различие структуры и формы стиля отчетливо проявляется лишь в деятельности с вариативными условиями, или в деятельности III типа, если применительно к задачам изучения условно классифицировать виды деятельности по двум основаниям: а) степень регламентированности; б) степень управления деятельностью со стороны субъекта.

К I типу следует отнести полностью регламентированные и управляемые субъектом виды деятельности, сводящиеся к реализации известной и освоенной программы. Из изучаемых видов это работа токаря, в спорте — гребля, акробатика. Деятельность II типа регламентирована в большей части своих параметров, субъект деятельности активно определяет характер ее течения, может предупреждать и управлять вероятностью появления отдельных событий. Так, например, в деятельности ткачихи [10] заранее известно, что нити на станках рвутся, известны некоторые причины и факторы, предшествующие обрыву; в деятельности наладчика [11] также известны основные причины и некоторые факторы, предшествующие поломке станков. В этих видах деятельности практически нет обстоятельств, которые вынуждали бы человека в процессе работы кардинально перестраиваться, реорганизовывать свою деятельность, постоянно приспосабливать выработанный стиль к новым условиям. Спортивную борьбу можно отнести к III типу: течение деятельности и конкретные ситуации здесь задаются двумя субъектами, имеющими взаимоисключающие задачи; в каждой схватке борец встречается с новым соперником. В деятельности III типа будет как минимум несколько типовых вариантов условий, которые предполагают несколько вариантов адекватного поведения и способность выработанного стиля к вариативным реорганизациям. Поэтому в деятельности с вариативными условиями в индивидуальном стиле должны быть устойчивая и изменчивая части.

 

Задачи и методы исследования

 

Задачей исследования было выделить в обусловленном лабильностью и силой нервной системы по возбуждению стиле деятельности с вариативными условиями (спортивной борьбе) устойчивые и изменчивые особенности. По-видимому, компонентами, образующими структуру индивидуального стиля, могут быть различные его особенности (интеллектуальные и практические действия, ориентировочные и исполнительские и др.); в нашем исследовании единицами анализа были способы решения тактических задач.

Объектом исследования были дзюдоисты высших разрядов — мастера спорта, мастера спорта международного класса, заслуженные мастера спорта (43 человека). Особенности деятельности изучались методами интервью, анкетирования, наблюдения соревновательной деятельности. Методами анкетирования и интервью некоторые особенности деятельности изучались также у борцов Краснодара и Волгограда — кандидатов и мастеров спорта (32 человека) и юношей-разрядников (43 человека).

На основании типологической диагностики было выделено три группы борцов: лица, имеющие наиболее высокие показатели силы нервной системы по возбуждению, получили диагноз «сильные» (10 борцов высших разрядов, в группе кандидатов и мастеров спорта— 9 человек, в группе юношей—14 человек); лица, имеющие наиболее низкие показатели силы нервной системы по возбуждению, получили диагноз «слабые» (10 сильнейших борцов, 10 кандидатов и мастеров спорта, 19 юношей-разрядников); остальные борцы получили диагноз «средние». Для типологической диагностики использовались методики «наклон кривой» [15], ХНК-2 [14], теппинг-тест [7]. Результаты, полученные при помощи разных методик, достоверно коррелируют между собой (0,05>р>0,001). Лабильность, оценивавшаяся по методике КЧМ [14], в нашем исследовании слабо коррелирует с показателями деятельности борцов, поэтому в статье будут обсуждаться лишь особенности стиля, обусловленные силой нервной системы по возбуждению.

 

Результаты и обсуждение

 

Изучение особенностей решения тактических задач при использовании борцами атакующей, контратакующей и оборонительной тактики, в нейтральной ситуации схватки, после выигрыша и после проигрыша технического действия, анализ проигранных и выигранных схваток дают основание для выделения двух принципиально различных индивидуальных стилей деятельности с вариативными условиями. В каждой выделенной группе стиль деятельности имеет некоторые свои особенности, однако в целом различаются два разных стиля. Первый стиль — гибкий, изменчивый, способный к тактическим реорганизациям. Этот стиль деятельности можно назвать основным,

 

139

 

он формируется по логике деятельности. Второй стиль — консервативный, инвариантный; этот стиль можно обозначить как компенсаторный. Компенсаторным является стиль «слабых», для «сильных» и «средних» характерен основной стиль. Вероятно, компенсаторный стиль формируется лишь при наличии значительных типологических или других ограничений к овладению основным стилем. Итак, первая особенность стиля — его отношение к логике деятельности.

 

Число предпочтений разных способов решения тактической задачи (защиты) при использовании разных видов тактики борцами, различающимися по силе процесса возбуждения

 

 

Второй стиль состоит в том, что типологические особенности в деятельности проявляются не всегда, а лишь в определенных условиях, в зависимости от избранного вида тактики. При использовании атакующей тактики значимых различий между группами нет, в решении тактических задач у всех борцов преобладают способы, связанные с высокой внешней активностью (первая группа способов — реальные и ложные атаки, передвижения; см. табл.). Принципиальные различия в стиле «сильных» и «слабых» проявляются при использовании контратакующей и оборонительной тактики. Если у «слабых» сохраняется значительная доля способов, связанных с высокой внешней активностью и подвижностью, то у «сильных» и «средних» преобладают способы второй группы (сковывающие и блокирующие захваты, изменения захватов и стойки). У «сильных», например, отношение способов первой группы к способам второй группы в обороне составляет 3 : 15. Другой важнейшей особенностью стиля у борцов высших разрядов является то, что «слабые» при использовании любых видов тактики сохраняют высокую подвижность и внешнюю активность; стиль борцов других типологических групп характеризуется тактическими реорганизациями. Аналогичная особенность стиля выявлена и в группе кандидатов и мастеров спорта [19].

Третьей характеристикой стиля деятельности с вариативными условиями в нашем исследовании являются его устойчивые компоненты: у борцов с большой и средней силой нервной системы по возбуждению устойчивыми компонентами являются способы решения тактических задач, связанные с подавлением активности противника (сковывания) и низкой внешней активностью (блокирующие захваты, изменения захвата и стойки); у «слабых» устойчивыми являются способы, связанные с высокой внешней активностью (передвижения, реальные и ложные атаки).

Наблюдение соревновательной деятельности (было зафиксировано 220 схваток) и стенографирование используемых борцами способов подтверждают результаты анкетирования. Наблюдение не позволяет достоверно определить используемую борцом тактику, поэтому соревновательная деятельность наблюдалась в трех объективно оцениваемых тактических ситуациях: в нейтральной ситуации схватки, после выигрыша и после проигрыша технического действия. (Опрос высококвалифицированных борцов показал, что основной причиной изменения тактики ведения схватки и моментом перехода является объективный фактор — выигрыш и проигрыш технического действия.)

Стиль борьбы «сильных» характеризуется разнообразием используемых способов, у «слабых» основу стиля составляют три способа: передвижения, изменения захватов, блокирующие захваты. В нейтральной ситуации и в ситуации выигрыша эти способы достоверно коррелируют между собой как по частоте использования, так и в долях относительно других способов и отрицательно коррелируют с силой нервных процессов (реальные и ложные атаки регистрировались в контексте других способов). Доля этих трех способов у «слабых» в различных тактических ситуациях составляет 66,3—78,0 %; у «сильных» доля передвижений, изменений захватов и блокирующих захватов изменяется от 40,3 до 56,0%. В различных тактических ситуациях у «сильных» изменяется частота и доля используемых способов, у «слабых» эти изменения выражены меньше. У «сильных» доля активных способов (передвижения и прямые атаки) изменяется в различных тактических ситуациях от 24,9 до 45,5 %, а доля пассивных способов изменяется от 41,1 до 47,0 %. У «слабых» доля «активных» способов в различных условиях схватки составляет 41,2—42,6 %, доля пассивных способов— 42,3—47,4%. Результаты анкетирования и наблюдения подтверждают наше предположение о том, что совокупность особенностей стиля (форма) зависит от условий деятельности и что эти особенности (форма) изменяются при изменении условий. Эта зависимость хорошо выражена в стиле «сильных» и «средних», в меньшей степени «слабых».

Общей характеристикой стиля «слабых» является постоянная высокая (выше среднего) активность и подвижность. Этот стиль обеспечивается соответствующими способами решения тактических задач, которые, очевидно, и являются структурными компонентами стиля «слабых»: ведущая группа способов, связанная с высокой внешней активностью и подвижностью (передвижения, в меньшей степени

 

140

 

реальные и ложные атаки), дополняется группой пассивных способов (изменения захватов, блокирующие захваты); вероятно, структурными компонентами для «слабых» являются также средний темп и средняя дистанция. Как показали результаты наблюдения и анкетирования, «слабые» в схватке предпочитают средний темп и среднюю дистанцию и редко их изменяют.

Для стиля деятельности «сильных» характерна ситуативная изменчивость; «сильные» действуют по логике деятельности, снижая активность к концу схватки и в случае выигрыша. К опорным способам, которые выступают как структурные компоненты стиля «сильных» и «средних», относятся способы: 1) подавления активности противника (сковывание, срыв захвата); 2) характеризующиеся низкой внешней активностью (изменения захвата и стойки, блокирующие захваты); 3) ситуативно используемые, характеризующиеся высокой активностью (реальные и ложные атаки, передвижения).

Таким образом, структуру стиля «сильных» (ту его часть, на основе которой происходят различные реорганизации стиля) составляют компоненты, снижающие активность и подвижность системы «борец — противник», у «слабых» структуру стиля составляют компоненты, увеличивающие и поддерживающие подвижность этой системы. Очевидно, можно считать, что структура стиля — это отдельная часть индивидуального стиля деятельности, определенная его подсистема. Способы решения тактических задач, выделенные как структурные у «сильных» и у «слабых», достоверно коррелируют не только с силой нервной системы, но и между собой как в долях, так и по частоте использования.

Обнаружена связь эффективности соревновательной деятельности дзюдоистов высших разрядов с наличием устойчивого сочетания структурных компонентов стиля. Нарушение типологически адекватной структуры наблюдалось только в ситуации проигрыша технического действия. Так, например, передвижения в нейтральной ситуации и после проигрыша технического действия у «сильных» составляют соответственно 16,4 и 16,2 % от общего числа используемых способов, а после проигрыша технических действий — 29,5 %; у «слабых», напротив, после проигрыша технического действия доля передвижений уменьшается: 28—30 % против 39,0 и 35,9 % в нейтральной ситуации и в ситуации выигрыша технического действия; частота использования передвижений в нейтральной ситуации и после выигранного действия достоверно отрицательно коррелирует с силой возбуждения на уровне 0,01—0,001, после проигранного действия «сильные» используют передвижения достоверно чаще «слабых» (р<0,05). В отношении других способов в обеих группах наблюдаются аналогичные изменения: уменьшается доля типологически характерных способов и увеличивается доля нехарактерных способов. Вероятно, закономерные отношения между различными компонентами индивидуального стиля являются одним из условий эффективной деятельности. После проигранного действия у борцов эти отношения разрушаются: в нейтральной ситуации обнаружено 20 достоверных интеркорреляций способов по долям, после выигранного действия — девять, после проигранного действия — одна достоверная связь. Характерно, что после проигрыша технического действия эффективность деятельности дзюдоистов была чрезвычайно низкой: резко уменьшается число эффективно завершившихся атак (в 32 зарегистрированных схватках из 48 не было ни одного оцененного действия), победа в схватке после проигранного технического действия — явление еще более редкое (4 случая из 48).

Проведенное исследование показало правомерность выделения в стиле борцов его инвариантной части (структуры) и изменчивой совокупности особенностей стиля деятельности (формы). Вытекающее из теоретического анализа представление о двух частях стиля деятельности — структуре и форме — подтверждено практически. Изменение особенности предпочтения способов решения тактических задач при использовании разных видов тактики, изменение операционного состава в разных ситуациях схватки (в нейтральной, после выигрыша и после проигрыша технического действия), изменение параметров деятельности в выигранных и проигранных схватках доказывает вариативную изменчивость совокупности характеристик стиля борцов, названную формой. В то же время при вариативности формы стиля сохраняется устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, названная структурой (нарушение взаимосвязи этих компонентов резко снижает эффективность деятельности).

Подвижность формы стиля, отсутствие достоверных различий в предпочтении атакующей тактики у борцов трех квалификационных групп, а также неоднократно высказываемые Е.П. Ильиным с сотрудниками [8] замечания об универсализме стиля деятельности высококвалифицированных спортсменов подтверждают неправомерность отождествления понятий «стиль» и «тактика». Тактика, по-видимому, выступает лишь как форма стиля и потому может быть изменчивой. Более информативной характеристикой типологического стиля является его структура, обусловленная субъективно удобными условиями деятельности и обусловливающая тип стиля деятельности (основной или компенсаторный). Предпочтение субъективно удобных условий деятельности отражается в предпочтении противника. Достоверно не различаясь в предпочтении атакующей тактики, борцы всех квалификационных групп достоверно различаются в предпочтении противника: «сильные» предпочитают противника, обороняющегося и малоподвижного, «слабые» — атакующего и высокоподвижного.

 

*

 

В спортивных единоборствах понятия «стиль» и «тактика» не тождественны. В деятельности с вариативными условиями индивидуальный стиль изменчив, и актуальной задачей может быть изучение вариативных реорганизаций стиля деятельности. Одним из методических подходов к решению этой задачи может быть выделение в индивидуальном стиле его инвариантной части (структуры). Подтверждение исходных посылок проведенного исследования дает основание поставить вопрос более широко —

 

141

 

о том, какие вообще компоненты стиля деятельности (в спортивных единоборствах — стойки, дистанции, технико-тактические действия и пр.) могут быть устойчивыми, иными словами, какие компоненты могут являться основой для различных реорганизаций стиля и почему, в чем состоит их структурная роль.

 

1. Белоусов С. Н. Индивидуальная манера боя и пути ее формирования у боксеров: Автореф. канд. дис. — Л., 1976. — 16 с.

2. Битехтина Л. Д. Исследование зависимости поведения в экстремальных ситуациях от некоторых свойств личности: Автореф. канд. дис. —М., 1977. — 22 с.

3. Боровиковский Я. М., Болдырев А. В. Учебник латинского языка для гуманитарных факультетов университетов. — М., 1975. — 479 с.

4. Вяткина З. Н. Индивидуальный стиль деятельности учителя физического воспитания на уроке и его формирование у студентов: Автореф. канд. дис. — М., 1977. — 19 с.

5. Дмитриев А. В. Факторы, определяющие индивидуальную манеру в боксе: Автореф. канд. дис. — М., 1980. — 22 с.

6. Илларионов Г. Г. Изучение особенностей проявления предпочитаемого типологически обусловленного стиля спортивной деятельности: Автореф. канд. дис. — Л., 198.— 15 с.

7. Ильин Е. П. Сила нервной системы и методика ее исследования. — В кн.: Психофизиологические основы физического воспитания и спорта. Л., 1972. С. 5—12.

8. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология, ее место и роль в изучении личности спортсменов. — В сб.: Спортивная и возрастная психофизиология. Л., 1974. С. 5—24.

9. Келлер В. С. Деятельность спортсменов в вариативный конфликтных ситуациях. — Киев, 1977. —182 с.

10. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. — Казань, 1969. — 278 с.

11. Копытова Л. А. Индивидуальные особенности трудовой деятельности наладчиков в спокойных ситуациях и при простоях станков в зависимости от силы нервной системы относительно возбуждения: Автореф. канд. дис. — М., 1964. — 21 с.

12. Кураев В. Форма.— В кн.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 382.

13. Мерлин В. С., Маствилискер Э. И. Некоторые методики исследования силы возбудительного процесса. — Вопросы психологии. 1971. № 6. С. 151—155.

14. Методы и портативная аппаратура для исследований индивидуально-психологических различий человека / Под ред. Н.М. Пейсахова и др. Казань, 1976. — 237 с.

15. Небылицын В. Д. и др. Сравнительное изучение кратких методик определения свойств нервной системы у человека. — В сб.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. 4. М., 1965. С. 60—83.

16. Овчинников Н. Ф. Структура. — В кн.: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 140—141.

17. Петрова Н. И. Некоторые особенности трудовой деятельности учителя на уроке: Автореф. канд. дис.— Л., 1970. — 20 с.

18. Сиротин О. А. Индивидуально-типологические особенности нервной системы борцов. — В сб.: Спортивная борьба. М., 1971. С. 101— 106.

19. Толочек В. А., Дахновский В. С. Влияние тактической ситуации схватки на стиль борьбы дзюдоистов. — В сб.: Спортивная борьба. М., 1983. С. 74—76.

20. Шадрин В. М. Психологические основы формирования двигательного навыка. — Казань, 1978.— 176 с.

21. Щукин М. Р. Особенности усвоения начальных трудовых умений в зависимости от типологических свойств нервной системы (в условиях эмпирически полной ориентировки в задании): Автореф. канд. дис. — М., 1966. — 15 с.

22. Якубчик Б. И. Некоторые индивидуальные различия в деятельности спортсмена-акробата и учет их в процессе учебно-тренировочных занятий: Автореф. канд. дис. — Л., 1965. — 19 с.

 

Поступила в редакцию 19.Х 1983 г.