160

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

МОНОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИДЕАЛЬНОГО

 

Г.И. ЦАРЕГОРОДЦЕВ, Н.И. ГУБАНОВ, Р.Г. АЛЬЖАНОВ

г. Москва                             г. Актюбинск

 

Дубровский Д. И. Проблема идеального. — М.: Мысль, 1983. — 230 с.

 

С непременным использованием категории идеального формулируется и решается основной вопрос философии. Поэтому проблема идеального была и остается главной ареной борьбы материализма и идеализма. Успехи в различных областях философского и научного знания так или иначе зависят от исследования этой проблемы. Ее разработка необходима и для решения практических задач, связанных с вопросами духовного развития общества и коммунистического воспитания. Вот почему выход в свет первого в советской литературе монографического исследования этой сложной и важной проблемы является знаменательным научным событием.

В существующей литературе Д.И. Дубровский выделяет два наиболее главных и пока еще слабо контактирующих друг с другом плана разработки проблемы идеального: естественнонаучный (природный) и общественно-научный (социокультурный), концептуальному единству которых мешает старая дихотомия биологического и социального. Он формулирует следующие основные условия целостного подхода к проблеме идеального: 1) интеграция категориальных структур естественнонаучного и гуманитарного знания, объединение природного и социокультурного планов проблемы; 2) учет диалектического единства социально-нормативного и личностно-экзистенциального, отобразительно-репродуктивного и творчески-полагающего, истинностного и ценностного, содержательного и формального аспектов идеального; 3) широкое использование новейших результатов научного познания (психологии, психиатрии, нейрофизиологии, кибернетики, семиотики, гуманитарных дисциплин); при этом полагается, что важным посредствующим звеном между философским и частнонаучным категориальными уровнями могут выступать общенаучные и метанаучные понятия, главным из которых является понятие информации. Рецензируемая монография представляет собой успешную попытку реализации такого целостного подхода.

Д.И. Дубровский разрабатывает концепцию идеального как субъективной реальности. В марксистской философии категория идеального ориентирована на фиксацию специфики, уникальности явлений сознания, на то, что служит основанием для их противопоставления объективной реальности. В различных терминологических выражениях основного вопроса философии категории сознания, мышления, духовного выступают именно в значении понятия идеального (взятые в других связях, указанные категории отличаются от понятия идеального своими смысловыми и логическими измерениями). Содержание же категории идеального раскрывается лишь путем ее противопоставления категории материального (которую автор справедливо считает совпадающей с категорией материи). Если материальное есть объективная реальность, то идеальное не может быть не чем иным, как субъективной реальностью. Определение идеального в качестве субъективной реальности, — делает вывод автор, — является исходным и должно сохранять свое значение во всех контекстах, где употребляется категория идеального. В противном случае эта категория утрачивает смысл. Попытки представить идеальное как материальное, пусть даже в каком-либо аспекте или отношении, нередко сопряженные, кстати, с несоблюдением элементарных логических норм, вполне правомерно квалифицируются Д.И. Дубровским как некорректные.

Производя тщательный текстологический анализ произведений К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, автор убедительно показывает, что они везде говорили об идеальном только как о субъективной реальности, духовном мире человека, явлениях его сознания, психических состояниях и всегда критиковали попытки под тем или иным предлогом отождествить идеальное с объективной реальностью. В то же время Д.И. Дубровский полагает, что понятие «объективное» (нетождественное категории «объективная реальность») может характеризовать идеальное в следующих смыслах: 1) как объективное существование сознаний других людей по отношению к сознанию данного человека; 2) как объективное содержание субъективной реальности, знания; 3) как объективированность идеального в своем коде (мозговой нейродинамике) и его опредмеченность в результатах деятельности субъекта.

Методологически важным представляется положение Д.И. Дубровского о единстве гносеологического и онтологического аспектов идеального: оно всегда есть отражение некоторой реальности (объективной или субъективной) и в то же время оно само есть реальность сознательного акта, реальность внутреннего мира личности. В обоих аспектах идеальное есть субъективная реальность. Это служит автору основой для критики положения о том, что категория идеального характеризует сознание лишь в гносеологическом аспекте, а в онтологическом аспекте она якобы утрачивает смысл.

Д.И. Дубровский подвергает также подробному рассмотрению концепцию, в которой отрицается

 

161

 

связь идеального с индивидуальной психикой и мозгом, а она предстает как синоним всеобщих и необходимых форм деятельности, воплощенных в социальной предметности. Отмечая рациональные моменты этой концепции, он показывает, что в своей главной установке она не обоснована: ее представители принимают за идеальное то, что служит лишь материальными посредниками (разнообразными внешними кодами, представленными предметами культуры), с помощью которых содержание идеальных образов (знание) одних людей опредмечивается и становится содержанием сознания других людей, а тем самым и общественным достоянием.

Особенно большая теоретическая сложность проблемы идеального связана с интерпретацией идеального в рамках диалектико-материалистического монизма. В книге показано, что только концепция идеального как субъективной реальности способна объединить положение о существовании идеального с принципом материального единства мира. Идеальное как субъективная реальность существует, но существует оно не само по себе, а лишь как свойство объективной реальности.

Д.И. Дубровский, критикуя крайний антипсихологизм в понимании идеального, справедливо возражает против ограничения идеального только абстрактно-логическим и понятийно-всеобщим. К нему он относит все субъективные образы, состояния и переживания, в том числе чувственные, эмоциональные, целеполагающие, ценностные и волевые компоненты психики.

Поскольку непременным эмпирическим базисом категории идеального служат знания многообразных психических явлений, то в книге много внимания уделяется анализу соотношений понятий психического и идеального. Психическое трактуется автором как центральное понятие психологии, которое может быть использовано для конкретизации категории идеального. Идеальное не может быть вынесено за пределы психического, ибо за этими пределами находится только материальное. Всякое явление субъективной реальности, по автору, может быть интерпретировано в качестве психического явления, но не всякое психическое явление (например, практические действия) может быть отнесено к идеальному. Некоторая неясность остается в интерпретации бессознательно-психических явлений посредством категорий материального и идеального. Автор пишет, с одной стороны, что «философское ...понимание сознания охватывает не только сознательно-психическое, но и... то, что в психологии рассматривается как разновидность бессознательно-психического» (с. 52), а «сознание — идеально» (с. 53); с другой стороны, «абстрактные определения бессознательно-психического как идеального малопродуктивны» (с. 51). Не совсем понятно, относится ли часть бессознательно-психического к идеальному, и если да, то каков критерий такого отнесения.

Интересно обсуждение Д.И. Дубровским сложного вопроса о соотношении субъективной реальности и речи. Его точка зрения основана на отрицании принципиальной невербализуемости и признании существования в каждый данный момент невербализованного (но сознаваемого!) знания, которое в следующие моменты может быть вербализовано. Содержание непосредственно данного знания поэтому представляет собой двумерную динамическую структуру: невербализованное становится вербализованным, открывая все новые пласты невербализованного. Оригинальная мысль, по мнению автора, зарождается не в сфере внутренней речи: именно мысль, родившись, затем управляет процессом речеобразования, определяя адекватный выбор слова.

Наименее разработанными в нашей литературе являются вопросы, связанные с объяснением существования и развития субъективной реальности как внутреннего мира личности. Несомненной заслугой Д.И. Дубровского является то, что в специальной главе он впервые намечает ряд общих и существенных характеристик структуры субъективной реальности. Целостность субъективной реальности трактуется им как ее персональность, под которой понимается интегрированность внутреннего многообразия субъективной реальности данным уникальным «Я», находящимся в единстве со своим содержательным оперативным полем. Признаками структуры субъективной реальности служат динамичность, многомерность, биполярность, самоорганизованность. Базисной составляющей этой структуры выступает единство противоположных модальностей — «Я» и «не-Я», образующих динамический биполярный контур, в котором совершается движение содержания субъективной реальности. Это движение есть одновременно отражение объекта, ценностное отношение к нему и управление самим этим процессом.

Важным компонентом структуры субъективной реальности является единство рефлексивного, выражающего акт самоотображения и направленной активности «Я», и арефлексивного, выполняющего информативно-ценностную или побудительно-управляющую функцию. Наконец, структурная определенность субъективной реальности органически связана с единством и взаимодействием актуального и диспозиционального: актуальное непрестанно «уходит» в диспозициональное и «строит» его; диспозициональное непрерывно «выходит» в актуальное и формирует его.

Особый интерес представляет анализ Д.И. Дубровским различных недостаточно осмысленных в философском плане клинических вариантов деструкции субъективной реальности и измененных состояний сознания, при которых особенно явственно выступают те или иные структурные составляющие субъективной реальности, которые в обычном состоянии слиты и потому трудно различимы. В силу последнего анализ патопсихических явлений исключительно важен (а может быть, и незаменим) для понимания структуры и функций субъективной реальности. Этот анализ актуален во многих отношениях, в том числе он необходим для эффективной критики мистицизма.

На протяжении двух десятков лет Д.И. Дубровский развивает информационный подход к проблеме «сознание и мозг». К сожалению, встречаются еще непонимающие указанного подхода и необоснованные выпады против него. В данной книге Д.И. Дубровский кратко излагает его как своеобразное «аксиоматическое» ядро исходных посылок и систему вытекающих

 

162

 

из него следствий, в силу чего эта концепция предстает особенно доказательной и перспективной для интерпретации с помощью общенаучных средств категории идеального. Не имея возможности детально изложить этот важный и интересный материал, мы ограничимся лишь наиболее существенными положениями. Идеальное, понимаемое как субъективная реальность, есть информация об отражаемых объектах как таковая, информация, функционально извлеченная из своего материального носителя и данная субъекту как бы непосредственно, в «чистом» виде. Прямым материальным носителем (кодом) этой информации выступает определенная самоорганизующая мозговая нейродинамическая система.

Обсуждая проблему идеальности общественного сознания, автор отстаивает положение о том, что оно, как и индивидуальное сознание, есть субъективная реальность, но существующая не наряду с индивидуальными сознаниями, а только в них как система определенных социально значимых элементов этих сознаний. По отношению к данному единичному сознанию (но не ко всему их множеству) эта система выступает как надличностное образование, через различные опредмеченные результаты (средства культуры) она формирует индивидуальные сознания (оставляя им, однако, определенную меру свободы) и управляя через это деятельностью индивидов. Вместе с тем единственным источником новообразований в сфере общественного сознания служит индивидуальное сознание. Учет этой диалектики индивидуального и общественного, личностного и надличностного и критика Д.И. Дубровским фетишизации надличностного статуса общественного сознания важны для глубокого понимания сущности духовного производства и человека как творческого существа, а не марионетки истории.

Свое исследование Д.И. Дубровский завершает рассмотрением наименее разработанного в проблеме идеального вопроса о социальной диалектике идеального и материального. Он выделяет общие черты материальной и духовной деятельности: цель — комплекс действий — результат. Деятельность есть процесс реализации цели как идеального фактора, а реализация цели есть в той или иной форме ее материализация в вещах, событиях, процессах, текстах, произведениях искусства. Любая деятельность включает в себя как материальное, так и идеальное: целеполагающие факторы ее идеальны, а результаты — материальны. Общение тоже представляет собой единство материального и идеального. Идеальное есть субъективно-реальная сторона деятельности и общения.

Важным для разработки проблем исторического развития общества представляет выявление Д.И. Дубровским отрицательной методологической роли истолкования идеального как свойства социальной предметности, «готовых» продуктов духовной деятельности. Эта отрицательная роль заключается в невозможности учета личностного аспекта общественного сознания и социальной деятельности, что порождает крайний схематизм исторического описания, в котором доминирует голая событийность и не видно роли реальных людей, творящих своей деятельностью историю.

В качестве замечания хотелось бы обратить внимание на то, что в книге термин «отчуждение» часто используется как синоним «опредмечивания», что неточно. Отчуждением является не любой опредмеченный результат деятельности, а лишь тот, который оказывает обратное и негативное воздействие на породившее его явление.

Вызывают логическую неудовлетворенность термины «материальная деятельность» и «духовная деятельность». Они представляются неадекватными в связи с тем, что любая деятельность, как показано в книге, есть единство материального и идеального («духовное», кстати, синоним «идеального»). Даже самое «чистое» мышление без всяких внешних проявлений необходимо воплощается в мозговой нейродинамике. Термины «материальное» и «идеальное» применительно к деятельности строго можно использовать лишь для характеристики ее материальной и идеальной составляющих. Основные же типы деятельности следовало бы называть практической и познавательной (или познавательно-отражательной).

Монография Д.И. Дубровского подводит итог разработке проблемы идеального в советской философии на ступени ее, так сказать, аналитического изучения и открывает собой качественно новый этап в ее дальнейшем исследовании — этап целостного, комплексного подхода, отвечающий содержанию этой многоаспектной и исключительно важной проблемы. В этом заключается несомненная ценность обсуждаемой книги, которая даст серьезные творческие стимулы специалистам по диалектическому и историческому материализму, этике, эстетике, научному атеизму, культурологии, философским вопросам естествознания, а также большому кругу ученых, занимающихся конкретно-научным исследованием психики и мозга человека.