Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

91

 

РОЛЬ ВОПРОСА В СТРУКТУРЕ МЫШЛЕНИЯ

 

Н.Б. ШУМАКОВА

 

Рядом исследователей [2], [10], [14] и другими подчеркивается большая роль вопроса в процессе формулирования, постановки и поиска решения задачи. Вопрос является первым, исходным звеном познавательного процесса, первым признаком начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания [13]. Без вопросов невозможно освоение новых знаний, обмен мыслями между людьми. Вопрос выступает в качестве связующей единицы между общением и мышлением, как важнейшее звено в процессе мышления. Вопрос всегда находится на границе между знанием и незнанием и выражает тенденцию перехода от знания неполного и неточного к более полному и точному.

 

92

 

Изучение роли вопроса в структуре мышления имеет важное прикладное значение для решения ряда проблем, связанных с оптимизацией процесса обучения, с созданием диалоговых систем «человек — ЭВМ», с разработкой систем искусственного интеллекта. Особый интерес к изучению данной проблемы возникает в связи с описанием факта внутреннего диалога, внутреннего спора мыслителя с самим собой [3], [4], [7] и др.

Несмотря на общепризнанное положение о том, что вопросу принадлежит исключительная роль в познании, нельзя сказать, что данная проблема хорошо изучена в настоящее время. В советской психологии наибольшее внимание уделялось изучению вопроса в структуре задачи [1], [8], [9] и др. Многочисленные исследования показывают невозможность продуктивного поиска и нахождения решения без постановки вопросов [2], [5], [12]. В них описан ряд важнейших функций вопросов в мыслительной деятельности, таких, как рефлексивная, регулятивная, стимулирующая, функция выделения и фиксации неизвестного, а также восполнения недостающей информации. Подчеркивая важное значение вопросов в мыслительной деятельности, исследования не раскрывают конкретные психологические закономерности использования вопросов в процессе постановки и поиска решения задачи. В связи с этим мы выделили три основные задачи для экспериментального исследования: 1) изучение психологической роли вопроса на этапе постановки и поиска решения задачи; 2) анализ динамики вопросов в структуре поиска решения; 3) индивидуальная типология процессов поиска решения на основе специфических особенностей вопросных компонентов в процессе поиска.

Ограничиваясь изучением роли вопроса в мыслительной деятельности, мы исходили из определения вопроса в узком смысле слова — как формы выражения проблемной ситуации.

 

МЕТОДИКА

 

В эксперименте приняли участие 40 испытуемых от 17 до 28 лет. В качестве экспериментального материала использовались четыре картинки-фотографии не известных для испытуемых объектов, которые мы условно обозначили «Молния», «Цветок», «Корни» и «Камень». Картинка «Молния» представляет собой редкий фотоснимок шаровой молнии на фоне обычного пейзажа. Сама молния и связанное с ней свечение настолько необычные, что их идентификация может вызвать затруднения. Картинки «Цветок» и «Корни» представляют собой фотографии микрообъектов под большим увеличением, которые по своему внешнему виду напоминают ряд знакомых всем объектов; в то же время те или иные детали снимка вызывают сомнения при отнесении его к какому-то объекту. Картинка «Камень» — фотоснимок древней окаменелости, по своим, особенностям аналогичен снимкам «Цветок» и «Корни».

Эксперимент состоял из двух серий. В первой из них использовались картинки «Молния» и «Корни». Задача испытуемого заключалась в исследовании объектов, представленных на фотографии, в форме вопросов о них, обращенных к экспериментатору или к самому себе. По отношению к картинке «Молния» давалась еще одна инструкция; после того как испытуемый уже ничего не мог спросить об этой фотографии, ему сообщали, что это фотоснимок молнии, и просили спросить как можно больше об этой необычной молнии.

Во второй серии использовались картинки «Цветок» и «Камень», по отношению к которым ставилась задача определить объект фотографии. И в первой и во второй серии процесс мышления мог осуществляться как в форме внешнего, так и в форме внутреннего диалога. Испытуемые выполняли все задания первой и второй серий, которые предъявлялись в порядке чередования. Вся речевая продукция записывалась на магнитофон. Время выполнения заданий не ограничивалось. После выполнения всех заданий испытуемому предлагалось в письменном виде ответить на ряд вопросов, касающихся выполнения задания (Как возникали у вас вопросы? По какому принципу вы задавали вопросы? и т. п.).

Неопределенность задачи, предъявляемой испытуемому в эксперименте, позволяла проследить кроме процесса поиска решения и самый первый этап мышления — постановку задачи испытуемым. Под неопределенностью задачи мы понимаем такую проблемную ситуацию, которая в осознании индивида строго не детерминирована ни в способах решения, ни в искомом результате (определение Е.А. Лустиной [6]).

 

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

 

В результате эксперимента был получен материал (200 протоколов), в котором зафиксирована вся система рассуждений, вопросов, реплик к экспериментатору в процессе постановки и решения задачи.

В соответствии с поставленными задачами анализ полученного материала проводился по качественным параметрам: по смысловому содержанию, по форме и другим качественным характеристикам.

В целях анализа вопросов, содержащихся в протоколах исследования, была разработана психологическая классификация вопросов в мыслительной деятельности. Мы исходили из определения гносеологической сущности вопросов как формы движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного и неточного к знанию более полному и точному. Учитывая имеющиеся логические и лингвистические классификации вопросов, среди которых есть и попытки классификации с учетом познавательной стороны вопросов [11], и представив движение мысли от незнания к знанию, процесс углубления знания в сущность объекта в виде вопросительных форм, мы получили следующую классификацию вопросов:

1. Устанавливающие вопросы, направленные на выделение объекта. Наиболее распространенной формой выражения таких вопросов можно считать вопросы в форме кто?, что?.

2. Определительные вопросы. Они направлены на определение временных, пространственных,

 

93

 

количественных характеристик и свойств объекта. Наиболее распространенная форма выражения: где? когда?, сколько?, как?, какой?, с какой целью? и т. п.

3. Причинные вопросы. Эти вопросы связаны с познанием объекта в его многосторонних связях и отношениях. Они направлены на выявление происхождения, сущности, причин, связей и смысла явления: почему?, как связаны? и т. п.

Вопросы первых трех типов могут формулироваться как в общей (например: «Какого цвета предмет?»), так и в конкретной форме («Это красный или синий предмет?»).

4. Вопросы-гипотезы. Эти вопросы связаны с предположениями, с их истинностью: «Может быть, это...?» И т. п.

Классификация была применена к анализу 2500 вопросов, зарегистрированных в протоколах.

Полученные данные показывают, что разные типы вопросов отличаются по своей преимущественной направленности на себя или на другого человека. Устанавливающие, определительные и причинные вопросы служат как средством самостоятельного поиска, так и средством получения информации от другого. При этом определительные вопросы широко используются для получения информации от другого, для расширения знаний об объекте. Они являются преобладающей группой в том случае, когда объект исследования известен и самой малочисленной, когда объект неизвестен. Вопросы-гипотезы служат средством самостоятельного поиска, их появление связано с активным поиском неизвестного. В случае отсутствия поисковых моментов при выполнении задания испытуемым количество устанавливающих и особенно гипотетических вопросов резко падает, вплоть до полного исчезновения при резком возрастании количества определительных вопросов. Причинные вопросы являются неотъемлемыми компонентами самостоятельного поиска, степень использования их как средства расширения знаний об объекте зависит от того, насколько глубокие и всесторонние знания хочет получить испытуемый и сколько противоречивых и необычных моментов он может выделить.

На основе экспериментального материала были выделены мыслительные циклы по принципу общей темы, общего предмета мышления. Каждый цикл представляет собой одно или ряд высказываний, гипотез, вопросов, оценок, объединенных одной темой. В соответствии с данными А.М. Матюшкина [10] полный цикл мышления включает порождение проблемы, фиксирующей неизвестное, поиск неизвестного, изложение решения и его оценку. Кроме этого мы различали еще три типа циклов: завершенный, незавершенный и переходный. Общие структурные элементы циклов, одинаковые во всех трех разновидностях, включают гипотезы, вопросы, описания, характеристики и т. д., их отличительным признаком служит последний элемент цикла. Если цикл заканчивается обоснованием или отрицанием гипотезы, то это завершенный цикл. Цикл, который заканчивается вопросом, гипотезой или констатацией чего-то непонятного в связи с данным ходом рассуждений,— незавершенный цикл. Переходный цикл имеет такое же окончание, как и незавершенный цикл, его особенностью является то, что обсуждение вопроса или отмеченной в нем неясности происходит в следующем за ним цикле, переходный цикл непосредственно вливается в следующий.

На основе взаимодействия циклов (их повторяемости, взаимосвязанности, тенденции к завершению или незавершению) и внутреннего строения цикла (полный или неполный, вопросный или безвопросный и т. п.) можно судить о том, какую задачу поставил себе и решает испытуемый.

В случае активного поиска неизвестного у испытуемого преобладают полные вопросные циклы с многочисленными возвращениями к прежним незавершенным циклам с целью дальнейшего обследования и переобследования темы. В процесс поиска включены все типы вопросов. В случае перебора гипотез, а не активного поиска наблюдается преобладание незавершенных, неполных циклов с минимальной представленностью вопросного звена, состоящего только из устанавливающих вопросов и иногда из вопросов-гипотез.

Результаты эксперимента показали, что вопрос занимает центральное место в структуре процесса мышления. Вопрос всегда включен в полную структуру цикла мыслительного акта, поэтому вопрос либо предшествует гипотезе, либо сам выступает как гипотеза, либо следует за ней. Система вопросов характеризует динамику процесса мышления, осуществляемого в форме внутреннего или внешнего диалога. В процессе поиска решения наблюдается движение вопросов от устанавливающих к гипотетическим через причинные и определительные вопросы и от гипотезы (или вопроса-гипотезы) через ряд вопросов, выделяющих моменты, которые не согласуются с выдвинутой гипотезой, к новой гипотезе уже более высокого уровня, учитывающей выделенные противоречивые характеристики. Происходит многократное движение от вопросов к гипотезе и от нее через вопросы разных типов к новой гипотезе и т. д.

Таким образом, поиск осуществляется как движение по спирали. Каждый виток этой спирали содержит вопрос-гипотезу и от одного до пяти вопросов устанавливающего, определительного и причинного типа. Один и тот же тип вопроса выступает на разных уровнях по глубине своего проникновения в сущность неизвестного на разных витках спирали. Такое движение вопросов в процессе мышления можно проиллюстрировать следующим отрывком из протокола (задача испытуемого обследовать объект фотографии «Корни»).

Испытуемая П. И., 19 лет.

B1—Г11 3. Что это такое?.. Возможно, это туманность.

 

94

 

В3 4. Тогда почему она настолько неравномерна по своему... составу?

В3 5. Откуда вот эти... типа корневых отростков?

В3 6. Почему она неоднородна?

ВГ24) 7. А может, это растение?

В2—КГ2 8. Тогда какое это растение? Возможно, морская водоросль какая-то... похоже, но тогда...

ВГ3 9. Что это за пятно в центре?

ВГ34) 10. Это дефект или нет?

В условиях предъявляемых нами неопределенных задач вопрос выполнял прежде всего функцию постановки, формулирования самой задачи. На основе поставленных вопросов можно видеть, какой материал выделяет испытуемый как неизвестное, как проблему. Тип вопросов определяет как конкретное содержание, так и уровень формулируемой задачи.

В результате эксперимента мы выделили два крайних типа постановки задачи и поиска ее решения: творческий (проблемный) и нетворческий (описательный) типы. Отчетливое проявление таких типов обеспечивалось возможностью самостоятельного формулирования задачи. Творческий тип поиска связан со спецификой формулирования задачи испытуемым. Испытуемый ставит себе задачу, отгадать, узнать, что является объектом фотографии, прийти к какому-то решению, хотя бы и неопределенному. Испытуемые преобразуют, по существу, немыслительную задачу в мыслительную. Об этом свидетельствуют не только особенности поиска, но и самоотчеты испытуемых. Творческий тип поиска характеризуется следующими особенностями: 1) в процессе поиска преобладают циклы, содержащие вопросы всех типов; 2) наблюдается тенденция к завершению циклов: незавершенные циклы через один или ряд циклов стремятся к завершению; 3) характерна повторяемость циклов с целью дополнительного обследования и переобследования темы; 4) характерно развернутое, полное строение цикла, достигаемое как за счет первичного строения цикла, так и за счет повторяемости циклов, где происходит «развертывание» темы; 5) взаимосвязанность циклов; 6) движение мысли идет не только от описания и выделения характеристик объекта к гипотезе, но и от гипотезы к ее анализу, что осуществляется через поисковые вопросы, и, наконец, процесс творческого поиска характеризуется диалогичностью.

В качестве иллюстрации творческого поиска приведем отрывок из протокола. Задача испытуемого — исследовать наиболее полно объект, представленный на фотографии «Корни».

Испытуемый Н. X., 17 лет.

1. Это корень какой-то наверное... обрезанный... корень... Только какого растения может быть такой корень?... Этого я не знаю...

2. Если это не цветок, не корень... Какая-то туманность?.. Возможно... галактики такого типа могут быть... вполне вообще-то... возможно, что и галактика... да... галактика, туманность такая... скорей всего... Это один вариант...

4. Или это дерево какое-нибудь странное, которое сверху сфотографировали?... А вот это... непонятно что... белое ядро какое-то...

5. Может, это галактика все-таки?... Вот то, что тут связи нет, как раз об этом говорит...

6. А может, существо тоже живое? Могут такие быть?.. Типа там микробов, ну, вообще микробы не могут такими быть...

7. Может, это галактика? Только я никогда не видел такую... Не знаю...

8. А еще похоже на... какой-то плод... плод не плод, а какой-то овощ, а эти выросты — корни... Да, возможно и скорее всего так оно и есть... хотя на галактику похоже... Не знаю, что это за растение может быть такое? Где такое встречал?.. Скорей всего это плод... его выкопали, а это корни, выросты такие... интересно... Ну, вот этот цвет белый — естественный или нет? Или просто снимок так сделан?.. Ну почему тут нет связи тогда, если это корни? Просто фотография не получилась или так оно и есть?.. А если тут связи нет, то получается только туманность какая-то.

В случае нетворческого поиска испытуемые решают задачу как немыслительную, процесс поиска приближается к перебору гипотез, с которыми ассоциируется объект и среди которых может находиться верное решение. В этом случае незавершенные циклы не имеют тенденции разворачиваться и завершаться. Сами циклы неполные, часто имеют одноэлементный состав — содержат только гипотезу, которая в дальнейшем не анализируется. Процесс поиска протекает практически безвопросно. Испытуемый продуцирует ряд гипотез без их тщательного обсуждения и анализа, обычно он не может выбрать одну или две в качестве наиболее значимых. Испытуемый идет от описания объекта, от выделения каких-то характеристик к гипотезе. Обратное движение от гипотезы к ее анализу практически отсутствует.

Приведем небольшой пример: (испытуемый отгадывает объект фотографии «Цветок»).

Испытуемая С. А., 20 лет.

1. По-моему, это цветок...

2. Другая гипотеза, что это праздничный пирог... Почему середина этой фигуры имеет форму сот пчелиных?

3. Теперь у меня родилась другая мысль, что это может быть шляпа.

4. Третья мысль, что это колесо от коляски, которое обернули в целлофан, несколько порванный... Это может быть покрышкой от колеса.

5. Теперь у меня родилась еще одна мысль, что это ювелирное украшение типа перстня... И т. д.

Мы наблюдали также переходы от нетворческого к творческому типу поиска неизвестного. Одним из условий такого перехода является тип инструкции, предлагаемой испытуемому. Инструкция, согласно которой требовалось спросить как можно больше об объекте после выполнения задачи определить объект фотографии, способствовала переходу испытуемого к творческому поиску. Происходило изменение структуры поиска в сторону описанных выше характеристик творческого поиска.

Представляется возможным, что такие изменения в структуре циклов вызваны включением вопросов в мыслительный процесс.

 

95

 

Это еще раз говорит о том, что вопрос является неотъемлемой единицей творческого поиска. Само же овладение постановкой вопросов — стимулятором творческой активности.

В заключение можно отметить, что результаты эксперимента показали, что вопрос занимает центральное место в структуре процесса мышления, он всегда включен в полную структуру мыслительного акта. В условиях предъявлявшихся нами несформулированных задач вопрос выполняет функцию постановки, формулирования самой задачи. На основе специфических характеристик вопросного звена удалось получить новые данные о творческом и нетворческом типах постановки задачи и поиска решения. Представляется возможным, что описанные типы поиска связаны со стилем мышления испытуемых. Это положение требует дальнейшего исследования.

 

1. Березанская Н. Б. Исследование продуктивности мышления в зависимости от внушающего воздействия формулировки задачи.— Новые исследования в психологии, 1978, №2, с. 3—8.

2. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 2.— Л., 1976. —339 с.

3. Воловикова М. И. К проблеме общения испытуемого и экспериментатора в ходе психологических опытов по изучению мышления. — Новые исследования в психологии, 1979, № 2, с. 12—15.

4. Кучинский Г. М. Диалог в процессе решения мыслительных задач: Канд. дис. — Минск, 1980.— 201 с.

5. Лурия А. Р. (ред.). Умственно отсталый ребенок. — М., 1960. — 204 с.

6. Лустина Е. А. Преодоление ситуации неопределенности в процессах мышления и воображения.— Вопросы психологии, 1982, № 5, с 122—125.

7. Максименко В. И. Поиск решения в ситуации непосредственного общения. — Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1979, № 1, с. 41—50.

8. Малахова В. А. Зависимость характера речевого высказывания от постановки мыслительной задачи: Канд. дис. — М., 1980.— 200 с.

9. Мансуров Н. С. Зависимость решения от формулировки и наглядного оформления задачи. — В сб.: Процесс мышления (и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М., 1960, с. 153—167.

10. Матюшкин А. М. Исследование и диагностика мышления в условиях совместной деятельности. — В сб.: Проблемы программированного обучения: Материалы пятого советско-французского семинара по программированному обучению. М., 1979, с, 43—53.

11. Мороз В. Н. О вопросительном предложении. — Научные труды Ташкентского ун-та. Филологические науки, 1963, вып. 211. кн. 24, с. 137—147.

12. Психологические исследования творческой деятельности. — М., 1975. — 253 с.

13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1940.— 596 с.

14. Эсаулов А. Ф. Целеобразование в решении задач. — В сб.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979, с. 101 — 105.

 

Поступила в редакцию 13.VII 1983 г.



1 Условные обозначения: В — вопрос, индекс указывает на тип вопроса; Г — гипотеза, индекс указывает на номер гипотезы; ВГ — вопрос-гипотеза (В4); КГ — конкретизация гипотезы. Цифрой обозначен порядковый номер вопроса по протоколу, далее в тексте — порядковый номер цикла.