Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

110

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И ЕЕ СВЯЗЬ С РАЗВИТИЕМ РЕЧИ У ДЕТЕЙ

 

Т. П. ХРИЗМАН, В. Д. ЕРЕМЕЕВА, И. М. БЕЛОВ, М. М. БЛИНОВА, Т. А. УТЯНОВА

 

Развитие и совершенствование интеллектуальных и эмоциональных процессов у детей тесно связаны с развитием нейрофизиологических механизмов функциональной специализации левого и правого полушарий мозга, с формированием межполушарных взаимодействий, с повышением регулирующей роли ассоциативных систем в церебральной интеграции внутриполушарных и межполушарных отношений.

Любая сложная форма психической деятельности человека реализуется при участии обоих полушарий головного мозга, но каждое из них вносит свой вклад в ее организацию, обеспечивает свою сторону этой деятельности. Левая гемисфера имеет ведущее значение в регуляции импрессивной и экспрессивной речи, а также других зависящих от речи функций — письма, чтения, счета, вербальной памяти; а правая доминирует в высших зрительно-пространственных функциях, синтезирует ощущения различной модальности в конкретные «кортикальные образы» [4], [6], [13], [18], [30].

Является ли эта функциональная специализация полушарий врожденным свойством мозга человека, или она формируется в процессе обучения и воспитания, развития и совершенствования сложных форм речевой деятельности? Эта проблема становится особенно актуальной в связи с последними исследованиями В. Л. Бианки и его сотрудников [6], [7], в результате которых впервые экспериментально показано, что латеральная специализация мозга свойственна не только человеку, но и животным (мышам, крысам и кошкам). Это позволило В. Л. Бианки высказать важное положение о том, что латеральная специализация является фундаментальной закономерностью в деятельности мозга вообще живых систем и что, видимо, она появилась в эволюции не в связи с появлением речи и праворукости и не в связи с трудовой деятельностью. Автор считает, что такие самые общие факторы, как ориентировка в пространстве и времени, анализ окружающих предметов по их абсолютным и относительным признакам, привели в эволюции к латеральной специализации. Об этом свидетельствует наличие видовой межполушарной асимметрии у животных, которые, естественно, лишены речи. В таком случае, «чем отличается специализация полушарий мозга человека и животных и отличается ли она вообще?»— ставит вопрос В. Л. Бианки [6],. т. е. проблема межполушарной асимметрии неожиданно приобрела новое звучание.

Существует несколько точек зрения относительно возникновения функциональной специализации полушарий мозга человека в онтогенезе. Согласно одним представлениям, на начальных этапах постнатального развития оба полушария в функциональном отношении обладают равными потенциальными возможностями и способности правого полушария к освоению речи примерно до 2—4 лет приравниваются к уровню возможностей левого полушария (обзор, [12]). Экспериментальные данные показали, что у детей до 3 лет нет еще строгой доминантности левого полушария по речи и функции полушарий взаимозаменяемы [30], [31].

В то же время имеются и другие данные, указывающие на раннее возникновение межполушарной асимметрии, на раннюю специализацию полушарий [12]. Интересные данные приводят исследователи [28] на основании наблюдений над двумя детьми дошкольного возраста с дефектом развития полушарий. Оказалось, что у одного из детей комплекс нарушений сложных функций после удаления левого полушария был иным, чем у другого после удаления правого. По мнению авторов, полушарная специализация формируется у детей до 4 лет, т. е. на более ранних этапах онтогенеза.

Существует мнение о том, что у человека латерализация речи имеет генетическую основу и отмечается с первых дней жизни ребенка [27], [32]. В последние годы методом вызванных потенциалов показано, что у новорожденных первоначальное различие согласных происходит в левом полушарии. Предполагается, что столь раннее выявление межполушарных различий имеет место вследствие латерализации механизмов восприятия, чувствительных к специфическим акустическим речевым сигналам [33]. При изучении функционального развития мозга ребенка методом ЭЭГ нами было показано [24], что у детей функциональная асимметрия появляется рано — уже с первых месяцев жизни, а при восприятии слов отмечается уже в 6 месяцев.

Имеется еще один аспект изучения этой проблемы — связь речевых функций ребенка с развитием правшества. Экспериментальные наблюдения показали, что на ранних этапах онтогенеза первые координированные двигательные навыки легко образуются как правой, так и левой рукой, т. е. существует определенная полушарная симметрия в регуляции этих произвольных действий. Предполагается, что постепенно в силу преимущественной упражняемости правой руки формируется устойчивое правшество, степень которого в значительной мере зависит от внешних факторов. Среди детей 7—8 месяцев уже возможно выявление праворуких, леворуких и амбидекстров [12]. Некоторые авторы отмечают у детей с 7—8 месяцев формирование унимануальной реакции [8], [10]. И все же вопрос о возникновении функциональной асимметрии мозга ребенка и ее связи с развитием речи, речевого мышления ребенка остается недостаточно выясненным.

Важным подходом к решению этого вопроса является изучение доминантных и субдоминантных отношений полушарий у детей с разными уровнями поражения речи — этому вопросу посвящена данная работа. Поставлены задачи:

 

111

 

Таблица 1

 

ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕОБЛАДАНИЯ ПРАВОЙ ИЛИ ЛЕВОЙ РУКИ И АМБИДЕКСТРИИ У ДЕТЕЙ ОТ 2 ДО 7 ЛЕТ

 

Группа детей

Возраст

Количество детей

Средний % правшества по всей группе

Число детей, выполнивших эксперимент правой рукой, % (количество проб)

0—4

5

6—7

8—10

Здоровые, А

2 года

40

62

15

39

33

13

3 »

43

62

19

20

52

9

4 »

38

68

16

10

50

24

5 лет

48

69

8

15

48

29

6 »

48

67

10

14

49

27

Логопедическая, Б

5—6 лет

72

66

7

17

47

29

Слабослышащие с

нарушением речи

В1

В2

5—6 »

13

65

8

12

57

23

5—6 »

7

47

14

57

29

0

 

1. Выявить особенности развития моторной асимметрии у здоровых детей на различных этапах онтогенеза.

2. Выявить особенности моторной асимметрии у детей с разными дефектами речи.

3. Показать влияние дефекта речи на функциональную асимметрию мозга ребенка.

 

МЕТОДИКА

 

В исследовании приняли участие дети трех групп (от 2 до 7 лег) —327 человек: здоровые (группа А — 217 человек) и с дефектом речи (группа Б — логопедическая — 72 человека, группа В—слабослышащие — 38 человек). У всех детей исследовалась моторная асимметрия. Выявлялась доминантность полушарий головного мозга по 10 тестам [11], [17] (по показателям ведущей руки, ноги и глаза). Использовались тесты трех категорий: I категория «на явное правшество»: № 1— взять предмет, № 2 — нажать пальцем кнопку; II категория — присвоение одной руке более активной роли: № 3 — разложить предметы одной рукой (сравнивается скорость), № 4 — хлопать в ладоши, № 5 — вдеть палочку в кольцо; III категория — «на скрытое левшество»: № 6 — принять «позу Наполеона», № 7 — сравнить ширину ногтевого ложа мизинцев, № 8 — переплести пальцы рук. Кроме того, применялись тесты № 9 и 10 на ведущий глаз и ведущую ногу.

Проводилось психологическое исследование интеллектуальной и эмоциональной сферы у детей 5—6 лет всех трех групп: тест Йирасека на вербальное мышление, субтест Векслера на осведомленность, полярный профиль личности (24 пары черт) [34]. В группе слабослышащих детей, кроме этого, проводились сурдопедагогическое и психологическое обследования, направленные на выявление особенностей их речевого развития, а также определялась потеря слуха на каждое ухо (на частотах 500, 1000 и 2000 Гц). Потеря слуха — 55—86 дБ. Дети группы В были разделены на 2 подгруппы: В1—с более высоким уровнем речевого мышления и с хорошей динамикой восстановления речевых функций и В2 — с более грубыми формами нарушения речи и трудным ее восстановлением.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

 

Проведенное исследование позволило установить, что у здоровых детей уже в 2 года имеет место преобладание правшества, что свидетельствует о чрезвычайно раннем появлении моторной функциональной асимметрии в онтогенезе. С возрастом число детей с предпочтением левой руки уменьшается, а правой — возрастает (в 2—3 раза). Число детей, склонных к симметричному распределению ролей между правой и левой руками, в онтогенезе несколько уменьшается (табл. 1). Следует отметить, что в быту все дети считались_правшами. Видимо, необходимо выделять истинное правшество и скрытую леворукость. Возраст 4 года, вероятно, является критическим в становлении истинной праворукости у детей (рис. 1). Следует подчеркнуть, что раннее возникновение предпочтения правой руки ни в коей мере не означает полной специализации и разделения функций между полушариями даже в моторной сфере. Если по результатам тестов I категории уже в 2 года сложилось стабильное преобладание правой руки, то более сложные тесты показывают постепенное нарастание ведущей роли правой руки в движениях ребенка, что позволяет сделать завод о продолжающемся процессе формирования функциональной специализации полушарий, установлении сложных межполушарных отношений.

Все вышесказанное относится к здоровым детям с нормальным психическим развитием, хорошо развитой речью. Как известно, речь считается преимущественно связанной с функционированием левого полушария, и явление праворукости считается сопряженным с доминированием левого полушария по речи. В связи с этим возникает вопрос: не влияет ли задержка речевых функций, дефект речевого мышления на процесс формирования полушарной

 

112

 

Рис. 1. Возрастные особенности проявления моторной асимметрии (по показателям правшества) у здоровых детей от 2 до 7 лет по разным психологическим тестам (в %).

Цифры по вертикали — № различных психологических тестов: 1—2 — взять предмет одной рукой, нажать на кнопку; 3 — разложить предметы правой или левой рукой; 4—хлопать в ладоши; 5 — вдеть нитку в иглу или вдеть палочку в кольцо; 6 — «поза Наполеона»; 9 — ударить мяч ногой; 10 — смотреть в трубку правым или левым глазом.

 

специализации, на возникновение моторной асимметрии?

Сурдопедагогические исследования показали, что у детей с грубым дефектом речи (группа В2) имели место сложные нарушения системной организации речевых функций, при этом страдала не только парадигматическая, но и синтагматическая структура речи. Помимо дефекта акустического компонента фонематического слуха имелись аграмматизмы в виде нарушения согласования слов в предложении. Менее нарушенной оказалась номинативная функция речи, и значительно страдала предикативная: более сохранно было употребление существительных, а количество глаголов резко уменьшилось, еще реже употреблялись предлоги, прилагательные и наречия. Именно у этих детей грубые нарушения речевых функций существенно повлияли на развитие полушарной специализации и привели к сглаживанию межполушарной моторной асимметрии (рис. 2). Распределение ролей между левой и правой рукой у них имело наибольшие отличия по сравнению со здоровыми детьми. Если тесты I категории у здоровых детей выявили предпочтение правой руки, то у детей группы В2 схватывание предметов осуществлялось в 43 % случаев левой рукой (т. е. по сравнению с нормой левшество отмечалось в 1,7 раза чаще). Тест на нажимание кнопки выявил еще большее (в 4,4 раза) предпочтение левой руки у детей этой группы (57 %), т. е. у этих детей нарушаются простые формы распределения функций между двумя руками, даже в наиболее стабильных, рано формирующихся в онтогенезе способах действия.

Результаты тестов II категории показали, что чем больше речевой дефект, тем больше проявляется левшество при распределении ролей между руками. Интересно, что в В2 активная роль даже чаще присваивается левой руке, т. е. асимметрия меняет знак. Тест «поза Наполеона» тоже выявил в качестве ведущей у детей группы В2 левую руку. Что касается распределения функций между двумя ногами и глазами, то оказалось, что при речевом дефекте предпочтение правой стороны сохранялось и некоторое увеличение случаев левшества было недостоверным.

Если сравнивать среднюю частоту предпочтения левой стороны по всем тестам у здоровых и в группах с разной тяжестью нарушения речи, то оказывается, что при меньшем дефекте речи (В1) доминантно-субдоминантные отношения между полушариями более сохранны (см. рис. 2). При более грубом дефекте речи (В2) функциональная асимметрия значительно сглажена, ведущего полушария по данным тестам выявить не удалось. Число случаев равновероятного употребления правой или левой руки у детей с грубыми речевыми дефектами в 4 раза больше, чем в группе В1 (см. табл. 1).

Таким образом, можно говорить о нарушении доминантно-субдоминантных отношений между полушариями в сторону меньшей асимметрии у детей с нарушением развития речевых функций. По-видимому, дефект речи и дефект слуха вызывают существенное отклонение

Рис. 2. Особенности моторной асимметрии у здоровых детей и у детей с дефектом речи. Черные столбики—индивидуальные данные проявления левшества у детей с дефектом речи (в %) в зависимости от тяжести дефекта (ось N). Белые столбики — групповые данные проявления левшества у детей; А — здоровых, Б — логопедических групп. В1 и В2— у детей с соответственно незначительным и грубым дефектом речи; вертикальные оси — % случаев проявления левшества, горизонтальные — № тестов.

 

113

 

Таблица 2

 

ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ У ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ И ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЕМ РЕЧИ,%

 

 

в интеграции целостной функции мозга ребенка, что, с одной стороны, приводит к нарушению развития функциональной асимметрии, а с другой — сказывается на формировании психических процессов, на развитии личности. Психологический анализ свойств личности показал, что по мере нарастания речевого дефекта нарастает проявление таких качеств, как неуверенность в себе, непостоянство (несосредоточенность), переменчивость (ненастойчивость), действие наугад (нецелеустремленность) (табл. 2). Для слабослышащих, кроме того, характерны: боязливость, нерешительность, тогда как в логопедических группах эти качества встречаются редко. Дети с наиболее тяжелыми дефектами речи чаще бывают медлительны, равнодушны, подавлены и пассивны, у них чаще проявляются свойства негативизма и нетерпимости. Такое нарастание определенных черт, личности, чаще оцениваемых как отрицательные, по мере углубления дефекта речи вполне закономерно, потому что, с одной стороны, нарушается нормальный процесс развития речевого мышления, с другой — процесс речевой коммуникации, общения с детьми, со взрослыми, ребенок замыкается в себе. Для группы В1 больше характерны несдержанность, капризность, а в группе В2 такие качества проявляются реже, такое же свойство, как неспокойность, встречается как исключение, тогда как у здоровых детей оно проявляется почти в 50 % случаев.

Следовательно, можно говорить о том, что глубокие слухоречевые нарушения приводят к сложным перестройкам личности ребенка. Одномоментно отмечаются сложные нарушения доминантно-субдоминантных отношений в деятельности двух полушарий мозга, нарушается процесс формирования функциональной асимметрии.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

 

Экспериментальные данные указывают на то, что у слабослышащих с грубым дефектом, речи сглаживается межполушарная моторная асимметрия, т. е. нарушенными оказываются процессы формирования функциональной асимметрии мозга. Почему, собственно, задержка развития речевых функций тормозит развитие предпочтения правой руки в более сложных формах произвольной деятельности? Видимо, главная причина заключается в том, что при нарушении речи нарушаются процессы речевой регуляции различных форм активной деятельности ребенка. Для более глубокого понимания этой внутренней связи развития процессов обобщения предметов, различных действий с предметами, их вербализации с развитием функциональной асимметрии мозга следует проследить, как возникают эти процессы в онтогенезе.

В многочисленных психологических наблюдениях показано, что процесс развития речи ребенка тесно связан с развитием двигательной сферы. Так, уже на первых месяцах жизни слово вызывает более интенсивные двигательные реакции по сравнению с несловесными сигналами [1], [2], [3], [9], [15], [16], [20] и др.

Считается, что предметная деятельность формируется на основе освоения хватательных и манипулятивных движений. Интересен факт принципиального соответствия действий ребенка с предметами и его действий с материальной стороной речи. Ребенок неспецифически манипулирует как с тем, так и с другим, познавая в одном случае некоторые физические свойства предметов, их пространственные отношения и свои возможности, а в другом — физические свойства речи и свои возможности моделировать эти свойства. Ребенок учится слушать звуки и слышать их [15]. В дальнейшем манипуляции предметами перерастают в предметную деятельность, а звуками — в речевую. Оба этих процесса носят качественно новый характер и основаны на проявлении более высоких уровней обобщения. Различия между манипулятивной и предметной деятельностью выражаются в том, что ребенок выделяет значение предмета как орудия — средства создания связей и отношений в предметной ситуации [20]. Если на основе манипуляций с предметом происходит обобщение опыта непосредственных действий, то в предметной деятельности обобщается опыт в форме функционально-предметных образований, появляется знание назначения предмета. Предмет становится знаком определенной системы действий. Одновременно у ребенка возникают новые формы общения со взрослыми по поводу предметов, что требует перехода к речевому общению. Переломным в

 

114

 

этом отношении является возраст 7—8 месяцев. Именно в этот период формируется предметная деятельность, возникает способность к изолированной деятельности одной рукой и выявляется ведущая рука [8], [10]., а также появляется произнесение слогов и понимание словесных команд [21]. Появляющееся затем словесное обозначение предметов перерастает в номинативную функцию, является не столько обобщением признаков, сколько обобщением опыта их установления в процессе предметной деятельности [20]. Итак, развитие речи и ручной деятельности оказывается жестко взаимосвязанным в онтогенезе.

Наблюдения за глухими детьми показывают, что они испытывают трудности при необходимости обобщить предметы, требующие разных способов действий. Их мышление — это мышление в меру действия и восприятия, неотъемлемое от практической деятельности. Они не умеют оперировать своими обобщениями, построить из них систему [14].

Таким образом, ясной становится связь определенных уровней обобщения в сфере действий с предметами и развития речи. Более скрытой является связь возможности таких обобщений с выделением ведущей руки. Этот вопрос можно решить в рамках проблемы межполушарной функциональной асимметрии мозга. Известно, что при разобщении мозговых полушарий испытуемые могли назвать предмет только при ощупывании его без контроля зрения правой рукой [29], т. е. когда активным было левое полушарие. Возможно, в онтогенезе формирование речи на основе предметной деятельности, требующее участия левого полушария, происходило легче при действии правой рукой, т. е. правая рука получала преимущества при предметной деятельности, свойственной только человеку. Предпосылки же развития речевых зон именно в левом полушарии создаются уже в эволюции, так как даже у животных все функции, требующие абстрагирования, приурочены к левому полушарию [6].

По-видимому, формирование систем обобщений, основанных на речевом мышлении, возможно только на базе левого полушария. Задержка же речевого развития на более низком этапе обобщений, видимо, задерживает формирование доминантности полушарий по речи, и это сказывается на развитии моторной асимметрии. Данное положение основывается на том факте, что более простая номинативная функция речи осуществляется как левым, так и правым полушарием [22], [29] и поражение левого полушария у детей не приводит к нарушению речи [23]. Косвенные доказательства нарушения межполушарной асимметрии у тугоухих, которых мы исследовали, кроются в дефектах их речи. Так, речь часто не носит плавного, связного характера, неправильно употребляются падежи, нарушается предикативная структура высказывания. В то же время в нейропсихологии известно, что нарушения предикативной структуры высказывания (телеграфный стиль) и акустического компонента речи отмечаются при поражении соответственно передних и задних речевых зон, находящихся а лобных и височных отделах левого полушария [19]. По-видимому, у детей с подобными дефектами речи имеются функциональные нарушения именно в левом полушарии. Действительно, факт нарушения пространственно-временной организации биопотенциалов мозга в левом полушарии был получен нами как у детей с сенсорной алалией, так и у тугоухих [5], [25].

Следовательно, при речевом дефекте нарушаются доминантно-субдоминантные отношения между полушариями мозга. Несмотря на филогенетически подготовленную неравнозначность полушарий мозга в отношении абстрактных функций, это не может не сказаться на развитии билатеральных механизмов всех собственно человеческих функций, связанных с высшими формами обобщений. Поэтому рука человека, в отличие от животных, являющаяся органом предметной деятельности, через которую происходит эволюция этапов обобщения, тоже испытывает на себе влияние речевого дефекта, что проявляется в сглаживании моторной асимметрии. В тех случаях, когда нарушение собственной речи сопровождается большей сохранностью механизмов речевого мышления, обобщения предметного мира в понятиях, асимметрия моторных функций мозга тоже оказывается сохранной и тесты на праворукость выполняются в пределах возрастных норм.

 

ВЫВОДЫ

 

1. У здоровых детей к 2 годам уже имеется функциональная асимметрия мозга, которая проявляется в предпочтении правой руки в тестах I категории на действие одной рукой: (79—87% детей).

2. У здоровых детей в 2—3 года тестами II категории на разделение функций между двумя руками — почти не выявляется предпочтения правой руки (53—66 % детей).

3. У здоровых детей 6 лет все тесты I и II категорий выявляют выраженное предпочтение правой руки (71—89 % детей).

4. У детей 5—6 лет с нарушениями речи отмечается снижение степени предпочтения правой руки.

5. В тестах I категории предпочтение правой руки остается сохранным при незначительных нарушениях речи и исчезает при грубых речевых дефектах.

6. В тестах II категории степень выраженности праворукости снижается при нарастании речевого дефекта вплоть до инверсии — возникновения предпочтения левой руки у детей с грубыми дефектами речи.

7. У детей с грубыми дефектами речи нарушается мозговая латерализация моторной функции руки, функциональная асимметрия в целом сглаживается.

8. У детей с грубыми дефектами речи отмечается изменение некоторых черт личности, нарастают проявления неуверенности, непостоянства, равнодушия, пассивности, негативизма.

 

1. Абрамович-Лехтман Р. Я., Фрадкина Ф. И. Этапы развития в раннем детстве. — М., 1949.

2. Александрян Э. А. Сенсорное развитие на ранних этапах онтогенеза и роль двигательного анализатора в этом процессе. — Ереван, 1972.— 224 с.

3. Ананьев Б. Г. Пространственное различение.—Л., 1955.

4. Балонов Л., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. — Л., 1976. — 218 с.

 

115

 

5. Белов И. М., Зайцева Л. М., Хризман Т. П., Ломоватская Л. Г. К вопросу о нейрофизиологических механизмах восприятия вербальных сигналов у детей с нарушением слуха. — Физиология человека, 1978, т. 4, № 6, с. 1003—1012.

6. Бианки В. Л. Обзор: латеральная специализация мозга животных. — Физиологический журнал СССР, 1980, 66, № И, с. 1593— 1607.

7. Бианки В. Л., Шрамм В. А. Асимметрия внутри- и межполушарных потоков возбуждения.— Физиологический журнал СССР, 1980, 66, № 11, с. 1608—1616.

8. Вахрамеева И. А. К вопросу об особенностях развития двигательного анализатора ребенка первых месяцев жизни. — В кн.: Материалы по эволюционной физиологии. — М., Л., 1960, Т. VI, с. 5—13.

9. Годовикова Д. Б. Особенности реакции младенцев на «физические» и социальные звуковые раздражители. — Вопросы психологии, 1969, № 6, с. 79.

10. Голубева Н. И. Опыт изучения ориентировки ребенка в пространстве на первом году жизни. — Известия АПН РСФСР, 1956, № 86.

11. Дарвай Б., Смык К. Межполушарная асимметрия амплитуды альфа-ритма в электроэнцефалографической записи и проблема доминантности полушарий мозга. — Вопросы психологии, 1972, № 3, с. 149.

12. Денисова З. В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. — Л., 1978.— 144 с.

13. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. — М., 1977. — 360 с.

14. Запорожец А. В. Роль элементов практики и речи в развитии мышления у детей (на глухонемых детях). — В кн.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1980, с. 228—244.

15. Карпова С. Я., Колобова И. Н. Особенности ориентировки на слово у детей. — М., 1978.

16. Лисина М. И. Возникновение и развитие элементарных форм общения со взрослыми у детей первого полугодия жизни.— М., 1964.

17. Лурия А. Р. Травматическая афазия. — М., 1947.

18. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии.— М., 1973. — 374 с.

19. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики.—М., 1975. — 254 с.

20. Новоселова С. Л. Развитие мышления в раннем возрасте. — М., 1978.

21. Развитие речи детей дошкольного возрастаод ред. Ф. А. Сохина. — М., 1979. — 223 с.

22. Семенова К. А., Шамарин Т. Г. К оценке развития структуры и функции правой и левой гемисферы у детей при внутриутробном или родовом поражении мозга.— В кн.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976, с. 96—98.

23. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий. — М., 1978.— 94 с.

24. Хризман Т. П. Развитие функций мозга ребенка. — Л., 1978. — 128 с.

25. Хризман Т. П., Головина Е. С. К патогенезу центральных механизмов нарушения речевых функций у детей, страдающих алалией. — Невропатология и психиатрия, 1976, № 10, с. 1558.

26. Шванцара И. Диагностика психического развития. — Авиценум. — Прага, 1978.

27. Annett M. A. Model of the inheritance of handedness and cerebral dominance. — Nature, 1964, N 204, p. 59—60.

28. Day P., Spencer U. Perceptual, cognitive and linguistic development after early hemis pherectomy: Two case studies. — Brain and Lang., 1979, v. 7, N 1, p. 17—33.

29. Gazzaniga M. S., Sperry R. W. Language after section of the cerebral comissures. — Brain, N 90, p. 131—148.

30. Geffen G. Development of hemispheric specialization for speech perception. — Cortex, 1976, v. 4, p. 337—346.

31. Kimura D. Right temporal lobe damage. — Arch. Neurol., 1963, v. 8, N 3, p 264—271.

32. Levy J. Lateral specialisation of the human Brain: Behavioral manifestations and possible evolutionary basis. — Biol. Behav. Proc. 32-nd Ann. Biol. Collog., Corn vallis, 1972, p. 159— 180.

33. Molfese D. L., Molfese V. J. Hemisphere and stimulus differences as reflected in the cortical responses of newborn infants to speech stimuli. — Develop. Psychol., 1979, v. 15, N 5, p. 505—511.

 

Поступила в редакцию 8.ХП.1982 г.