101

 

ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ

 

РАЗРАБОТКА МАРКСИСТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ А. Н. ЛЕОНТЬЕВЫМ

 

(к 80-летию со дня рождения)

 

Н. Ф. ТАЛЫЗИНА

 

Алексей Николаевич Леонтьев относится к плеяде выдающихся советских психологов, которые заложили основы марксистской психологии, открыли Маркса не только для отечественной, но и для мировой психологической науки.

До Великой Октябрьской революции психология развивалась вне влияния марксизма. И только в начале 20-х гг. советские психологи — П. П. Блонский, К. Н. Корнилов и другие — выдвинули требование сознательно и целеустремленно строить марксистскую психологию.

В результате большой теоретической работы, проведенной советскими психологами, прежде всего Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым, было осознано, что классиками марксизма-ленинизма создана целостная теория, раскрывающая природу и общие законы как психики в целом, так и сознания, являющегося высшей ее формой. В конце 60-х гг., оценивая значение марксизма для развития психологии, А. Н, Леонтьев пишет: «... вклад марксизма в психологическую науку несопоставим по своему научному значению с самыми крупными теоретическими открытиями, сделанными в психологии как в домарксовский период ее развития, так и после Маркса» [4; 4].

В советской психологии получили развитие прежде всего такие фундаментальные положения марксизма, как исторический подход к психике человека, учение о сознании как высшей форме отражения действительности, учение о человеческой деятельности и ее формах.

А. Н. Леонтьев считал, что марксистское учение о деятельности имеет решающе важное значение для психологии. Сущность переворота, который марксизм совершил в теории познания, состоит именно в том, что человеческая практика (человеческая деятельность) была понята как основа человеческого познания. В отличие от старого созерцательного материализма, марксизм рассматривает познание не как результат воздействия предметов внешнего мира на органы чувств познающего субъекта, а как продукт его деятельности с этими предметами. При этом исходная, основная форма деятельности для Маркса — это деятельность практическая.

Учение марксизма о деятельности открыло путь психологии для преодоления отрыва психики от реальной жизни индивида, от его практических связей с окружающим миром.

Построению советской психологии на марксистско-ленинской основе А. Н. Леонтьев посвятил всю свою жизнь.

В 1924 гг., после окончания отделения общественных наук Московского университета, Алексей Николаевич начал работать в Институте психологии МГУ (ныне НИИ общей и педагогической психологии АПН OGCP) под руководством Л. С. Выготского.

Это были годы становления теории культурно-исторического развития психики, автором которой являлся Л. С. Выготский. Алексей Николаевич принимал активное участие в становлении и разработке этого направления в психологии. Центральная проблема — историческое происхождение высших, специфически человеческих психических процессов и обусловленные этим особенности их строения.

А. Н. Леонтьев выполнил большое теоретико-экспериментальное исследование развития памяти и внимания с применением генетического метода. В этом исследовании он экспериментально доказал орудийную опосредствованность человеческой памяти, проследил процесс развития этого опосредствования. Результаты исследования были опубликованы в 1931 г. в монографии «Развитие памяти». Книга была удостоена первой премии Главнауки Наркомпроса РСФСР.

С этого времени начинается второй, харьковский этап творческого пути А. Н. Леонтьева, имеющий принципиальное значение для всей его последующей научной деятельности. В отделе генетической психологии Украинской психоневрологической академии А. Н. Леонтьев приступил к изучению проблемы деятельности субъекта, ее роли в развитии психики. Исследования возглавляемой им группы молодых психологов (В. А. Аснин, Л. И. Божович, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко и др.) позволили выделить основные структурные элементы деятельности, установить ее системное строение, подойти к пониманию единства строения внешней практической и внутренней психической деятельности.

В 1936 г. А. Н. Леонтьев возвращается в Москву, где работает в ВИЭМе, а затем — в Институте психологии. В этот предвоенный период Алексей Николаевич продолжает углубленно исследовать проблемы деятельности. Он прослеживает зависимость особенностей психики от особенностей строения деятельности в филогенезе, разрабатывает вопросы исторического развития сознания человека.

Результаты исследований этого периода были обобщены в его докторской диссертации «Развитие психики» (1940) и частично опубликованы в книге «Очерки развития психики» (1947). В этих работах систематически изложена теория деятельности, убедительно показана зависимость становления и развития форм психического

 

102

 

отражения от особенностей строения деятельности.

Таким образом, А. Н. Леонтьев конкретно-психологически показал, что практическая деятельность, связывающая индивида с внешним миром, действительно выступает в качестве основы возникновения и развития психического отражения как в фило-, так и в онтогенезе. Данный подход позволил понять психику не как явления, сопровождающие жизнь, а как процессы, реализующие ее.

Деятельностный подход, заложенный трудами Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна и разработанный А. Н. Леонтьевым и его последователями, является одним из главных достижений советской психологии и рассматривается в качестве ее основного методологического принципа.

Данный подход к изучению психики позволил А. Н. Леонтьеву принципиально по-новому подойти к решению ряда фундаментальных проблем. Одна из заслуг А. Н. Леонтьева заключается в том, что он сделал важный шаг к решению проблемы перехода живой, но неощущающей материи к материи, обладающей способностью ощущения. Заслуживает большого внимания то, что Алексей Николаевич впервые направил поиск критерия психического по пути анализа объективных связей организма и среды. Другими словами, А. Н. Леонтьев исходил из того, что психика возникла по законам развития самой жизни, составляет один из ее этапов, является формой жизнедеятельности организма, а не субъективным прибавлением к ней. В качестве объективного критерия наличия этой особой формы жизнедеятельности он считает наличие у организма раздражимости по отношению к таким воздействиям среды, которые не имеют непосредственного жизненного значения, но в силу объективной связи их с другими воздействиями, имеющими прямое жизненное значение, выполняют функцию сигнала, опосредуют связи организма с этими непосредственно значимыми раздражителями.

А. Н. Леонтьев не останавливается на теоретическом обосновании выдвинутой гипотезы, а подкрепляет ее смелым экспериментальным исследованием. В этом исследовании он применяет экспериментально-генетический метод.

В соответствии со своей гипотезой о принципиальных условиях возникновения чувствительности он создал лабораторную модель эксперимента, что позволило ему вызвать у испытуемых своеобразную, новую форму ощущений — ощущений кожно-световых.

Рассматривая взаимоотношения организма с окружающей средой, А. Н. Леонтьев показал, что логика их развития привела не только к возникновению, но и к развитию различных форм психического отражения. Изменение условий существования требовало изменения поведения животных, а это, в свою очередь, — изменения форм отражения.

Таким образом, было показано, что при выделения основных этапов (развития психики животных надо прежде всего учитывать объективное строение поведения животных, которое связывает их с окружающей средой и определяет форму отражения ими действительности. Этапы развития психики животных впервые были выделены по формам отражения: элементарная сенсорная психика, перцептивная психика, интеллект.

При анализе условий возникновения человеческого сознания А. Н. Леонтьев показал, что особенности строения трудовой общественной деятельности, подчиняющейся общественным отношениям, порождают высшую форму психики — сознание.

Проведя тщательный анализ строения деятельности у животных и у человека, Алексей Николаевич показал принципиальные различия в строении этих двух видов деятельности, которые и приводят к качественным различиям между психикой человека и психикой животных.

При характеристике сознания и этапов его развития А. Н. Леонтьев показывает ту же закономерность: объективные отношения человека к природе и к другим людям, характерные для различных общественно-экономических формаций, приводят к соответствующим особенностям сознания людей, живущих в условиях данной формации. Эти исследования А. Н. Леонтьева способствовали решению конкретных психологических проблем развития сознания.

В исследованиях А. Н. Леонтьева сформулировано новое понимание соотношения внешней практической деятельности и психики. Буржуазная психология подчеркивала зависимость лишь внешней, практической деятельности от психики. А. Н. Леонтьев показал примат внешней, практической деятельности — и в филогенезе, и в онтогенезе; психическая деятельность, являясь одним из видов человеческой деятельности, генетически связана с внешней, материальной как исходной для нее.

Разработанный деятельностный подход А. Н. Леонтьев стремился использовать для развития психологической науки и применения ее достижений в практике. В годы Великой Отечественной войны А. Н. Леонтьев сделал серьезный вклад в область восстановительной терапии, В эвакогоспитале под Свердловском под его руководством были созданы эффективные методы трудотерапии и лечебной физкультуры, которые широко применялись при восстановлении двигательных функций руки после ранений. Эта работа обобщена в книге «Восстановление движений», написанной совместно с А. В. Запорожцем (1945).

Исследования А. Н. Леонтьева связаны с разными областями психологии, касаются разных проблем, но в каждом из них решается принципиальная проблема, имеющая общепсихологическое значение и острую методологическую направленность. Все его исследования объединяет также генетический, исторический подход к изучаемым явлениям.

Благодаря фундаментальным исследованиям в области общей, детской, педагогической, инженерной психологии А. Н. Леонтьев давно завоевал широкую мировую известность.

Проблемы обучения, воспитания и развития личности человека органически входят в систему психологической концепции А. Н. Леонтьева.

Развивая общественно-исторический подход к психике человека, А. Н. Леонтьев выделил у человека не два вида опыта — врожденный и надстраивающийся над ним индивидуальный, а три. Новым видом опыта является прижизненно усвоенный опыт человечества. Именно на

 

103

 

основе этого опыта и развивается специфика человеческой личности. Этот третий вид опыта принципиально отличается от первых двух не только по содержанию, но и по механизму его приобретения. Эта линия работ была направлена на преодоление противопоставления биологического и социального в человеке и раскрывала его историческую, социальную природу.

Как и Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев исходил из того, что развитие специфически человеческих способностей, развитие личности человека совершается в процессе усвоения общественного опыта, закрепленного в средствах производства, в книгах, языке и т. д. Обучение и воспитание являются специально организованными видами совместной деятельности старшего и младшего поколений, в процессе которой осуществляется передача этого опыта.

Особенно интенсивно проблемы возрастной и педагогической психологии А. Н. Леонтьев исследовал в послевоенные годы, когда возглавлял Отдел детской психологии в Институте психологии.

Указывая на факт приобретения человеком опыта человечества не в форме его наследования, а в форме его индивидуального усвоения, Алексей Николаевич подчеркивал, что «это решительно меняет весь процесс обучения и вместе с тем сообщает ему... новую функцию» [3;10].

Обучение не только развивает, совершенствует поведение, но «специфически человеческие виды поведения оно создает» (там же). К последним он относит все орудийные действия, речевую деятельность, все внутренние умственные действия. Характеризуя этот новый вид обучения, А. Н. Леонтьев пишет, что он представляет собой «обучение в тесном, собственном смысле слова. Это — обучение, которое происходит в общении человека с другими людьми.. Ему и принадлежит у человека решающая, роль» (там же).

В процессе этого вида обучения действие как бы разделено между обучающим и обучаемым. Повторяя мысль Л. С. Выготского о важности «сотрудничества» взрослого и ребенка в процессе обучения, А. Н. Леонтьев подчеркивает, что в этом виде обучения «стадия, которая требует участия обучающего, всегда существует. Более того, она является важнейшей в процессе обучения, так как на этой стадии строится само содержание того процесса, который подлежит усвоению» [3; с. 10—11].

Рассматривая общение как характерную особенность специфически человеческого обучения, А. Н. Леонтьев в то же время подчеркивает, что процесс обучения не может быть ограничен лишь общением обучающего и обучаемого. Старшее поколение не может передать имеющиеся знания о предметном мире, опыт общественной практики путем прямого контакта сознаний или путем лишь речевого общения с младшим поколением. Другими словами, нельзя передать накопленные знания о мире, об общественной практике, минуя то и другое и минуя деятельность учащегося в том и другом. Деятельность обучаемых должна быть направлена на предметный мир, на мир человеческих отношений.

Старшее поколение должно организовать деятельность обучаемых в человеческом мире так, чтобы раскрыть перед ними те стороны, те отношения, которые должны быть усвоены. Это означает, что обучающий должен не просто продемонстрировать обучаемому предметный мир, а построить у него адекватные способы действия с предметами материальной и духовной культуры. Выполнение деятельности, адекватной усваиваемым предметам, рассматривается в качестве первого необходимого условия усвоения общественного опыта. Но поскольку эта деятельность не содержится в самих усваиваемых предметах, а лишь задается ими, необходимо общение с учителем, который объективирует эту деятельность, опосредуя отношения учащихся с предметным миром.

Общение со старшим поколением рассматривается в качестве второго необходимого условия усвоения общественного опыта. Поскольку человеческий опыт существует не только как опыт материальной, но и духовной культуры, усваиваемые действия существуют в этих двух формах: в форме материальной и в форме духовной — психической.

Согласно концепции А. Н. Леонтьева, внутренняя, психическая деятельность есть преобразованная внешняя, материальная. Он, вслед за Л. С. Выготским, подчеркивает, что необходимо «увидеть в первой порождение, слепок второй — ее строение и законы» [1; 97].

Таким образом, был поставлен вопрос о том, как образуются новые психические действия, каков путь преобразования внешних, материальных действий в действия внутренние, психические. Эта проблема является одной из центральных в психологической науке и известна под названием проблемы интериоризации. А. Н. Леонтьеву принадлежит одно из первых экспериментальных исследований, где переход от внешнего к внутреннему был прослежен на примере высших форм внимания и памяти.

Эта проблема интересовала А. Н. Леонтьева на протяжении всей его жизни, так как фактически это есть проблема порождения новых психических актов. Эта важная линия работ Алексея Николаевича продолжена П. Я. Гальпериным. В работах школы П. Я. Гальперина был прослежен процесс преобразования внешних материальных действий в действия внутренние, психические. Анализируя эту проблему, А. Н. Леонтьев отмечал, что «процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания», это процесс, в котором этот внутренний план формируется» [5; 98].

Говоря о деятельностаом подходе А. Н. Леонтьева к учению, важно подчеркнуть, что этот подход дает возможность понять учение как подлинно активный процесс со стороны обучаемого. При бихевиористском подходе к учению ученик подвергается воздействию стимулов и пассивно реагирует на них, выступает как реактивное существо, механически подчиняющееся внешнему воздействию. При деятельностном подходе к учению ученик активно взаимодействует с объектом, обследуя его с позиций своих потребностей, ищет в нем возможность их осуществления, превращения их в мотив своих действий.

В свете деятельностного подхода процесс учения — это процесс решения учеником определенных задач. В силу этого по-новому решается и проблема воспитания отдельных психических функций

 

104

 

Так, при формировании внимания, для того чтобы сделать ученика внимательным к тому или иному предмету, необходима постановка перед ним таких задач, при решении которых этот предмет занимает в его деятельности структурное место цели. Алексей Николаевич указывает также условия, реализация которых приводит к формированию внимания как внутреннего действия.

При изучении структуры деятельности А. Н. Леонтьев особое внимание уделял ее мотивационно-целевому аспекту. Изучение закономерностей изменения целей и мотивов, отношений между ними привело его к понятию личностного смысла, под которым он понимает отношение мотива к цели.

А. Н. Леонтьев отмечает решающую роль мотивационного компонента деятельности. Реальный смысл учения для ученика определяется не знанием значения изучаемого предмета — теоретического или практического, а следовательно, и не целями, которые ставятся перед учащимися учителем, а мотивами ученика — его отношением к предмету. Только при требуемом отношении приобретаемые «знания будут для него живыми знаниями, станут подлинными «органами его индивидуальности» и, в свою очередь, определят его отношение к миру; только тогда они войдут в его жизнь» [2; 38].

Обучение у человека является одной из форм проявления его жизни. «Оно отвечает его жизненным потребностям и мотивам, движется целями и само способно становиться целью. Оно поэтому само подчиняется внутренним законам — законам развития жизни» [3; 15]. В другой работе он пишет: «Чтобы не формально усвоить, нужно не «отбыть» обучение, а прожить его, нужно, чтобы обучение вошло в жизнь, чтобы оно имело жизненный смысл для учащегося» [2; 39].

Цикл работ по исследованию мотивов и личностного смысла привел А. Н. Леонтьева к общему учению о личности. В дальнейшем проблема мотивов учебной деятельности и развития мотивационной сферы личности стала предметом специальных исследований Л. И. Божович и ее сотрудников.

Согласно теории деятельности А. Н. Леонтьева, деятельность субъекта всегда отвечает какой-то его потребности, направлена на предмет, способный удовлетворить эту потребность. Этот предмет побуждает и направляет деятельность субъекта. В силу такого понимания учение только тогда является собственно деятельностью, когда оно удовлетворяет познавательную потребность. Знания, на овладение которыми направлено учение, выступают в этом случае как мотив, в котором нашла свое предметное воплощение познавательная потребность ученика. Если такой потребности у ученика нет, то он или не будет учиться, или будет учиться ради удовлетворения какой-то другой потребности. В последнем случае учение уже не является деятельностью, так как овладение знаниями само по себе не приводит к удовлетворению потребности субъекта, а служит лишь промежуточной целью. В этом случае учение является действием, реализующим другую деятельность: знания, являясь целью действия, не выполняют функции мотива, так как процесс учения побуждают не они, а то, ради чего ученик учится, что приводит к удовлетворению стоящей за этим потребности [5].

Естественно, что характеристика учения как деятельности, или как действия, не является раз и навсегда данной, неизменной. Известно, что в реальном учебном процессе действие может превратиться в деятельность, и наоборот. С точки зрения успешности процесса учения, преимущество — за учением-деятельностью, имеющим непосредственную связь с потребностями учащегося. Установить, чем является для ученика учение — деятельностью или действием, означает раскрыть смысл учения для этого ученика.

Деятельностный подход к учению, понимание решающей роли личностного смысла усваиваемых знаний для школьника позволил и по-новому поставить и такие ключевые проблемы, как проблема сознательности обучения, его воспитывающего эффекта. Алексей Николаевич показал, что сознательность учения не сводится к требованиям в отношении отдельных психических функций (мышление, понимание, эмоции и т. д.). Сознательность «есть то в личности человека, что характеризует и его знания, и его мышление, и его чувства, и его стремления, то, чем они реально становятся для человека и куда они направляют его жизнь» [2; 7]. Другими словами, не знание и понимание значения изучаемого материала характеризуют сознательность, а тот смысл, который этот материал приобретает для учащегося. Единство воспитания и обучения А. Н. Леонтьев раскрывает конкретно-психологически как единство формирования смысла и значения. Понимание определяющей роли личностного смысла логично привело к выводу о приоритете воспитания над обучением. Он формулирует это следующим образом: «...рождение новых мотивов, формирующих новые смыслы, раскрывает новые возможности и в сфере интеллекта». Этот тезис, по мнению А. Н. Леонтьева, хорошо выражают следующие слова Л. Фейербаха: «То, для чего открыто сердце, не может составить тайны и для разума».

Рассматривая проблему воспитания познавательных интересов, Алексей Николаевич показал, что интерес создается путем изменения строения деятельности, в частности путем изменения ее мотива. И здесь он проявил себя талантливым экспериментатором.

На экспериментальной базе в кружке юных авиамоделистов путем изменения строения их деятельности было отчетливо показано, что «интересный учебный предмет это и есть учебный предмет, ставший «сферой целей» учащегося в связи с тем или иным побуждающим его мотивом» [2; 37].

При решении вопроса о том, что осознает учащийся в учебном материале, было показано, что осознается то, что занимает в деятельности учащегося структурное место непосредственной цели выполняемых им действий и о силу этого вступает в определенные отношения с мотивом этой деятельности. В связи с этим А. Н. Леонтьев подчеркивает, что при введении в учебный процесс наглядного материала необходимо учитывать, в каком отношении находится содержание этого материала к тому, что подлежит осознанию и усвоению. Это центральный психологический вопрос проблемы наглядности.

 

105

 

Эти, как и многие другие положения, разработанные А. Н. Леонтьевым при исследовании учебной деятельности, имеют принципиальное значение не только для психологической теории, но и для практики обучения и воспитания.

В работах А. Н. Леонтьева нашла экспериментальное подтверждение и дальнейшее развитие идея Л. С. Выготского о ведущей деятельности.

Рассматривая реальную практическую деятельность человека как определяющую его психическое развитие, А. Н. Леонтьев пришел к учению о ведущих типах деятельности, которые и определяют специфические особенности соответствующего этапа развития человеческой психики.

В ведущей деятельности реализуются основные жизненные отношения человека, возникают психологические новообразования. В качестве основных типов ведущей деятельности выделяются игра, учение, труд.

Естественно, что учение выступает в качестве ведущей деятельности тогда и только тогда, когда в ней учащийся реализует основные связи с жизнью общества, т. е. когда учебная деятельность является для него, как пишет А. Н. Леонтьев, формой проявления его жизни и отвечает его жизненным потребностям. Вот почему А. Н. Леонтьев придавал такое большое значение смыслу, который имеет учение для школьника. Только в этом случае учебная деятельность будет приводить к развитию ребенка.

Идея ведущей деятельности, заложенная в трудах Л. С. Выготского и развитая исследованиями А. Н. Леонтьева, разрабатывалась дальше в советской психологии, особенно в работах Д. Б. Эльконина.

Проблему соотношения процессов обучения и психического развития ребенка Алексей Николаевич рассматривал как центральную в педагогической психологии.

Ведущая роль обучения в психическом развитии ребенка означает, что изменение типа обучения неизбежно должно приводить и к изменениям в ходе развития детей. Это нашло воплощение в длительном экспериментальном учении, проводимом под руководством; В. Давыдова.

В заключение отметим, что А. Н. Леонтьев, указывая на важность методологических основ науки, теории исследуемых вопросов, в то же время всегда был озабочен связью психологии с практикой жизни. Особенно настойчиво он искал пути внедрения психологии в учебно-воспитательный процесс. Алексей Николаевич при этом подчеркивал, что результаты исследований по педагогической психологии не имеют прямого выхода в педагогическую практику — этот выход опосредствован педагогикой.

Мы рассмотрели далеко не все идеи А. Н. Леонтьева и далеко не все результаты его исследований. Наиболее полно основные результаты научной деятельности А. Н. Леонтьева изложены в двух его монографиях. Первая из них — «Проблемы развития психики» вышла в четырех изданиях. Первое издание этой книги (1959) было удостоено Ленинской премии

(1963). Вторая монография — «Деятельность. Сознание. Личность» (1975)—также переиздавалась. Она была удостоена Ломоносовской премии (1976). Обе книги переведены на многие иностранные языки. Всего опубликовано А. Н. Леонтьевым более 200 работ, из которых значительная часть также переведена на иностранные языки.

Алексей Николаевич оставил не только богатое научное наследие, но и огромное число подготовленных им психологов. Начиная с 1941 г., А. Н. Леонтьев являлся профессором Московского государственного университета. В 1953 г. он возглавил отделение и кафедру психологии, а с 1966 г. — созданный его усилиями психологический факультет.

Много сил отдавал А. Н. Леонтьев общественной и научно-организационной работе. Он — член КПСС с 1948 г. В 1945 г. был избран членом-корреспондентом АПН РСФСР, а затем действительным ее членом. Он выполнял обязанности академика-секретаря, а затем вице-президента АПН РСФСР. При организации АПН СССР А. Н. Леонтьев был избран действительным членом этой Академии. Он вел большую работу как член исполкома, президиума и вице-президент Международной ассоциации научной психологии.

А. Н. Леонтьев был участником многих международных психологических конгрессов, организатором и президентом XVIII Международного психологического конгресса, который проходил в 1966 г. в Москве.

Алексей Николаевич был почетным доктором Парижского университета, почетным членом ряда психологических ассоциаций, членом редколлегии журнала «Вопросы психологии» и ряда международных психологических журналов.

Многогранная деятельность А. Н. Леонтьева характеризует его как выдающегося теоретика — марксиста, блестящего экспериментатора, талантливого педагога и организатора науки.

За заслуги в научной, педагогической и научно-организационной деятельности А. Н. Леонтьев был награжден орденом Ленина, орденами Трудового Красного Знамени и «Знак Почета», рядом других правительственных наград.

 

1. Леонтьев А. Н. Очерки развития психики. — М., 1947. — 120 с.

2. Леонтьев А. Н. Психологические вопросы сознательности учения.— В сб.: Вопросы психологии понимания. Известия АПН РСФСР, вып. 7, 1947, с. 3—40.

3. Леонтьев А. Н. Обучение как проблема психологии.— Вопросы психологии, 1957, № 1, с. 3—17.

4. Леонтьев А. Н. Карл Маркс и психологическая наука. — Вопросы психологии, 1968, № 5, с. 3—16.

5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.— 304 с.

6. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — М., 1981. —584 с.

 

Поступила в редакцию 5.I.1982 г.