115
О РАЗНЫХ ТИПАХ АССОЦИАТИВНЫХ СВЯЗЕЙ
В МНЕСТИЧЕСКОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В. Ф. КОНОВАЛОВ, В. В. МЕЛЬНИКОВ
Факт ассоциации, образования временной связи — этого «универсальнейшего» (И. П. Павлов) явления высшей нервной деятельности и психики — по-прежнему остается объектом исследований. Преждевременно говорить о том, что роль элементарного явления памяти и мышления окончательно выяснена и уже поддается строгой интерпретации.
Как показано в ряде работ физиологов [1], [4], [12], [18], образование условных рефлексов сопровождается формированием двусторонних, прямых и обратных связей. Предполагается, что двусторонний тип условнорефлекторной деятельности приводит к образованию в мозге замкнутых циклов, достаточно долго поддерживающих рециркуляцию электрических импульсов и являющихся основой кратковременной памяти [22], [3], [4], [15]. В психологических же работах вопросы образования прямых и обратных связей человека, лежащих в основе ассоциаций, до сих пор оставались вне сферы основных задач исследований, несмотря на их большую значимость [8], [11], [17]. Отмеченное обстоятельство и побудило нас предпринять попытку изучения роли прямых и обратных связей в речевых формах памяти.
Под проявлением прямых ассоциативных связей мы понимаем поступательную репродукцию элементов воспринятой информации. Что же касается обратных ассоциативных связей, то их функционирование, по нашему мнению, проявляется в воспроизведения последовательностей, инвертированных во времени.
МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТА
Опыты проведены с двумя группами студентов старших курсов в возрасте 22—29 лет. Первая группа состояла из 50 испытуемых. В восьми последовательных пробах одного опыта (I серия) они заучивали 14 бессмысленных слогов списка № 1 (диф, чух, мек, тав, вач, чун, ноц, рэс, быз, гяп, мюг, жыс, фяж, кюд). Предваряющая инструкция ориентировала испытуемых на свободное воспроизведение этих слогов.
Во вторую группу вошло 36 испытуемых. Они заучивали 14 бессмысленных слогов списка № 2 (соб, ноц, щет, нуж, сог, кав, лич, пэв, нун, тюш, пув, жуб, бин, ких) и, согласно инструкции, должны были воспроизводить их с конца перечня (II серия). Через 7 дней эти же испытуемые заучивали триграммы списка № 1, придерживаясь инструкции начинать воспроизведение с первого слога и делать это как можно точнее в соответствии с прямым порядком следования слогов (III серия).
Сразу же после заучивания проводился опрос испытуемых. Предлагалось ответить на следующие вопросы: все ли слоги запоминаются с одинаковым трудом? Какие слоги запоминаются легче и почему? Приведите пять примеров слогов, запоминающихся легко.
Обработка экспериментального материала проводилась с таким расчетом, чтобы сохранить наибольшее количество информации об ассоциативном запоминании и воспроизведении слогов. В частности, для каждого испытуемого по его репродукции заданных слогов составлялись матрицы переходов, отражающие особенности ассоциативного запоминания и воспроизведения этих слогов. Результаты статистически обрабатывались [5], [23]. Были применены методы определения коэффициентов ранговой корреляции, методы сравнения средних по Стьюденту, метод критерия знаков и др.
Во всех указанных сериях опыты проведены по методике группового эксперимента (одновременно с 7—12 лицами) со зрительным предъявлением слогов по порядку (1,2... 14) на 2—3 с. Интервал между экспозицией их составлял 1—2 с.
По результатам воспроизведения у каждого испытуемого определяли два показателя памяти: объем непосредственной памяти (количество правильно воспроизведенных слогов в первой пробе опыта) и продуктивность памяти (количество безошибочно воспроизведенных слогов во всех пробах опыта).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
I серия. В данной серии опытов у испытуемых изучалось свободное воспроизведение бессмысленных слогов. Объем их непосредственной памяти, как показали результаты исследования, колебался от 2 до 9 слогов, составив в среднем 5,19±0,25 слога. Продуктивность памяти составила в среднем на одного испытуемого 82,64+1,23 слога. В последующих пробах число правильно воспроизведенных слогов, как правило, возрастало относительно предыдущей пробы, но наблюдалось и забывание некоторых из них, ранее уже воспроизведенных. Скорость заучивания и объем забывания имели
116
Рис. 1. Динамика воспроизведений слогов и забываний у трех испытуемых.
Светлые квадраты — воспроизведение;
заштрихованные квадраты — забывание
индивидуальные особенности. Некоторые испытуемые быстро запоминали слоги и мало или совсем не забывали их. На рис. 1 представлена динамика воспроизведения и забывания слогов у трех испытуемых. Наглядно выявляются значительные индивидуальные различия объемов воспроизведения и забывания. Испытуемый X. Ф., например, имеет сниженный объем непосредственной памяти. В первой пробе он воспроизвел только слоги диф, чух, вач, фяж, кюд, остальные забыл в ходе заучивания. Испытуемый С. П. имел такой же объем непосредственной памяти, как и X. Ф. (5 слогов), в первой пробе он воспроизвел их, остальные просто не усвоил. Его продуктивность памяти по сравнению с X. Ф. значительно выше. О. Г. почти не забывает воспринятых слогов и имеет большой объем памяти (9 слогов) в первой пробе.
При анализе репродукции слогов испытуемыми наше внимание привлекло некоторое преобладание последовательного воспроизведения слогов, т. е. соответствующего порядку их в предъявляемом списке (прямое, или поступательное, воспроизведение — II) по сравнению с непоследовательным (обратное, или ретроградное, воспроизведение — Р). Применяя прием двойного кодирования (цифрами 1, 2, 3, 4 и т. д. кодируется прямой порядок слогов в заучиваемом ряду; буквами П и Р — фактическое следование этих слогов при воспроизведении их испытуемыми), удалось провести анализ соотношений и распределений во времени поступательных (П-переходы) и ретроградных (Р-переходы) связей. Характер двойного кодирования отображает табл. 1, составленная на примере воспроизведения последовательностей слогов испытуемым С. И.
Из сопоставления последовательностей воспроизведения слогов испытуемым С. И. видно, что от пробы к пробе они постепенно приближаются к последовательностям слогов в предъявляемых списках. В 7-й и 8-й пробах опыта испытуемый С. И. абсолютно точно воспроизвел заучиваемую последовательность. Общее число П-переходов у данного испытуемого составило 69, а Р-переходов всего 23. Если исходить, что случайное возникновение П- и Р-переходов равновероятно, то в эксперименте мы должны часто иметь дело с фактами, ожидаемая вероятность появления которых очень мала.
Таблица 1
ДВА СПОСОБА ИЗОБРАЖЕНИЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ СЛОГОВ
117
Таблица 2
СОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАУЧИВАЕМОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СЛОГОВ (ЗПС) С ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯМИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИХ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩЕЕ МЕХАНИЗМ «СКАНИРУЮЩЕГО ЛУЧА»
Так, например, вероятность появления 12-знаковой последовательности из П-переходов, согласно законам комбинаторики и теории вероятностей [5], оценивается числом порядка 1/213. В действительности же такие последовательности возникали в эксперименте в 280 раз чаще теоретически ожидаемого их появления. Сопоставление многознакомых П- и Р-последовательностей (например, с числом знаков 5 и более) с заучиваемой последовательностью слогов (ЗПС) наводит на мысль о том, что процесс запоминания временных отношений символов связан с функционированием в ц. н. с. человека своеобразного механизма, напоминающего работу «сканирующего луча». На табл. 2 представлены результаты сопоставления заучиваемой последовательности слогов у 5 испытуемых, участвовавших в опытах серии I. Для наглядности репродукционные П-последовательности как бы спроецированы на исходную последовательность слогов, а забытые в ходе ассоциированного воспроизведения слоги заменены точками.
«Сканирующий луч» как бы пробегает по цепочке элементов, связанных временными отношениями, но активирует он далеко не все из них. Надежность работы этого гипотетического механизма возрастает в завершающих пробах опыта. Лучшее функционирование данного механизма у отдельных испытуемых обусловливает значительное преобладание в их репродуцируемых последовательностях числа П-переходов над Р-переходами. В опытах серии I, где инструкция экспериментатора ориентировала испытуемых на свободное воспроизведение слогов, сканирование в прямом, поступательном во времени направлении наблюдалось в среднем в 2,5 раза чаще, чем в обратном. Преобладание сканирования в прямом направлении выражалось также в том, что у испытуемых фактически не возникали многознаковые Р-последовательности с числом знаков более 7. В то же время имели место 34 П-последовательности с числом знаков от 8 до 13. Таким образом, можно предположить, что работа сканирующего механизма базируется на функционировании прямых (поступательных) межэлементных речевых связей, отражающих отношение следования элементов во времени типа «вначале — затем».
Запоминание временных отношений с полным основанием можно отнести к непроизвольной памяти [9], [21], учитывая, что инструкция ориентировала испытуемых на свободное запоминание, т. е. на запоминание в любой удобной для каждого последовательности, детерминированной особенностями его памяти. Тем не менее у 32 испытуемых из 50 проявляется эффект сканирована и преобладания П-переходов. У некоторых число прямых переходов превышало число обратных в 3 и более раза. У всех испытуемых доля П-переходов в репродуцированных последовательностях составила 56,4%, а Р-переходов — 43,6% (рис. 2, А).
Известно, что на восприятие, запоминание и ассоциированное воспроизведение речевых символов типа бессмысленных слогов существенное влияние оказывают операции выявления общих признаков и различий, функции сравнения, классификации и обобщения, определяющие эффекты группировки и ассоциированного припоминания символов речевой информации [2], [7], [10], [14], [151 [16], [20], [24], [25], [26]. Наиболее часто применяемым приемом опосредованного запоминания бессмысленных символов (слогов, триграмм) является ассоциирование со словами родного языка [21], [28], [29]. В нашем эксперименте из 50 испытуемых 45 использовали такой прием.
Завершая анализ результатов опытов серии I, отметим, что нами выявлено два ведущих способа запоминания и воспроизведения (организации) бессмысленных речевых символов: 1) с помощью смысловых опор, что выражается в ассоциировании слогов со словами родного языка, и 2) с помощью более частого сканирования в прямом направлении.
II серия. Выполнение этой серии экспериментов, как и серии III, было направлено на выяснение следующих вопросов: 1) насколько инертен механизм запоминания — воспроизведения временных отношений элементов речевой
Рис. 2. Соотношения П- и Р-переходов (доля в процентах к общему числу) в трех сериях опытов.
А — свободное воспроизведение (серия I); Б — воспроизведение в обратном порядке (серия II): В — воспроизведение в прямом порядке (серия III).
118
информации; 2) можно ли изменить работу этого механизма направленной речевой инструкцией? В частности, смогут ли испытуемые запоминать временной ряд в обратном порядке?
В литературе встречаются замечания о принципиальной невозможности запоминания временных отношений воспринимаемой информации в обратном порядке [13]. Между тем многочисленные факты доказывают образование прямых и обратных условнорефлекторных связей [1], [3], [4], [19]. На разрешение определенных противоречий по данному вопросу, встречающихся в литературе, и были направлены опыты серии II. В этих опытах от испытуемых требовалось воспроизведение слогов в обратном порядке.
В опытах серии II объем непосредственной памяти у испытуемых был равен в среднем 3,36±0,41 слога, что достоверно ниже при сравнении со средней величиной объема памяти для опытов серии I со свободным воспроизведением символов (Р<0,01). Продуктивность памяти испытуемых в опытах серии II также оказалась достоверно (при Р<;0,001) ниже, чем в опытах серии I, составив в среднем 72,41± ±2,54 слога.
Следование инструкции — воспроизводить обратный порядок — привело к преобладанию Р-переходов над П-переходами у 31 испытуемого из 36. Достоверно по критерию знаков [6] преобладание Р-переходов (с надежностью для Р<0,01 либо <0,05) наблюдалось у 26 испытуемых. В опытах серии II доля Р-переходов составила 71,1%, а П-переходов — 28,9% (рис. 2, Б). Для нескольких испытуемых задача запоминания бессмысленных слогов, да к тому же в обратном порядке, оказалась очень трудной. Например, испытуемый П. Е. воспроизвел всего 35 слогов, опираясь главным образом на П-переходы. В первой пробе опыта ему не удалось воспроизвести ни одного слога правильно, во второй он воспроизвел правильно три слога. Ранее воспроизведенные в предшествующих пробах слоги он часто забывал, либо искажал их. Интересно отметить, что в опытах серии III, когда от исследуемых требовалось запоминание прямого порядка, П. И. показал значительно большую продуктивность памяти — 53 слога. Не справилась с заданием запоминать слоги и одновременно их обратный порядок и испытуемая Ф. Т. Она еще больше забывала слогов, ранее воспроизведенных в предшествующих пробах, чем П. Е., хотя реже воспроизводила слоги с ошибками. Как и П. И., Ф. Т. показала более высокие показатели объема памяти и ее продуктивности в опытах серии III, когда требовалось воспроизведение прямого порядка слогов в отличие от обратного, предусмотренного инструкцией к опытам серии II.
Однако в серии II оказалось немало испытуемых, успешно справившихся с поставленной перед ними задачей. Наиболее успешно запоминали слоги и одновременно их обратный порядок пятеро испытуемых. Например, у испытуемой Н. Л. при воспроизведении слогов в восьми пробах возникло 82 Р-перехода и только 3 П-перехода. У испытуемых А. Н. и Ш. Р. было 64 Р-перехода и по 4 П-перехода. Испытуемая С. И. показала наилучший результат
Таблица 3
СКАНИРОВАНИЕ ЗАУЧИВАЕМОГО РЯДА СЛОГОВ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ ПО РЕПРОДУКЦИОННЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯМ
заучивания (104 слога) в этой серии. У нее было 94 Р-перехода при 2 П-переходах.
На успешность запоминания и воспроизведения обратных временных отношений многими испытуемыми указывает тот интересный факт, что сканирование речевой информации в опытах серии II наблюдалось значительно чаще в обратном направлении, чем в прямом. Сканирование (возникновение многознаковых Р-, либо П-последовательностей с числом знаков 5 и более) в серии II наблюдалось в 96 репродукционных последовательностях у 24 испытуемых в обратном направлении, тогда как сканирование в прямом направлении возникло только в 15 репродукционных последовательностях, принадлежащих 8 испытуемым. Таким образом, в серии II сканирование в обратном направлении наблюдалось в 6,4 раза чаще, чем в прямом. На табл. 3 представлены примеры сканирования заучиваемого ряда в опытах серии II в обратном порядке. Как видно из примеров, представленных на табл. 3, длина Р-последовательностей у испытуемых превышала 5 знаков, и некоторым удавалось даже воспроизвести весь ряд из 14 элементов в обратном порядке.
III серия. Перед испытуемыми в этой серии опытов была поставлена задача запоминать слоги в прямом порядке. Объем непосредственной памяти у них составил в среднем 3,55± ±0,32 слога, что не отличается достоверно от средней величины этого же показателя памяти этих же самых исследуемых в опытах серии II. Однако и в этой серии опытов, как и в серии II, объем памяти оказался достоверно (Р<0,001) ниже аналогичного показателя мнемической деятельности испытуемых для серии I, где они осуществляли свободное воспроизведение символов. Продуктивность памяти исследуемых в серии III составила в среднем 75,16±2,21 слога, что также достоверно ниже продуктивности памяти в серии I (Р<0,01), но не отличается существенно от продуктивности памяти у этих же испытуемых, выявленной -в опытах серии II.
Сравнение средних величин объемов и продуктивности памяти испытуемых показало, что создание посредством предваряющей инструкции
119
ориентации (установки) на запоминание прямого порядка не оказалось эффективным средством повышения объема и продуктивности памяти в опытах с заучиванием бессмысленной речевой информации (слогов) и, более того, не дало ожидаемого эффекта в сравнении с установкой на запоминание, обратных временных отношений для всей группы испытуемых.
Следование как той, так и другой установке (запоминать прямой либо обратный порядок слогов) одинаково способствовало снижению у исследуемых лиц объемов и продуктивности памяти. Констатируя отрицательное воздействие мнемической установки, исходящей от экспериментатора, на продуктивность и объем памяти испытуемых в экспериментах с заучиванием бессмысленных слогов и пытаясь теоретически осмыслить этот несколько неожиданный факт, мы склонны остановиться на двух предположениях, хотя и понимаем необходимость их дальнейшей экспериментальной проверки. Одно предположение согласуется с гипотетическим представлением Р. Аткинсона [2] о том, что объем памяти может находиться в обратной зависимости от распределения (рассредоточения) внимания. Другое предположение заключается в том, что жесткая ориентировка на запоминание временных связей сковывает инициативу испытуемых в отношении поиска разнообразных мнемотехнических приемов, среди которых, как это показано в опытах серии I, наиболее часто применялся прием ассоциации запоминаемых символов со словами родного языка. Однако для окончательного выяснения истинности этих предположений требуется постановка дальнейших экспериментов.
Анализ репродукционных последовательностей испытуемых, которые должны были запоминать слоги в прямом порядке (серия III), выявил резкое увеличение доли П-переходов, составившей 77,35% (рис. 2, В). Возрастание доли П-переходов достоверно как в отношении контрольной серии (свободное воспроизведение), так и, особенно, относительно результатов серии II, когда П-переходы не превышали 28,9% (рис. 2, Б). У трех испытуемых в репродукционных последовательностях возникали только П-переходы. У них же, оказались высокими и результаты продуктивности памяти (100, 96, 88 слогов).
Сканирование в серии III наблюдалось у 25 испытуемых в 104 репродукционных последовательностях в прямом направлении и полностью отсутствовало в обратном направлении. Ориентировка на запоминание временных отношений прямого порядка увеличила частоту появления эффекта сканирования в прямом направлении не только по сравнению с опытами серии II, где требовалось запоминание обратного порядка, но и по сравнению с результатами опытов серии I (свободное воспроизведение).
Отчетливое увеличение доли П-переходов и частоты возникновения эффекта сканирования в прямом направлении в условиях ориентации испытуемых на запоминание прямого порядка можно рассматривать как результат преимущественного образования и функционирования прямых межэлементных связей, обусловленных характером мнемической установки и направленностью деятельности испытуемых на запоминание временных отношений прямого порядка.
Достоверное увеличение доли Р-переходов и частоты возникновения сканирования в обратном направлении, наблюдаемое в серии II, доказывает, в свою очередь, зависимость скорости образования и функционирования обратных межэлементных связей от создания мнемической установки на запоминание обратных временных отношений.
Таким образом, проведенное исследование показало, что при свободном воспроизведении слогов испытуемые в качестве средств их запоминания используют организацию заучиваемых элементов на основе выявления временных отношений как прямого, так и обратного порядка. Однако преобладающим и доминирующим является образование и функционирование все же прямых связей, что проявляется в более частом возникновении эффекта сканирования в прямом направлении. В качестве другой распространенной стратегии выступает ассоциирование запоминаемых слогов со словами родного языка.
Результаты заучивания слогов в условиях ориентации испытуемых на их воспроизведение в прямом порядке показали, что образование прямых речевых связей может быть усилено инструкцией экспериментатора, направляющей мнемическую активность испытуемых на запоминание и репродукцию слогов в прямом порядке. При выполнении такой мнемической задачи достоверно увеличивалась также частота сканирования речевой информации в прямом направлении и возрастала доля П-переходов в репродуцированных последовательностях.
В серии экспериментов, когда перед испытуемыми была поставлена задача запоминания обратного порядка, сканирование речевой информации чаще совершалось в обратном ходу времени направлении. Одновременно у большинства исследуемых количество Р-переходов стало достоверно преобладать над количеством П-переходов. Выявленная зависимость позволяет утверждать, что в этом случае образование обратных межэлементных связей количественно преобладает над образованием прямых.
1. Асратян Э. А. Очерки по высшей нервной деятельности. — Ереван, 1977.— 346 с.
2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. — М., 1980. — 528 с.
3. Воронин Л. Г., Коновалов В. Ф. Электрографические следовые процессы и память. — М., 1976.— 165 с.
4. Воронин Л. Г., Коновалов В: Ф. Взаимодействие прямых и обратных связей при формировании, хранении и воспроизведении кратковременных следовых процессов. — В кн.: Механизмы формирования и торможения условных рефлексов. М., 1973, с. 227—240.
5. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М., 1976.— 477 с.
6. Гублер Е. В., Генкин А. А. Применение критериев непараметрической статистики для оценки различий двух групп наблюдений в медико-биологических исследованиях. — М.,1969.— 141 с.
7. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М., 1972. — 423 с.
120
8. Занков Л. В. К вопросу о зависимости процессов памяти от построения обучения. — Вопросы психологии, 1976, № 3, с. 26—32.
9. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. — М., 1961. —562 с.
10. Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы. — М., 1978. — 319 с.
11. Кольцова М. М. Особенности взаимодействия прямых и обратных временных связей в структуре произвольных реакций у детей. — Журнал высшей нервной деятельности, 1976, т. 26, № 4, с. 730—735.
12. Коновалов В. Ф. Роль следовых процессов в головном мозге при формировании условных реакций у человека на раздражители разной модальности: Автореф. канд. дис. — М., 1966.
13. Крайзмер Л. П. К вопросу о моделировании запоминания и воспроизведения временных последовательностей. — В кн.: Механизмы модуляции памяти. М., 1976, с. 177—179.
14. Леонтьев А. Н., Розанова Т. В. Зависимость образования ассоциативных связей от содержания действия. — Советская педагогика, 1951, № 10, с. 60—77.
15. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. — М., 1974. — 550 с.
16. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. — М., 1969. — 504 с.
17. Мельников В. В. К вопросу о двусторонних связях во второй сигнальной системе. — Журнал высшей нервной деятельности, 1971, т. 21, № 1, с. 98—103.
18. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных - М – Л., 1938 - 308 с.
19. Руденко Л. П. Об обратных условных связях при условно-рефлекторном переключении. — Журнал высшей нервной деятельности, 1971, т. 21, № 1, с. 35—41.
20. Сеченов И. М. Элементы мысли. Избранные философские и психологические произведения. –– М., 1947. — 646 с.
21. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. — М, 1966. — 422 с.
22. Соколов Е. Н. Механизмы памяти. — М., 1969. — 176 с.
23. Урбах В. Ю. Биометрические методы. — М., 1964. — 416 с.
24. Cofer С. N. Some evidence for coding processes derived from clustering in free recall. — J. of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1966, v. 5, p. 188—192.
25. Cohen В. Н. Recall of categorized word lists — J. Exp. Psychol., 1963, v. 66, p. 227—234.
26. Deese J. Influence of inter-item associative strength upon immediate free recall. — Psychol. Rep., 1959, v. 5, p. 305—312.
27. Ebbinghaus H. Über das Gedachtnis; Un-tersuchungen zur experimentellen Psychologic — Leipzig, Duncker und Humbolt, 1885. — 169 S.
28. Murdoch В. В. Jr. The serial position effect of free recall. — J. exp. Psychol., 1962, v. 64, p. 482—488.
29. Postman L, Phillips L. W. Short-term changes in free recall. — Quart. J. Exp. Psychol., 1965, v. 17, p. 132—138.
Поступила в редакцию 27.IV.1982 г.