151

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ В ГРУППЕ

 

Р. Л. КРИЧЕВСКИЙ

Москва

 

Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 295 с.

 

Исследования межличностного восприятия (шире — познания людьми друг друга), несомненно, составляют одно из крупных и плодотворных направлений отечественной психологии. Начатые в стенах ЛГУ около двадцати лет назад но инициативе Б. Г. Ананьева и продолженные в последующие годы усилиями во многочисленных учеников и последователей работы этого направления приобрели к настоящему времени широкую географию, представляя значительное число научных центров страны, получили отражение в солидном перечне публикаций в виде материалов Всесоюзных и международных конференций, журнальных статей, сборников и монографий и вошли в самые разные области психологической науки: от психофизиологии до психофизилогии искусства.

Хотя рецензируемая монография непосредственно посвящена анализу межличностного восприятия в группе — теме, как будто бы достаточно узкой, в ней читателю открываются два плана: один ограничен сферой собственно социально-перцептивной проблематики, другой охватывает круг более широких — преимущественно методологических — проблем социальной психологии. Разумеется, оба указанных плана отнюдь не автономны относительно друг друга. И тем не менее именно теоретико-методологический уровень исследования заметно доминирует на протяжении всей монографии. Остановимся подробнее на наиболее перспективных моментах изложенного в книге оригинального подхода к изучению социальной перцепции.

Это в первую очередь использование и, что представляется нам особенно значительным, специальная разработка принципа деятельности применительно к области социально-перцептивной проблематики. Правда, и в исследованиях прошлых лет мы находим примеры весьма успешной апелляции к нему при объяснении многих важных возрастных, профессиональных и т. п. закономерностей межличностного познания. Тем не менее потребовалась особая, не проводившаяся ранее методологическая работа по «переводу» деятельностного принципа с общепсихологического уровня анализа на язык социально-психологических интерпретаций. Такого рода работа ведется социальными психологами МГУ уже на протяжении ряда лет и в полной мере получила отражение в труде Г. М. Андреевой «Социальная психология» (М., 1980). Именно в нем было четко раскрыто содержание принципа деятельности в социальной психологии, предполагающее, в частности, понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей.

Рецензируемая монография знаменует собой дальнейший шаг в направлении конкретизации приложения принципа деятельности в Сфере социальной психологии, в данном случае — применительно к изучению процессов межличностного восприятия, в связи с чем авторы предприняли интересную попытку конкретизации понятия «совместная деятельность» (разд. I, гл. 4). Чтобы по достоинству оценить трудность подобного теоретического предприятия, необходимо иметь в виду, что перед нами фактически один из первых подходов к построению содержательной модели совместной деятельности1, призванный преодолеть традиционно сложившийся разрыв между изучением межличностного восприятия и предметной деятельности индивидов.

Эта задача решается авторами посредством обращения к психологическому анализу основных форм человеческой кооперации (т. е. основных способов объединения индивидуальных усилий людей) как главного условия осуществления всякой совместной деятельности (с. 73—79), что позволяет полнее выявить функцию межличностного восприятия в процессах совместной деятельности и одновременно его сущностную детерминированность предметными ее характеристиками. Логическим следствием такого рода работы является тезис о необходимости рассмотрения межличностного восприятия как опосредствованного отношением индивидов — членов реальных социальных групп — к общему объекту их совместной деятельности, причем мера опосредствованности ставится в строгую зависимость от уровня развития той или иной конкретной группы (с. 80). Именно в данном тезисе и заложена квинтэссенция авторского подхода к исследованию межличностного восприятия.

Весьма полезным представляется скрупулезно выполненный анализ трактовки термина «перцепция» в общей и социальной психологии

 

152

 

(разд. I, гл. 1). Большой интерес вызывает и классификация социально-перцептивных моделей, учитывающая различные варианты взаимосвязи субъектов и объектов познания, в качестве которых выступают как отдельные личности, так и группы. Классификация дает возможность систематизировать множество описанных в отечественной и зарубежной литературе эмпирических фактов, строго очертить - поле собственной исследовательской деятельности авторского коллектива (что потребовало, в частности, разведения понятий «социальная перцепция» и «межличностная перцепция») (разд. I, гл. 2). Авторы останавливаются также на методических вопросах: поиске критериев оценки точности межличностного восприятия, особенностях конструирования измерительных средств, специфике исследования межличностного восприятия в реальной (не лабораторной) группе и т. п. (разд. I, гл. 3).

Какова же степень конкретного эмпирического воплощения обсуждаемого подхода? Ответ следует искать в материалах двух последующих разделов книги, где представлены весьма разнообразные данные, полученные при изучении большого числа заметно различающихся по специфике совместной деятельности групп: производственных, учебных, семейных, тренинговых. Естественно, что столь широкий набор исследовательских объектов позволил собрать достаточно репрезентативный фактический материал, во многом «работающий» не только «а решение задач, связанных с избранной проблемой, но и относящийся к смежным областям социальной психологии. Так, изучение формирования внутри-групповых установок и рефлексивной структуры группы (разд. II, гл. 2) в первую очередь интересно, конечно, исследователям межличностной перцепции, поскольку затрагивает важный ее аспект — рефлексивное познание другого человека, т. е. реконструкцию субъектом восприятия в собственном сознании элементов внутреннего мира других людей — объектов восприятия (с. 127). Эти же данные будут полезны и специалистам в области социальной установки: в работе хорошо показано взаимовлияние диспозиционной структуры личности и межличностного восприятия (с. 124—128), и исследователям групповой динамики: ведь о рефлексивной структуре группы мы судим по аутосоциометрическим показателям индивидов, дающим представление о целом ряде групповых феноменов: атмосфере группы, характере лидерства, групповой дифференциации и т. д. (с. 147). Аналогичным образом обстоит дело и при обращении, скажем, к анализу проблематики межличностного восприятия в семье (разд. III, гл. 2). Рассмотрение вопросов взаимопознания людей включено здесь в контекст обсуждения феноменов и проблем психологии межличностных отношений: так, подробно описывается малознакомый отечественному читателю феномен «межличностной аттракции» (с. 215— 220), затрагиваются аспекты интимно-личностного общения, в связи с чем проводится содержательный разбор зарубежных концепций любви (с. 220—225), намечаются пути и методы практической работы с семьей — определяются конкретные этапы работы психологической службы знакомств (некоторый опыт тут накоплен, в частности, социальными психологами МГУ), предлагается схема проведения психологического консультирования супругов и т. д. (с. 226—232). Вообще вопросам прикладного использования социально-психологических знаний в монографии уделено немало внимания. Достаточно сказать, что результаты целого ряда содержащихся в ней исследований как бы непосредственно включены в область социальной практики. Таковы, например, материалы изучения специфики межличностного восприятия в массовой коммуникации, позволившие выделить ряд факторов, влияющих на эффективность воздействия коммуникатора на аудиторию (разд. III, гл. 4). Содержательно обсуждаются пути диагностики и прогнозирования внутриорганизационных конфликтов в системе «руководство — подчинение» на производстве (разд. III, гл. 1). Думается, что главу, посвященную вопросам межличностного восприятия в учебно-воспитательных коллективах (разд. III, гл. 3), с пользой для себя прочтут педагоги-практики; здесь описаны конкретные методики диагностики коллектива старшеклассников, приемы оптимизации внутриколлективного самоуправления. И, конечно же, непосредственно ориентированы на решение прикладных задач проблемы социально-психологического тренинга (разд. III, гл.5). Отметим еще одно существенное достоинство монографии. В ней приводятся конкретные результаты исследования малоизученных до сих пор в отечественной социальной психологии аспектов межличностной перцепции. Один из них — динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности (разд. II, гл. 1). Выбрав в качестве объекта экспериментирования бригады вновь созданного промышленного предприятия, авторы показали, что ведущими детерминантами развития межличностного познания в группе являются содержание и форма организации совместной деятельности, влияющие соответственно на содержательные и формально-динамические характеристики восприятия. Другой нуждающийся в серьезной разработке и рассматриваемый в монографии аспект обсуждаемой проблематики — обратная связь во внутригрупповых социально-перцептивных процессах как фактор оптимизации межличностного общения (разд. II, гл. 3). Наконец, заслуживает внимания исследование когнитивных аспектов межгруппового взаимодействия (разд. II, гл. 4). Изложенные в монографии материалы раскрывают своеобразие межгруппового восприятия в сравнении с межличностным, показывают его зависимость от факторов совместной межгрупповой деятельности.

Как и всякая содержательная, интересно написанная работа, обсуждаемая монография не может оставить читателя равнодушным. В одних случаях читатель принимает авторскую точку зрения, в других — усматривает в ней предмет дискуссии. На наш взгляд, определенный момент дискуссионности связан с вопросом, касающимся универсальности — применительно к широкому континууму человеческих групп — объяснительных возможностей предложенного авторами подхода и прежде всего — ключевого его положения,

 

153

 

Согласно которому «восприятие одним человеком другого следует толковать как опосредованное общим объектом деятельности или как «сосредоточенное» на нем» (с. 80). Представленные в монографии материалы показывают что цитированное выше положение, равно как и другие идеи обсуждаемого подхода, хорошо реализуется в группах с выраженным инструментальным типом ведущей деятельности (производственные бригады, отряды комсомольско-пионерского актива). Сложнее, однако, обстоит дело с реализацией указанного выше положения в группах, лишенных очевидной инструментальной направленности. Действительно, каков, например, «общий объект деятельности» в семье или группе социально-психологического тренинга, в чем состоит специфика совместной деятельности такого рода групп и что необходимо предпринять, чтобы описанная в книге модель совместной деятельности оказалась способной разрешить возникающие в данном конкретном случае проблемы? Разумеется, подобные вопросы пока что легче ставить, нежели отвечать на них. И, справедливости ради, следует отметить, что авторы соответствующих разделов монографии не пытаются избежать их рассмотрения, хорошо понимая всю сложность Наличной теоретической ситуации. Тем не менее поиск позитивного решения выдвинутых вопросов представляется нам крайне необходимым, не терпящим промедления, в противном случае важных постулатов обсуждаемого подхода неизбежно попадает под серьезные ограничения, диктуемые требованиями «экологической валидности» любого теоретического конструкта.