Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

153

 

ИНТЕЛЛЕКТ КАК ДЕЙСТВИЕ

 

Maier F. Infelligenz als Halfung. Der genetische Ansatz in der Erkenntnistheorie Jean Piaget. — Basel/Stuttgart: Schwabe & Co AG Verlag, 1978. — 502 S.

 

По мнению автора книги Фердинанда Майера, генетическая эпистемология Жана Пиаже как «одна из основных психологических теорий нашего времени» получила «широкое признание». Однако вокруг нее по-прежнему идут оживленные споры. В последнее время обсуждение теоретико-познавательного и социологического аспектов концепции Пиаже вылилось в своеобразную философскую дискуссию. Автор, философ по образованию, хочет внести свой вклад в обсуждение концепции Пиаже.

В соответствии с этим книга делится на две неравные части. Первая содержит основные положения «традиционной теории познания» (Кант, Гегель), а также изложение «диалектико-материалистической концепции развития интеллекта», которая противопоставляется, с одной стороны, бихевиоризму, а с другой — концепции Пиаже. Этот раздел интересен в двух отношениях.

Во-первых, наиболее адекватной диалектико-материалистической концепцией развития интеллекта автор считает «теорию П. Я. Гальперина». Отметим здесь, что для некоторых представителей современной немецкой психологии характерно видеть в том, что они называют «теорией обучения П. Я. Гальперина», не только оригинальную общепсихологическую концепцию, но и чуть ли не наиболее адекватную «материалистическую теорию познания» вообще1.

Во-вторых, при сравнении марксистских, диалектико-материалистических взглядов на развитие интеллекта и взглядов Пиаже автор использует, и частности, анализ, проведенный французским философом Л. Гольдманом, который называл себя «учеником Пиаже». Гольдман является представителем «генетического структурализма» в философии, который, по мнению многих современных либерально настроенных западных философов, близок к марксизму. Последнее, правда, отвергается как необоснованное советскими философами (см., напр.: Критика современной буржуазной теоретической социологии. — М.: Наука, 1977, с. 230—255). К сожалению, автор книги также причисляет Л. Гольдмана к современным марксистам.

Тем не менее с общими выводами этого раздела по отношению к концепции Пиаже можно согласиться. Автор пишет: «Развитие интеллекта нельзя понимать как простое продолжение тех путей, которые на уровне физиологии и рефлексологии детерминировали так называемые «обмены» между средой и организмом» (с. 79) и далее: «Объективирующее отношение мышления к натуральным процессам нельзя само понимать как натуральный процесс, как это делает Пиаже в своем толковании интеллекта как саморегулирующегося процесса» (с. 80).

Центральным для второй, большей частя книги является подробное изложение н обсуждение теории сенсомоторного интеллекта Пиаже, в частности, шести стадий сенсомоторного развития детей (см. «Психологию интеллекта» Ж. Пиаже). Такой поворот в анализе является, с нашей точки зрения, оригинальным я плодотворным. До сих пор теоретико-познавательное содержание концепции Пиаже пытались в основном выявить и критически проанализировать на материале операционального (логического) мышления. Автор же показывает, что основные особенности и, соответственно, изъяны концепции Пиаже (неучет социальной природы человеческой деятельности натурализм и биологизм, склонность к «пснхогении как тотальному объяснительному принципу», недоучет роли коммуникации и интеракции и др.) проявляются уже здесь, на уровне теории сенсомоторного интеллекта.

Особое внимание уделено описанию возникновения рефлексивных процессов, за счет которых происходит антиципация, присвоение объективного содержания в познании, а также роли интеракции (например, ребенка с родителями) как источника самого первого социального опыта. Заканчивается книга обсуждением роли подражания в развитии познавательной деятельности и роли языка в «понятийной саморегуляции субъективного познания». По мнению автора, ссылающегося, в частности, на работы Дж. Брунера, А. Р. Лурии и Ф. Я. Юдович и др., у Пиаже совершенно недостаточно раскрыта роль языковых интеракций и коммуникации в когнитивном структурировании рефлексивного опыта. Последнее само является следствием отсутствия должного понимания социальной природы субъекта и объекта в структуре познания.

По книге Ф. Майера виден интерес к концепции Пиаже, который характерен сейчас для немецкоязычной психологии и философии. Оригинальность книге придает выбор предмета изучения: это теоретико-познавательные аспекты концепции Пиаже, проанализированные на материале теории развития сенсомоторного мышления и следующих, переходных стадий.

 

А. Г. Лидерс

Москва



1 Такая трактовка теории П. Я. Гальперина прозвучала, например, в сборнике: К.H. Вгаun, К. Holzkamp (Hrsg.) Kritische Psychologie. Bd. 2. — Köln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1978, S. 54—60. Подобная «теоретико-познавательная акцентированность» немецких психологов нуждается в специальном анализе. Отзвуки ее имеются и у Ф. Майера.