Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

148

 

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОАНАЛИЗА

 

Farrel B. A. The standing of psychoanalysis. — Oxford: Oxford University Press, 1981 – 240 p.

 

Книга Б. А. Фаррелла — преподавателя «философии сознания» в Оксфорде и Чикаго, автора ряда работ по психоанализу и психологии малых групп — является критическим исследованием психоаналитической теории и практики. Изложив основные положения ортодоксально-фрейдистской концепции и других «психодинамических» теорий, автор приходит к выводу, что при всех различиях в них можно обнаружить ряд общих регулятивных принципов, используя которые психоаналитики претендуют на истолкование целого ряда феноменов, необъяснимых в рамках неаналитических теорий. К этим принципам он относит психический детерминизм, констатацию целесообразности психической деятельности и поведения, их бессознательность и влияние раннего опыта индивида в детском возрасте на дальнейшую психическую жизнь.

Автор считает неудовлетворительной аргументацию против психоанализа как представителей неопозитивизма (К. Поппер и др.), так и философов-экзистенциалистов. Логика психоанализа отличается от логики точных наук, но ошибочно отсюда делать вывод, что все выходящее за рамки узкопонимаемой научности не есть рациональное — наука является только одной из форм рациональности. С другой стороны, такие философы, как Ж.-П. Сартр, П. Рикер, Ю. Хабермас, сводят психоанализ к герменевтике, отрицая вообще возможность научного объяснения поведения, мыслей и эмоций человека.

Автор подвергает резкой критике все выдвигаемые психоаналитиками критерии истинности, а в равной мере их претензии на то, что они открывают нечто новое о человеческой природе.

Целый ряд страниц Б. Фаррелл отводит проблеме соотношения теоретического и эмпирического уровней в психоанализе и приходит к выводу, что столь важные для ортодоксального фрейдизма построения, как стадии детской сексуальности, эдипов комплекс и комплекс кастрации, а в равной мере и почти вся метапсихология Фрейда в основном не подкрепляются самой практикой психоанализа. Сам психоаналитический метод «является орудием, дающим аналитику определенную власть, чтобы получать подтверждения для собственной теории. В определенной мере это процедура самоподтверждения» (с. 124). В разных формулировках на многих страницах книги присутствует мысль автора о том, что сегодня психоанализ не выдерживает никакой критики, но он указывает на какую-то фундаментальную сторону человеческой психики, пока нам неизвестную.

Подводя итог предпринимаемым с 20-х гг. попыткам западных биологов и психологов найти подтверждения психоаналитической теории, Б. Фаррелл приходит к выводу о безусловной неприемлемости основных положений психоанализа для современной науки. Теория инстинктов, эрогенные зоны, комплексы, сверх-Я, сублимация и проекция — эти положения являются лишь «хорошим примером раннего и незрелого теоретизирования» (с. 165). Определенных результатов добились некоторые психологи, экспериментально проверявшие наличие защитных механизмов, забывания в результате вытеснения, замещения и теорию сновидений Фрейда. Автор, правда, отмечает большое эвристическое значение многих положений психоанализа, например о механизмах защиты, связи заболевания с отношениями пациента с родителями в детском возрасте и ряда других, а регулятивные принципы психоанализа считает вполне приемлемыми для науки.

Психоаналитическую терапию автор оценивает в целом достаточно высоко, однако он считает несомненным, что психозы и ряд неврозов более эффективно лечатся с помощью других вариантов терапии. К тому же автор отмечает еще одно немаловажное обстоятельство: «Так как психоанализ может использоваться только для лечения немногих привилегированных и со значительной растратой человеческих ресурсов — оправдана ли вообще рекомендация к его использованию?» (с. 189).

Для критики психоанализа Б. Фаррелл привлекает широкий материал из разных разделов современной психологии, социальной психологии, эпистемологии и логики. Некоторые аргументы его спорны, встречаются и противоречия: например, когда он пишет о том, что ортодоксальный фрейдизм наиболее убедителен и эвристичен среди всех остальных психоаналитических доктрин, а затем критикует фрейдизм с позиций, удивительно близких К. Хорни и Э. Фромму.

Трудно согласиться с автором, когда он приходит к выводу о том, что без психоанализа невозможен прогресс в психологии и психиатрии. Речь скорее должна идти о том, что поставленные психоаналитиками проблемы — по крайней мере некоторая их часть — требуют адекватного решения. Как это показывает сам Фаррелл, теоретические построения психоаналитиков опровергаются данными естественных и социальных наук, эффективность их психотерапии сомнительна, а противоречия между различными школами свидетельствуют о том, что, в отличие от научных теорий, построения аналитиков имеют в значительной мере субъективный характер. Поэтому в пределах психоанализа вряд ли есть смысл искать зародыш какой-то будущей всеобъемлющей психологии.

Несмотря на некоторую двойственность в оценке психоанализа и ограниченность его критики, Б. Фаррелл показывает несовместимость психоаналитической теории и современной науки и в определенной мере подводит итог тем спорам среди западных «философов науки» относительно психоанализа, которые велись на протяжении последнего десятилетия в англоязычных странах.

 

А. М. Руткевич

Москва