109
СООТНОШЕНИЕ УСТОЙЧИВЫХ
ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ И ОБЩИТЕЛЬНОСТИ
О.П. САННИКОВА
В настоящей статье приведены результаты одного из звеньев психологического и психофизиологического исследования, направленного на выделение комплексов психических свойств, характерных для различных типов эмоциональности. В частности, изучались закономерные взаимоотношения между эмоциональностью, рассматриваемой в качестве одной из центральных и фундаментальных характеристик индивидуальности [11], [13], [14], и общительностью, являющейся одним из видов психической активности [6], [7], [12].
И эмоциональность и общительность рассматриваются как устойчивые характеристики индивидуальности, т. е. они изучаются на уровне, не входящем непосредственно в круг собственно личностных образований, связанных с направленностью, мировоззрением, установками, ценностными ориентациями. Это значит, что конкретному изучению подвергаются только динамические показатели общительности и качественные и динамические характеристики эмоциональности, а содержательные и результативные, являющиеся личностными образованиями, — остаются за рамками настоящего исследования.
Основной целью работы было выявление специфики общительности, характерной для людей с различным типом эмоциональности. Присоединяясь к положениям, разработанным в лаборатории генетической психофизиологии, под эмоциональностью мы понимаем совокупность различных параметров, важнейшие из которых характеризуют качество эмоционального переживания, его модальность и знак. В основу исследования качественных эмоциональных характеристик положена гипотеза о том, что большинство человеческих эмоций представляют собой сочетания трех основных базальных эмоций — радости, гнева и страха (Р. Г. С.) [11], [15], [17], [18], [20].
Есть основания полагать, что значительная по объему часть переживаний взрослого человека относятся к эмоциям, которые охватывают качественный класс, не сводимый к Р, Г, С. В него входит паттерн таких переживаний, как грусть, горе, тоска, печаль и др. Поскольку эмоция паттерна «печаль» (П) является одной из наиболее характерных наряду с Р, Г, С [1], [2], при исследовании индивидуальной специфики доминирующих эмоций взрослых людей целесообразно исследовать эмоции и этого типа.
Значимость эмоциональности как важнейшей характеристики индивидуальности побуждает обращаться к соизмеримым с ней, т. е. достаточно фундаментальным, феноменам психики и деятельности. К одной из таких характеристик мы и относим общительность. Общительность определяется рядом авторов как сильно развитое устойчивое стремление к общению, к личному контакту с людьми, выражающееся в разговорчивости, в легкости вступления в социальный контакт и т. д. [4], [6], [10]. А. И. Ильиной были выделены и описаны параметры, характеризующие динамику общительности. Согласно ее работам, общительность характеризуется следующими динамическими параметрами: потребностью в общении, инициативностью, легкостью вступления в контакт, широтой круга общения, устойчивостью и выразительностью [3], [5]. Подобно основным модальностям эмоций, данные параметры общительности также представляют собой биполярные континуумы, в которых на одном полюсе располагаются индивидуумы с яркой выраженностью определенного свойства, а на другом — с полным его отсутствием. Между полюсами располагаются индивиды с «промежуточными» значениями показателей общительности.
Следует отметить, что проявление общительности, безусловно, во многом зависит от ситуаций, от отношений индивида к окружающим, от результатов его общений и т. п. Однако, как установлено в ряде исследований [23], [25], отдельным людям свойственны индивидуально-типические формы общительности и преимущественное использование определенных эмоциональных «репертуаров». И в общительности и в эмоциональности, таким образом, имеет место склонность к предпочтениям, что неизбежно сказывается на стиле поведения, на восприятии окружающего мира. Очевидно, аналогично наличию у человека типичного для него эмоционального фона существует и некая специфика общительности, которая отчетливее проявляется у людей, тяготеющих к какому-либо определенному полюсу.
Можно предположить, что общительность и эмоциональность не существуют независимо друг от друга, а связаны между собой, взаимообусловлены и людям с различной эмоциональной диспозицией свойственна определенная специфика общительности. Наша гипотеза заключается в том, что если психологическая сущность эмоций выражается в приятии или неприятии объекта, в направленности на объект или от него [16], то, очевидно, положительные эмоции будут, скорее всего, связаны с общительностью (приятие объекта, направленность на него), а отрицательные—с замкнутостью (неприятие объекта, направленность от него). Причем степень доминирования той или иной эмоции и разная индивидуальная сочетаемость базальных эмоций будут влиять на специфику общительности.
Толчком к данному предположению послужило исследование А. И. Крупнова, А. Е. Ольшанниковой, В. А. Домодедова [8], осуществивших первую попытку экспериментальной разработки выдвинутой А. Е. Ольшанниковой [16] гипотезы о взаимообусловленности эмоциональности и психической активности как ведущих
110
составляющих темперамента, о существовании закономерных отношений между ними. Конкретному анализу были подвергнуты отношения между динамическими показателями общительности, рассматриваемой как один из видов психической активности, и качественными эмоциональными характеристиками (РГС). Авторы показали, что обнаружены некоторые связи между отдельными показателями двух рядов изучаемых явлений. К наиболее четким относится положительная связь модальности «радость» с потребностью в общении, инициативностью, легкостью и выразительностью, а отрицательная — модальностей «гнев» и «страх» с легкостью в общении. Рассматриваемая работа носила разведывательный и констатирующий характер, и содержательная психологическая интерпретация полученных связей, нацеленная на анализ их механизмов, оказалась не до конца раскрытой. Кроме того, остались незатронутыми вопросы, связанные со спецификой общительности, свойственной различным эмоциональным диспозициям. Тем не менее полученные результаты показывают взаимосвязь эмоциональности и психической активности, что подтверждает целесообразность дальнейшего исследования данной проблемы, направленного, в частности, на поиск определенной специфики общительности, свойственной людям с разной индивидуальной сочетаемостью базальных эмоций.
В литературе имеются данные о взаимосвязи устойчивых характеристик эмоциональности и общительности [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], и это обнадеживает в отношении целей настоящей работы. Однако следует отметить расплывчатость и неоднозначность трактовки эмоциональности, отсутствие даже попыток выделить ее качественные особенности и возможно связанное с этим отсутствие также попыток объяснения причинно-следственных отношений между двумя рядами этих явлений. Кроме того, в этих работах допускается некоторое смешение черт темперамента с содержательными особенностями личности, не дифференцируется «личностное» и «темпераментное» ни в эмоциональности, ни в общительности. Наша же задача заключалась в изучении характера и уровня взаимосвязей между эмоциональностью и общительностью, в выявлении наиболее часто встречающихся сочетаний (типов) качественных характеристик эмоциональности и свойственной им специфики общительности, в попытке содержательно интерпретировать выявленные взаимосвязи.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследовано 159 человек — студентов I курса МОПИ им. Н. К. Крупской в возрасте 18— 25 лет. Использовались три группы конкретных методик: первая диагностировала эмоциональные качества, вторая — динамические параметры общительности, третья была направлена на диагностику широкого спектра психических качеств человека, в том числе различных эмоциональных особенностей и некоторых особенностей общения.
Для исследования эмоциональности использовались два ряда методик, разработанных в лаборатории генетической психофизиологии под руководством А. Е. Ольшанниковой: методики, основанные на самоотчетах испытуемых («самооценочные») и на реализации жизненных наблюдений людей из ближайшего окружения («судейские»).
В число первого ряда методик, диагностирующих эмоциональность («самооценочных»), входит «Вопросник Л. А. Рабинович» и модифицированная методика Т. Дембо «Размещение себя на шкале» (вариант 1, самооценка) [18], [21], [19]. Данные методики диагностировали модальности Р, Г и С. С целью диагностики эмоции модальности П в каждый исходный вопросник в соответствии с его формой и логикой были включены вопросы, адресованные к данной эмоции.
В качестве конкретных судейских методик (второй ряд) использовались две методики: ранее разработанная методика «Размещение себя на шкале» («Дембо»), дополненная шкалой, диагностирующей модальность П, и метод парных сравнений [9]. С целью повышения объективности оценок при работе с данными методиками и с методикой «Дембо», вариант 1, испытуемым и судьям предлагались описания оцениваемых качеств (предметы оценки) [22].
Для диагностики динамических параметров общительности использовалась оригинальная методика, в основу которой положен вопросник, разработанный на кафедре психологии Свердловского государственного педагогического института им. Л. В. Жемчуговой.
Созданная методика представляет собой вопросник, состоящий из 60 вопросов, диагностирующих: потребность в общении (ПО), инициативность (И), широту (Ш), легкость (Л), устойчивость (У), выразительность (В), по 10 вопросов на каждый параметр. Процедура опроса заключается в следующем. Испытуемому предлагается письменная инструкция, перечень вопросов и бланк, на котором предусмотрено 4 варианта ответов на каждый вопрос: «безусловно да», оцениваемый экспериментатором в 4 балла, «пожалуй, да» — 3 балла, «пожалуй, нет» — 1 и «безусловно нет» — 0 баллов. Вычисление индивидуальных оценок заключается в суммировании набранных баллов по каждому параметру. Максимальная оценка по каждому показателю составляет 40, минимальная — 0 баллов.
Так же как при диагностике эмоциональных характеристик, в оценке динамических качеств общительности использовались методики, основанные на экспертной оценке. К ним относятся «Вопросник по общительности», вариант 2, и метод парных сравнений, описанные ранее. В данном варианте методики парных сравнений судьям также предлагались описания предметов оценки, т. е. краткое описание динамических характеристик общительности.
Для диагностики психологических особенностей индивидуальности использовался вопросник 16PF Р. Кеттэла (формы А и Б).
В данной работе применялись два метода математической обработки: корреляционный по Пирсону и метод профилей.
РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Интеркорреляционный анализ показателей. Наиболее яркие связи с показателями общительности обнаружили две эмоциональные модальности: Р и П. Модальность Р положительно
111
коррелирует со всеми параметрами общительности (Р<0,01), кроме У, а модальность П — отрицательно (Р<0,01). Полученные связи модальности С с общительностью в целом похожи на корреляции эмоции модальности П, однако значимых корреляций получено меньше. Что касается взаимосвязей общительности с эмоцией модальности Г, то обнаружено отсутствие связей с ПО, наличие противоположных по знаку коэффициентов корреляций с Л (по самооценочным методикам коэффициенты равны —176, —171; по судейским: 191, 190, Р<0,05). Кроме того, обнаружены достаточно высокие отрицательные связи Г с У (—209, —364, —401, —416)1.
Таким образом, интеркорреляционный анализ обнаруживает два основных факта: 1) значимые коэффициенты корреляций представляют собой две противоположные группы, сосредоточившиеся на двух полюсах — положительном (Р) и отрицательном (ГСП), причем внутри отрицательного полюса наибольшая согласованность в отношениях с показателями общительности наблюдается между С и П, а эмоция модальности Г обнаруживает более сложные взаимоотношения с изучаемыми параметрами; 2) во взаимоотношениях параметров общительности ПО, И, Ш, Л, В с качественными характеристиками эмоциональности наблюдаются общие тенденции, в то время как параметр У ведет себя особым образом.
2. Качественный анализ взаимоотношений эмоциональности и общительности с помощью метода профилей. Как известно, изучаемые нами характеристики эмоциональности представляют собой континуумы, на полюсах которых находятся индивиды с яркой выраженностью определенного качества или его отсутствием. Большой размах колебаний индивидуальных оценок по каждой из модальностей дает возможность представить разнообразие индивидуальных сочетаний четырех оценок всех испытуемых (159 человек). А. Е. Ольшанникова и Л. А. Рабинович выделили основные сочетания высоких и низких опенок по трем модальностям Р, Г, С, которые представляют тип эмоциональности [16]. Наибольший интерес в рамках нашей работы представляет исследование динамики общительности у представителей именно разных эмоциональных типов с доминированием какой-либо одной (нескольких) модальности, поскольку своеобразие качественных эмоциональных особенностей каждого человека зависит не только от абсолютных характеристик каждой модальности (что вскрывается с помощью корреляционного анализа), но и от их сочетаний. Сосуществующие оттенки придают каждой эмоции специфическую особенность. Такой подход дает возможность рассмотреть конкретно взаимоотношения между типом эмоциональности и свойственной ей формой общительности. При выделении ярко выраженных эмоциональных типов встала задача выявления критерия их отбора. Как уже говорилось, при диагностике эмоциональности использовалось несколько методик. Данные, полученные с помощью этих методик, не всегда совпадали, поэтому возникла необходимость из имеющихся методик выбрать ту, по которой в дальнейшем можно было бы осуществить отбор испытуемых с яркой выраженностью определенных эмоциональных качеств.
Рис. 1 и 2
Профили общительности. Ряды цифр представляют собой средние значения показателей общительности групп испытуемых с различной эмоциональной диспозицией: 1-й ряд левого рисунка – значения параметров Р-типа, 2-й ряд – РГ-типа; 1-й ряд правого рисунка – СП-типа, 2-й ряд – ГСП-типа
112
В качестве наиболее объективного метода можно рассматривать метод парных сравнений. Он дает возможность использовать компетентных судей, а большое число сравнений и наличие «предметов оценок» позволяют сделать их мнение более объективным.
Чтобы выделить типичные комбинации изучаемых модальностей, оценки по всем модальностям разделены на два класса: с высоким баллом (не ниже 60 % от максимально высокой в данном ряду оценки) и с низким (не выше 40 % от 0). Выраженность определенного качества присваивалась тем испытуемым, у которых высокий балл по одной (нескольким) эмоции сочетался с низким по остальным.
При распределении экспериментальных данных по указанному методу выделились четыре типа сочетаний: одна группа с доминированием эмоции модальности Р, три — с доминированием нескольких модальностей: группы РГ, ГСП и СП. Для выделения своеобразия общения у лиц, склонных к данным эмоциональным диспозициям, рассматривались профили их общительности и профили по факторам структуры индивидуальности, полученные с помощью вопросника 16PF Р. Кеттэла.
На рис. 1 и 2 представлены профили общительности, выражающие соотношения выделенных эмоциональных типов с показателями общительности. Показатели общительности получены в результате усреднения оценок по всем методикам, диагностирующим данные параметры. Графики представляют собой кривую," выражающую отклонение значения каждого параметра от среднего места ряда2.
Эти графики позволяют выявить наиболее характерные отличия в специфике общительности, заключающиеся в формах соотношения ее различных параметров и в уровнях, которых достигает каждый параметр общительности.
Анализ профилей общительности вскрывает три основных факта. Во-первых, испытуемые с доминированием эмоций Р и РГ тяготеют к положительному полюсу общительности, т. е. к активности общительности (параметры ПО, И, Ш, Л, В достигают высокого положительного уровня), а испытуемые с диспозицией к переживанию отрицательных эмоций (ГСП и СП) — к отрицательному, т. е. к замкнутости (низкий уровень показателей общительности). Во-вторых, во взаимоотношениях параметров ПО, И, Ш, Л, В с каждым типом сочетаний модальностей наблюдаются общие тенденции (совпадение по величине и знаку), в то время как параметр У имеет противоположные значения. В-третьих, присутствие модальности Г в разнообразных сочетаниях понижает значение показателя У.
Рассмотрим вторую группу профилей — профили структуры индивидуальности, полученные с помощью вопросника 16PF Р. Кеттэла.
Прежде всего следует отметить, что наибольшие различия в полученных данных наблюдаются по следующим первичным факторам: А (аффектотимия-шизотимия), Е (доминантность-покорность), Г (беспечность-озабоченность) и Н (смелость-робость). Характерно, что именно эти факторы наряду с фактором Q2 (независимость-групповая зависимость) входят во вторичный фактор Q1 (экстраверсия-интроверсия), содержащий в себе наибольшую информацию по общительности. Рассмотрим профили вторичного фактора Q1 и входящих в него первичных (см. рис. 3—4). Значение каждого фактора выражает отклонение от среднего места ряда.
Наиболее характерные отличия в данных профилях заключаются в уровнях, которых достигает каждый фактор, и в формах их соотношений.
При анализе уровней значений факторов наблюдаются различия между группами Р и РГ и группами с доминированием только отрицательных эмоций (СП и ГСП). В группах Р и РГ значение вторичного фактора Q1 и большинства первичных, в него входящих, тяготеет к положительному полюсу, т. е. к экстраверсии, а группы ГСП и СП — к интроверсии. Рассматривая формы соотношения факторов, следует отметить, что группы Р и РГ, характеризующиеся экстраверсией, отличаются между собой в основном по двум факторам — А и Е. Группе Р свойственны аффектотимия (А+) и тенденция к покорности (Е-), группе РГ — шизотимия (А-) и доминантность (Е+). Очевидно, такая специфическая особенность «вносится» эмоцией Г, так как она характеризуется раздражительностью, несдержанностью, грубостью, нередко агрессивностью и т. п. Возможно, эти качества и обеспечивают тесную связь с положительно нагруженным фактором Е, который включает их в себя наряду с другими психическими особенностями индивидуальности.
Что касается групп с диспозицией к переживанию отрицательных эмоций, то ярких различий в их профилях нет.
Важно отметить, что в отличие от корреляционного анализа метод профилей позволил выявить специфику общительности в зависимости от сочетаний нескольких модальностей, которые придают сосуществующим эмоциям особую окраску.
Таким образом, два взаимодополняющих способа анализа данных (корреляционный и метод профилей) убедительно демонстрируют наличие закономерных отношений между двумя психологическими составляющими темперамента: эмоциональностью и одним из видов психической активности — активности общительности. Установлено, что 1) положительные эмоции тесно связаны с общительностью и экстравёрсией, а отрицательные — с замкнутостью и интроверсией;
2) внутри отрицательного эмоционального полюса наибольшая согласованность в соотношениях с параметрами общительности наблюдается между модальностями С и П, а эмоция модальности Г обнаруживает более сложные взаимоотношения с изучаемыми параметрами (по данным корреляционного анализа обнаружено отсутствие связей Г с ПО, наличие противоположных по знаку связей Г с Л и отрицательных связей Г с У);
3) во взаимоотношениях параметров общительности ПО, И, Ш, Л, В с качественными характеристиками эмоциональности наблюдаются общие тенденции, в то время как параметр
Рис. 3 и 4.
Профили вторичного фактора Q1 (экстраверсия – интроверсия) и первичных в него входящих.
Ряды цифр представляют собой средние значения факторов групп испытуемых с
различной эмоциональной диспозицией: 1-й ряд левого рисунка – СП-тира, 2-й ряд ГСП-типа.
113
У ведет себя особым образом (отсутствие достаточного количества связей со всеми модальностями, кроме Г, где обнаружены высокие отрицательные связи по данным корреляционного анализа);
4) каждый из выделенных типов сочетаний имеет специфический профиль общительности.
ОБСУЖДЕНИЕ
Прежде чем осмыслить полученные результаты, необходимо понять причину первого, основного полученного факта — связи положительных эмоций с высокой активностью общительности, а отрицательных — с низкой. Как уже говорилось, психологической реальностью, которая стоит за знаком эмоций, является положительное или отрицательное отношение к объекту и специфика взаимодействия с ним, т. е. его приятие или неприятие и направленность на объект или от него [17]. Можно не сомневаться, что отношение к объекту и является одной из основных причин полученных связей между качественными характеристиками эмоциональности и. общительностью. Известно, что эмоция паттерна Р характеризуется положительным отношением к окружающему миру, его приятием, и в первую очередь приятием социального окружения, что выражается в положительном отношении к общению и, следовательно, в высокой активности общительности. Феноменологические данные, в которых проявляется приятие мира, это подтверждают. Переживание радости включает в себя чувство единства с окружающими, ощущения, что тебя понимают, что ты нужен другим [2]. Перечисленные черты стимулируют и облегчают общение, что способствует проявлению активности общительности у людей, обладающих этими качествами.
Что касается эмоций Г, С, П, то заключенное в них отрицательное отношение к объекту, его неприятие, обусловливает их психологическое «родство». Указанное «родство» отрицательных эмоций является в свою очередь причиной их отношений с динамическими параметрами общительности — их связи с замкнутостью.
Важно отметить, что при таком психологическом сходстве отрицательных эмоций (неприятие объекта) существуют различия в характере их взаимодействия с объектом: для эмоций модальности С и П оно в основном пассивное, а для эмоций модальности Г — активное. Эти различия, возможно, являются причиной второго полученного факта: согласованности модальностей С и П в связях с общительностью и некоторого отличия модальности Г во взаимоотношениях с теми же параметрами общительности.
Так, феноменологически пассивное отрицательное отношение к окружающему миру выражается в плохом настроении, чувстве изоляции, непривлекательности окружающего мира и т. д. (модальность П), склонности постоянно находить повод для опасений, робости, нерешительности, мнительности (модальность С). Данные качества обеспечивают малую активность общительности в широком малознакомом кругу людей, в незнакомой обстановке.
На особенность взаимоотношений эмоции модальности Г с общительностью, как уже говорилось, влияет тот факт, что на фоне общего неприятия объекта имеет место активное на него воздействие, причем деструктивного характера, препятствующее общению. Указанная
114
особенность данной модальности и является одной из главных причин полученных нами связей Г с остальными параметрами общительности (отсутствие связей Г с ПО и Ш, наличие высоких значимых связей между Г и У). Ведь известно, что люди, испытывающие эту эмоцию, часто сердятся, раздражаются нередко по ничтожному поводу. Всякие препятствия, помехи, даже самые незначительные, вызывают у них негодование, досаду. Эти качества значительно затрудняют общение с окружающими. Естественно также, что трудность в общении возникает еще и потому, что окружающим нелегко общаться с подобными людьми. Это во многом объясняет отрицательную взаимосвязь Г с параметрами И и Ш. Что касается несовпадений по знаку самооценок и судейских оценок в связях Г с Л, то можно думать, что гневливый человек,' субъективно испытывая затруднение в общении из-за собственной гневливости и соответствующего отношения к себе окружающих, присваивает себе низкий балл в оценке параметра общительности Л, а судьи при оценке этого же качества у таких испытуемых могут руководствоваться такими чертами, как напористость, отсутствие робости, которые способствуют вступлению в контакты.
Также понятна отрицательная связь Г с параметром У: из-за раздражительности, гневливости ни сам человек, ни окружающие его люди не могут продолжать общение в течение длительного времени.
Особого анализа требует третий полученный факт — взаимоотношения изучаемых модальностей с параметром У. По данным корреляционного анализа обнаружены отрицательные связи У только с модальностью Г (этот факт нами уже обсуждался), а с другими отрицательными эмоциями такой яркой картины не наблюдается. Можно думать, что здесь сыграли роль две причины. Первая связана с тем, что параметр общительности У в большей мере, чем остальные, изученные нами, связан с такими характеристиками общения, которые зависят от содержательных, личностных качеств (мировоззрение, ценностные ориентации и т. д.). Вторая причина, возможно, связана с тем, что корреляционный анализ не способен глубоко раскрыть специфику общительности у разных эмоциональных типов (о чем уже говорилось выше).
Рассматривая специфику профилей общительности у выделенных типов сочетаний, обнаружено два противоположных полюса общительности, один из которых (положительный) характерен для испытуемых с доминированием Р и РГ, а другой (отрицательный) свойствен лицам, склонным к различным типам сочетаний отрицательных эмоций. Это дает основания считать параметр У, который входит в полюса общительности с противоположным знаком, некоторым уравновешивающим, компенсаторным механизмом. Благодаря такой взаимокомпенсации разных параметров общительности создаются благоприятные условия для общения людей с различным эмоциональным складом. Таким образом, испытуемым с доминированием эмоции модальности Р свойственна большая активность общительности в сочетании с ее недолговременностью (малая устойчивость), а испытуемым с диспозицией к переживанию отрицательных эмоций — малая активность общительности на фоне устойчивости отношений.
ВЫВОДЫ
1. Приведенные способы анализа экспериментальных данных в целом согласованно демонстрируют связь между двумя психологическими составляющими темперамента: эмоциональностью и общительностью, рассматриваемой как вид психической активности.
2. Во взаимоотношениях с общительностью: изучаемые эмоциональные модальности представляют собой два противоположных полюса — положительный (Р) и отрицательный (ГСП). Внутри отрицательного полюса наибольшая согласованность достигнута между эмоциями С и П. Эмоция Г занимает промежуточное положение между Р и СП, так как психологическая сущность эмоции Г заключается в неприятии объекта, что «роднит» данную эмоцию с остальными отрицательными эмоциями. В то же время взаимоотношения эмоции Г с объектами окружающей действительности протекают по типу эмоции Р, выражающейся в активном воздействии на объект.
3. Склонность к переживанию положительных эмоций, связанная с активностью общительности и экстраверсией, и диспозиция к переживанию отрицательных эмоций — с замкнутостью и интроверсией, обусловлены психологической сущностью эмоций — отношением объекту. Если сказать иначе, полученные отношения параметров общительности с качественными характеристиками эмоциональности по сути есть проявление того специфического отношения к миру, которое заключено в эмоции каждой из модальностей.
1. Готтшалк JI. А., Глезер Г. К. Измерение психических состояний путем анализа содержания вербального поведения: Размноженная рукопись перевода.— Беркли Лос-Анжелос, 1969
2. Изард К. Е. Эмоции человека. — М. 1980.— 440 с.
3. Ильина А. И. Особенности проявлений общительности в связи с подвижностью нервной» системы. Вып. 23. — Пермь, 1958, с. 76—118.
4. Ильина А. И. Общительность и темперамент у школьников. — Пермь, 1961. — 119 с.
5. Ильина А. И. Индивидуальные особенности в связи со скоростными проявлениями темперамента подвижных и инертных групп учащихся: Автореф. канд. дис.—М., 1965.
6. Ильина А. И., Палей И. М. Метод анамнеза в изучении типа высшей нервной деятельности. — Ученые записки Пермского пединститута. Вып. 23, 1958, с. 76—118.
7. Крупнов А. И. Динамические характеристики активности поведения и их электроэнцефалографические корреляты: Автореф. канд. дис. —М., 1971. —18 с.
8. Крупнов А. И., Ольшанникова А. Е., Домодедов В. А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979, с. 17—26.
9. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. —Л., 1967, с. 58—60.
115
10. Мерлин В. С. Очерки теории темперамента. — М., 1964.— 302 с.
11. Небылицын В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. — Вопросы психологии, 1971, № 6, с. 3—14.
12. Небылицын В. Д. К проблеме мозговых механизмов психической активности. — В кн.: Психологические исследования, посвященные 85-летию Д. Н. Узнадзе. Тбилиси, 1973, с. 274— 282.
13. Небылицын В. Д. Темперамент. — В кн.: Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976, с. 178—186.
14. Ольшанникова А. Е. Знак доминирующих эмоций и фоновые ЭЭГ-параметры у подростков.— В кн.: Новые исследования в психологии. М., 1974, № 1, с. 60—62.
15. Ольшанникова А. Е. Соотношение некоторых особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями. — М., 1977, т. 9, с. 128—140.
16. Ольшанникова А. Е. Анализ соотношений показателей однонаправленных методик, диагностирующих эмоциональность. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978, с. 98—115.
17. Ольшанникова А. Е. К психологической диагностике эмоциональности. — В. кн.: Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978, с. 93—105.
18. Ольшанникова А. Е., Рабинович JI. А. Опыт исследования некоторых индивидуальных характеристик эмоциональности. — Вопросы психологии, 1974, № 3, с. 65—73.
19. Ольшанникова А. Е., Семенов В. В., Смирнов Л. М. Оценка методик, диагностирующих эмоциональность. — Вопросы психологии, 1976, №5, с. 103—113.
20. Ольшанникова А. Е., Ямпольский Л. Т. О структуре качественных характеристик эмоциональности (оценка гипотезы средствами факторного анализа). — В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. М., 1977.
21. Попова И. А., Семенов В. В., Смирнов Л. М. Некоторые методики изучения устойчивых особенностей эмоциональной сферы человека. — В кн.: Новые исследования в психологии, №2, —М., 1977. ,
22. Смирнов Л. М. Психологический анализ оценки эмоциональности человека: Автореф. канд. дис. — М., 1980. — 24 с.
23. Eysenck H. J. The structure of human personality. 2ed. London, 1960. Reprinted, 1965.
24. Guilford J. P., Guilford R. B. On analisis of the factors in a Typical Test of introversion-extraversion. — J. of Abnormal and Social Psychology, 1934, vol. 28, p. 377—399.
25. Cattell R. B. Personality and Motivation structure and measurement. N. Y., 1957 (ch. 4,. 5, 6).
26. Cattell R. B. The scientific analysis of personality.— Baltimore; Penguin, 1970.
27. Lovell С. A study of the factor structure of thirteen personality variables. — Educational and psychological measurement, vol. 5, N 4,. 1945, p. 335—350.
28. Sheldon W. H. Des varietes du temperament. — Paris, P. U. F., 1951.
29. Thurstone L. L. The dimensions of temperament. Psychometrica, vol. 16, 1951, N 1., p. 11—20.
Поступила в редакцию 05.VIII. 1981 г.