Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

144

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ

В ТРУДАХ Б. Г. АНАНЬЕВА

 

Б. А. ДУШКОВ, Г. В. АРХАНГЕЛЬСКИЙ

Москва

 

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1980, т. I — 230 с; т. II — 287 с.

 

В 1977 г. в издательстве «Наука» вышла в свет книга выдающегося отечественного ученого Б. Г. Ананьева «О проблемах современного человекознания», посвященная психологическим проблемам, имеющим принципиальное значение для развития всей системы наук о человеке. В этой книге получил отражение широкий круг проблем о роли человека в современной науке; взаимосвязи труда, познания и общения в индивидуальном развитии человека. Здесь излагаются взгляды Б. Г. Ананьева на психологическую структуру личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека; методологию психологического исследования; на некоторые проблемы психологии взрослых; о будущем психологии. Автор исследовал многообразие подходов изучения особенностей развития человека, проанализировал междисциплинарные связи между науками, изучающими человека, показал значение философского обобщения данных, накапливаемых психологией, социологией и биологией для формирования целостной концепции человека. Чтение данной книги дает достоверное представление о Б. Г. Ананьеве как о ведущем теоретике советской психологии.

Издательство «Педагогика» в 1980 г. издало два тома избранных трудов Б. Г. Ананьева, посвященных отдельным вопросам психологии и педагогики.

Все 3 книги пронизаны единой методологией и составляют собрание наиболее актуальных сочинений автора. В первом томе, вышедшем в издательстве «Педагогика» представлены статьи и доклады Б. Г. Ананьева, посвященные таким проблемам, как: становление системы человекознания; психологический онтогенез человека; личность, субъект деятельности, индивидуальность.

Наибольший интерес в этой книге представляют схемы, касающиеся классификации основных проблем и наук о человеке и человечестве, а также о человеке как индивидууме и его онтогенезе, о личности и ее жизненном пути, о человеке как субъекте деятельности. Составление таких схем представляет большой научный труд. Эти схемы должны быть дополнены, так как они составлялись в 1967—1968 гг. В схеме классификации наук о человеке не могли быть учтены: 1) социальная экология; 2) сексология и сексопатология, эндокринология и т. д.; 3) данные новой науки евтифроники, анализирующей связи между техническим прогрессом и психологией людей. При этом следует учитывать то, что гигиенические науки относятся к медицинским наукам, а не являются самостоятельными. Наконец, на наш взгляд, лишней в этих схемах является предложенная И. М. Забелиным натурсоциология, необходимость существования которой как науки не подтвердилась. Рассматривая вопрос о взаимодействии медицинских, педагогических и технических наук в системе человекознания, Б. Г. Ананьев, выступая как науковед, справедливо пишет, что медицинские и педагогические науки являются прикладными (по отношению к общественным наукам) и вместе с тем теоретическими, так как они обобщают практический опыт в наиболее гуманных видах деятельности общества.

В разделе «Онтогенез и жизненный путь человека» Б. Г. Ананьев, опираясь на достижения геронтологии, подчеркивал, что одним из существенных проявлений внутренних противоречий онтогенетической эволюции следует считать неравномерность развития его различных систем и регуляторов. Этот тезис не только не устарел, а нашел подтверждения в последних достижениях геронтологии, морфологии мозга и в возрастной эндокринологии. Развивая мысли В. М. Бехтерева, изложенные им в брошюре «Бессмертие человеческой личности» (Петроград, 1918), Б. Г. Ананьев писал: «Финалом для индивида является смерть, с которой, разумеется, прекращается всякое материальное существование и всех других состояний человека как личности и субъекта деятельности. Однако историческая личность и творческий деятель, оставившие потомкам выдающиеся материальные и духовные ценности, т. е. активные субъекты познания и труда, обретают социальное бессмертие, идеальная форма существования которого оказывается реальной силой общественного развития», (кн. I, с. 72).

Несомненно заслуживает внимания замечание Б. Г. Ананьева о пересмотре мнения об апсихизме всего утробного развития человеческого индивидуума. Однако его мнение, что на основе самых различных типов нервной системы может быть сформирован один и тот же тип характера, требует научного подтверждения.

В подразделе «Жизненный путь человека — история личности и субъекта деятельности» Б. Г. Ананьев справедливо

 

145

 

подчеркивал, что психологическое изменение структуры личности, ее характера и таланта уже не мыслится вне категории исторического времени, вне исторической эпохи, современницами которой являются данная конкретная популяция и принадлежащая к ней личность.

Говоря о кульминационных моментах научного творчества, Б. Г. Ананьев отмечал необходимость доказательства существования второй его кульминации, наблюдающейся в более поздние годы, исследования ее продолжительности и эффективности. Методологического обсуждения требует утверждение автора книги, что личность как общественный индивид не есть отдельная (саморегулирующаяся) система, не есть единичный элемент общества, из совокупности которых строится и с помощью которых функционирует общество (с. 142). В подразделе «Подступы к проблеме человеческой индивидуальности» Б. Г. Ананьев останавливался на исследованиях биохимической индивидуальности человека, развиваемой Р. Уильямсом. В связи с открытием эндорфинов эта проблема приобретает большое значение для понимания данных психофизиологии сенсорных систем и некоторых влечений человека. В этой же книге помещены статьи Б. Г. Ананьева по проблемам возрастной и дифференциальной психологии. Анализ материалов первого тома произведений Б. Г. Ананьева выявляет многогранные его интересы и значительный научный вклад в различные разделы теоретической психологии, что имеет большое значение для развития психологии будущего. В одной из своих последних работ, говоря о психологии будущего, Б. Г. Ананьев справедливо писал: «В наши дни осуществляется историческая миссия психологии как интегратора всех сфер человекознания и основного средства построения общей его теории» (1977, с. 369). Во второй том избранных произведений Б. П. Ананьева включена его статья «Человек как предмет воспитания», в которой показана роль выдающегося отечественного ученого К. Д. Ушинского в развитии педагогической психологии. Автор подчеркивал необходимость сосредоточения внимания исследователей на рассмотрении взаимных связей между разными областями, так или иначе связанными с изучением человека, между техническими и антропологическими науками. Он указал, что необходимо исследовать основные направления, по которым должен осуществляться комплексный подход к проблеме воспитания человека; изучать интегративную функцию труда в процессе становления личности человека, игровой и учебной деятельности, общения и познания. В этом же томе помещены оригинальные научные труды Б. Г. Ананьева по педагогической антропологии. Он справедливо отмечал, что сокращение научных исследований по влиянию общесоматического и полового созревания на психическую эволюцию ребенка является малообоснованным. В наше время актуальность этой проблемы возросла в связи с достижениями эндокринолог) (изучением гормона роста и т. д.) и открытием различных нейрохимических систем головном мозгу. Он указал, что для достижения высокой эффективности воспитательно-образовательных воздействий на все стороны процесса формирования человека педагогика должна располагать научным данными именно об этих взаимосвязях и оптимальных сочетаниях между физически умственным, нравственным и другими сторонами этого единого процесса развития Интересна для психологов, изучающих проблему личности, статья Б. Г. Ананьева о проблеме формирования характера. В ней развивается идея о том, что характер представляет собой не только единство многообразия личности, но вместе с тем и определенную самобытность личности, ее оригинальность, связанную с этнопсихологическими особенностями. Изучая закономерности формирования и развития характера, индивидуально-своеобразные формы его проявления, советская психология, как отмечает Б. Г. Ананьев, решает на этой основе действительную практическую задачу — поиск путей, направленных на воспитание всесторонне развитой личности. Говоря о воспитании личности, автор недостаточно уделял внимания вопросам экологического воспитания.

В книгу включена известная монографическая работа Б. Г. Ананьева «Психология педагогической оценки», которая по своей значимости выходит далеко за пределы педагогической психологии и приобретает большое теоретическое и практическое значение для психологии общения и личности. Данный труд Б. Г. Ананьева по праву можно назвать одним из ранних отечественных фундаментальных социально-психологических исследований. В этой работе глубоко научно рассмотрены вопросы общения и взаимоотношений педагога и учащихся и подчеркивается роль педагогической оценки в процессе общения. Как показали исследования Б. Г. Ананьева, оценка становится средством воспитания, если она выполняет ориентирующую и стимулирующую функции. В исследованиях автора было выявлено, что оценка выполняет ориентирующую функцию, если она содействует осознанию школьником процесса собственной умственной работы, пониманию достигнутого им уровня успеха или неудачи, способствует развитию притязаний, намерений. Взаимооценки педагогов, семьи, товарищей и самого школьника составляют обратную сторону важнейшего из следствий педагогической оценки — самооценки школьника.

Теоретические положения Б. Г. Ананьева по педагогической психологии имеют значение при составлении прогноза развития этой науки и разработке воспитания активности у личности.

В заключение отметим, что двухтомник работ одного из оригинальных советских психологов — Б. Г. Ананьева издан своевременно и будет использоваться психологами и педагогами в повседневной работе.

 

146

 

Особо мы хотели бы обсудить вопрос о пределах изменения текста избранных произведений в тех случаях, когда оно касается трудов таких крупных отечественных ученых, как А. Ф. Лазурский, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев и др. На наш взгляд, книги «Избранные психологические труды» не могут считаться достоверными источниками изучения творчества ученого, если в них имеются купюры и редакционные поправки. Настало время переиздания трудов классиков отечественной психологии академического характера, с подробными комментариями, с обширными послесловиями, указывающими на значение данного труда для развития отечественной психологии.