141
СТРУКТУРА И ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
Eysenck H. J. The structure and measurement of intelligence (with contributions by David W. Fulker). Berlin — Heidelberg — New York: Springer — Verlag, 1979. — 253 p.
Новая книга хорошо известного советским психологам профессора Лондонского университета Ганса Юргена Айзенка посвящается памяти Френсиса Гальтона. Это авторское посвящение к книге, в центре которой проблемы интеллекта, невольно заставляет читателя вспомнить о том, что Гальтон является одним из родоначальников теории врожденного интеллекта. Как известно, он «...проследил родство около четырехсот знаменитых людей всех периодов истории, и в результате ...этим почти полностью установилась теория, что гений наследственен» (Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия -^ СПб, 1875, с. 1). В какой мере Айзенк следует этой концепции? Прежде чем ответить на этот вопрос, несколько слов о структуре работы, ядро которой составляют 10 глав.
В первых четырех главах рассматриваются: эволюция понятия «интеллект», соотношение общего интеллекта и специальных способностей, проблема измерения коэффициента интеллекта (IQ). Здесь же автор отвечает на вопрос о том, измеряется ли интеллект с помощью IQ. В последующих главах (5, 6, 7), написанных совместно с Фалкером, обстоятельно анализируются исследования влияния наследственности и среды на интеллект.
Для понимания теоретических позиций автора важна восьмая глава, которая называется «Модели структуры интеллекта: Гилфорд и Айзенк». Опираясь на работы последних лет, Айзенк расщепляет коэффициент интеллекта на три главные, независимые друг от друга составляющие: 1) скорость интеллектуальных операций; 2) настойчивость, упорство в их осуществлении и 3) склонность к проверке ошибок. Независимость этих составляющих относительна и связана с типом теста, мотивацией и многими другими факторами, поэтому «... не приходится рассчитывать на то, что при всех обстоятельствах они окажутся независимыми» (с. 188). Это разложение IQ Айзенк сравнивает с расщеплением атома в физике.
Модель структуры интеллекта, предложенная Айзенком, заимствует определенные элементы модели Гилфорда, которую он считает недостаточно подтвержденной теоретически и эмпирически. Схематически эта модель также выглядит как куб, каждая из плоскостей которого представляет разные модальности: интеллектуальные процессы (мышление, память, восприятие и т. д.), тестовый материал (вербальный, пространственный и т. д.) и то, что получило название «качество» (скорость интеллектуальных операций, склонность к проверке ошибок и настойчивость в выполнении задания). Айзенк сам указывает на сходство такой категории, как «интеллектуальные процессы», с «операциями» Гилфорда. Также сходна категория «тестовый материал» с гилфордовской «содержание». Лишь вместо категории «результат мышления» автор вводит «качество». По мнению Айзенка, его модель структуры интеллекта наиболее эффективна и «является лучшей из всех, которыми мы располагаем на сегодняшний день» (с. 193). В девятой главе автор обсуждает так называемые модели развития интеллекта (по Пиаже и Иенсену). Заключает монографию глава «Интеллект и общество».
Остановимся на выводах, к которым приходит Айзенк. С некоторыми из них можно согласиться, другие — предмет дискуссии, но есть и такие, которые вызывают недоумение своей обращенностью к пройденным этапам в психологии, что является очевидным регрессом. Так, отмечается, что «интеллект, измеренный тестами для определения IQ, обладает прочной генетической основой; генетическими факторами объясняется до 80% наблюдавшихся различий...» и далее: «...на интеллект... оказывают значительное влияние факторы окружающей среды... ими можно объяснить до 20% вариаций...» (с. 227). Этот вывод позволяет нам дать ответ на ранее поставленный вопрос.
В краткой рецензии не место для критики авторского стремления подсчитать количество врожденного и приобретенного в интеллекте, да в этом и нет особой необходимости,
142
поскольку делалось это неоднократно (см., например, критический обзор М. С. Бернштейна в «Вопросах психологии», 1974, № 1). Отметим лишь, что при расщеплении IQ на составляющие Айзенк оставляет открытым очень важный вопрос. Если можно еще согласиться с тем, что скорость интеллектуальных операций во многом зависит от врожденных особенностей, то такие составляющие IQ, как «настойчивость» и «склонность к проверке ошибок», являясь особенностями характерологическими, формируются в процессе обучения и воспитания.
Книга содержит три приложения. Об одном из них следует сказать особо. Речь идет о наблюдениях С. Бёрта, известного английского психолога, экспериментально «доказавшего» наследуемость интеллекта. Из анализа результатов, опубликованных Бертом, неумолимо следует вывод о том, что они были фальсифицированы (в каждом из 20 случаев, несмотря на различные выборки и методы, коэффициент корреляции сохранялся вплоть до третьего знака после запятой). Айзенк считает, что выведение результатов Бёрта за рамки научных фактов не отражается на общей парадигме. Однако нужно помнить, о том, что никто иной, как Бёрт, в течение многих лет был своего рода знаменем этой парадигмы.
Знакомство с монографией Айзенка вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, детальный анализ многочисленных исследований по изучению природы, структуры и функций интеллекта, возможности его измерения. С другой, несомненна авторская тенденциозность, стремление выдать желаемое за действительное. Несмотря на то что многое в работе Айзенка неприемлемо для исследователей, стоящих на диалектико-материалистических позициях, знакомство с ней будет полезно для специалистов в области психодиагностики и дифференциальной психологии.
Л. Ф. Бурлачук
Киев