75
О ПСИХОДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
А. И. КРУПНОВ
Анализ ряда определений понятия активности позволяет заключить, что одни из них фиксируют ее проявления в особых реакциях, действиях, деятельности и внешнем взаимодействии в целом, другие — как внутреннюю способность к взаимодействию [6].
Правомерно допустить, что активность человека выступает как в форме внутренних процессов взаимодействия, так и в форме внешних их проявлений. Иными словами, она может быть охарактеризована как особая способность «в себе», с одной стороны, с другой — как свойство, проявляющееся в различных взаимоотношениях с действительностью [17]. Способность «в себе» (внутренняя активность) может рассматриваться как нечто пассивное до тех пор, пока она не проявила себя (внешняя активность). Вместе с тем непроявление или проявление ее в одном отношении вовсе не исключает ее проявления в другом отношении. Стало быть, для сколько-нибудь полной и объективной оценки активности необходимо комплексное изучение ее проявлений в самых различных сферах поведения и деятельности человека [7].
Виды проявлений активности и их основания будут иметь специфику в зависимости от того, в каком аспекте (со стороны содержания, процесса, результата) рассматриваются поведение и деятельность человека.
Мы считаем, что комплексный подход к оценке активности человека предполагает учет: а) содержательных характеристик, т. е. комплекс внутренних побуждений, установок, мотивов поведения и деятельности, направленности интересов и т. д.; б) уровня и качества результатов, т. е. тех реальных достижений, которые были получены в итоге деятельности человека; в) процессуальных особенностей деятельности (темп, скорость, интенсивность, объем), т. е. динамических характеристик, которые являют нам сам процесс взаимодействия человека с окружающей средой в ходе реализации его поведения и деятельности.
Вполне понятно, что, исследуя активность человека в том или ином аспекте, необходимо выделить критерии ее оценки. Если исходить из наиболее общих и формальных признаков активности человека, характеризующих степень или уровень взаимодействия, то можно, очевидно, говорить о запасе каких-то «энергетических» резервов и внутренних возможностей к взаимодействию, о скорости и интенсивности этого взаимодействия, о разнообразии используемых средств и приемов в процессе взаимодействия и, возможно, других каких-то признаков, раскрывающих его динамику.
Разумеется, что для характеристики активности человека не безразлично, во имя чего она происходит и. каков результат того или иного взаимодействия или деятельности, т. е. важен учет содержательного и
76
результативного аспектов активности, которые имеют свою специфику, так же как и критерии ее оценки. Априори можно сказать, что между выделенными сторонами активности человека существуют определенные связи, в реальном взаимодействии и деятельности они слиты, а не разобщены. В целях же анализа мы их разделяем.
«Говоря о динамических (в отличие от содержательных) личностных параметрах, мы как раз имеем в виду ту форму,— подчеркивал В. Д. Небылицын, — в которую облекается психологическое содержание личности индивида в актах его конкретного поведения. Различение содержательности и динамических аспектов личности представляет значительную важность с точки зрения той стратегии, которая должна быть выработана для изучения нейрофизиологических или, может быть, более широко — биологических оснований индивидуально-психологических различий» [16; 118].
Ранее нами были выделены наиболее общие параметры оценки динамических проявлений активности человека [4], [5], [12], [13]. Таковыми, в частности, являлись:
а) степень выраженности внутренних побуждений, потребности, деятельности и стремлений к продолжению начатых действий и деятельности;
б) скоростные характеристики реакций и действий индивида;
в) разнообразие приемов и действий, использованных индивидом при выполнении предлагаемых заданий.
В последующих исследованиях динамического аспекта активности человека в разнообразных сферах их проявления: психомоторной [1], [2], [12], [13], [16], [19], интеллектуальной [1], [2], [3], [11], [15], [19], волевой [18] и сфере общения [8] — подтвердилась правомерность использования этих параметров.
В ряде работ вышеназванные параметры активности получили несколько иное терминологическое обозначение. Так, в исследованиях В. М. Русалова [19], М. В. Бодунова [1], [2] они соответственно обозначались как «эргический», «скоростной» и «вариационный» аспекты активности. В исследованиях В. Д. Мозгового [11], Б. Р. Кадырова [3], В. С. Юркевич [20] были введены новые параметры оценки психодинамических характеристик активности, такие, как «стремление к новизне» и «устойчивость активности». Однако следует отметить, что проблема диагностики динамических проявлений активности человека еще не является окончательно решенной, так же как и вопросы структуры динамических проявлений активности, психологических механизмов ее реализации. Мало известно и в отношении нейрофизиологических ее оснований.
В статье предпринята попытка рассмотреть указанный выше, круг проблем на примере одного из видов динамических проявлений активности — активности в интеллектуальной сфере — наиболее изученной и имеющей достаточный экспериментальный материал, позволяющий сделать некоторые обобщения.
Первый вопрос, на котором следует остановиться, связан с проблемой диагностики динамических признаков активности в интеллектуальной сфере.
Нужно отметить, что если в отношении параметров оценки динамических проявлений активности в интеллектуальной сфере в целом наблюдается общность в подходе различных авторов, то в конкретных показателях, входящих в набор этих параметров, имеется большое разнообразие. Так, для оценки склонности испытуемых к длительному умственному напряжению в работе В. Д. Мозгового [11] служило среднее количество задач в условиях максимального темпа, выполненных по желанию. В исследованиях же М. В. Бодунова [1], [2] этот
77
параметр оценивался по времени поиска решения неразрешимой задачи из Марбургской игры, времени поиска в неразрешимом варианте лабиринта, числу отказов от продолжения решения задачи, среднему времени, предшествующему отказам от продолжения решения задач.
Аналогичное многообразие используется авторами и при оценке параметра «стремление к новизне, разнообразию». В одном случае он диагностировался по среднему времени поиска второго способа в решении задач к количеству разнообразных типов решенных задач [11]. В другом — по вариативности способов прохождения лабиринта, количеству отказов решить задачу вторым способом [1], [2].
Анкетные варианты диагностики ряда психодинамических признаков активности были предложены в зарубежных работах [21], [22],
В наших исследованиях для оценки параметра «внутренних побуждений и стремления к продолжению интеллектуальных действий» служило количество дополнительных попыток, взятых испытуемым при решении вербальных, пространственно-арифметических задач и задач на творческое воображение.
В качестве показателей, оценивающих тенденцию к новизне и разнообразию приемов и действий, служило количество использованных испытуемым разнообразных приемов при решении вербальных, пространственно-арифметических и творческих задач. И наконец, скоростные характеристики интеллектуальных действий оценивались по удобной и максимальной скорости решения сложных и простых арифметических задач.
Думается, что имеющееся многообразие методических приемов, с одной стороны, имеет положительное значение, ибо расширяет в целом методический арсенал измерений психодинамических характеристик интеллектуальной активности. С другой стороны, множественность и разнообразие этих показателей создают затруднения для проведения сколько-нибудь объективных обобщений. Вместе с тем последнее все-таки в какой-то степени возможно, поскольку выделенные параметры и конкретные показатели получены в типичных экспериментальных ситуациях, в которых находились испытуемые. Так, интенсивность внутренних побуждений и склонность к продолжению интеллектуальных действий измерялась в ситуации возможного, но не обязательного продолжения тех или иных действий. Стремление к новизне и разнообразию оценивалось в ситуации свободного выбора приемов и действий решения тех или иных задач, а скоростные характеристики — на основании выполнения интеллектуальных заданий в удобном и максимальном темпах.
В пользу суждения о типичности выбранных экспериментальных ситуаций для оценки активности свидетельствует и тот факт, что в большинстве исследований обнаружены достаточно высокие коэффициенты корреляций между различными экспериментальными пробами внутри каждого из выделенных параметров [1], [2], [19].
Второй вопрос, на котором мы остановимся, — структура психодинамических признаков интеллектуальной активности.
Ряд полученных к настоящему времени экспериментальных данных свидетельствует о достаточно сложной картине соотношений между основными психодинамическими признаками активности: скоростным, склонности к деятельности и тенденции к новизне и разнообразию.
Так, в исследовании М. В. Бодунова [1], [2] при факторизации психодинамических признаков интеллектуальной активности была выявлена относительная независимость трех факторов: скоростного, определяющего индивидуальный темп действий; эргического, характеризующего склонность к напряженной умственной деятельности и ее продолжению; вариационного, отражающего стремление к разнообразию использования
78
приемов и умственных действий. Правда, при проверке нелинейных соотношений между исследуемыми подизмерениями активности была выявлена тенденция к v-образной зависимости между индивидуальным темпом умственной деятельности и стремлением к разнообразию. Смысл этой зависимости свидетельствует о том, что индивиды со средней привычной скоростью умственных действий характеризуются более выраженной тенденцией к разнообразию по сравнению с индивидами с высокой скоростью. Автор приходит к заключению, что выделенные параметры активности представляют собой линейно независимые и устойчивые характеристики.
Мы думаем, что это утверждение еще не может быть заключительным, поскольку есть ряд данных, которые свидетельствуют в пользу существования, в отдельных случаях, и прямолинейных связей между указанными параметрами. Так, в нашем исследовании при факторизации матрицы интеркорреляций психодинамических показателей интеллектуальной активности обнаружен тот факт, что экспериментальные показатели из разных параметров активности входили в один фактор. Из двух выделенных нами факторов в первый вошли скоростные характеристики решения задач и показатели, оценивающие уровень внутренних побуждений и стремления к продолжению интеллектуальных действий. Во второй фактор также вошли показатели стремления к продолжению интеллектуальных действий и показатели разнообразия использования приемов и действий в процессе решения задач. Причем факторные веса всех показателей, вошедших в данный фактор, имеют отрицательные значения.
Психологический смысл полученных соотношений сводится к тому, что повышенная потребность в интеллектуальных действиях сочетается с достаточно высокой скоростью решения задач, в то время как пониженная потребность сочетается с меньшей выраженностью тенденции индивида к разнообразию приемов и действий в процессе решения задач.
Что касается соотношений скоростных характеристик интеллектуальных действий и тенденции к новизне и разнообразию приемов решения задач, то они казались достаточно автономными и обособленными.
Таким образом, согласно нашим данным, центральным элементом в структуре психодинамических качеств интеллектуальной активности является стремление к продолжению интеллектуальных действий или потребность в интеллектуальной деятельности. Она проявляется или в скоростных характеристиках предпринимаемых действий, или в тенденции к разнообразию в использовании интеллектуальных приемов в процессе решения задач.
Скоростные характеристики интеллектуальных действий и тенденция к разнообразию использования приемов в процессе решения задач не коррелируют между собой, т. е. являются достаточно обособленными и автономными. Вместе с тем они оказываются каждый в своеобразных соотношениях со стремлением к продолжению интеллектуальных действий, т. е. потребностью в интеллектуальной деятельности. Этот факт дает основание предположить, что, очевидно, существует различный стиль или индивидуальная манера в реализации интеллектуальной активности. Если одни индивиды реализуют ее за счет скорости выполнения интеллектуальных операций, то другие преимущественно за счет использования разнообразных вариантов и приемов решения интеллектуальных заданий.
Некоторые указанные выше расхождения между нашими и другими экспериментальными данными происходят, очевидно, от неодинаковости
79
используемых экспериментальных показателей (хотя и полученных в типичных экспериментальных ситуациях). Дальнейшее исследование в этом отношении и унификация экспериментальных проб позволят уточнить предварительные заключения и предположения.
Третий вопрос, который необходимо обсудить, связан с выявлением нейрофизиологических оснований динамических признаков активности в интеллектуальной сфере. В этом отношении накоплен достаточно большой экспериментальный материал [1], [2], [3], [10], [11], [15], [16], [19].
Так, в исследовании В. Д. Мозгового [11] обнаружены положительные связи психодинамических показателей интеллектуальной активности с суммарной энергией ритма бета-2, средним уровнем асимметрии ЭЭГ-волн лобного отведения, частотой бета-2 ритма затылочного отведений, а также отрицательные связи показателей интеллектуальной активности с суммарной энергией дельта-ритма лобного отведения, длительностью восходящей и нисходящей фаз волн ЭЭГ, коэффициентом периодичности автокорреляционной функции и дисперсией мгновенных значений амплитуд суммарной ЭЭГ лобного отведения.
Психофизиологический смысл этой группы зависимостей сводится к тому, что более активные индивиды имеют большую величину суммарной энергии ритма бета-2, среднего уровня асимметрии единичных волн ЭЭГ лобного отведения, а также тенденцию к меньшим значениям суммарной энергии дельта-ритма, дисперсии мгновенных значений амплитуд суммарной ЭЭГ, коэффициента периодичности автокорреляционной функции лобного отведения, длительности восходящей и нисходящей фаз волн ЭЭГ мозга [11].
При дифференцированном рассмотрении связей отдельных параметров интеллектуальной активности с ЭЭГ-показателями в работах М. В. Бодунова и В. М. Русалова [1], [2], [19] выявились положительные корреляции скоростных характеристик интеллектуальной активности с пространственно-временной согласованностью суммарных биоэлектрических процессов различных областей головного мозга, вариационного компонента активности (стремление к новизне и разнообразию) с медленными частотами ЭЭГ-ритмов, а также отрицательные связи эргического компонента активности (стремление к продолжению интеллектуальной деятельности) с суммарной энергией медленных ЭЭГ-ритмов вариационного компонента с параметрами пространственно-временной согласованности ЭЭГ-процессов.
Сопоставление психодинамических характеристик интеллектуальной активности с показателями активированности [3], [10] выявило два различных типа взаимосвязей между двумя указанными переменными. Так, уровень активности в таких показателях, как коэффициент вариативности, количество правильных ответов при сличении, разница между узнаванием и воспроизведением, удобный темп реакций — при погрупповом анализе в наибольшей мере выражена у высокоактивированных, в меньшей — у среднеактивированных и в наименьшей — у низкоактивированных. Иначе говоря, в этом случае достаточно четко выступает прямолинейная зависимость, которую можно было ожидать, исходя из представлений об активированности как энергетической базе психической активности [9]. Вместе с тем другие показатели активности, использованные в этих же работах: стремление к разнообразию, устойчивость активности, работоспособность и др. — обнаруживают более сложную, криволинейную зависимость от уровня активированности. Здесь достоинства группы высокоактивированных явно обнаруживаются только при сопоставлении с группой среднеактивированных, группа же низкоактивированных близка по величине своих показателей к группе высокоактивированных. Предположительное объяснение авторами данного
80
факта сводится к тому, что прямолинейная зависимость активности от уровня активированности обнаруживается в относительно более простых показателях, непосредственно зависящих от энергетической базы. Показатели же, имеющие более сложный опосредствованный характер, допускающий включение компенсаторных механизмов, обнаруживают криволинейные зависимости [3], [10].
Психофизиологический смысл этой группы зависимостей сводится к тому, что высокий уровень активации является благоприятным условием успешного осуществления интеллектуальных действий, особенно в тех случаях, когда необходим их высокий темп, скоростное реагирование, сравнительно большие энергетические затраты. Низкий же уровень активации в сочетании с развитым комплексом компенсаторных механизмов является более благоприятной основой для успешного осуществления деятельности в относительно постоянных условиях, требующих систематичности [3], [10].
В наших исследованиях по соотношению динамических признаков интеллектуальной активности с фоновыми ЭЭГ-данными и показателями силы нервной системы по отношению к возбуждению (ЭЭГ-вариант угашения с подкреплением и навязывание ритмов на низкие частоты световой стимуляции) выявился также целый ряд зависимостей. Так, характер выявленных связей между психодинамическими признаками интеллектуальной активности и силой нервной системы свидетельствует о том, что испытуемые с сильной нервной системой характеризуются меньшей скоростью решения задач в удобном темпе, большим разнообразием в использовании различных приемов в ходе решения задач и меньшей выраженностью внутренних побуждений, стремлений к продолжению интеллектуальных действий. В то же время испытуемые со слабой нервной системой обладают повышенным привычным темпом решения задач, меньшим набором разнообразных средств и приемов их решения, повышенным уровнем внутренних побуждений и стремлений к продолжению интеллектуальной деятельности.
Полученные факты, по всей видимости, свидетельствуют о различной манере и индивидуальных особенностях в реализации интеллектуальной активности. Если у испытуемых с сильной нервной системой она реализуется преимущественно за счет выраженности стремления к новизне и разнообразия использованных приемов и действий при относительно средней выраженности скорости привычного темпа решения задач и выраженности внутренних побуждений и стремлений к продолжению интеллектуальных действий, то у испытуемых со слабой нервной системой реализация интеллектуальной активности в основном осуществляется за счет более сильной выраженности внутренних побуждений и скорости интеллектуальной деятельности.
Подводя итоги обсуждения данных в отношении трех вышеобозначенных вопросов, необходимо отметить следующее:
1. В исследовании психодинамического аспекта интеллектуальной активности накопился достаточно большой, хотя и разнородный методический арсенал, позволяющий диагностировать наиболее устойчивые индивидуальные особенности в реализации интеллектуальных действий в типичных экспериментальных ситуациях. Нам представляется, что дальнейшее уточнение определения содержания наиболее общих параметров и подизмерений активности, типичных экспериментальных ситуаций, унификация и стандартизация конкретных экспериментальных приемов изучения динамических проявлений активности, проверка их надежности и валидности составляют важный раздел исследования, необходимый для успешной разработки активности поведения человека и ее проявлений в различных сферах деятельности, в том числе и интеллектуальной.
81
2. Исследование психологической структуры динамических проявлений активности в интеллектуальной сфере выявило достаточно сложную картину соотношений между основными параметрами активности: скоростным, склонности к деятельности и тенденции к новизне и разнообразию. Во-первых, выявилась их относительная самостоятельность, а во-вторых, обнаружились как прямолинейные, так и криволинейные связи между ними. Центральным элементом в структуре психодинамических признаков интеллектуальной активности является «стремление к продолжению интеллектуальных действий» (потребность в интеллектуальной деятельности). Она проявляется или в скоростных характеристиках предпринимаемых действий, или в тенденции к разнообразию в использовании интеллектуальных приемов в процессе решения задач. Найденные соотношения свидетельствуют о разнообразии в реализации интеллектуальной активности у испытуемых. Так, если одни индивиды реализуют ее за счет скорости выполнения интеллектуальных действий, то другие преимущественно за счет использования разнообразных вариантов и приемов решения задач.
3. Выявленные соотношения между некоторыми ЭЭГ-показателями и психодинамическими проявлениями активности в интеллектуальной сфере позволяют говорить о возможных нейрофизиологических предпосылках в реализации интеллектуальной активности человека. Обнаружены, с одной стороны, положительные связи скоростных характеристик интеллектуальной активности с пространственно-временной согласованностью суммарных биоэлектрических процессов различных областей головного мозга; вариационного компонента активности с медленными частотами ЭЭГ-ритмов; с другой — отрицательные связи эргического компонента активности с суммарной энергией медленных ЭЭГ-ритмов.
Указанные соотношения в какой-то мере могут объяснить обнаруженную относительную самостоятельность и обособленность выделенных параметров активности, которая, по всей видимости, в свою очередь, может объясняться различными физиологическими основаниями и нейрофизиологическим обеспечением в процессе их реализации и функционирования целостного интеллектуального поведения.
В качестве природных предпосылок в реализации индивидуальных особенностей интеллектуальной активности могут выступать свойства активированности и силы нервной системы. Обнаруженные связи указанных свойств с отдельными параметрами и входящими в них конкретными экспериментальными показателями оказываются далеко не однозначными. Одна группа показателей интеллектуальной активности, отражающая стремление к разнообразию, потребность в продолжение деятельности, устойчивость активности и др., обнаружила криволинейные зависимости с активированностью нервной системы. Другая же группа (коэффициент вариативности, количество правильных ответов при сличении, удобный темп реакции и др.) обнаруживает прямолинейные связи с активированностью.
Аналогичные неоднозначные связи обнаружены между отдельными параметрами интеллектуальной активности и силой нервной системы. А именно, большая выраженность силы нервной системы относительно возбуждения сочетается с пониженной удобной скоростью решения задач, большим набором использованных вариантов и приемов в процессе их решения, меньшей выраженностью стремлений к продолжению интеллектуальных действий и наоборот.
Таким образом, анализ имеющихся данных в отношении психодинамических проявлений активности человека в интеллектуальной сфере в определенной степени проясняет, с одной стороны, некоторые психологические механизмы реализации интеллектуального поведения, с другой —
82
нейрофизиологические их предпосылки. Дальнейшие исследования в этом аспекте позволят уточнить и расширить наши представления о природных основаниях интеллектуальной активности человека и индивидуальных формах ее реализации.
1. Бодунов М. В. Нейрофизиологические основы психической активности как черты темперамента: Автореф. канд. дис. — М., 1977.
2. Бодунов М. В. О связи интегральных ЭЭГ-параметров с формально-динамическими проявлениями активности человека. — Физиология человека, 1977, № 3, с. 394—403.
3. Кадыров Б. Р. Уровень активации и некоторые динамические характеристики психической активности. — Вопросы психологии, 1976, № 4, с. 133—138.
4. Крупнов А. И. О понятии психической активности как компонента темперамента и возможных параметрах ее измерения. — В кн.: Материалы Московской городской конференции молодых психологов. М., 1969, с. 24—25.
5. Крупнов А. И. О соотношении различных показателей психической активности как черты темперамента. — Там же, с. 26—27.
6. Крупнов А. И., Прядеин А. П. К вопросу о понятии «активность». — В кн.: Личность и деятельность: Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. М., 1977, с. 46.
7. Крупнов А. И. Актуальные вопросы исследования индивидуальных различий в динамических проявлениях активности человека. — В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. — Свердловск, 1980, с. 3—11.
8. Крупнов А. И., Жемчугова Л. В. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках активности общительности старших школьников. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978, с. 63—69. .
9. Лейтес Н. С. О психофизиологических основах активности. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1975, с. 14—35.
10. Лейтес Н. С, Голубева Э. А., Кадыров Б. Р. Динамическая сторона психической активности и активированность мозга. — В кн.: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980, с. 114—124.
11. Мозговой В. Д. Исследование факторов биоэлектрической деятельности некоторых отделов мозга и их отношения к умственной активности: Автореф. канд. дис. — М. 1973.
12. Небылицын В. Д., Крупнов А. И. Электрофизиологические корреляты динамических характеристик активности поведения. Сообщение 1: Показатели активности и фоновая ритмика ЭЭГ-покоя. — Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — М., 1970, № 2, с. 121 — 126.
13. Небылицын В. Д., Крупнов А. И. Электроэнцефалографические корреляты динамических характеристик активности поведения. Сообщение 2: Показатели активности и асимметрии волн ЭЭГ-покоя. — Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — М., 1971, № 1, с. 117—123.
14. Небылицын В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. — Вопросы психологии, 1971, № 6, с. 13—26.
15. Небылицын В. Д., Мозговой В. Д. Электроэнцефалографические корреляты умственной активности. — Журнал высшей нервной деятельности, 1972, № 5, т. 22, с. 899—906.
16. Небылицын В. Д. К проблеме мозговых механизмов индивидуально-психологических различий у человека. — В кн.: Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека. — Л., 1974, с. 118—123.
17. Прядеин А. П., Крупнов А. И. К понятию «активность». — В кн.: Вопросы психологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1976, с. 5—13.
18. Прядеин А. П. Исследование динамических характеристик волевой активности в интеллектуальной и психомоторной сферах. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978, с. 26—33.
19. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. — М., 1979. —352 с.
20. Юркевич В. С. Экспериментальное исследование «реакции на новизну» как проявление умственной активности. — В кн.: Вопросы диагностики психического развития. Таллин, 1974, с. 198—200.
21. Guilford J. P. Personality. — N. Y.: Wiley, 1959.
22. Heyrnans C., Wiersma E. Beiträge zur speziellen Psychologie auf Crund einer Massenuntezsuchung. — Z. Psychol. Physiol., 1909, Bd. Si, I. Abt., S. 1—72.