Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

132

 

ЗАВИСИМОСТЬ СТРАТЕГИИ ПОИСКА РЕШЕНИЯ ОТ ТИПА МЫШЛЕНИЯ

 

В. С. ГОНЧАРОВ

 

Исследование процесса поиска решения имеет практическое значение двоякого рода. С одной стороны, изучение закономерностей и принципов поиска решения обусловлено необходимостью оптимизации управленческого труда, доля которого в общем объеме профессиональной деятельности постоянно растет. С этой точки зрения задача поиска, заключающаяся в выборе приемлемых или оптимальных решений, лежит в основе принятия решения. И в этой связи вопросы изучения процесса поиска решения входят в проблематику исследований принятия решения [5], [7].

С другой стороны, изучение того, как человек осуществляет поиск решения, вызвано необходимостью совершенствования программ для ЭВМ. Как известно, машинный поиск решения по сравнению с поиском, осуществляемым человеком, пока еще является менее экономным. Он связан с перебором большего количества вариантов и альтернатив. Выяснение эффективных принципов поиска решения у человека с целью их реализации в машинных программах является важной исследовательской задачей [9].

Процесс поиска решения характеризуется определенной стратегией. Стратегия представляет собой форму поиска, способ его организации. В настоящее время интенсивно изучаются как стратегии машинного поиска, реализуемые в программах ЭВМ, так и стратегии, отличающие поиск и принятие решения у человека [5], [9], [11].

Целью нашего исследования является выяснение зависимости стратегии поиска решения от типа мышления. Установление такой зависимости может расширить представления о возможностях двух способов ориентации в действительности, продемонстрировать преимущества одного перед другим.

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе осуществлялась диагностика типа мышления по специально созданным методикам. На втором этапе с применением игрового метода изучались особенности поиска решения у испытуемых с различным типом мышления.

Прежде чем перейти к описанию методик, диагностирующих тип мышления, остановимся на некоторых теоретических положениях, лежащих в основе деления мышления на два типа и в основе конструирования диагностических методик.

Учение о двух типах мышления развито в трудах В.В. Давыдова и его сотрудников [2]. В.В. Давыдовым выделяются два типа мышления — эмпирическое и теоретическое. Эмпирическое мышление характеризуется тем, что оно отражает объекты со стороны их внешних проявлений и связей. Эмпирическое мышление представляет собой «способ получения и использования чувственных данных людьми, владеющими речью...» [2; 266], основная функция его «состоит в классификации предметов, в построении твердой схемы определений» [2; 179]. В отличие от эмпирического теоретическое мышление рассматривается как «отражающее внутренние связи объектов и законы их движения» [2; 176]. Теоретическое мышление имеет своим особым содержанием область объективно взаимосвязанных явлений, составляющих целостную систему. Теоретическое мышление характеризуется прежде всего особым типом обобщения, к которому ведет процесс анализа как специфический компонент теоретического мышления. Теоретический анализ — это «такой анализ, который, будучи выполненным на каком-либо одном конкретном событии или на одной задаче, вместе с тем вскрывает внутреннюю связь, лежащую в основе многих частных проявлений этого события или этой задачи. Благодаря этому человек как бы «с места обобщает определенный круг событий и задач» [2; 184]. Для эмпирического мышления характерным является обобщение путем длительного сравнения сходных фактов и их постепенного объединения в некоторый класс.

Особенности характеризуемых типов мышления отчетливо обнаруживаются при решении ряда однотипных задач. При теоретическом способе решения анализ условий и требований одной задачи данного класса позволяет выявить общий принцип решения всех задач этого класса и затем сразу правильно решать все остальные задачи. При эмпирическом способе человек каждую последующую задачу решает путем проб и ошибок, как относительно новую и самостоятельную.

В теоретическом мышлении различают три основных компонента: анализ, рефлексию и внутренний план действия (ВПД). Теоретический анализ содержания задачи представляет собой процесс выделения принципа или всеобщего способа ее решения, который затем как бы «с места» переносится на целый класс подобных задач. Рефлексия состоит в обращении субъекта к собственному способу действия и в рассмотрении его оснований. Внутренний план действия — это способность человека действовать «в уме», обеспечивающая планирование и выполнение действий без использования внешних опор.

 

133

 

Для выявления наличия или отсутствия анализа использовалась серия однотипных задач, по характеру решения которых можно судить о выделении испытуемыми его общего принципа. Задачи составлялись по принципу возрастающей трудности. В качестве задач были выбраны анаграммы (анаграмма представляет собой слово, преобразованное путем перестановки входящих в него букв). Испытуемым была предложена следующая серия анаграмм:

 

 

Ставилась задача: «По данным анаграммам найти слова, из которых они образованы».

Данные анаграммы получены из некоторых слов путем попарной смены местами двух соседних букв. Если испытуемый решает каждую такую задачу как новую, не выделяя общий принцип их построения, то это свидетельствует об ориентации на внешние, несущественные их признаки. Если же испытуемый открывает этот принцип при решении одной-двух задач, а затем сразу и безошибочно использует его при решении всех других задач — значит, он проанализировал первые задачи и при решении остальных опирался на найденное исходное отношение их условия.

Для выявления рефлексии были составлены две методики. Первая из них является модификацией методики, использовавшейся А.З. Заком [3]. Каждая из методик представляет собой три однотипные задачи, которые предлагается решить испытуемому. Задачи составлены так, что первая и третья из них имеют общий способ решения; вторая задача отлична от них по способу решения. После успешного решения всех задач испытуемому предлагается произвести их классификацию. Задачи были подобраны таким образом, что предполагали классификацию как по внешним их признакам, так и по способу решения. Если испытуемый устанавливал, что способ решения первой и третьей задач является общим, а второй отличен от него, то последующую классификацию он проводил по способу решения задач. Такая классификация свидетельствует о наличии рефлексии. В противном случае классификация производилась на основе внешних признаков задач, которые обнаруживались путем сравнения их условий. Такая классификация показывает отсутствие рефлексии.

Первая методика на выявление рефлексии составлена из следующих задач:

 

 

Сначала испытуемому необходимо за четыре хода преобразовать начальное расположение букв (группа букв, расположенных в левой части листа) в конечное (группа букв, расположенных в правой части листа). Ходом является взаимное перемещение двух букв, так что они при этом меняются местами. Далее от испытуемого требуется выбрать одно из следующих суждений и обосновать свой выбор:

1) Все задачи похожи.

2) Все задачи разные.

3) Похожи задачи первая и вторая.

4) Похожи задачи первая и третья.

5) Похожи задачи вторая и третья.

Вторая методика на выявление рефлексии представляет собой следующие три задачи:

 

Так же, как и в первой методике, здесь испытуемому предлагается сначала решить данные задачи, ответив на поставленные в них вопросы. После этого испытуемый решает, какое из следующих трех суждений, по его мнению, является верным:

1) Все задачи похожи.

2) Все задачи разные.

3) Одна задача отлична от двух других.

Для выявления уровня развития внутреннего плана действия использовалась методика, составленная из трех задач возрастающей трудности. Быстрое и правильное решение задач второй и третьей степени трудности может свидетельствовать о высоком уровне развития ВПД, соответствующем IV и V уровню (по Я.А. Пономареву) [6]. Решение же лишь только задачи первой степени трудности говорит о низком уровне развития ВПД, соответствующем III уровню (по Я.А. Пономареву). В предлагаемых заданиях от испытуемого требуется за определенное число ходов расставить буквы так же, как стоят цифры, т. е. в тех клетках, где находятся одинаковые цифры, должны быть расположены одинаковые буквы. За один ход принимается одновременное мысленное перемещение двух любых букв.

 

134

 

В апробации описанных методик участвовали студенты младших курсов МОПИ им. Н.К. Крупской, учащиеся Смоленского педагогического училища, старшеклассники школы № 10 г. Мытищи (всего 73 человека). Результаты апробации показали пригодность созданных методик для разделения контингента испытуемых на группы в зависимости от характера решения предлагаемых задач.

В основной серии принимали участие старшеклассники московских школ, сотрудники и аспиранты одного научно-исследовательского института. Всего в этой серии было обследовано 60 человек.

По результатам обследования участвовавшие в нем испытуемые разделились на три группы. Первую группу, включающую 18 человек, составляют испытуемые, успешно выполнившие задания по всем методикам и обнаружившие, таким образом, наличие анализа, рефлексии и развитого внутреннего плана действия. Эта группа была условно названа группой «теоретиков».

Вторую группу, состоящую из 32 человек, образуют испытуемые, полностью не выполнившие задания на анализ и рефлексию и показавшие неустойчивое решение заданий на ВПД. Эта группа получила условное название группы «эмпириков».

Третья группа испытуемых, состоящая из 10 человек, включает испытуемых, частично решивших предложенные задачи. Испытуемые этой группы не обнаружили устойчивого анализа, рефлексии и показали различную степень сформированности ВПД.

Для выяснения особенностей поиска решений у испытуемых трех данных групп использовалась игровая методика. Игры различного содержания и игровые задачи широко применяются при исследовании мыслительной деятельности человека [8], [10]. Они создают условия для осуществления поиска в максимально развернутых формах, позволяют фиксировать его сложную временную и пространственную динамику.

Для целей нашего исследования была выбрана игра «Быки и коровы». Игра заключается в отгадывании одним игроком за наименьшее количество ходов числа, задуманного другим игроком. Задумывается четырехзначное число и так, чтобы все цифры в нем были разные. Каждым ходом отгадывающий называет определенное число, также четырехзначное и с разными цифрами. Партнер сравнивает свое задуманное число с названным и сообщает количество «быков» и «коров». «Быком» в этой игре называется ситуация, когда задуманное и названное числа имеют общие цифры, стоящие на одних и тех же местах. В случае, если общие цифры стоят на разных местах, это «корова» [1].

Эксперимент проводился с применением ЭВМ. Машина «задумывала» число и сообщала испытуемому ответ на его очередной ход. Связь испытуемого с ЭВМ осуществлялась через специальное терминальное устройство.

Искомое число в игре «Быки и коровы» можно представить в виде упорядоченного множества М={а, b, с, d}, которое является подмножеством множества N={1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0}, MςN.

Для целей исследования было решено ограничиться рассмотрением партий с исходными ситуациями 0—1 и 0—2 (0 «бык», 1 «кор.» и 0 «бык», 2 «кор.»). Данные исходные ситуации являются наиболее неопределенными в игре. Задача поиска элементов множества М с этих исходных ситуаций максимально затруднена.

Как показал анализ полученных материалов, существенные и наиболее показательные различия в стратегиях поиска решения у различных групп испытуемых обнаруживаются уже в дебюте, при разыгрывании партии. В дальнейшем рассматривались лишь особенности поиска элементов М в дебюте, на первых трех ходах. Именно такого количества ходов достаточно в этой игре, чтобы получить первые однозначные выводы о принадлежности тех или иных элементов N множеству М. Мы ограничимся рассмотрением поиска элементов, входящих в М, отвлекаясь от поиска места данных элементов в М. Полученный экспериментальный материал позволяет выделить три типа стратегии поиска в дебюте.

Стратегия А. Поиск элементов М осуществляется без установления связи их друг с другом. Выражением этой стратегии является отношение Н = К, где К — суммарное количество «быков» и «коров» в ответе на данный ход, Н — количество цифр данного хода, переносимых в следующий ход. В целом поиск по данной стратегии с рассматриваемых исходных ситуаций (0—1, 0—2) можно представить в виде деревьев поиска (рис. 1 и 2). В узлах деревьев указаны значения Н = К-

Примером данной стратегии являются следующие выдержки из протоколов опыта с испытуемой Т. К:

Стратегия В. Поиск элементов множества М осуществляется через установление между ними единичной связи. Выражением данной стратегии является равенство Н = 3. Замена одного элемента данного хода при изменении ответа на следующий ход предполагает выяснение принадлежности как заменяемого, так и заменяющего элемента искомому множеству. Основанием этой стратегии выступает строго дизъюнктивная

 

135

 

связь, устанавливаемая между этими элементами. Примеры описываемой стратегии даны в выдержках из протоколов опыта с испытуемым К. Н.

 

 

Стратегия С. Поиск элементов осуществляется через выделение системы связей между элементами игровой ситуации. Эта стратегия реализуется при построении третьего хода в случае, если K1 = K2. Основанием данной стратегии является установление конъюнктивной связи между заменяемым и заменяющим элементами и слабодизъюнктивной между этими элементами и тремя другими, входящими в состав 1-го и 2-го ходов.

Примеры данной стратегии:

 

 

В табл. 1 указаны стратегии поиска в дебюте, используемые различными группами испытуемых.

Как видно из таблицы, поиск решения у испытуемых-«теоретиков» отличается стратегией В и С, а у «эмпириков» — стратегией А. Отсюда можно заключить, что поиск по стратегии В и С требует анализа, рефлексии, и его осуществление предполагает высокий уровень развития ВПД. Поиск же, характеризуемый стратегией А, осуществляется без анализа и рефлексии, он не требует высокого уровня сформированности ВПД. Анализ обеспечивает осуществление поиска по связям элементов игровых ситуаций. При этом наиболее развернуто в своей собственно теоретической форме

 

136

 

анализ обнаруживается в реализации стратегии С. Здесь поиск осуществляется на основе системы связей, конструируемой испытуемым-«теоретиком». Рефлексия, являющаяся моментом теоретического анализа, позволяет рассмотреть основания собственных действий, найти основание, наиболее приемлемое в данных условиях. Наиболее отчетливо рефлексия обнаруживается при переходе от стратегии В к стратегии С. Этот переход характеризуется разрушением строго дизъюнктивной связи между заменяемым и заменяющим элементами и построением новой конъюнктивной связи между ними.

 

 

Высокий уровень развития ВПД обеспечивает «теоретикам» создание широкой зоны поиска, включающей всю совокупность связей между элементами игровой ситуации.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлены существенные различия в стратегиях поиска решений у испытуемых, проявивших различный тип мышления. Наличие основных компонентов теоретического мышления (анализа, рефлексии и высокого уровня ВПД) существенно определяет характер и способ поиска решения, его стратегию.

 

1. Гик Е. Быки и коровы. — Наука и жизнь, 1978, № 2, с. 150—151.

2. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М., 1972.

3. Зак А. З. К вопросу о развитии мышления у школьников. — В кн.: Психологические проблемы учебной деятельности школьников. М., 1977, с. 253—260.

4. Зак А. З. Построение методик для определения уровня развития теоретического мышления у школьников. — В кн.: Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. М., 1979, с. 26—31.

5. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. — М., 1979.

6. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. — М., 1967.

7. Проблемы принятия решения. — М., 1976.

8. Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах. — М., 1965.

9. Рафаэл Б. Думающий компьютер. — М., 1979.

10. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности. — М., 1969.

11. Хант Э. Искусственный интеллект. — М., 1978.