70

 

К ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СПЕЦИФИКЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ

 

В. А. ПИНЧУК

 

В работе излагаются результаты сопоставления двух групп данных: устойчивых особенностей эмоциональной сферы, с одной стороны, и широкого спектра индивидуально-психологических характеристик — с другой.

Разрабатывая проблему темперамента, Б. М. Теплов [25] считал эмоциональные свойства одной из главнейших его характеристик. По мнению В. Д. Небылицына [14], эмоциональность так же является одной из главнейших характеристик темперамента. К ней относятся особенности возникновения и протекания эмоциональных переживаний разного качества (модальности).

Работы А. Е. Ольшанниковой и других [16], [17], [18], [19], [20], развивающие положения Б. М. Теплова и В. Д: Небылицына о темпераменте и эмоциональности как его ведущих, были направлены на выявление главных параметров эмоциональности, на изучение внутренней структуры и иерархии ее характеристик, на поиск взаимосвязи эмоциональных и других психических свойств. Важнейшие положения этих работ сводятся к следующему:

в конгломерате эмоциональных признаков выделяются в качестве ведущих те характеристики, которые несут информацию о качестве (знак, модальность) переживаний;

качественное многообразие большой по объему части человеческих эмоций представляет собой различные сочетания трех первичных, базальных эмоций радости (Р), гнева (Г) и страха (С);

своеобразие индивидуального эмоционального облика, характерного для человека в течение длительного времени, во многом зависит от своеобразия сочетаний эмоций этих трех модальностей (РГС).

Замечено, что переживания тех модальностей, которые свойственны данному индивиду, возбуждаются у него гораздо чаще и легче. Эмоциональные свойства, вероятно, связаны с рядом психических особенностей, характеризующих функционирование индивида в социальной среде, его поведение и деятельность. Последнее вытекает из положения советской психологии об эмоциях как регуляторах поведения и деятельности (С. Л. Рубинштейн [24], А. Н. Леонтьев [10]).

Исходя из сказанного, можно предположить, что склонность к переживанию эмоций определенной модальности закономерно связана у индивида с определенным кругом психических свойств.

На роль эмоций в процессе общения указывают П. М. Петров [21], Я. Л. Коломинский [7], Н. Н. Обозов [15], А. Е. Личко [12], А. И. Крупнов, А. Е. Ольшанникова, В. Д. Домодедов [8], Кэттел [28], Вессман, Рикс [33], Медоус [31].

 

71

 

Имеется ряд данных, указывающих на взаимосвязь в поведении эмоциональных явлений и активности (А. Бэн [4], Гефдинг [5], А. Е. Личко [11], Кэттел [28], Ноулис [32], Боттенберг [27], Изард [30]). В большинстве работ активность рассматривается (наравне с «удовольствием—неудовольствием») в качестве одного из основных измерений эмоций.

О связях эмоциональных явлений с характеристиками, относящимися к невротическим симптомам и интеллекту, свидетельствуют работы Кэттела [28], Е. С. Авербуха [1], А. Е. Личко [12].

Эти данные указывают на целесообразность постановки цели настоящей работы: выявление закономерных отношений между индивидуально-устойчивыми, качественными эмоциональными характеристиками и различными особенностями психической сферы.

 

МЕТОДИКИ

 

Диагностика эмоциональности. Качество доминирующих эмоций диагностировалось подробно описанными ранее методиками, разработанными в лаборатории генетической психофизиологии НИИ ОПП АПН СССР под руководством А. Е. Ольшанниковой. Вопросник Л. А. Рабинович [18], [19], [20], методика самооценки (модификация методики Т. Дембо) [20], вопросник по экспрессии [19] основаны на самонаблюдении испытуемых. Использовались также методика проективного типа [23] и методика судейской оценки (модификация методики Т. Дембо) [19]. Все пять методик дают возможность оценить испытуемого по каждой из трех модальностей РГС.

Диагностика индивидуально-психологических особенностей человека. Для этой цели использовался 16-факторный вопросник 16PF Р. Кэттела (формы A+Б), стандартизованный нами и адаптированный в НИИ ОПП АПН СССР и ЛГУ. Методика адресуется к широкому спектру психических свойств, традиционно относимых к сфере темперамента и диагностируемых достаточно надежно (Р. Мейли [13], Б. Д. Кретти [6], Э. М. Александровская и Н. И. Гильяшева [3]).

Следует, однако, заметить, что наряду с набором темпераментных черт вопросник диагностирует достаточно большое число содержательных характеристик, относящихся к сфере личности. Как известно, Кэттел, пытаясь как можно полнее описать личность, всецело положился на математический анализ, интерпретируя и называя факторы после математических манипуляций. Поэтому в одни и те же факторы вошли признаки, характеризующие как разные уровни (содержательный, динамический) психического, так и широкий спектр различных психических феноменов. В частности, наш анализ признакового пространства (В. А. Пинчук [22], к которому адресуется вопросник Кэттела, с точки зрения его психических переменных показал, что в него входят признаки, характеризующие эмоции, активность, общение, интеллект и др. Кроме того, разные факторы содержат сходные признаки. Главной причиной этого, видимо, является функциональная объединенность признаков. Другая причина заключена в специфике используемого Кэттелом математического метода — облической факторной модели, допускающей некоторую связь признаков, входящих в разные факторы.

Таким образом, характеристики, диагностируемые вопросником 16PF, относятся к сфере как темперамента, так и личности. Сказанное в какой-то мере подтверждает мнение А. Н. Леонтьева [10], согласно которому признаки, с которыми работает Кэттел, не всегда относятся к особенностям, существенно характеризующим личность. Основная причина этого — отсутствие базовой личностной теории. На это также указывают М. Г. Ярошевский и Л. И. Анциферова [26]. Подтверждается

 

72

 

мнение Б. Г. Ананьева [2] о том, что в конгломерате индивидуально-типических особенностей, входящих в факторы, не выделены как ведущие, так и соподчиненные.

Сказанное помогает четко оценить методику как инструмент исследования, подчеркивает ее особенности и недостатки. Очевидно, что эту методику следует рассматривать как своеобразный инструмент диагностики широкого спектра неиерархизированных психических черт, подавляющее большинство которых относится к сфере темперамента. Такой инструмент может быть полезен в целом ряде случаев. В частности, в нашем случае, при необходимости выделить ряд психических признаков, взаимосвязанных с эмоциональностью.

В эксперименте участвовало 456 испытуемых-студентов мужчин и женщин (соответственно 155 и 301 человек), полностью обследованных по всем вышеперечисленным методикам. Работа проводилась в группах по 7—15 человек в вузах Иркутска и одном из техникумов Москвы. Математический анализ данных осуществлен в ВЦ НИИ ОПП АПН СССР.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Поиск взаимосвязей эмоциональных и других характеристик осуществлялся двумя путями. Первый был связан с получением у испытуемых картины взаимосвязей при ярко выраженных характеристиках эмоциональности, когда имело место доминирование одной из базальных эмоций и невыраженность двух остальных. Он реализовался с помощью метода профилей. Bo-втором случае анализировались связи, полученные по всей выборке испытуемых.

Метод анализа профилей. В связи с особенностью этого метода стояла задача построения профилей, являющихся диагностическими характеристиками выраженности одной из эмоций РГС. Обобщенный профиль представляет собой кривую, проходящую через 20 точек1 (16 первичных и 4 вторичных), являющихся средними значениями в группе ярких эмоциональных представителей. Предварительно для обеих выборок была осуществлена стандартизация методики 16PF (формы А+Б совместно), позволившая перевести первичные оценки в стандартизованные (стены). Метод стандартизации предложен Кэттелом [29].

Анализ соотношения показателей однонаправленных методик, диагностирующих эмоциональность, дал возможность выделить три методики, отличающихся наибольшим однообразием данных, — вопросник Л. А. Рабинович, методика самооценки и вопросник по экспрессии. На основании этих методик были отобраны показатели 3 мужских и 3 женских групп с яркой выраженностью эмоций Р, Г и С. Каждый член любой из групп был отобран в соответствии с двумя условиями: а) наиболее высокое значение доминирующей модальности и наиболее низкое остальных двух; б) эти оценки должны быть основаны на данных, полученных в результате применения всех трех указанных методик, диагностирующих эмоциональность.

Поскольку условия отбора были достаточно строгими, количество испытуемых в группах оказалось разным; по модальностям Р и Г у мужчин и женщин отобрано по 10 человек, по С — для мужчин и женщин соответственно 7 и 4. Усредненные показатели представителей групп по факторам вопросника 16PF в стенах стали точками, через которые построены кривые-профили, обобщающие картину связей индивидуально-типических особенностей с выраженностью эмоций РГС (рис. 1). При анализе профилей следует учитывать, что линия, проходящая

 

73

 

через точку в 5,5 стена, является центральной тенденцией оценок. Ниже линии расположены оценки, тяготеющие к отрицательному полюсу фактора (низкие оценки), выше — к положительному полюсу (высокие оценки).

 

 

 

Первое, что бросается в глаза даже при самом поверхностном рассмотрении, — каждая модальность имеет особый, характерный ей профиль. Это подтверждается сходством конфигураций профилей, построенных на данных разных групп испытуемых — мужских и женских, но объединенных общностью качественных характеристик-модальностей. Внешнее сходство профилей одной и той же модальности обнаруживается

 

74

 

прежде всего на факторах вторичной формации, которые в сравнении с первичными на обеих выборках кажутся более похожими. Профили модальностей С и Г обнаруживают относительное сходство. Профиль модальности Р значительно отличается от двух первых. Анализ профилей в терминах факторных названий принимает следующий вид.

 

 

Названия факторов расположены в зависимости от величины положительного или отрицательного значения показателей фактора у представителей с доминированием различных эмоциональных модальностей. Указанная величина является средним значением от показателя у мужчин и у женщин. Сначала по нисходящей представлены только вторичные факторы, затем — первичные.

Сравнение трех приведенных профилей позволяет сделать вывод о том, что группы, различающиеся по доминированию эмоциональных модальностей, имеют свою индивидуально-психологическую специфику.

Анализ этой специфики начнем с рассмотрения характеристик факторов вторичной формации. Различение модальностей С и Р связано в первую очередь с такими свойствами, как ИНТРОВЕРСИЯ—ЭКСТРАВЕРСИЯ (Q_I) и ТРЕВОЖНОСТЬ—ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ (Q_II). По этим характеристикам представители групп С и Р являются в буквальном смысле антиподами: группа С характеризуется интровертированностью и повышенной тревожностью; группа Р — экстравертированностью и высокой интеграцией поведения. Для группы С характерна, кроме того, выраженная социальная робость (Н-) и подчиненность (Е-), а для группы Р — эмоциональная стабильность (С+), социальная смелость (Н+) и уверенность в себе (Q-). У представителей группы Г в качестве основных характеристик выступают такие свойства, как ТРЕВОЖНОСТЬ (Q_II+) и НЕЗАВИСИМОСТЬ (Q_IV+). Наиболее высокое значение имеет фактор первого порядка — напряженность (Q₄+). Кроме того, характерно, что фактор ИНТРОВЕРСИЯ—ЭКСТРАВЕРСИЯ у мужчин и женщин для группы Г дает разнонаправленные тенденции.

Таким образом, показатели вторичных факторов позволяют четко описать индивидуально-типическое «лицо» трех эмоциональных групп — Р, Г, С. Доминирование Р или С связано с экстра-интронаправленностью,

 

75

 

повышенной или пониженной тревожностью. Выраженному страху свойственна тенденция к покорности. Выраженность гнева, наоборот, предполагает стремление к независимости. Ведущей же характеристикой является глубокая тревожность.

Первичные факторы уточняют психологическую специфику групп. Группе С присущи социальная робость, легкая подчиняемость, неуверенность в себе, эмоциональная неустойчивость, напряженность и проницательность. В ярком контрасте с последними находятся такие свойства группы Р, как эмоциональная стабильность, социальная смелость, уверенность в себе, расслабленность и высокий самоконтроль. В обеих группах высокие значения имеют факторы, характеризующие общение: смелость — робость в общении, уверенность — неуверенность в себе, подчиненность — доминантность.

 

 

Группа Г имеет высокие значения тех индивидуальных свойств, которые в той или иной мере относятся к характеристикам тревожности: напряженность, мнительность, обеспокоенность, отсутствие эмоциональной стабильности.

При сравнении профилей трех групп между собой оценивалась достоверность различий по показателям различных факторов. Для этого использовался непараметрический, критерий X ван дер Вардена. С его помощью сравнивались ряды показателей членов групп с доминированием разных модальностей. Так, например, индивидуальные оценки по фактору С членов мужской группы Р (10 человек) сравнивались с оценками по тому же фактору другой мужской группы — группы Г (10 человек). Полученное значение критерия X (Х=6,90) показало, что достоверность различий по этому фактору находится на 1%-ном уровне значимости. Значимые величины критерия X по ряду факторов представлены в таблице.

Как и следовало ожидать в соответствии с визуальным анализом профилей, наибольшие статистически достоверные различия наблюдаются между показателями групп Г и Р, С и Р, а наименьшие — между С и Г. При сравнении женских групп различия между показателями С и Г проявляются намного сильнее.

Таким образом, если подробно не касаться некоторых частных различий профилей мужских и женских групп, можно сказать, что данные таблицы свидетельствуют о существенных, достоверных различиях между сравниваемыми группами испытуемых по целому ряду факторов. Это подтверждают данные анализа профилей различных групп о специфике психологического профиля каждой группы.

 

76

 

Метод корреляционного анализа. Статистический анализ (метод корреляций по Пирсону) взаимосвязей показателей эмоциональных методик и вопросника 16PF осуществлен также отдельно для мужской и женской выборок. Исходный материал представлял собой соответственно матрицы корреляций размерностью 32×155 и 32×301. Для статистического анализа были взяты данные первичных факторов в не-стандартизованных единицах. Использование сырых оценок было связано с намерением применить и такой способ, который позволяет пользоваться более дифференцированными оценками, чем стандартизованные.

 

 

 

Эмоциональные показатели и показатели факторов вопросника 16PF продемонстрировали большой объем положительных и отрицательных связей, находящихся на 1 и 5 %-ном уровне значимости. Однако связи в основном невысокие, что говорит о небольшой их тесноте в целом. Общая картина связей представлена в виде корреляционной плеяды (рис. 2), где в центре расположены факторы вопросника 16PF, а вверху и внизу — модальности С, Р, Г.

Знаки указывают на направления связей, непрерывная линия — на ярко выраженную зависимость (связи, подтвержденные данными большинства методик, диагностирующих эмоциональность, на обеих выборках), прерывистая — на менее яркую связь. Связи же, не подтвержденные данными большинства методик, что говорит о малоустойчивой зависимости, в плеяде не рассматривались. Количество связей показателей того или иного фактора с эмоциональными характеристиками отражено плотностью штриховки. Обратимся к анализу рассматриваемых связей.

Модальность С, по данным корреляционного анализа, связана с группой факторов, большинство из которых уже встречалось в данных профильного метода. По выраженности связей они могут быть ранжированы примерно в том же порядке; робость в общении сочетается с отсутствием эмоциональной стабильности, озабоченностью, напряженностью. В сравнении с данными профиля в корреляционной плеяде ярче проявляется отсутствие эмоциональной стабильности и наличие напряженности и менее ярко — наличие подчиненности.

Модальность Р также демонстрирует картину явного сходства с данными профильного метода: выраженность Р связана с высокой смелостью в общении и уверенностью в себе, которые сочетаются с беспечностью, расслабленностью, эмоциональной устойчивостью. В сравнении с данными профилей такие особенности, как доминантность и

 

77

 

самоконтроль, проявляются слабо, а привязанность к группе и беспечность, наоборот, ярко.

Что касается характеристик, имеющих отношение к выраженности гнева, то, как и в данных профильного метода, на первое место выступают те из них, которые описывают психический феномен тревожности. Ведущими характеристиками являются напряженность и мнительность, обеспокоенность и отсутствие эмоциональной стабильности. Достаточно определенно проявляется ряд таких свойств, как доминантность, самодостаточность и непринятие моральных норм. Картина взаимоотношений между качественными эмоциональными характеристиками и факторами вопросника 16PF, таким образом, при использовании корреляционного метода и метода анализа профилей принципиально одинакова. Некоторые отличия данных двух методов, видимо, обусловлены тем, что при корреляционном анализе использовались данные всей выборки испытуемых, а в профильном методе испытуемые отбирались специально по признаку яркого доминирования одной из трех модальностей. Такой отбор безусловно способствует выявлению более четких соотношений между рядом эмоциональных и рядом психических характеристик.

Таким образом, корреляционный анализ показывает, что в факторах, которые наиболее тесно связаны с эмоциональными показателями Р, Г, С, основное место занимают признаки, характеризующие общение (факторы Н, О, F, Q₂), эмоции (факторы С, Q₄, О и в меньшей мере I и Е). К признакам, имеющим менее тесные связи с Р, Г, С, относятся невротические симптомы (факторы С и Q₄), активность (С, G и Q₃), половое поведение (С, Е, G, L), интеллект (Q₂ и L) и темп реакций (F).

Итак, картина связей показателей Р, Г, С с факторами вопросника Кэттела, обнаруженная с помощью двух методов: анализа профилей и корреляций, — оказалась сходной по своей структуре и по степени взаимосвязанности анализируемых показателей. Это позволяет описать в терминах факторных характеристик вопросника Кэттела эмоциональные типы Р, Г, С.

С: у человека с выраженной склонностью к переживанию страха прежде всего проявляется стремление обособиться, уйти в себя, скрыть свои мысли и чувства от других. Он тревожен и довольно пассивен. При этом испытывает нужду в одобрении другими своего поведения. Стремление к уединению и скрытности, с одной стороны, и желание найти отклик и поддержку у других своим мыслям, чувствам и поведению — с другой, указывают на противоречивость его натуры. Обладая уступчивым характером, он, однако, внутренне напряжен и эмоционально неуравновешен.

Постоянное чувство озабоченности и беспокойства сочетается с робостью во всех случаях, когда приходится общаться, особенно с малознакомыми людьми. Однако это тем не менее не мешает ему, достаточно проницательному и расчетливому, понимать и относительно верно оценивать себя и поступки других.

Р: индивиду с выраженной радостью прежде всего свойственно чувство открытости, уверенности, «единения со всем миром». При этом ярко выражена способность управлять своим внутренним состоянием; отрицательные чувства и эмоции долго не тревожат его, преимущественно подавляются или как бы «спускаются на тормозах».

Не замечая «тонкостей жизни», не очень задумываясь, он предприимчиво и прямолинейно действует в направлении ясных целей. Высокая эмоциональная зрелость, эмоциональная устойчивость, уверенность в себе и самоконтроль свидетельствуют о том, что он трезво оценивает действительность и часто достигает успеха в предпринимаемых начинаниях.

 

78

 

Представитель типа Р любит и умеет заводить знакомства; в компании, даже незнакомой, чувствует себя свободно и на своем месте. Активность, бодрость, эмоциональная выразительность, контактность, сочетающиеся со стремлением доминировать, с тенденцией к независимости суждений, самостоятельности, часто выдвигают его в лидеры.

Г: индивида со склонностью к переживанию эмоции гнева отличает ярко проявляющаяся внутренняя тревога. При выраженности гнева это самая ведущая характеристика. Тревога сочетается с активным, независимым характером. Глубокая внутренняя напряженность, которая дополняется импульсивностью и пониженной эмоциональной устойчивостью, мешает трезво оценить действительность, увеличивая тем самым фрустрированность и беспокойство. Особо характерна мнительность и подозрительность в отношении других людей. Однако когда дело касается собственных действий и поступков, как правило, имеет место полная уверенность в их правильности и необходимости. В общении с другими нет внутренней свободы. Тем не менее тип Г всегда стремится руководить, навязать свое мнение, вплоть до проявления пренебрежения этическими нормами. Если доминировать не удается, проявляет пренебрежение, враждебность и даже агрессию. Стремление к общению приглушено по двум причинам. Во-первых, высокая критичность к другим не способствует накоплению позитивного опыта общения. Исходно не имея потребности к уединению, представитель типа Г, однако, самостоятельно решает встающие перед ним проблемы, чему способствует высокая самоуверенность и достаточно тонкий ум.

Таким образом, получены данные, подтверждающие наличие взаимосвязей между устойчивыми качественными особенностями эмоциональности (модальность доминирующих эмоций) и широким спектром различных психических особенностей.

Изложенные результаты позволяют сделать ряд заключений.

Доминирование эмоций разного качества связано с характерными наборами (паттернами) различных психических особенностей.

Несмотря на констатирующий характер данных, требующих последующего анализа механизмов и причинных зависимостей, лежащих в основе обнаруженных взаимосвязей, полученные факты расширяют представления о психологическом своеобразии различных эмоциональных типов, отличающихся модальностью устойчиво доминирующих эмоций.

Эти факты являются также определенным вкладом в представления о системном строении человеческой психики.

Особого внимания заслуживают результаты, касающиеся взаимосвязи двух групп эмоциональных показателей. Первая группа получена с помощью новых оригинальных методик. Вторая — на основе использования нами широко применяемого вопросника 16PF Кэттела, ряд факторов которого непосредственно характеризует различные эмоциональные параметры, по существу родственные эмоциональным показателям первой группы.

Обнаружение взаимосвязей между этими двумя группами эмоциональных показателей является известным подтверждением валидности методик, созданных для диагностики качества устойчиво доминирующих эмоций.

 

1. Авербух Е. С. Депрессивные состояния. — Л., 1962. — 193 с.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977. — 379 с

3. Александровская Э. М., Гильяшева И. Н. Верификация адаптированного детского личностного опросника Кэттела (СРО). — В кн.: Психологические методы исследования личности в клинике. Л., 1978, с. 70—75.

4. Бэн А. Об изучении характера. — СПб., 1866, с. 368—369.

 

79

 

5. Гефдинг Г. Основы психологии. — СПб., 1908, с. 228—230.

6. Кретти Б. Д. Психология в современном спорте. — М., 1978, с. 100—224.

7. Коломинский Я. Л. Познание человека человеком в свете проблем межличностных отношений. — В кн.; Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1975, с. 33—35.

8. Крупнов А. И., Олыианникова А. Е., Домодедов В. Д. О соотношении показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. М., 1979, с. 17—25.

9. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции: Конспект лекций.— М., 1960.— 28 с.

10. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977. — 303 с.

11. Личко А. Е. Характер, темперамент и, их аномалии.— В кн.: Актуальные вопросы медицинской психологии. — Труды Ленинградского психоневрологического института ям. В. М. Бехтерева, 1974, т. XXII, с. 83—109.

12. Личко А. Е. Психопатия и акцентуация характера у подростков. — Л., 1977.— 208 с.

13. Мейли Р. Структура личности. — В кн.: Экспериментальная психология. М., 1975, с. 196—283.

14. Небылицын В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психологии. — Вопросы психологии, 1971, № 6, с. 13—26.

15. Обозов Н. Н. Совместимость людей.—-В кн.: Социальная психология личности. М., 1974, с. 88—99.

16. Ольшанникова А. Е. О некоторых физиологических коррелятах эмоциональных состояний.— В кн.: Проблемы дифференциальной психологии. М, 1969, т. 6, с. 98—122.

17. Ольшанникова А. Е. Соотношение некоторых особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими коррелятами. — В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М, 1977, т. 9, с. 128—140.

18. Ольшанникова А. Е., Рабинович Л. А. Опыт исследования некоторых характеристик эмоциональности. — Вопросы психологии, 1974, № 3, с. 65—74.

19. Ольшанникова А. Е., Семенов В. В., Смирнов Л. М. Оценка методик, диагностирующих эмоциональность. — Вопросы психологии, 1976, № 5, с. 103—113.

20. Ольшанникова А. Е., Ямпольский Л. Т. О структуре качественных характеристик эмоциональности: (Оценка гипотезы средствами факторного анализа). — В кн.: Психология и психофизиология индивидуальных различий. М., 1977, с. 155—164.

21. Петров П. М. Профиль эмоциональной сферы личности. — Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, 1929, № 2, с. 223—234.

22. Пинчук В. А. Анализ психических характеристик, диагностируемых вопросником 16PF Р. Кэттела. — В кн.: Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1979, с. 27—34.

23. Попова И. А., Семенов В. В., Смирнов Л. М. Некоторые методики изучения устойчивых особенностей эмоциональной сферы человека. — Новые исследования в психологии, 1977, № 2 (17), с. 24—27.

24. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946.

25. Теплов Б. М. Психология: учебник для средней школы.— М., 1953, с. 151—177.

26. Ярошевский М. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. — М., 1974, с. 281.

27. Bottenberg Е. Н. Phenomenological and Operational Characterisation of Factor-analytically Derived Dimentions of Emotions — In: Psychological Reports, 1975 (Dec), vol. 37, pp. 1253—1254.

28. Cat tell R. B. Personality and Motivation Structure and Measurment. — N. Y., 1957, ch. 4—6, pp. 85—254.

29. Cattell R. В., Eber H. W., Talsuoka M. Handbook for Sixteen Personality Factor Questionaire (16PF). — I. V., 1974, pp. 59—66.

30. Izard С. E. Human Emotions.—N. Y., Plenum Press, 1977, Ch. 8, 9, 13, 14.

31. Meadows С. M. The Phenomenology of Joy: An Emperical Investigation. — In: Psychological Reports, 1975, No 37, pp. 39—54.

32. Nowlis V. Mood: Behavior and Experience — In: M. B. Arnold (ed.), Feelings and Emotions, N. Y., Academic Press, 1970, pp. 261—277.

33. Wessman A. E. & Ricks I. H. Mood and Personality. — N. Y., Holt, Rinehart & Winston, 1966, pp. 1—32.