119
ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОДНОЗНАЧНО-ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ СРЕДАХ В НОРМЕ И ПАТОЛОГИИ
А. Ю. АКОПОВ, Ф. И. СЛУЧЕВСКИИ
Анализ литературы по прогнозированию человеком будущих событий позволяет отметить некоторые традиции в подходе к этой проблеме. Так, принято думать, что и в случайных, и в однозначно-детерминированных средах человек опирается на вероятности событий. В качестве экспериментальных последовательностей применяются в основном случайные бернуллиевские среды, часто с равными вероятностями событий. Вывод об опоре на вероятности как бы логически следует из того, что вероятности — основная характеристика случайных сред, а также из представлений о вероятностной организации объективной реальности. Теоретически было предсказано и опытным путем получено вероятностное соответствие между частотами прогнозов и вероятностями событий, на которое ссылаются как на доказательство усвоения и опоры на вероятности. Высказывалось мнение, что наиболее близок человеку с точки зрения возможности максимального выигрыша марковский процесс. Исследовалось в основном влияние характеристик экспериментальных сред на прогноз, меньше внимания уделялось анализу индивидуальных особенностей и структуры процесса прогнозирования как специфической деятельности. В работах преобладает количественный, суммарный, итоговый подход к оценке результатов прогнозирования. Это можно связать с влиянием математического подхода, теорий игр, автоматов, информации, управления, кибернетики. При этом важны два момента: отрыв от реального поведения конкретного испытуемого при прогнозировании и оценка результатов с позиции оптимального функционирования в данной среде, т. е. идеальный, оценочный подход, при котором человек отождествлялся с устройством по оценке вероятностей.
Во многих работах [6], [5] подчеркивалось, что при прогнозировании человеку свойственно искать закономерности чередования событий и одновременно недооценивать возможность появления и значение проявившейся случайности. Причем под закономерностью испытуемые понимают определенный, в частности строго циклический, порядок чередования. Также делались попытки выяснить значение усвоения последовательности событий [3] и условных вероятностей [1] для организации поведения. Л.Т. Ямпольский [4] отметил, что здоровые стремятся прогнозировать с вероятностью выигрыша (правильного прогноза), равной 1, т. е. максимально точно, всегда безошибочно. Но реальный прогноз оказывается правильным не всегда, а лишь с некоторой вероятностью. Центральной проблемой, выдвинутой в данной работе, является вопрос о том, как соотносятся вероятности и последовательность событий в их влиянии на процесс выдвижения очередного прогноза, на что в основном опираются испытуемые при- прогнозировании. Сделана попытка сравнительного анализа механизмов формирования прогностической деятельности у здоровых людей и больных шизофренией. При этом особое внимание уделялось индивидуальному качественному подходу к психологии прогнозирования. Для проверки предположения о худшем усвоении последовательности событий больными, что следует из хаотичности, непредсказуемости их поведения в клинике, в основную программу, помимо случайных сред, были введены жесткие, однозначно-детерминированные среды, в качестве которых использованы строго повторяющиеся циклы. Структура этих сред представляет собой однозначную последовательность событий. В опытах по прогнозированию в речевой деятельности больных шизофренией была выявлена связь особенностей прогнозирования с остротой болезненного состояния [2]. Предполагалось, что эта связь обнаружится и при прогнозировании будущих событий, нейтральных к прошлому опыту.
Методика. Создавалась ситуация «игры в угадывание» с нулевой платой и двух-альтернативным выбором. В инструкции предлагалось правильно предсказывать появление вспышек красного (К) или зеленого (3) света на экране прибора. Задача — набрать максимальное количество правильных прогнозов. Подчеркивался игровой характер опыта. Сразу после прогноза следовал сигнал, его экспозиция — 0,5 с. Время на обдумывание прогноза не лимитировалось. Сигналы шли по стандартной программе (испытуемый об этом не знал), включавшей три типа сред: стационарные случайные среды бернуллиевского и марковского типов и однозначно-детерминированные среды с циклами (ККЗКЗЗ), (ККЗКЗ) и (КЗ). Каждая среда состояла из 100 сигналов, общее количество сигналов в «игре» — 800. Последовательность сред была постоянной, они чередовались без перерыва. Это давало возможность определить направленность познавательного процесса, адекватность и гибкость поведения, но делало границы между средами «размытыми» (для испытуемого). После игры следовала беседа, в которой испытуемый отвечал на ряд вопросов. В настоящей работе анализируются результаты только в жестких средах основной программы (они обсчитывались отдельно для каждого испытуемого и каждой среды, а затем усреднялись
120-121
для группы в целом). Для описания поведения в этих средах использованы показатели (см. таблицу): А1 — средний по группе процент выигрыша; А2 — номер цикла, на котором испытуемые каждой данной группы в среднем «выходили на цикл», т. е. переставали делать ошибки в данной среде и минимум трижды подряд прогнозировали цикл безошибочно; A3 — номер последнего ошибочного прогноза в данной среде; А4 — среднее отношение частот прогнозов красных и зеленых сигналов, данных испытуемыми, не вышедшими на цикл; А5 — процент испытуемых, вышедших на
данный цикл; Б1—Б5 — среднее количество ошибочных прогнозов на каждые следующие 20 прогнозов в данной среде (за первые, вторые и т. д. 20 прогнозов). Испытуемые отбирались сплошным методом. Обследовано 30 психически здоровых и 100 больных шизофренией. Эти группы однородны по возрасту (средний возраст здоровых — 30 лет, больных — 25 лет) и образованию (в основном не ниже среднего). Средняя длительность заболевания у больных — 6,2 года. Клиническое состояние оценивалось в баллах по психопатологической шкале Оверолла — Горхема [7] в
122
модификации А.Б. Добровича [2]. Средний балл больного — 110. Менее 110 баллов набрали по шкале 55 больных — это менее острые больные, их средний балл по шкале — 83. Больше 110 баллов набрали 45 больных, в таблице они обозначены как острые больные, их средний балл — 143. Среди 100 больных оказались больные с тремя типами течения шизофрении (в разной стадии болезни и выхода из психоза): 1) непрерывно-прогредиентным (69 больных); 2) шубообразным (17 больных); 3) периодическим (14 больных).
Результаты прогнозирования приведены в таблице. В скобках указано количество испытуемых, для которого рассчитывался данный показатель. Во всех трех средах здоровые (гр. 1) в среднем давали больше правильных прогнозов, чаще выходили на циклы, раньше переставали делать ошибки, у них быстрее и последовательнее уменьшалось количество ошибок за равные количества прогнозов, чем у больных (гр. 2). Только один здоровый (3 %) не вышел на цикл в среде КЗ, а среди больных — 32 %. Успевшие за 100 сигналов выйти на закономерность здоровые и больные выходили примерно на одинаковом по номеру цикле. Различия в частоте выхода на цикл достоверны во всех средах при оценке методом дисперсионного анализа по Р.А. Фишеру; различия в средних выигрышах между здоровыми и больными достоверны в средах ККЗКЗ (р< 0,001) и КЗ (р<0,05) по t-критерию Стьюдента. Здоровые, не вышедшие на циклы (гр. 5), показали результаты, близкие к результатам не вышедших на циклы больных (гр. 6), но в среде ККЗКЗ здоровые показали больший процент выигрыша и более точное соответствие частот прогнозов частотам событий (у больных отношение частот прогнозов альтернатив 1,3 против отношения частот сигналов красного и зеленого цвета 1,5). Большинство показателей менее острых по психопатологической картине больных (гр. 3) достоверно лучше показателей больных в острых состояниях (гр. 4) с выраженными нарушениями эффективности, поведения, галлюцинаторно-параноидной симптоматикой. Больные седьмой и восьмой групп показали полярные результаты, различия их по показателям А1 и А5 достоверны во всех средах (р<0,01). Результаты больных неврозо- и психопатоподобной шизофренией близки к результатам здоровых, а результаты острых параноидных больных в числе худших. Кроме того, отметим, что острые больные 4-й и 8-й групп в средах ККЗКЗЗ и ККЗКЗ получили около 50 % выигрыша, т. е. столько же, сколько получают при работе в случайной среде 50/50. В среде ККЗКЗ с неравным количеством предъявлений альтернатив (красных сигналов, в 1,5 раза больше) больные всех групп (2, 3, 4, 6, 7, 8) по показателю А4 дали результат меньше 1,5, а в ККЗКЗЗ и КЗ (в этих двух средах равное количество красных и зеленых сигналов) этот результат был близок к 1, хотя большинство больных не усвоило эти циклы. 56 % больных гр. 8 не вышли на цикл в КЗ. У более острых больных (гр. 4 и 8) результаты во всех трех средах близки. Во всех группах и средах Б5<Б1, но темп уменьшения ошибочных прогнозов за каждые следующие 20 прогнозов различен. Острые больные обучаются медленнее, а самые тяжелые больные с выраженной остротой состояния и глубоким дефектом личности вообще не обучаются: уровень ошибок у них не уменьшается, они продолжают до конца в жестких средах прогнозировать случайно. Наибольшие индивидуальные различия были внутри групп больных. Во всех средах процент вышедших на цикл менее острых больных (гр. 3 и 7) был выше, а доля их среди вышедших на цикл в каждой среде была больше в 2—3 раза. Повторное обследование П из 100 больных выявило улучшение прогнозирования у 7 из 8 больных, состояние которых улучшилось; у остальных 4 больных показатели остались на прежнем уровне.
Обсуждение результатов. В играх с заданной платой в бернуллиевских средах больные шизофренией добивались большего выигрыша, чем здоровые, их стратегия была более оптимальна по платежной функции [4]. В наших играх с нулевой платой поведение здоровых и больных было установочно. Здоровые в опыте реализовали априорную установку на появление и поиск строгой циклической последовательности, обнаружение которой позволило бы им прогнозировать всегда точно. Больные, имея неосознаваемую установку на случайное равновероятное появление событий, случайно гадали, повторяли сигнал, формализовали выполнение задания, стремились к выигрышу на каждом шаге, обнаруживали уравнивание субъективных вероятностей и частот прогнозов альтернатив. Жесткие среды соответствовали психологии здоровых (установкам, целям, тактикам) и не позволяли эффективно адаптироваться больным. Наиболее демонстративны не количественные, а качественные различия в особенностях прогнозирования как деятельности у здоровых и больных. Поведение в опыте является адекватной моделью клинического поведения больных. Случайность прогнозирования, узкая локальность тактик, стремление оптимизировать поведение по критериям субъективной значимости и платежной функции при игнорировании информационного критерия выбора мешают больным усваивать последовательности событий. Это четко фиксируют параметры, показывающие отражение временной структуры ряда (А2, A3, Б1-5). Полученные данные позволяют дополнить иерархию прогностической деятельности еще одним — высшим уровнем прогнозирования с опорой на последовательность событий. Именно на этом уровне различия в прогнозировании здоровыми и больными шизофренией максимальны.
Выводы: 1) Способность обнаруживать циклические последовательности широко
123
варьирует как среди здоровых, так и среди больных шизофренией. 2) На прогнозирование (в жестких средах) влияет способность к обнаружению структуры последовательности, установка, степень интереса к игре, состояние испытуемого, его личностные особенности, понимание характера игры, глубина памяти. 3) Можно выделить 3 уровня прогностической деятельности: I (высший) — с опорой на последовательность событий; II — случайное прогнозирование с локальным поиском и опорой на ближайшие прошлые события (последний сигнал или выигрыш); на этом уровне возможно усвоение (но не прямое, количественно строго ранжированное использование) частот, но оно происходит вторично, опосредованно, на менее осознанном уровне, чем усвоение последовательности; III (низший) — постижение событий на уровне различения, констатации альтернатив, фактов (без познания структуры последовательности и частотной структуры среды). 4) В целом больные шизофренией прогнозируют в однозначно-детерминированных средах достоверно хуже здоровых: они реже выходят на цикл, дают меньше правильных прогнозов, обучаются хуже, медленнее и непоследовательно. Но главное, что они прогнозируют иначе, чем здоровые. 5) Прогнозирование у больных зависит от темпа прогредиентности шизофренического процесса, остроты состояния во время игры и самого фактора заболевания. Прогнозирование улучшается при улучшении клинического состояния. 6) Поведение здоровых отражает их стремление к познанию (прежде всего временной последовательности событий), а поведение больных — ожидание от среды удовлетворения их субъективных желаний и (или) полный информационный уход с формализацией процесса прогнозирования.
1. Антомонов Ю. Г., Котова А. Б., Волков Ю. Н. Нейрофизиологическая модель обучения. Принципы вероятностной организации поведения, распознавания и медицинской диагностики: Тезисы докладов. — Л., 1970, с. 15—16.
2. Добрович А. Б. Особенности вероятностной организации речевого поведения больных шизофренией: Канд. дис. — М., 1971.
3. Фейгенберг И. М., Иванников В. А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. — М., 1978.— 112 с.
4. Ямпольский Л. Т. Сравнительный анализ адаптивного поведения здоровых и больных шизофренией: Канд. дис. — М., 1974.
5. Feldman J. Simulation of behavior in the binary choice experiment. — In: E.A. Feigenbaum, J. Feldman (eds.), Computers and thought. N. Y.; Mc-Graw-Hill, 1963, p. 329—346.
6. Niss R. C. Effects of probabile outcome information on two-choice learning. — J. Exp. Psychol., 1962, v. 64, p. 430—433.
7. Overall I. E., Gorham D. R. The brief psychiatric rating scale. — Psychol. Rep., 1962, 10, p. 799—812,